Posté par Alexis P. (page perso, ) le 20/09/2006 à 17:13. (lien). Évalué à 1.

quelques services (apache et dns en libre accès, postfix, ftp et ssh filtrés sur l'IP [...] )

:)

C'est exactement ce que j'entend par serveur et non machine de bureau. L'utilisateur moyen, voulant pouvoir lire ses mails, surfer sur le net puis faire usage d'une suite bureautique, ne connais d'apache que les tribus, dns pour lui c'est du chinois, ssh et postfix n'en parlont même pas.
Certains diront, "lui, il ne travaille pas sous linux alors", mais les tendances montrent que de plus en plus de personnes se retrouvent à faire la transition windows-linux, pas forcément par choix personnel (je pense à toutes les administrations/organisations qui décident de passer sous linux).

Il me semble possible pour un administrateur de trouver un état de sid qui lui convient, faire une install sur une machine puis après (par quelque moyen que ce soit, image ou autre), distribuer le tout sur son réseau.

Ceci dit tout ceci n'est qu'une supposition, je le rappelle, puisqu'à la question :

Combien de machines gères-tu ?

je réponds, 1.5, mon pc puis un portable archaïque sur lequel je fais des tests une fois tous les 6 mois (d'où le 0.5). Rien qui ne permette une expérimentation très concluente, surtout que la "solution" ci-dessus ne s'applique à priori facilement que sur un réseau comportant des machines plus ou moins semblables (encore que...).

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 20/09/2006 à 08:18. (lien). Évalué à 1.

Rien n'oblige de faire une mise à jour tous les 3, 4 jours.
Si mes souvenirs sont bons, openoffice.org n'était pas disponible sur woody, ce qui rendait l'usage de sarge plus ou moins obligatoire (mis à part usage de backports) pour ceux qui en avaient besoin.

En gros ce que je veux dire, c'est que la stabilité qu'offre la version stable de debian ne s'adresse qu'à un public à mon avis restreint. J'utilise sid depuis quelques années déjà, et n'ai eu affaire qu'à une petite dizaines d'ennuis lors de mises à jour, mais la machine restait tout à fait utilisable. Si on installe donc une sid qui ne présente pas de problèmes particuliers, c'est plus que confortable pour de la bureautique (par exemple).

Pour ce qui est de l'évolution des serveurs, je n'ai pas une expérience personnelle sur le sujet donc j'en resterai à des suppositions, mais je pense que pour un grand pourcentage d'entre eux, on ne fait pas de mise à jour (mis à part des patches de sécurité) tous les 3 mois, que ce soit hardware ou software. Puis si le hardware doit être remplacé pour une raison X ou Y, rien n'empêche de prendre un noyau directement sur kernel.org afin que le matériel soit supporté. Si après une mise à jour logicielle s'impose afin que le tout tourne convenablement, j'ai tendance à croire qu'il s'agit là de cas très particuliers et qu'ils ne représentent pas à eux tous seuls la majorité.

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 19/09/2006 à 22:35. (lien). Évalué à 3.

Cependant, du moins en ce qui me concerne, je ne suis pas convaincu (après lecture rapide, je n'ai pas fait de recherche approfondie).
Certes j'apprécie grandement la distribution et le travail de tous les développeurs, mais ceci dit ça me semble une donnation trop ciblée (du point de vue des récepteurs du don) et pour une cause qui n'est pas justifiée.

Donc oui pour une donation, mais au projet Debian en tant que tout.

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 19/09/2006 à 16:37. (lien). Évalué à 10.

etch sortira quand ca sera prêt et un point c'est tout !

Tout à fait d'accord, je ne comprends pas toujours cette pression qui s'exerce sur l'équipe debian pour la sortie de la nouvelle version de la distribution. S'il s'agissait d'une distrib déstinée aux utilisateurs de bureau, là je comprendrai bien, on veut les dernières nouveautés que proposent nos logiciels favoris, mais la branche stable ne s'adresse pas à cette catégorie là.
Si etch ne sort pas à temps, c'est que ce n'est tout simplement pas prêt. C'est pour proposé un meilleur "produit" que l'équipe de debian n'effectue pas la sortie, pas parce qu'ils prennent plaisir à agir ainsi... Si c'est le prix qu'il faut payer pour avoir un système qui tourne bien, un peu de patience ne fait pas de mal.

Puis pour ceux qui râlent, c'est qu'ils n'ont à priori pas besoin de la version stable, ils n'ont qu'à passer en sid puis voilà. Moi ça me convient parfaitement...

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 05/09/2006 à 18:37. (lien). Évalué à 4.

Je me suis demandé au début pourquoi donc prendre le temps de créer un clone de DOS. J'ai pensé aux jeux mais je me suis dis que ça commence à faire vraiment vieux (visiblement non;).

Je copie-colle donc, le texte du site qui répond à cette question:

1. To run old DOS games (like DOOM, etc.)
2. To run old business software that only supports DOS
3. To support an embedded DOS system, such as a computerized cash register or till

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 19/08/2006 à 19:06. (lien). Évalué à 2.

l'idée de penser que les hommes sont tous bons

Tout à fait d'accord avec toi, ceci est tout à fait ridicule. C'est justement d'ailleurs la raison pour laquelle je trouve inacceptable que toute communication soit cataloguée par le FAI et qu'un flicage croissant soit mis en place.
Si le fait de croire que tous les hommes sont bons est naïf, le contraire l'est également. Et malheureusement, les dispositifs que l'on voit mis en place au fur et à mesure, semble se baser sur ce principe là : tout le monde est susceptible d'être mauvais.

Et pour ceux qui mentionnent Tor, je ne pense pas que ce soit une solution à ce problème en particulier. Si cette technologie propose un anonymat, c'est par rapport au serveur qu'on cherche à atteindre (celui-ci ne sachant pas de quelle machine est faites la demande), mais rien de plus. Et avec l'utilisation massive des cookies, on peut assez vite être identifié, donc au final, ça ne change pas grand chose.

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 18/08/2006 à 23:55. (lien). Évalué à 2.

Non, le vrai problème de vie privée est que l'on trouve acceptable que les FAI soient obligés de garder traces des communications faites par leurs clients pendant un an. C'est que je trouve inacceptable que l'on parte du point de vue que tout le monde est coupable d'un déli, donc tout le monde est suspect (voire DADVSI également pour ce genre de raisonnement).

Ce que je trouve inacceptable, non je dirai plutôt décevant, c'est la réaction de certaines personnes, qui ne voient pas le vice que tout ceci cache, que le fait de se laisser piétiner nos libertés petit à petit ne nous dérange pas plus que ça.

Puis prendre l'exemple d'internet pour la pédophilie est tout de même facile. Ce n'est pas parce qu'un pédophile peut en appeler un autre par téléphone que j'accepterai pour autant que les autorités puissent suivre et écouter mes appels (d'ailleurs à ce sujet, ceci vient d'être interdit aux E.U., bien que Bush lui-même avait soutenu le projet de loi permettant de telles actions). Et ne me dites pas que si je ne commets pas d'erreur, je n'ai rien à craindre ! Le problème n'est pas là. Et puis si vous pensez ça, vous faites alors vraiment confiance aux personnes ayant ce pouvoir. N'oubliez pas que c'est des hommes, ce qui est leur plus gros défaut !

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 18/08/2006 à 18:17. (lien). Évalué à 4.

Les pédophiles, ils n'ont pas besoin de ça pour agir. Il faut être vraiment naïf pour croire qu'en laissant ces « gentilles » et « soucieuses » autorités on résoudra tous ces problèmes...

Le souci de nos jours c'est que les gens acceptent trop facilement de céder une partie de leur liberté. Certes, à court tèrme ça peut sembler inoffensif, mais plus ça ira, plus on se retrouvera enfermés, surveillés sans pour autant avoir commis le moindre délit.

Si vraiment vous vous souciez pour ces malheureux enfants qui sont victimes de telles monstruosités, penchez-vous plutôt sur l'affaire sérieusement. Vous verrez peut-être alors qu'internet sera le moindre de vos soucis dans cette affaire là.

Je n'ai PAS besoin du service proposé par Relakks, je n'ai rien à cacher. Ceci dit, je n'accepte pas non plus que, sous prétexte qu'il faut combattre le mal (pédophilie, terrorisme ou je ne sais quelle autre sujet tabou), il va falloir que je laisse monsieur n'importe qui prendre connaissance de mes actions.

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 18/08/2006 à 09:09. (lien). Évalué à 3.

Le problème de confiance se pose déjà avec notre FAI habituel non ? La seule différence étant que le parti pirate, lui, soutient l'anonymité sur le net, et donc a (à priori) moins d'intérêt à garder des traces des communications passant par ses serveurs.

Par ailleurs, il a été ouvertement annoncé qu'une grande partie des bénéfices ira dans les caisses du parti, pour financer ses futurs actions...

Et sinon, en quoi la solution iPhantom est-elle plus "sûre" (en tèrme de confiance j'entends) que Relakks ? Ils pourraient très bien logguer tout ce qui passe par leus machines... De plus, leur service est bien plus cher ;).

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 17/08/2006 à 21:53. (lien). Évalué à 6.

Extrait des questions & réponses de la FAQ :

RELAKKS running Linux
Q: Is it possible to use RELAKKS running Linux OS?
A: Yes, it is possible. We will publish a guide shortly. You can use PPTP Linux together with PPTPconfig

(au cas où, pour ceux qui ne l'auraient pas vu, il y a un lien ENGLISH en haut à gauche de la page ;)

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 28/07/2006 à 15:47. (lien). Évalué à 6.

Il ne reste plus aux citoyens qu'un boycott organiser sur les achats de CD et DVD et autres musique en ligne organisé sur 1 semaine, puis 1 mois, puis... et les majors demandront d'elles-même l'assouplissement de la loi...

Tout à fait d'accord, moi je n'achète plus rien qui soit protégé (numériquement parlant) (donc 5 à 10% des CD et environ 95% des DVD).

Pour ce qui est de l'espoir de réaction de la part des majors, je n'y crois pas vraiment pour deux raisons :

1) Peu nombreux seront ceux qui boycotteront, donc l'impact ne sera pas suffisant.
2) Je pense que pour très longtemps encore, les majors seront toujours borné à chercher un autre fautif et en reviendront toujours au P2P ou autre partage illégal par internet.

Entre temps, France Télécom teste la fibre optique et indique sur sa page d'inscription ( http://treshautdebit.francetelecom.com/dap/controller/index.(...) ) :

Accèdez à vos films quasi instantanément contre 4h environ en ADSL 512k.

Concernant ?!

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 28/07/2006 à 15:31. (lien). Évalué à 4.

Lors des premières discussions sur le DADVSI il avait en effet question des serveurs web, ftp, mail, etc. qui pouvait être justement utilisé pour le transfert d'oeuvres couvertes par le droit d'auteur.

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:50. (lien). Évalué à 0.

Ok merci, c'est le genre de réponse à laquelle je m'attendais...

Pour ce qui est de la désactivation du root, n'étant pas un connaisseur d'Ubuntu, j'ai installé, j'ai tappé "su" puis je me suis retrouvé tout bête sans mot de passe :). Il m' a fallu donc 5 mn d'internet (heureusement un autre pc était à côté) pour trouver la réponse. Mais disons que moi je suis plutôt dans la catégorie d'utilisateurs qui aiment bien avoir un contrôle complet de ce qui se passe sur la machine. C'est personnel, pas une critique de la distribution. Celle-ci s'adresse en grande partie à des utilisateurs qui n'auront pas besoin du compte root et qui risqueraient de faire plus de mal que de bien s'ils y avaient accès.

Sinon l'histoire du "sudo -s" pour le shell..... On obtient un shell en tant que root juste avec cette commande ? N'est-ce pas un peu risqué ?

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:31. (lien). Évalué à 5.

N'étant pas utilisateur d'Ubuntu, je ne troll pas mais cherche plutôt quelques informations, question d'être un peu plus au courant des choses...

L'idée que je me faisais d'Ubuntu était celle d'une distribution se voulant "user-friendly", donc visant plutôt des utilisateurs simples ne voulant pas se lancer dans de grandes aventures, tout en donnant à GNU/Linux sa chance. Qui plus est, on propose les toutes dernières nouveautés, tout en donnant une grande importance à l'apparence.

Les quelques contacts rapides que j'ai eu avec la distribution n'ont fait que renforcer ce point de vue (installation très facile ne demandant presque aucune intervention mais ne semblant pas laisser une marge suffisante à toute personne voulant bidouiller un peu le tout ; compte root désactivé par défaut, ce que je trouve assez pénible en fait, mais je comprend l'initiative ; etc.).

Ce qui m'a donc surpris en lisant cette nouvelle, c'est d'apprendre qu'il existe une version serveur d'Ubuntu. Après lecture, j'en déduis que c'est plus ou moins la même que la version normale, l'offre des logiciels étant plutôt adaptée à des tâches de serveurs bien évidemment (ainsi que le noyau). Ceci dit, les versions restent les même. Nous retrouvons donc le noyau 2.6.15, le dernier Xorg, etc. Mais cette démarche, ne pose-t'elle pas un problème de sécurité ? Je m'étais fait à l'idée que quand on parle de serveur, il faut un minimum de temps pour vérifier l'intégrité et la stabilité des logiciels que l'on compte fournir. 6 mois sont suffisant pour s'assurer que le tout peut en effet être utiliser pour un serveur ?

Je vous l'accorde le modèle debian est peut-être un peu trop parano, une nouvelle version tous les 2 ans (ou plus ?) est un peu lent, mais d'un autre côté le système a au moins fait ses preuves...

Je ne cherche pas à lancer un quelconque débat debian/ubuntu. Ce que je veux savoir, c'est s'il est légitime pour un administrateur de se tourner vers une Ubuntu pour un de ses serveurs ?

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 19/05/2006 à 09:04. (lien). Évalué à 3.

Il n'y a pas vraiment de frein, mais si le but est d'arrêter d'utiliser les protocoles propriétaires, ça nous avance pas de beaucoup !

Ça y est, je suis convaincu, je prépare ma transition (à la douce par contre, aujourd'hui encore j'utilise MSN)...

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 18/05/2006 à 14:19. (lien). Évalué à 1.

Ah, non, il n'a jamais été question de passer du côté obscur :p. J'évite tout simplement les suites bureautiques et me contente de LyX pour mes rapports. Faut dire que je ne suis pas très doué en ce qui concerne la mise en page...

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 18/05/2006 à 14:16. (lien). Évalué à 3.

en tant que libristes, on devrait ne pas employer de protocoles propriétaires (du moins si on y croit).

Tout à fait d'accord. Le problème est que ça ne dépend pas de toujours de nous. Certes, je peux dire à mes contacts que je ne serai plus joignable sur MSN pour telle et telle raison, prendre le temps de leur faire comprendre mon choix... Mais je sais que quoi que je fasse, j'en perdrai une grande majorité... Un autre exemple, j'ai été obligé récemment (pour mes études) d'utiliser office (et donc windows). Bien que ça me dérangeait, je n'avais pas le choix, la compatibilité avec OpenOffice.org posant problème et parce que je ne suis pas en position d'imposer l'utilisation de ce dernier à toute une équipe.

Certes on peut faire une campagne d'information, aider le passage de MSN (ou autres propriétaires) à Jabber, mais il ne faut pas pour autant le faire du jour en lendemain sur un coup de tête.

Donc en gros pour résumer, oui je vais retenter Jabber et je vais essayer de motiver un maximum mon entourage à en faire autant, mais tant que la majorité de mes contacts sont sur MSN, faute de ne plus pouvoir les joindre, je continue à utiliser amsn. (et oui les passerelles ça existe, mais c'est instable puis en les utilisant on ne change absolument rien)

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 18/05/2006 à 13:08. (lien). Évalué à 5.

Lors de ma première rencontre avec Jabber, j'ai moi aussi eu que 2 contacts Jabber et 60 contacts MSN (enfin peut-être pas 60 m'enfin). Et moi aussi je fais de temps en temps l'évangélisation de Firefox, telle distribution (j'évite le troll là), etc.

Ceci dit je trouve que tu es injuste. Si je continue à utiliser MSN, c'est pour la simple raison que je me vois mal convaincre mes x contacts MSN à passer sous Jabber, leur dire qu'il faut qu'ils trouvent un serveur, qu'ils doivent oublier leurs petits emoticons et image de tout genre, etc. Je me retrouve donc obligé d'utiliser un client adapté (oui les passerelles sont instables malheureusement) et puis laisser Jabber pour un avenir proche (?).

Malheureusement, les internautes non-informaticiens ont souvent la (fausse à mon avis) impression que tout changement nécessite beaucoup d'effort. Si on leur dit Jabber, ça leur fait peur. Si on leur dit Google Talk, ça fait tilt (Google je connais, donc c'est facile) puis on se dit pourquoi pas. C'est bête, mais c'est comme ça.

Et puis j'y pense, ne pas oublier que si x essaye de convaincre tous ces contacts MSN de passer à Jabber, avant qu'ils n'acceptent, faut qu'ils arrivent à motiver leurs contacts à eux, et ainsi de suite.

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 17/05/2006 à 07:04. (lien). Évalué à 2.

Une dernière chose, que va devenir cette sympathique application une fois le DADVSI adopté ?

Elle se retrouvera dans http://reserve.fsffrance.org avec tous ses amis...

[ Répondre ]

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 08/05/2006 à 08:41. (lien). Évalué à 2.

Je n'ai pas vraiment cherché des exemples étant donné que je ne suis de toute façon pas grand fan des suites bureautiques... Ceci dit, je me souviens que rédiger un document en plusieurs langues différentes est pénible quand on essaye d'utiliser le correcteur orthographique.
Peut-être qu'il y a une solution, mais je trouve que ne pas pouvoir changer facilement la langue utilisée d'une portion d'un document est un gros défaut.

[ Répondre ]