Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de abramov_MS :
- [21/05@21:35] Tout ca pour ca
- [25/04@18:37] Faites confiance a Microsoft
- [04/04@22:13] encore une règle ISO de violé...
- [03/04@17:01] cela ne vous rappelle pas quelqu'un?
- [13/03@18:18] Comme soupconne OSP est une arnaque!
- [10/03@15:45] Vista c'est vraiment un OS rigolo :)
- [07/03@22:09] novell commence a voir les effets de vendre son ame
- [21/02@19:59] Microsoft pire qu'ubuntu dans ses updates
- [07/02@21:42] morceaux choisis
- [17/01@19:10] qui l'aurait cru...
- [13/12@15:43] Vista SP1 RC c'est du grand comique!
- [11/12@14:06] Vive les pays-bas!
- [07/12@01:07] Microsoft OpenXML les maneuvres pour le deuxieme round ont commence!
- [05/12@17:05] dell et linux c'est toujours pas ca
- [11/11@22:08] La pseudo fondation opendocument est dissoute!
- [11/09@13:09] "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?
- [05/09@18:36] du changement du cote des drivers ATI
- [31/08@20:03] sortie de xorg 7.3
- [30/08@14:46] Microsoft a confirme avoir achete le vote de la Suede!
- [24/08@22:52] Microsoft va reussir a acheter la normalisation de Microsoft OpenXML
Journal : preuve clair et net que Microsoft a bien achete sa "norme"
Posté par Albert () le 22 mai 2008http://www.noooxml.org/forum/t-59702/puppet-countries-leaves(...)
Cela montre clairement que Microsoft a "incite" des pays a devenir P member uniquement dans le but de forcer l'adoption de son pseudo-format. Ces pays n'ont jamais participe a quoique ce soit d'autre de l'ISO et se sont retire aussitot le vote sur Microsoft OXML passe.
> Lire le journal (134 commentaires, moyenne: 2,5).
[+] Fantastique
C'est quand meme fantastique ton obsession vis-a-vis de MS, ca t'arrive de poster un journal sur un sujet autre ?
C'est quand meme triste de voir que tes 14 derniers journaux sont sur le meme sujet.
PS: Sympa de me mettre dans le meme panier que Gates et Ballmer dans ton enieme journal sur MS ( http://www.linuxfr.org/~abramov_MS/26667.html ) mais malheureusement je n'ai pas la meme position dans la hierarchie, ni le meme compte en banque. Quand a me mettre dans une categorie "vieille garde qui doit se barrer", un jour peut-etre tu commenceras a te demander pourquoi je donnes plus de respect a mes chaussettes trouees qu'a toi.
-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 02:09. (lien). Évalué à 10.> C'est quand meme fantastique ton obsession vis-a-vis de MS
Et pas toi ?
Ce sont les magouilles, le double-jeux, etc de MS qui fait qu'on est obsédé par MS.-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 03:28. (lien). Évalué à -9.Moi non, je vis tres bien sans avoir des chutes de tension en pensant a Steve Ballmer. Je me rends compte qu'il y a plein d'autres choses dans la vie qui sont bien plus importantes et interessantes que savoir si ODF ou OOXML voire Windows ou Linux va gagner la guerre.
J'ai la tete posee de maniere suffisamment stable pour me rendre compte qu'au final, quel que soit le vainqueur ca ne changera pas grand-chose d'important sur cette planete compare aux autres problemes existants.-
[^]Re: Fantastique
Posté par Quikeg () le 22/05/2008 à 08:56. (lien). Évalué à 10.Bah moi non plus j'ai pas de chutes de tension en pensant à Steve Ballmer. N'empêche, si on se dit que c'est normal, leur façon de maintenir leur quasi-monopole, qu'est-ce qu'on s'emmerde à faire des lois puisque leur respect n'est pas assuré ? L'argent récolté au fil des ans par la vente liée, par exemple, qui est illégale dans bien des pays, c'est ça qui me donne des chutes de tension.
Les lois sont le fondement d'une société, et quand les riches outrepassent les lois (et que la population l'accepte), on revient tout simplement au Moyen-Âge. Faut ouvrir les yeux un peu.
Ah pardon, c'était un Troll ?-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 20:08. (lien). Évalué à -3.L'argent récolté au fil des ans par la vente liée, par exemple, qui est illégale dans bien des pays, c'est ça qui me donne des chutes de tension.
C'est triste pour ta tension, mais j'ai un mal fou a voir ce que MS a a voir la dedans, c'est le constructueur qui decide comment il vend ses machines, pas MS.-
[^]Re: Fantastique
Posté par khivapia () le 22/05/2008 à 23:17. (lien). Évalué à 4.c'est le constructueur qui decide comment il vend ses machines, pas MS.
Ça c'est quand le constructeur a le choix. Quand tu es complètement dépendant d'un de tes fournisseurs (parce que le constructeur a besoin de proposer un OS répandu sur ses machines pour les vendre plus facilement), il fait de toi ce qu'il veut.
Ici le monopole de MS joue sur deux choses :
1) Les constructeurs sont obligés de proposer windows pour vendre. Après tout si beaucoup de monde cherche à avoir cet OS, pourquoi pas, c'est leur choix. Mais cet état de fait provient de la position dominante de windows sur le marché des systèmes d'exploitations.
2) Donc MS impose ses conditions : tarifaires, et exclusivité. Donc non le constructeur ne fait pas ce qu'il veut.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 23:35. (lien). Évalué à 2.1) Oui, mais c'est pas le probleme de MS, c'est celui des constructeurs
2) est faux, le reglement a l'amiable avec le DOJ interdit clairement cela et les termes du contrat sont connus du DOJ
Sans parler du fait que plusieurs constructeurs ont maintenant des machines sans OS / avec Linux et des machines avec Windows qu'on ne peut pas dissocier (Dell, HP, ...) ce qui prouve clairement que ce n'est pas le probleme.-
[^]Re: Fantastique
Posté par khivapia () le 22/05/2008 à 23:42. (lien). Évalué à 3.1) Comme je disais à la fin de la ligne, le problème est dû à la position dominante de MS sur le marché des OS personnels. Alors certes c'est plutôt à l'avantage de Microsoft, mais c'est une situation pénalisante pour le reste du monde.
2) Dans les contrats peut-être, encore que ? Si tu le dis, je suis disposé à te croire. M'enfin rien n'empêche les conditions "hors contrat", non écrites mais bien réelles (pression, représailles commerciales tarifaires & autres). Il existe une foultitude de moyens pour n'importe quelle entreprise de casser les pieds à ses clients : retards, petits ennuis en tous genre etc. Pour prendre un exemple dans l'entreprise, le harcèlement moral ça existe, pourtant c'est difficile à prouver.
Pour les nouveaux types de machines, on pourrait ergoter sur les conditions de prix, mais bon je me satisfais déjà de voir arriver du Linux sur les petits PC et je ne me sens pas le courage de troller sur ce sujet ce soir ;-)-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 00:27. (lien). Évalué à 2.1) Ca je veux bien. Mais que les constructeurs preferent faire cela n'est pas du a quelque pression de MS
2) Meme hors contrat, le texte de l'accord est dispo, et stipule clairement que MS ne peut pas utiliser des pressions genre marges arrieres, etc.. pour imposer Windows. A mon avis Dell, HP, IBM, ... se feraient un plaisir de gagner qqe centaines de millions avec un proces a MS si c'etait le cas. Ils n'ont pas grand-chose a perdre.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par sebastienb () le 22/05/2008 à 09:52. (lien). Évalué à 10.Je me rends compte qu'il y a plein d'autres choses dans la vie qui sont bien plus importantes et interessantes
Ouais, troller sur linux-fr.
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Henry-Nicolas Tourneur (Jabber id, page perso, ) le 22/05/2008 à 11:06. (lien). Évalué à 7.Il y a peut-être d'autres choses intéressantes mais quand même:
- D'abord on est informaticien, donc c'est normal d'accorder de l'importance à cela (vu que ça nous concerne directement).
- Ensuite la maîtrise du savoir et de la connaissance est une chose extrêmement importante à notre époque et l'informatique y est très liée. Donc c'est normal de s'intéresser à l'évolution de la situation actuelle.
Et de toute façon, la vieille rengaine qu'on me sort régulièrement quand je parle des LL (et donc des problèmes qui y sont liés) c'est des trucs du genre: «Oui mais il y a d'autres problèmes plus grave dans le monde, genre les famines». Ok c'est vrai, mais c'est pas pour autant qu'il faut pas améliorer le reste, c'est un peut trop basique.-
[^]Re: Fantastique
Posté par Free Tyrando () le 22/05/2008 à 11:09. (lien). Évalué à 3.On est pas tous informaticiens. Certains sont développeurs
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Henry-Nicolas Tourneur (Jabber id, page perso, ) le 22/05/2008 à 11:24. (lien). Évalué à 5.C'est vrai que c'est une race à part.
--->[]
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par boklm (page perso, ) le 23/05/2008 à 16:06. (lien). Évalué à 5.Moi non, je vis tres bien sans avoir des chutes de tension en pensant a Steve Ballmer. Je me rends compte qu'il y a plein d'autres choses dans la vie qui sont bien plus importantes et interessantes que savoir si ODF ou OOXML voire Windows ou Linux va gagner la guerre.
J'ai la tete posee de maniere suffisamment stable pour me rendre compte qu'au final, quel que soit le vainqueur ca ne changera pas grand-chose d'important sur cette planete compare aux autres problemes existants.
Je me demande alors bien pourquoi tu passes ton temps à venir sur ce site tenter de justifier toutes les actions MS si cela n'a pas grande importance ...
Sinon ca te dirait de me reverser 75% de ton salaire tous les mois ? Oui, je sais, ca ne sera peu etre pas très agreable après de devoir vivre avec moins d'argent qu'avant, mais tu sais, ca ne changera pas grand-chose d'important sur cette planete compare aux autres problemes existants, il y a plein d'autres choses dans la vie qui sont bien plus importantes.
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par patrick_g (page perso, ) le 22/05/2008 à 06:25. (lien). Évalué à 10.>>> C'est quand meme triste de voir que tes 14 derniers journaux sont sur le meme sujet.
Mais sinon sur les P members "qui n'ont jamais participé a quoique ce soit d'autre de l'ISO et se sont retire aussitot le vote sur Microsoft OXML passé" tu a un truc à dire ? ça te semble normal ou méga-louche ? Tu a le sentiment que ta boite a magouillé pour qu'ils votent en faveur d'OOXML ?-
[^]Re: Fantastique
Posté par nazcafan () le 22/05/2008 à 08:33. (lien). Évalué à 10.Je viens de voir les heures des envois des commentaires à ce journal
00:36, 1h00, 3h, 6h du mat ...
Vous dormez jamais ? Comment vous faites ?
Vous êtes pas claqués au boulot ?
Moi perso, quand je me couche après minuit et demi, je me sens complètement inefficace, le lendemain...-
[^]Re: Fantastique
Posté par Rin Jin (page perso, ) le 22/05/2008 à 10:17. (lien). Évalué à 9.Je pense que certains ici trichent en habitant à l'étranger et en ne respectant pas le fuseau horaire de la France.
Ou alors, leurs collègues les préfèrent inefficace.--
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 22/05/2008 à 10:39. (lien). Évalué à 7.Non, ils font des heures sup de ouf!
Travailler Mouler plus pour gagner plus
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 20:14. (lien). Évalué à 1.C'est du lobbyisme tout simplement, tout comme IBM et Google ont fait leur lobbyisme de leur cote. Magouiller ? C'est quoi magouiller ? Debarquer chez les responsables pour leur exposer ton point de vue et leur dire que ton format est plus mieux que les autres et qu'il faut vraiment qu'il passe ? J'appelles pas ca magouiller, j'appelles ca de l'evangelisme et du lobbyisme. Magouiller pour moi c'est payer les gens ou les menacer, et ca on n'a rien vu de cela (a part le cas de la Suede, ou on notera que MS a alerte la Suede elle-meme).
Sinon dis-moi, tu trouves normal ou mega-louche ce qu'IBM, Google et autres ont fait ?
Une fois que tu as ta reponse, tu auras ma reponse vis-a-vis du comportement de MS, car ils se sont comportes de maniere identique des 2 cotes.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 20:31. (lien). Évalué à 6.> ou on notera que MS a alerte la Suede elle-meme
Blague. L'affaire a été révélée, puis MS a alerté la Suède. MS ne pouvait rien faire d'autre.
Si la commission a des preuves de magouille de MS, on va bien voir si MS a prévenu...
> C'est du lobbyisme
C'est un truc qu'on te dit régulièrement, mais je vais recommencer.
Quasiment personne ici n'interdit le lobbying ici puisque beaucoup le fond...
On n'est pas con au point de condamner ce qu'on fait et qu'on trouve légitime de faire.
Ça doit faire la 50 ième fois que tu mélanges lobbying et magouille (voire corruption).
Obtenir des P-members juste pour ratifier un "standard", ce n'est plus du lobbying, c'est de la magouille.
Arracher une abstension de la France en catimini ce n'est pas du lobbying, c'est de la magouille.
Obtenir la procédure fast track pour un bousin de plus de 6000 pages (et toujours pas livré dans les délais) ce n'est pas du lobbying, c'est de la magouille.
Enfin, l'ISO n'a pas a marcher sur le lobbying. On voit bien ici ton incompréhension (exprès) des standards. Le lobbying c'est pour gagner un marché. Un standard ne doit être jugé avec du recul, et pour forcer le trait, scientifiquement.
Un standard n'a pas à être ratifié à l'applaudimètre.
> Sinon dis-moi, tu trouves normal ou mega-louche ce qu'IBM, Google et autres ont fait ?
Quelle magouille ?
Du lobbying oui.
> car ils se sont comportes de maniere identique des 2 cotes.
La voie de son maître...-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 20:49. (lien). Évalué à -1.Blague. L'affaire a été révélée, puis MS a alerté la Suède. MS ne pouvait rien faire d'autre.
Si la commission a des preuves de magouille de MS, on va bien voir si MS a prévenu...
Tu as quoi comme element montrant que l'affaire a d'abord ete revelee publiquement avant que MS se retracte ?
Obtenir des P-members juste pour ratifier un "standard", ce n'est plus du lobbying, c'est de la magouille.
Arracher une abstension de la France en catimini ce n'est pas du lobbying, c'est de la magouille.
Obtenir la procédure fast track pour un bousin de plus de 6000 pages (et toujours pas livré dans les délais) ce n'est pas du lobbying, c'est de la magouille.
Ils ont paye les P-members ? Les ont menace ? Ils ont paye la France ou l'ont menace ? Ils ont paye l'ISO ou l'ont menace pour obtenir le fast-track ?
Rien de ce que tu decris n'est une magouille.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 21:00. (lien). Évalué à 1.> Tu as quoi comme element montrant que l'affaire a d'abord ete revelee publiquement
Je n'ai pas dit publiquement. J'ai oublié les détails, mais un type c'est plaind au commité de normalisation suédois puis MS a réagit.
> Rien de ce que tu decris n'est une magouille.
Le même discours que MS. Dormez sur vos deux oreilles.
Heureusement que dans la majorité des pays démocratique, on ne fonctionne pas comme toi.
L'enquête de la commission suit son cours.
En passant, tu nous expliques ça :
http://www.robweir.com/blog/2008/05/release-ooxml-final-dis-(...)
Pourquoi le texte soumis à ITTF n'a toujours pas été diffusé ?
Pour moi ça sent la magouille à plein nez.
Ne dit pas que c'est de la faute à ITTF, l'ECMA peut fournir le texte.
M'enfin, comme tu vas dire que je n'ai pas la preuve écrite que MS interdit la difusion, tu vas trouver ça normal.
Ça marche comme la mafia....-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 21:21. (lien). Évalué à -1.Pourquoi le texte soumis à ITTF n'a toujours pas été diffusé ?
Pour moi ça sent la magouille à plein nez.
Ne dit pas que c'est de la faute à ITTF, l'ECMA peut fournir le texte.
M'enfin, comme tu vas dire que je n'ai pas la preuve écrite que MS interdit la difusion, tu vas trouver ça normal.
Tu me fais bien rire mon cher, et MS a quoi comme pouvoir sur l'ITTF ? Ah oui, aucun !
Et en passant, quel interet pour MS de retarder la publication du document ? Ah oui, aucun aussi !
Quand au fait que l'ECMA peut fournir le texte, tu as vu ca ou que l'ECMA a le droit de fournir le texte ? Je te rappelle que l'ISO fait payer pour ses documents hein.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 21:40. (lien). Évalué à 3.Qui rédige le texte ?
Personne selon toi...
MS-OOXML est un standard abandonné...
Et comme par hazard, ça n'est arrivé qu'avec MS...
M'enfin, quelque soit les faits, pour toi MS est innocent.
> Je te rappelle que l'ISO fait payer pour ses documents hein.
Je ne parle pas de la version finale qui sort de ITTF, mais de la version donné à l'ITTF. Et il y a obligation de la diffuser.
Le SC34 c'est plaint.
M'enfin, inutile de discuter avec toi, même quand on a les règles de l'ISO avec soit, etc.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 21:52. (lien). Évalué à 1.Qui rédige le texte ?
Personne selon toi...
MS-OOXML est un standard abandonné...
Le texte a ete redige par l'ECMA, il a deja ete donne a l'ITTF et le contenu appartient a l'ISO.
Et comme par hazard, ça n'est arrivé qu'avec MS...
M'enfin, quelque soit les faits, pour toi MS est innocent.
Ce n'est arrive qu'avec MS ? Tu en sais quoi ? RIEN. C'est la premiere fois que tu suis une standardisation ISO.
Quand au fait que MS est innocent, mon cher le jour ou tu me donneras ne serait-ce que l'once d'un element montrant que c'est du a MS, je changerais peut-etre d'avis, mais tu n'as RIEN, nada, zero.
Je ne parle pas de la version finale qui sort de ITTF, mais de la version donné à l'ITTF. Et il y a obligation de la diffuser.
Le SC34 c'est plaint.
J'ai tres bien compris, et cette version est propriete de l'ISO mon cher, pas de l'ECMA. Le SC34 s'est plaint a l'ITTF, pas a l'ECMA ou MS, mais ca ca t'es passe par dessus la tete hein.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 22:28. (lien). Évalué à 2.> Le texte a ete redige par l'ECMA, il a deja ete donne a l'ITTF et le contenu appartient a l'ISO.
L'ECMA peut, comme c'est toujours fait, le fournir à d'autres personne.
Il n'y a qu'avec MS-OOXML qu'il y a ce problème.
> Ce n'est arrive qu'avec MS ? Tu en sais quoi ? RIEN.
Prouve le contraire.
> J'ai tres bien compris, et cette version est propriete de l'ISO mon cher
Non, tu n'as pas compris et tu le fais expres avec ta mauvaise fois et ton militantisme microsoftien de base.
C'est le règlement :
In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance.
Et Rob Weir, est très claire :
Note that I'm not talking about the publication of the IS here. I'm talking about the requirements of 13.12 and the release of the final DIS text. Obviously ITTF will have a lot of work to do prepping OOXML for publication. For ODF it took 6 months.[*] For OOXML I would expect it to take at least that long. But that does not prevent adhearance to the Directives, in particular the requirement to distribute the final DIS text.
[*] ben le texte fournit à ITTF (et pas le texte de l'ITTF, son boulot) était dispo. On n'a pas attendu que l'ITTF finisse son boulot.
La plainte :
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008.
Mais continu, t'es pathétique.
Le règlement est pourtant clair.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 22:47. (lien). Évalué à 1.L'ECMA peut, comme c'est toujours fait, le fournir à d'autres personne.
Il n'y a qu'avec MS-OOXML qu'il y a ce problème.
Toujours ? Haha, montres moi donc les stats montrant que c'est toujours fait et qu'OOXML est le seul ou cela n'a pas ete fait.
Prouve le contraire.
J'ai rien a prouver mon cher, c'est toi qui fait des affirmations, pas moi.
Non, tu n'as pas compris et tu le fais expres avec ta mauvaise fois et ton militantisme microsoftien de base.
Non c'est surtout toi qui est completement obsede par MS et lui met tout ce que tu trouves sur le dos.
Histoire de bien mettre en lumiere a quel point tu es a cote de la plaque, je te rappellerais les choses suivantes :
a) Depuis plus d'un an, tu hurles non stop que MS essaie de pousser OOXML comme standard ISO coute que coute
b) Aujourd'hui tu te plains que MS bloque la standardisation ISO de OOXML, car il n'est pas ISO tant que le texte n'est pas fini, en refusant de le publier. Le plus marrant, c'est que MS n'a absolument aucune raison de bloquer cela, cela va a l'encontre de son interet.
Serieusement, tu te rends compte a quel point tes accusations sont delirantes ?
Mais continu, t'es pathétique.
Le règlement est pourtant clair.
On sait tous que le reglement est clair, toi par contre t'as toujours pas compris que MS et l'ECMA ont fait leur part du boulot et que celui qui n'a pas fait la sienne c'est l'ITTF. C'est clair et net, tout le monde dit que c'est l'ITTF, mais toi t'as visiblement du mal a le comprendre.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 23:10. (lien). Évalué à 2.> Toujours ? Haha, montres moi donc les stats montrant que c'est toujours fait et qu'OOXML est le seul ou cela n'a pas ete fait.
Montre moi que le cas OOXML n'est pas exceptionnel.
Tu dis que OOXML passe de la même façon que ODF. Ce qui est un énorme mensonge, mais regardons que ce point.
Pour ODF, le texte final (et non le texte IS) a été publié en temps et heure.
Pas MS-OOXML.
Fin.
> J'ai rien a prouver mon cher, c'est toi qui fait des affirmations, pas moi...
Tu affirmes, en contracdiction avec le règlement ISO, que la ratification de OOXML est comme les autres.
Prouve le. Prouve que pour tous les autres (ou une majorité) le règlement ISO n'a pas été respecté.
> b) Aujourd'hui tu te plains que MS bloque la standardisation ISO de OOXML
Je n'ai pas dit ça. Mais je note bien que tu ne réponds pas à la question.
> Serieusement, tu te rends compte a quel point tes accusations sont delirantes ?
Dis ça aussi au rigoureux Rob Weir.
Ses accusations sont toujours bien documentées.
C'est ici :
http://www.robweir.com/blog/2008/05/release-ooxml-final-dis-(...)-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 23:21. (lien). Évalué à 0.Montre moi que le cas OOXML n'est pas exceptionnel.
Tu dis que OOXML passe de la même façon que ODF. Ce qui est un énorme mensonge, mais regardons que ce point.
Mais je n'ai rien a te montrer mon gars. C'est toi qui accuse, a toi d'apporter les preuves de tes accusations mon cher.
Sinon, je n'ai jamais dit qu'ODF avait ete identique sur ce point, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Tu affirmes, en contracdiction avec le règlement ISO, que la ratification de OOXML est comme les autres.
Prouve le. Prouve que pour tous les autres (ou une majorité) le règlement ISO n'a pas été respecté.
Je n'ai rien affirme du tout. TU as affirme que le cas d'OOXML etait exceptionnel, je t'ai dit que tu n'en savais rien. Je n'ai ni dit que c'etait normal, ni que c'etait anormal.
A TOI de prouver tes affirmations, en ce qui me concerne je n'ai fait aucun jugement sur la frequence des ces retards.
Je n'ai pas dit ça. Mais je note bien que tu ne réponds pas à la question.
Ah non, tu dis quoi alors ? Tu repetes depuis le debut que les delais sont dus a MS qui ferait soi-disant pression sur l'ITTF, tu te moques de qui serieusement ?
Dis ça aussi au rigoureux Rob Weir.
Ses accusations sont toujours bien documentées.
C'est ici :
http://www.robweir.com/blog/2008/05/release-ooxml-final-dis-(...)
Super, et tu vois ou qu'il dit que c'est du a MS ? Ah oui, nulle part. Il est bien clair a la fin de son post qu'il demande a l'ITTF de publier le document, pas a MS, pas a l'ECMA.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 23:48. (lien). Évalué à 2.> C'est toi qui accuse, a toi d'apporter les preuves de tes accusations mon cher.
C'est ici :
http://www.robweir.com/blog/2008/05/release-ooxml-final-dis-(...)
Merci Rob Weir.
> TU as affirme que le cas d'OOXML etait exceptionnel, je t'ai dit que tu n'en savais rien.
Tu veux des stats ?
Regardes bien :
http://www.robweir.com/blog/images/Ecma-2.png
Cherches MS. Indication : c'est le point isolé en haut à droite.
Plus d'info ici :
http://www.robweir.com/blog/2008/04/sinclairs-syndrome.html
Mais tu vas encore dire que tout est normal.
> Super, et tu vois ou qu'il dit que c'est du a MS ? Ah oui, nulle part. Il est bien clair a la fin de son post qu'il demande a l'ITTF de publier le document, pas a MS, pas a l'ECMA.
OK, ok, ok. On a compris.
La norme MS-OOXML est du secret défense.
Les discours d'ouverture, de transparence, et tout ça de MS, vous pouvez vous les tailler en pointe.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 00:24. (lien). Évalué à 1.C'est ici :
http://www.robweir.com/blog/2008/05/release-ooxml-final-dis-(...)
Merci Rob Weir.
Quedalle, nulle part il n'affirme que c'est du a MS.
Tu veux des stats ?
Regardes bien :
http://www.robweir.com/blog/images/Ecma-2.png
Hahaha, l'art de sortir du sujet. Ce graphe n'a rien a voir avec le delai de sortie du DIS par l'ITTF.
OK, ok, ok. On a compris.
La norme MS-OOXML est du secret défense.
Les discours d'ouverture, de transparence, et tout ça de MS, vous pouvez vous les tailler en pointe.
De nouveau, rien a voir. L'entite qui cause le delai c'est l'ITTF, pas MS. Quand a l'ouveture et la transparence, rien a voir non plus. Le texte il va sortir, si il ne sort pas c'est pas un standard.
Partant de la, le standard sera dispo, il ne peut pas etre standard et pas disponible.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 00:58. (lien). Évalué à 2.> De nouveau, rien a voir. L'entite qui cause le delai c'est l'ITTF,
T'es vraiment con.
Rien empêche l'ECMA de diffuser le texte !
Rien !
Tu dis que l'ECMA n'a pas le droit, ben prouve le.
Tu dis que l'ITTF n'est pas dans les délais (fixé par le règlement !) et que c'est courrant, ben prouve le.
Et en passant, l'ITTF n'a pas de délais pour faire la version IS.
En passant toujours, ce n'est pas ITTF, c'est le secrétariat du SC qui doit diffusé la version finale (pas la version IS) et ça doit être fait au plus 1 mois (pas au minimum) après le BRM. Le secrétariat SC 34 l'a reçu.
C'est "amusant" de voir un secrétariat ne pas faire son boulot. Et ici c'est seulement copier des documents... Rien d'autres !
Pas de texte pour le SC 34 à cause du secrétariat du SC 34...
Problème de mise à jour vers Vista ?
Plantage de Word ?
On ne sait pas.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 01:41. (lien). Évalué à 2.T'es vraiment con.
Rien empêche l'ECMA de diffuser le texte !
Rien !
Tu dis que l'ECMA n'a pas le droit, ben prouve le.
ISO and IEC International Standards are sold in
order to help fund the very process that leads to
their development. ISO and IEC members also
adopt the International Standards as National
Standards and sell these to help fund their own
respective national standardization activities.
Therefore, protection of copyright is, on many
levels, fundamental to the sustainability of the
international standardization system.
C'est assez clair pourtant, l'ISO a un copyright sur ses standards et est seul a meme de decider.
Tu dis que l'ITTF n'est pas dans les délais (fixé par le règlement !) et que c'est courrant, ben prouve le.
a) J'ai dit qu'ils ne sont pas dans les delais, c'est prouve par le SC34: http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/1025.htm
SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500 to the SC 34 members in accordance with JTC 1 directives section 13.12 as soon as possible, but not later than May 1st 2008.
b) J'ai jamais dit que c'etait courant, j'ai tout simplement dit que TU n'as aucune idee de si c'est courant ou pas, alors que TU affirmes que ce n'est jamais arrive avant.
Voila, tout ce que j'ai dit je l'ai prouve, liens a l'appui.
J'attends donc que tu me prouves :
a) Que le delai est du a MS
b) Qu'il n'y a jamais eu de delais pour un FDIS avant OOXML
Bonne chance.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 02:28. (lien). Évalué à 2.> C'est assez clair pourtant, l'ISO a un copyright sur ses standards et est seul a meme de decider.
Non, tu parles de la version IS (la toute dernière).
Mais tu fais expres de ne pas vouloir comprendre.
> http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/1025.htm
T'as mal lu.
> SC 34 requests the ITTF and the SC34 secretariat to distribute the already received final text of DIS 29500
Le secrétariat SC34 et ITTF l'a déjà reçu. C'est le rôle du secrétariat du SC34 de le diffuser.
L'ECMA refuse d'en fournir une copie. ECMA (on ne parle pas de la version IS) refuse de le faire alors qu'il en a parfaitement le droit.
ITTF refuse de le faire (OK, ce n'est pas son rôle).
Le secrétariat SC 34 refuse de le faire alors que c'est son rôle.
MS qui doit avoir le texte refuse aussi de le faire. MS en a parfaitement le droit (et encore une fois, je ne parle pas la version IS (la toute dernière)).
Mais pour toi rien d'anormal.
T'es poilant de rire.
> j'ai tout simplement dit que TU n'as aucune idee de si c'est courant ou pas
Et toi ?
Si t'as rien à dire, ben ferme la.
Notes qu'il est raisonnable de penser qu'en général le règlement de l'ISO est respecté.
Toi tu penses que si c'est le foutoir pour MS-OOXML alors c'est le foutoir pour tout la majorité, alors prouve le que c'est le foutoir pour la majorité.
Et si tu ne le prouves pas, ben il normale de considérer les non respects du règlement par MS-OOXML comme excèptionnel.
Tu remets en cause (sans preuve) ce qui est normal de penser, et bien prouve le.
> TU affirmes que ce n'est jamais arrive avant.
Je n'ai JAMAIS affirmé que ça n'est jamais arrivé avant.
Ça fait la seconde fois que je te "corrige".-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 03:08. (lien). Évalué à 0.Non, tu parles de la version IS (la toute dernière).
Mais tu fais expres de ne pas vouloir comprendre.
Non je comprends tout a fait, alors que toi non. L'ISO a un copyright sur ce qu'il produit, c'est un fait certain et etabli.
Et le DIS, meme intermediaire est un document de l'ISO
L'ECMA refuse d'en fournir une copie. ECMA (on ne parle pas de la version IS) refuse de le faire alors qu'il en a parfaitement le droit.
ITTF refuse de le faire (OK, ce n'est pas son rôle).
Le secrétariat SC 34 refuse de le faire alors que c'est son rôle.
MS qui doit avoir le texte refuse aussi de le faire. MS en a parfaitement le droit (et encore une fois, je ne parle pas la version IS (la toute dernière)).
Non, ils n'en ont pas le droit sans accord de l'ISO.
Reflechis 2 secondes, ce texte, c'est 99% du contenu du texte final. Si il est mis en libre acces, personne n'ira acheter le texte final...
Mais pour toi rien d'anormal.
T'es poilant de rire.
C'est surtout toi qui est pathetique a voir des problemes causes par MS partout.
Et toi ?
Si t'as rien à dire, ben ferme la.
Ah bien sur, je devoiles que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et ca derange hein ?
Notes qu'il est raisonnable de penser qu'en général le règlement de l'ISO est respecté.
Toi tu penses que si c'est le foutoir pour MS-OOXML alors c'est le foutoir pour tout la majorité, alors prouve le que c'est le foutoir pour la majorité.
Et si tu ne le prouves pas, ben il normale de considérer les non respects du règlement par MS-OOXML comme excèptionnel.
Hahaha oui bien sur, et en France tout le monde traverse sur les passages pietons c'est bien connu sinon cette regle n'existerait pas !!!!
Tu es d'un humour dingue mon cher.
La realite c'est que tu n'as AUCUNE preuve de ce que tu avances, AUCUNE.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 04:09. (lien). Évalué à 2.> Non, ils n'en ont pas le droit sans accord de l'ISO.
Puisque tu le dis...
> Reflechis 2 secondes, ce texte, c'est 99% du contenu du texte final.
Ben c'est dispo pour ODF.
Et encore une fois, tu mélanges tout et le fais exprès et c'est hypra puant.
Je (et le SC 34 et Rob Weir) n'ai pas demandé que la version finale soit public, mais qu'elle soit diffusée (comme c'est décrit dans le règlement ISO).
13.9 If, after the deliberations of this ballot resolution group, the requirements of 9.6 are met, the Project Editor shall prepare the revised DIS (or DAM) and send it to the SC Secretariat who shall forward it to the ITTF for publication as an IS. For its initial publication, the document is not required to be in ISO/IEC format, but can be published in the format of the submitting organization.
13.10 If it is impossible to agree to a text meeting the above requirements, the proposal has failed and the procedure is terminated.
13.11 In either case the Convener, in coordination with the Project Editor, shall prepare a full report which shall be distributed by the SC Secretariat to its NBs and to any NBs having voted that are not members of the SC, to the proposer and to the ITTF.
13.12 The time period for post ballot activities by the respective responsible parties shall be as follows:
• Immediately after the vote, ITTF shall send the results of the vote to the JTC 1 Secretariat and to the SC Secretariat, and for the latter to distribute the results without delay to its NBs, to any NBs having voted that are not members of the SC and to the proposer;
• As soon as possible after the distribution of the results of the vote to its NBs but in not less than two and one-half months the SC Secretariat shall convene a ballot resolution group meeting, if required;
• In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance.
> C'est surtout toi qui est pathetique a voir des problemes causes par MS partout.
La version finale de MS-OOXML n'est pas livrée dans les délais et n'est pas toujours là.
Le SC 34 a porté plainte.
> Ah bien sur, je devoiles que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et ca derange hein ?
La version finale de MS-OOXML n'est pas livrée dans les délais et n'est pas toujours là.
Le SC 34 a porté plainte.
> Hahaha oui bien sur, et en France tout le monde traverse sur les passages pietons c'est bien connu sinon cette regle n'existerait pas !!!!
Hahaha.
> La realite c'est que tu n'as AUCUNE preuve de ce que tu avances, AUCUNE.
La version finale de MS-OOXML n'est pas livrée dans les délais et n'est pas toujours là.
Le SC 34 a porté plainte.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 06:20. (lien). Évalué à 1.Ben c'est dispo pour ODF.
Et encore une fois, tu mélanges tout et le fais exprès et c'est hypra puant.
Je (et le SC 34 et Rob Weir) n'ai pas demandé que la version finale soit public, mais qu'elle soit diffusée (comme c'est décrit dans le règlement ISO).
Mais je l'ai tres bien compris ca. Toi visiblement par contre tu as un probleme pour comprendre ce qu'est le copyright. L'ISO seule est habilitee a decider des copies, MS (si il en a une copie) et ECMA n'ont pas ce pouvoir. Ils ne peuvent le donner a personne sans accord des autorites competentes a l'ISO.
La version finale de MS-OOXML n'est pas livrée dans les délais et n'est pas toujours là.
Le SC 34 a porté plainte. (3x)
Tout a fait, la dessus on est d'accord. Essayes de t'en tenir a ces faits, et pas a tes suppositions a la noix, et on continuera a etre d'accord.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 18:13. (lien). Évalué à 2.> L'ISO seule est habilitee a decider des copies
C'est de la faute à l'ISO.
Et comme par hazard.... ça arrive avec MS.
Manque de chance alors. MS-OOXML est en otage.
On me signale dans mon oreillette que l'ISO a un règlement et doit le respecter.
Je signale à la voie-off, que seule l'ISO est habilité à décider des copies (dexit pasBill pasGates). Donc si l'ISO décide de ne pas diffuser MS-OOXML, ben MS-OOXML n'existera jamais. C'est comme ça, on ne peut rien faire. Faut l'accèpter. Il n'y a que les gros cons pour remettre ça en cause.
Le travail de commité technique, etc parti en fumé.
C'est comme ça, c'est pasBill pasGates qui le dit.
-
-
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 02:41. (lien). Évalué à 2.> Voila, tout ce que j'ai dit je l'ai prouve, liens a l'appui.
T'as rien prouvé.
> a) Que le delai est du a MS
Je n'ai jamais dit ça. Cherche, je ne l'ai pas dit.
J'ai simplement constaté que ça foire avec MS-OOXML.
> b) Qu'il n'y a jamais eu de delais pour un FDIS avant OOXML
Et pouquoi je ferai ça ?
C'est toi qui dit qu'en général le délai n'est pas respecté, c'est toi qui accuse ici que l'ISO ne fait pas respecté son règlement en général.
À toi de démontrer cette énormité.
Je dis que le non respect du règlement est excèptionnel. C'est tout à fait légitime de le penser sinon ce n'est plus un règlement. Je n'ai pas à le prouver.
Je dis que pour MS-OOXML le règlement n'a pas été respecté et plus précisément ici sur la diffusion du texte final.
Ceci est prouvé et tu ne le remets pas cause.
Ta seule tactique de merde est de dire "les autres font pareil" mais tu n'as aucune preuve.
En fait, ce n'est pas tout à ça. Ta seule tactique c'est de dire "tu ne peux pas prouver que les autres ne font pas comme MS-OOXML".
Pire, c'est "tu ne peux pas prouver qu'il ne s'est jamais déjà passé la même chose avec un autre standard".
Bref, une connerie de MS-OOXML n'a valable à tes yeux que si jamais personne n'a fait la connerie.
On est dans le grand n'importe quoi.
Quoi Saddam Hussein un tiran ?! Je m'insurge, vous n'avez pas démontré que jamais personne n'a eu du sang sur ses mains !-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 03:14. (lien). Évalué à 1.a) Que le delai est du a MS
Je n'ai jamais dit ça. Cherche, je ne l'ai pas dit.
J'ai simplement constaté que ça foire avec MS-OOXML.
http://www.linuxfr.org/comments/933895,1.html
Pourquoi le texte soumis à ITTF n'a toujours pas été diffusé ?
Pour moi ça sent la magouille à plein nez.
Ne dit pas que c'est de la faute à ITTF, l'ECMA peut fournir le texte.
M'enfin, comme tu vas dire que je n'ai pas la preuve écrite que MS interdit la difusion, tu vas trouver ça normal.
Et hop, pris la main dans le sac !
Je dis que pour MS-OOXML le règlement n'a pas été respecté et plus précisément ici sur la diffusion du texte final.
Ceci est prouvé et tu ne le remets pas cause.
Ta seule tactique de merde est de dire "les autres font pareil" mais tu n'as aucune preuve.
En fait, ce n'est pas tout à ça. Ta seule tactique c'est de dire "tu ne peux pas prouver que les autres ne font pas comme MS-OOXML".
Pire, c'est "tu ne peux pas prouver qu'il ne s'est jamais déjà passé la même chose avec un autre standard".
Ma tactique de merde ? Elle t'emmerde ma tactique hein ?
Ben le jour ou tu arreteras de faire du deux poids deux mesures et d'epingler une entite pour qqe chose que plein d'autres gens font, j'arreterais peut-etre avec ma "tactique de merde".
D'ici la, la realite est que tes affirmations sont gratuites et sans fondement.
Bref, une connerie de MS-OOXML n'a valable à tes yeux que si jamais personne n'a fait la connerie.
On est dans le grand n'importe quoi.
Effectivement, si MS-OOXML fait la meme chose que nombre d'autres, alors il n'y a aucune raison pour en faire une cible particuliere et le traiter differemment, il faut le traiter au meme titre que le groupe entier. Il n'y a aucune raison de le traiter plus durement que ceux qui ont fait comme lui.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 04:13. (lien). Évalué à 2.> Effectivement, si MS-OOXML fait la meme chose que nombre d'autres
Ben prouve que les autres ne respectent pas le règlement ISO.
> Il n'y a aucune raison de le traiter plus durement que ceux qui ont fait comme lui.
Tu supposes que les autres ont fait comme MS-OOXML.
Les autres n'ont pas eu un fast track en traitement de faveur alors qu'il avait une spèc de merde de plus de 6000 pages.
Les autres ont respecté les délais pour diffuser la version Finale.
Les autres n'ont pas explosé le record de commentaire à un BRM.
Etc.
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 03:00. (lien). Évalué à 2.> ISO and IEC International Standards
C'est la version IS (International Standard). Je ne parle pas de la version IS.
En passant, la version IS n'existera pas avant au moins 6 bon mois. Donc évidemment on ne parle pas de celle la.
Pour rappel, il a fallu 6 mois entre la version finale (le version finale est celle demandée par le SC 34 dans sa plainte et Rob Weir) et la version IS pour ODF.
La version finale a été fournie en temps et heure pour ODF comme c'est normalement le cas (puisque c'est écrit dans le règlement).
Je ne dis pas ça pour toi, tu fais exprès de faire le con. Je dis ça pour les autres pour qu'ils ne se laissent pas baiser par ta désinformation.
En passant, et je ne sais pas comment, la version IS d'ODF est graduite et dispo chez OASIS. C'est seulement le contenu de la norme qui est identique.
Peut-être que Sun ou IBM a payé un "forfait", je n'en sais rien.
On verra si MS fait de même...-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 03:38. (lien). Évalué à 2.> la version IS d'ODF est graduite et dispo chez OASIS. C'est seulement le contenu de la norme qui est identique.
J'ai eu du mal pour retrouver la chose, mais c'est ici (odt puis pdf):
http://www.oasis-open.org/committees/download.php/19275/Open(...) (433 k)
http://www.oasis-open.org/committees/download.php/19274/Open(...) (11 M)
Par contre, rien n'indique que c'est la version ISO. C'est le "draft" d'OASIS mis à jour avec les modifications de l'ISO.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 06:36. (lien). Évalué à 1.http://isotc.iso.org/livelink/livelink.exe/5594435/Jtc1_Dire(...)
Chapitre 10.2 :
The copyright for DIS/FDISs, ISs, DAM/FDAMs, Amendments, DISP/FDISPs, ISPs, Technical Corrigenda and TRs belongs to ISO and IEC.
C'est clair et net.-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 18:15. (lien). Évalué à 2.Ben va porter plainte à OASIS (ou l'ISO).
OASIS est reconnu par l'ISO (et depuis des années). Ses méthodes de travail et son exigence de n'avoir que des documents libres et publics aussi.
C'est dans ses status.
NB: OASIS n'est pas ECMA. Heureusement.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par khivapia () le 22/05/2008 à 23:30. (lien). Évalué à 2.b) Aujourd'hui tu te plains que MS bloque la standardisation ISO de OOXML, car il n'est pas ISO tant que le texte n'est pas fini, en refusant de le publier.
ben la standardisation a été faite, c'est juste la publication qui est retardée, ne mélangeons pas tout ;-)
Donc le standard existe, qu'il soit publié comme ISO ou pas ne change rien au fait qu'il sera ISO dès qu'il sera publié. Reste à l'implémenter...-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 23:52. (lien). Évalué à 2.> Donc le standard existe, qu'il soit publié comme ISO ou pas ne change rien au fait qu'il sera ISO dès qu'il sera publié.
Oui. Mais que le texte proposé à ITTF ne soit pas dispo (et que ni l'ECMA ni MS ne veut le fournir) pose un vrai problème de concurrence.
Nul doute que MS a déjà le texte. Mais pour les concurrents de MS ?
On retrouve la culture du monopole de MS.
Je sais déjà que pasBill pasGates va dire que je n'ai pas le preuve que MS a le texte....
Ben vu que MS veut en faire un secret...
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par khivapia () le 22/05/2008 à 23:27. (lien). Évalué à 6.Et en passant, quel interet pour MS de retarder la publication du document ? Ah oui, aucun aussi !
Ben lis l'article donné en lien :
1) Intérêt 1 : complexifier fortement la procédure d'appel : on ne peut faire appel que durant deux mois après la résolution, mais pas tant qu'on n'a pas le texte définitif (il faut des éléments). Donc premier obstacle juridique si appel il y a (après avoir eu le texte), l'appel est-il recevable ou pas ? -> avocats, délais, etc.
2) Intérêt 2 : MS dispose du texte final, pas la concurrence (qui existe ;-) ). Deux mois de développement de plus, ça fait beaucoup. MS se voit ainsi octroyé un avantage concurrentiel objectif et indéniable.-
[^]Re: Fantastique
Posté par pasBill pasGates () le 23/05/2008 à 00:19. (lien). Évalué à 1.1) Faux probleme, l'appel si il a lieu est sur le vote. Le vote a eu lieu sur le contenu du BRM, qui est disponible
2) Le contenu du BRM est dispo pour tout le monde, or c'est ce qui sera contenu dans le final DIS, si ce n'est pas le meme contenu l'ISO peut aller leur taper sur les doigts et refuser la standardisation du texte.-
[^]Re: Fantastique
Posté par Marc Poiroud (Jabber id, page perso, ) le 23/05/2008 à 09:39. (lien). Évalué à 4.euh sans blague tu crois ce que tu écris là ?
Je vois bien l'équipe de Koffice ou de Corel aller se palucher le BRM pour savoir comment implémenter OOXML puis jouer au jeu des 7 erreurs avec la version ECMA.
Si Microsoft peut se permettre ce genre de choses c'est loin d'être le cas de la concurrence, l'avantage concurrentiel est bien réél, surtout qu'en deux moix vous allez pisser plus de code que Koffice en deux ans.--
La chanson est une industrie parce qu’une poignée d’imbéciles a réussi à être moins con que le reste.
(Coluche)-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 23/05/2008 à 18:19. (lien). Évalué à 2.> Je vois bien l'équipe de Koffice ou de Corel aller se palucher le BRM pour savoir comment implémenter OOXML
Surtout que pasBill pasGate nous avait expliqué en long et en large que le BRM est confidentiel...
Entre autre, il s'était insurgé contre http://www.dis29500.org/ .
Il trouvait aussi normal qu'il n'y est pas (et il n'y a toujours pas) les enregistrements du BRM comme ça se fait.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par ohnoes () le 22/05/2008 à 08:54. (lien). Évalué à 9.C'est quand meme fantastique ton obsession vis-a-vis de MS
Toi aussi tu dois avoir une obsession fantastique vis à vis de MS, depuis le temps que t'as un compte sur linuxfr dont son usage est presque entièrement dédié à la défense de MS, moi je dis chapeau bas. Je ne suis pas assez obsédé avec Linux, vois-tu, pour faire la même chose sur des sites à fréquentation windowsienne et défendre linux corps et âme face à une masse impénétrable.
Être présent quelque part sur le net juste pour passer la totalité de son temps à défendre un produit, ça c'est de l'obsession, de la vraie. Ou alors c'est ton job.-
[^]Re: Fantastique
-
[^]Re: Fantastique
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 22/05/2008 à 12:52. (lien). Évalué à 4.Donc pour toi on ne peut pas travailler chez Microsoft et s'intéresser au libre ?
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 22/05/2008 à 13:49. (lien). Évalué à 3.Bien au contraire, chez microsoft ils s'intéressent ardemment au libre. Pour mieux aller à son encontre. :)
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Larry Cow () le 22/05/2008 à 14:49. (lien). Évalué à 5.Oué, et tous les matins y'a une réunion spéciale lors de laquelle les cadres doivent scander "Linux sux" deux douzaines de fois, faute de quoi ils voient leur prime annuelle sauter.
Et chaque fin de mois, l'employé le plus assidu a l'honneur d'enflammer la peluche de Tux lors du barbecue organisé par la compta.
Bon esprit, non?-
[^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 14:56. (lien). Évalué à 0.Où veut tu en venir ?
Ridiculer les anti-MS ?-
[^]Re: Fantastique
Posté par Larry Cow () le 22/05/2008 à 15:34. (lien). Évalué à 6.Pour certains, y'a pas besoin de les ridiculiser.
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Larry Cow () le 22/05/2008 à 15:44. (lien). Évalué à 8.Pour préciser un peu ma pensée : j'ai rien contre les gens qui en ont contre Microsoft. C'est une opinion comme une autre, qu'il m'arrive de partager, et qui est souvent étayée par des arguments et faits concrets.
Donc globalement, rien à redire sur le fond : il me semble légitime de faire montre de méfiance à l'égard de MS (même si l'honneteté devrait - selon-moi - nous dicter une méfiance égale à l'encontre d'autres acteurs du milieu).
En revanche, sur la forme, c'est parfois beaucoup plus drôle. Quand je lis certaines attaques - et rien que le titre de ce journal est une merveille à ce sujet - je me dis que ceux "d'en face" doivent s'en payer des bonnes tranches, quand ils se baladent sur le net.
A choisir, je préfère de loin l'approche d'un Rob Weir, qui s'il ne fait pas toujours preuve de nuance a au moins la correction d'apporter des éléments et de soigner son écrit, qu'un Albert (désolé, ça tombe sur toi, mais tu es loin d'être le seul) qui est à deux doigts de brandir un "M$ SUXX" pré-adolescent.
Sans compter qu'expliquer sur Linux FR que le vote ISO est suspect, c'est comme aller faire l'apologie de Jean-Marie à l'université d'été du FN : ça ne risque pas d'apporter grand chose à grand monde.
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 22/05/2008 à 15:20. (lien). Évalué à 2.Ouais ça à l'air sympa, je devrais peut être envoyé un CV...
Non mais sérieusement, je fais de l'humour, j'ai même mis un smiley.
Y a qu'à lire la liste de diffusion de blender pour voir comme microsoft est à fond pour le libre, ils y donnent même des exemples pertinent de leur ouverture comme OOXML.
Le fameux OOXML que microsoft eux même sont pas foutu d'implémenter. Ahaha, qu'est ce qu'on se marre quand même.
-
-
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par Obsidian () le 22/05/2008 à 11:12. (lien). Évalué à 6.Quand a me mettre dans une categorie "vieille garde qui doit se barrer", un jour peut-etre tu commenceras a te demander pourquoi je donnes plus de respect a mes chaussettes trouees qu'a toi.
PasBill, s'il-te-plaît, ne tombe pas dans le troll. Il ya bien des fois où je (nous) n'ai (n'avons) pas été d'accord, mais tu restes ici l'ambassadeur du camp d'en face, ce qui est très utile à la communauté (au moins celle des gallolinuxéistes) et surtout, tes posts n'ont jamais versé dans l'insulte ni la critique gratuite, jusque là.
Essaie de suivre cette ligne même si c'est difficile, parfois.-
[^]Re: Fantastique
Posté par briaeros007 () le 22/05/2008 à 11:22. (lien). Évalué à 2.et surtout, tes posts n'ont jamais versé dans l'insulte ni la critique gratuite, jusque là.
MUWAHAHA
Tu as du louper un certain nombre de ses postes pour dire ça.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fantastique
Posté par Obsidian () le 22/05/2008 à 11:34. (lien). Évalué à 6.Mon compte est plus vieux que le sien de presque un an et demi. Même en ayant raté beaucoup de ses posts, je pense que j'en ai toujours vu plus que toi :-)
Par contre, j'ai vu beaucoup des tiens, aussi et venant de toi, je trouve la remarque déplacée ... Je dis cela sans méchanceté aucune, par ailleurs ...-
[^]Re: Fantastique
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 22/05/2008 à 11:41. (lien). Évalué à 6.Chouette, un concours de celui qu'à la plus grosse (quantité de bande passante utilisée pour linuxfr) !
-
[^]Re: Fantastique
-
-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par briaeros007 () le 22/05/2008 à 12:05. (lien). Évalué à -1.j'ai vu beaucoup des tiens, aussi et venant de toi, je trouve la remarque déplacée ...
Ah, tu veux dire que moi je l'ai insulté sans raison, mais que lui non ?
Je crois (et j'en suis meme sur) que tu as du inverser les pseudo . J'ai au contraire toujours essayer de rester calme et poli.
Mais bon , faut croire que comme moi je suis un "barbu geek", faut me coller l'étiquette de "asocial" sur le dos.
Oui je troll, et je l'assume.
Et non je n'insulte pas.
Non je ne traite pas les autres d'idiots, ni ne dis "quand tu arretera de dire des conneries je te respecterais" ou autre.
Phrase que pbpg a dis en substance plus d'une fois, et a recommencer à dire aujourd'hui.
Et si tu était si "présent" tu aurais du le voir (vu que pour toi; la date d'inscription est l'argument ultime).
De plus on a refais une petit mise au point entre pbpg, moi, et albert il y a quelques mois.
Mise au point, avec repechage des commentaires litigieux (donc argumenté itou).
Bizarre que tu ne l'ai pas vu, malgré ta grande présence.
Si tu trouve que je l'insulte dans un commentaire, je t'en prie, argumente.
Pour la part, moi j'ai pas dit un jour peut-etre tu commenceras a te demander pourquoi je donnes plus de respect a mes chaussettes trouees qu'a toi.
sans autre forme de procés en parlant de pbpg.
Chose qu'il vient de faire , et que tu essaie de minimiser en disant qu'il ne l'a jamais fait et que ce n'est que le début.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fantastique
Posté par briaeros007 () le 22/05/2008 à 12:06. (lien). Évalué à 0.s/en parlant de pbpg/en parlant d'Albert/
--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fantastique
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par khivapia () le 22/05/2008 à 12:40. (lien). Évalué à 0.Ah, tu veux dire que moi je l'ai insulté sans raison, mais que lui non ?
Pour moi il n'y a pas de bonnes raisons d'insulter quelqu'un.
Des explications, oui (réaction à chaud, colère, mauvaise foi d'en face etc.) mais aucune justification : des insultes ne font que pourrir un débat qui, s'il restait sur une ligne argumentée n'en serait que plus agréable et constructif. Surtout, les arguments ont plus de poids quand ils ne répondent pas à l'insulte par l'insulte.
Bon je ne cherche pas à condamner l'un ou l'autre pour des insultes non plus ;-), ni à savoir qui a commencé à en proférer. Ça se comprend bien parfois. Mais c'est dommage.-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par briaeros007 () le 22/05/2008 à 14:16. (lien). Évalué à -1.Bon je ne cherche pas à condamner l'un ou l'autre pour des insultes non plus ;-
Aucune offense prise ;)
je préfère largement ton message, que le "climat" du thread :
qui me désole dans ce thread, c'est que si on ose argumenter, et demander des explications on se fait "inutiler" (cf le message auxquel tu répond).
Par contre les petites attaques ad hominem sans argument celle la sont pertinentée (cf le message d'obsidian "et venant de toi, je trouve la remarque déplacée ...")--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.-
[^]Re: Fantastique
Posté par Bozo le Clown () le 22/05/2008 à 14:20. (lien). Évalué à 2.Peut-être que certains ont plussé le premier argument dans ce post, qui est dans la continuité du thread et non pas l'attaque ad-hominem.
-
[^]Re: Fantastique
Posté par briaeros007 () le 22/05/2008 à 14:27. (lien). Évalué à 1.peut etre.
Esperons que ce soit ça alors ;)--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
-
-
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par Albert () le 22/05/2008 à 12:23. (lien). Évalué à -2.Au moins tu n'oses pas donner une pseudo-explications foireuses pour justifier cela. Je comprend que tu sois en colere, tous tes mensonges et ceux de ta boite mise a jour ca doit pas etre agreable.
-
[^]Re: Fantastique
Posté par auve () le 22/05/2008 à 12:39. (lien). Évalué à 10.Albert : Où as-tu caché les vraies spécifications d'OOXML, vil félon ?
pBpG : Dans ton cul !
Albert : Tu paieras pour cet outrage !
Albert lance un CD de gNewSense, très coupant (et libre !)
[...]
Encore une fois, grâce à Albert, le brave Linuxfrien lambda peut dormir sur ses deux oreilles : les mensonges du l'empereur MS et de son funeste envoyé, Dark pBpG, ont été dévoilés.
Espérons qu'Albert sera là pour longtemps encore, à réveler l'ignominie là où elle se cache, grâce à ses armes favorites : l'objectivité, la bonne-foi, la maîtrise de soi et évidemment son intellect littéralement hors-norme.
Merci encore à toi, héros solitaire ! Que jamais ta légende ne s'éteigne !
Sur ce, je retourne bosser.-
[+] [^]Re: Fantastique
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 13:36. (lien). Évalué à -1.Je préfère les gens qui font des journaux pour faire passer quelque chose qui leur tient à coeur (même si on s'en fout ou qu'on trouve ça stupide), que ceux qui font des journaux pour rien[*].
[*] : ces dernierssont en nombre raisonnables, et une conséquence normal car il n'y a pas de modérateur pour les journaux (sauf pour les cas exceptionnaux). C'est tant mieux.-
[^]Re: Fantastique
Posté par Bozo le Clown () le 22/05/2008 à 14:05. (lien). Évalué à 10.
Je préfère les gens qui font des journaux pour faire passer quelque chose qui leur tient à coeur (même si on s'en fout ou qu'on trouve ça stupide), que ceux qui font des journaux pour rien[*].
Bon. Alors voilà, je voudrais dire à Zézette qu'elle aille directement chez
René parce que comme j'ai paumé les clés du camion, on va être emmerdés pour lui livrer l'armoire.
-
-
-
-
[^]Re: Fantastique
Posté par boklm (page perso, ) le 23/05/2008 à 16:10. (lien). Évalué à 2.C'est quand meme triste de voir que tes 14 derniers journaux sont sur le meme sujet.
Et c'est encore plus triste de voir que 100% de tes commentaires sont la pour faire du FUD pro-MS et/ou anti-libre.
Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Mais je comprends la réaction de pbpg. Certes, le contenu de de ce journal est intéressant, et il est clair qu'il y a eu magouille, mais bon, on le savait déjà. Mais cela ne justifie pas la mise au pilori de pbpg (dans le journal précédent du même auteur) au même niveau que Gates et Ballmer quand même (qui au passage a évité un attentat à l'oeuf: http://www.theregister.co.uk/2008/05/19/ballmer_eggs/ )...
Donc arrêtons la personnification: pbpg != Microsoft. On aime pas se faire traiter de communistes parce qu'on est sous Linux (bon, sauf pour ceux qui sont vraiment communistes), donc merci d'arrêter les généralités... Ce n'est pas parce qu'on est libriste qu'on adhère à 100% de ce que disent Stallman ou Torvalds. Les notes des commentaires montrent une vision tellement manichéenne de ce monde que c'en devient grotesque.
Voilà, le coup de gueule est fini.
-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 13:28. (lien). Évalué à 6.Ça me fait mal au cul, mais t'as raison (pour les attaques gratuites).
NB: oui, j'y ai aussi cédé.
> Donc arrêtons la personnification: pbpg != Microsoft. On aime pas se faire traiter de communistes parce qu'on est sous Linux
Il y a une "petite" différence.
La communauté Linux est diverse. Il y a en qui veulent du proprio "out of the box", d'autres qui ne veulent que 100 % pure jus de logiciel libre, d'autres qui n'aiment qu'il y ait une liaison entre commercial et libre, d'autres qui s'agenouille devant RMS, d'autres qui ne rate pas une occasion pour le traiter de fanatique, etc.
Même dans le libre, on a des gens qui "supporte" MS (Icaza, le retournement de veste de Durasseau, etc). Dans le libre il y a des débats (faut-il supporter MS-OOXML alors que ça n'existe pas ? etc).
Communiste linux, n'est qu'une caricature parmis beaucoup (qui vient de MS ?).
Chez MS ils sont tous d'accord avec MS...
pasBill pasGates dit la même chose que MS (la forme est différente). Si MS veut faire croire que OSP est compatible GPL (ce qui est faux), pasBill pasGates va dire que c'est compatible GPL, etc.
Si MS veut faire croire que OSP couvre tout MS-OOXML (ce qui est faux), pasBill pasGates va dire que ça couvre tout MS-OOXML.
Etc.
Jamais pasBill pasGates semble avoir un avis à lui. C'est toujours le même que celui de MS.
Pour la ratification ISO on pouvait s'attendre à un "MS est allé un peu trop fort avec l'ISO, m'enfin MS joue sa carte". Mais pasBill pasGates dit que tout est normal (comme MS) et qu'il n'y a rien de particulier à remarquer.
Quel éclairage personnel apporte pasBill pasGates ?
Aucun. Il n'y a que sur certains aspects techniques où il semble avoir son propre opinion.
Certes le journal d'Albert est "moche". M'enfin, ici il n'y a pas de fumé sans feu.-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par Ontologia (page perso, ) le 22/05/2008 à 14:25. (lien). Évalué à 3.Il est connu (JoelOnSoftware en parle parfois) qu'il y a des mouvements d'opinion chez Microsoft :
- Il y a par exemple ceux qui voulait rompre la compatibilité ascendante obligeant à resimuler des bugs pour faire marcher des logiciels sur version n+1 de windows en instance d'être publiée.
- Il y eu le débat entre les partisans du statut quo (PbPg me corrigera peut-être) autour de windows et ceux qui voulait le découper en petit bout (heureusement pour MS, ils ont gagné)
Pour les question qui nous occupe, j'imagine qu'il y a des points de vues différent : les tolérants envers le libre, et les bon américains qui pensent que c'est du communisme...-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 14:34. (lien). Évalué à 2.Oui, j'ai caricaturé.
J'imagine bien qu'en interne il y a des débats.
J'ai découvert Direct3D il y a quelques mois, il n'y a pas de compatibilité ascendante entre versions majeurs ! Il faut faire le portage à l'ancienne, à la main (et ce n'est pas toujours une mince affaire).
Pas contre pour DirectShow il y a compatibilité ascendant (m'enfin, il n'y a pas vraiment de version de DirectShow) et c'est une merde terrible de fragilité et de complexité (j'ai rarement vue un truc aussi compliqué).-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par TImaniac (page perso, ) le 22/05/2008 à 22:46. (lien). Évalué à 1.J'ai découvert Direct3D il y a quelques mois, il n'y a pas de compatibilité ascendante entre versions majeurs !
?? Je suis pas sûr de bien comprendre, tu te plains que Direct3D n-1 ne fasse pas tourner les applications conçues pour Direct3D n ?-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
-
-
-
-
[+] [^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par Albert () le 22/05/2008 à 16:24. (lien). Évalué à -1.gratuite mes attaques? Euh non pas tellement vu que ce monsieur m'insulte de facon repete et gratuite je considere que j'ai legerement un droit de reponse.
-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 16:40. (lien). Évalué à 3.> Vivement que a vieille garde represente par Gates, Balmer, pbpg et consort parte de cette boite!
Ça n'apporte rien, ce n'est pas justifié, c'est gratuit (dans ce journal).
Tout le monde peut dérapper de temps à autre.-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par Albert () le 22/05/2008 à 21:57. (lien). Évalué à 3.1) chez lui ce n'est pas de temps en temps mais systematique depuis plusieurs annees.
2) Met donc moi en gras ou je l'insulte et je l'attaque dans CE journal. il n'y a rien, strictement aucune allusion a l'energumene en question.
3) Par rapport a l'autre journal je tiens a faire remarquer que contrairement a ses dires je n'ai pas compare sa feuille de salaire mais son comportement qui est le meme que celui des deux personnes cites.
Que toi (ou lui) me montre un endroit ou il a dit:
- Que Microsoft OXML etait pas une bonne idee.
- Que l'arrive des pays cites dans CE journal etait en effet louche
- Que le processus de validation de Microsoft OXML a ete entache de probleme de conduite de la par de Microsoft (son discours a lui c'est que IBM a ait parail ce qui est clairement faux...)
- Que l'utilisation des brevets soit disant viole par Linux est une tactique idiote de la part de sa boite.
- Je laisse a qui veux mettre d'autre exemple.
Je pense que tu vas avoir du mal a en trouver du coup son comportement est, si le changemet amorce par Microsoft est reel et sans arriere pense tel que "embrace and extend", est un comportement d'arriere garde! Ceci n'est pas une insulte mais une constation ou il va vraiment falloir me donner la definitiondu terme insulte!-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par Larry Cow () le 22/05/2008 à 22:27. (lien). Évalué à 2.En gros, tu lui reproche de n'être pas contre OOXML et donc - avec une pirouette digne de GWB himself - d'être pour OOXML (et contre ceux qui sont contre, vous suivez toujours?). C'est ça?
-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par IsNotGood () le 22/05/2008 à 22:45. (lien). Évalué à 2.Je ne vais pas parler à la place d'Albert.
> En gros, tu lui reproche de n'être pas contre OOXML
Non. Je comprend très bien les raisons pour MS de ratifier OOXML.
Ce qui m'insupporte, c'est le mensonge répété.
Dire que MS-OOXML a été ratifié comme un autre standard et rien de spécial n'est arrivé m'insupporte.
Ici pasBill pasGates trouve normal et justifié que le texte ne soit toujours pas disponible. Pire, il dit que ça se passe en général comme ça.
Etc.
Il y a des gens qui veulent que OOXML soit ratifié. Beaucoup d'état d'ailleurs.
Ils disent que MS-OOXML est un peu merdique, mais il préfère contraindre MS à publier les spècs via l'ISO même si ça ne mérite pas la certification. C'est mieux que pas de doc du tout.
Ils sont clairement pro-MS-OOXML, mais ils ne font pas du pipeau.-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
Posté par pasBill pasGates () le 22/05/2008 à 22:58. (lien). Évalué à 1.Ici pasBill pasGates trouve normal et justifié que le texte ne soit toujours pas disponible. Pire, il dit que ça se passe en général comme ça.
Quedalle.
a) TU as dit que c'etait la 1ere fois que ca se passe comme ca, et je t'ai dit que tu n'en savais rien. A toi de prouver que c'est vraiment la 1ere fois, c'est toi qui fait une affirmation mon cher, pas moi
b) J'ai jamais dit que c'etait normal, j'ai simplement dit que le probleme etait a l'ITTF, MS et ECMA ont fait leur part du boulot en donnant le texte a l'ITTF, cela a ete confirme.
Partant de la, tu n'as absolument RIEN comme element pour accuser MS sur ce sujet. AUCUN, meme pas un, tu en as ZERO.-
[^]Re: Je vais jouer les empêcheurs de tourner en rond...
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.