dimanche 16 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de _alex :

Journal : HTML5 ou XHTML2

Posté par _alex () le 07 juin 2005
0
Tout est décrit içi :
http://xmlfr.org/actualites/decid/050603-0001(...)

en quelques mots, pas forcement objectifs :
[début du troll]
d'un coté on a :
XHTML2 est cours de spécification par le W3C. Le but est d'éviter d'avoir a ajouter de nouvelle balise donc beaucoup de choses sont déportées dans le CSS et des attributs donnant la sémantique. Pas forcément facile à implémenter côté navigateur ca à l'air sympa.

de l'autre :
HTML5 créé par le WHATWG (Web Hypertext Applications Technology Working Group) : un groupement composé de Mozilla, Opera et Apple.
Le but c'est d'avoir quelque de simple : ajout de la balise canvas, ajout d'un balise que se sémantique nécessaire. Comme c'est jamais exaustif ça promet un sacré bazard.
[/fin du troll]

----

XHTML2 : http://www.w3.org/TR/2005/WD-xhtml2-20050527/(...)
Les spéc du WHATWG : http://www.whatwg.org/specs/(...)
Balise canvas : http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#dynamic(...) (ca permet de dessiner dans une zone à l'aide du javascript)

> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 3,6).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

A noter

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2005 à 11:28. (lien). Évalué à 3.

A noter que WHATWG s'attarde beaucoup plus sur l'aspect "web application" que le W3C en proposant des widgets près à l'emploi pour ce genre d'application (sélection de date, zone numérique,....).

La norme XForms du W3C parait à coté plus complexe mais malgré tout plus puissante sur certains aspects.

Si j'ai bien compris WhatWG veut conserver une compatibilité acendante forte. Ca peut être sympa mais il ne faudrait pas non plus que ça rende la norme incohérente et complexe (sans aspect sémantique).

Affaire à suivre.

Sinon j'ai commencé à jouer avec canvas et c'est assez sympa car très simple à manipuler. Voir http://shift.freezope.org/web_lab(...) Il faut Safari ou la version spéciale de Firefox (Deer Trucmuche)

Et meeerde !!!

Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2005 à 13:13. (lien). Évalué à 10.

Si Mozilla Opera et Apple diffèrent veulent créer un éloignement de la norme du W3C alors à quoi ça sert qu'on se casse le c*l à essayer de promouvoir les standards, et quel crédit a-t-on à critiquer Microsoft d'imposer ses propres normes.
Un navigateur respectueux des normes hein ? C'est facile, il suffit de créer ses normes.


Parce que finalement c'est aussi ce que cherche Microsoft :
pour privilégier un semblant de simplicité à court terme


Sans vouloir être alarmiste, je pense qu'il est vraiment imprudent de donner le baton pour se faire battre :
Ignoré par Microsoft et concurrencée par le WHATWG, l'avenir de XHTML 2.0 semble donc bien incertain.


Bref, en conclusion, voir mon titre. Ça me broute...

--
Hôdo
Livingstone

  • [^]Re: Et meeerde !!!

    Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2005 à 14:51. (lien). Évalué à 2.

    Je plussoie!
    A ma connaissance, le W3C, c'est un consortium, non?
    Tous les membres du WHATWG sont membres de ce consortium, et ils ne doivent pas avoir une maigre influence!
    J'aimerais vraiment savoir ce qui a poussé ceux-là à faire autre chose à côté!
    Ou alors qu'ils assument jusqu'au bout, quittent le consortium et essaient d'entrainer avec eux d'autres acteurs majeurs (mais si les plus grands peuvent les suivre, autant rester et changer lorientation du W3C... vraiment je comprends pas!)

    • [^]Re: Et meeerde !!!

      Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 07/06/2005 à 15:03. (lien). Évalué à 3.

      Le WHATWG va essayer de faire valider leurs propositions auprès du W3C si j'ai bien compris.

  • [^]Re: Et meeerde !!!

    Posté par Hank Lords (Jabber id, ) le 07/06/2005 à 17:59. (lien). Évalué à 4.

    Aucune des 2 technologies n'est encore une norme, juste des propositions. C'est normal que chacun défende son bébé et argumente pour son adoption.
    De plus, ce n'est pas exactement la même approche.
    <Troll>Je trouve l'approche XHTML 2 plus ambitieuse, mais bon je suis un linuxien alors j'ai pas peur de casser la compatibiliter ascendante :-)</troll>

    • [^]Re: Et meeerde !!!

      Posté par scand1sk (page perso, ) le 07/06/2005 à 22:45. (lien). Évalué à 3.

      <rêve>
      Peut être qu'un jour on pourra choisir sa norme (aujourd'hui on a déjà le choix entre HTML 4.1, XHTML 1.0 Transitional ou Strict, et XHTML 1.1, et demain peut être HTML 5 et XHTML 2 en plus), et, si elle est respectée, tous les navigateurs s'adapteront à la norme choisie pour afficher la même chose.
      </rêve>

      <réalité>
      Raaah mais pourquoi IE me fout en l'air mes caaaaaadres ><
      </réalité>

      --
      Les meilleurs jeux de plateau !

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0747s (dont 0.0065 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !