Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Zorro :
- [30/03@10:42] Firefox dans les Echos
- [22/03@12:23] Nouveau look Mandrake !
- [10/03@11:08] Très intéressants commentaires...
- [08/03@17:00] La Fondation Gnome back in black
- [24/02@16:53] Evolution 2.0.4 est sorti
- [21/02@12:44] StarOffice 8 beta dispo
- [02/02@09:43] Privoxy est mort ?
- [13/01@08:19] Archos met Linux dans son magnétoscope de poche
- [04/01@11:34] abonnement résilié, mais compte mail toujours valide ?
- [16/12@09:05] Mandrake choisi par GrosBill
- [30/11@09:17] Encyclopédie de la littérature sous Mandrake
- [04/11@13:28] Firefox : les signets dynamiques pas dynamiques ?
- [28/10@16:55] Steve Ballmer fait son FUD
- [21/10@13:19] Usurpation de clé GPG, c'est possible ?
- [06/10@13:58] Mandrakesoft Move II est sortie
- [28/09@09:37] SNCF et Firefox : enfin compatibles !
- [17/09@10:07] L'incompréhensible Balsa
- [15/09@09:43] Firefox filtre moins bien les cookies ?
- [03/09@12:01] Grosses photos du clavier Linux de Cherry
- [27/08@13:15] La MandrakeMove morte-vivante ?
Hier, je le lis, et j'ai brutalement une fâcheuse impression de déjà-lu, dès les premières lignes de la page 20. C'est ça. Les 6 pages du dossier "Linux or not Linux" sont une reprise complète, intégrale, aux notes près, d'un article passé il y a plusieurs mois dans un autre titre du groupe DPPresse, ActusPC. Il n'ont même pas changé la référence à "notre précédent numéro, ActusPC #2".
C'est vraiment du foutage de gueule, d'autant plus que l'article est un bla-bla généraliste (PC veut dire ordinateur personnel, linux est gratuit, il faut des CD, il faut le vouloir, on peut télécharger et écouter de la musique en même temps...), voire approximatif (dès le premier paragraphe : aucune licence n'est nécessaire pour Linux).
Si on y ajoute les pages 6 et 7, qui sont des simples recopiage des alertes de sécurité, on se dit que Planète Linux doit pas leur coûter bien cher à fabriquer, surtout sur deux mois. Mais au total, 8 pages sur 45 sont de la repompe, ça fait très très cher les 5,50 ¤, côté acheteur... Je reconnais que les autres pages m'ont intéressé, notamment toutes celles qui permettent de découvrir des nouveaux logiciels.
Je me réabonnerai pas, en tout cas.
> Lire le journal (30 commentaires, moyenne: 4,3).
bof
deja que les societé de service qui produisent du LL c'est assez limite coté business plan , alors les publication papier sur Linux ... je trouve que ce n'est tout simplement pas viable :
- pas ou peu d'annonceurs
- soit des articles grand public completement depassés a leur publication, soit des articles pointus mais cher a produire et reservés a un public limité ...
etc..
-
[^]Re: bof
Posté par L () le 29/04/2005 à 15:52. (lien). Évalué à 10.Il y a quelques centaines d'année, il y a sûrement des personnes qui disaient "Remplacer le cheval avec ces véhicules motorisé qui ne roulent que sur route ? Mais il faudrait bétonner la Terre entière pour se déplacer, c'est complètement ridicule ! » . On connaît la suite ...
Pour ma part, je n'achète plus de magazine papier depuis que je possède l'ADSL. Mais j'ai un profil largement technique et je trouve tout ce que je souhaite sur Internet (en français ou en anglais, peut m'importe). Mais il y a des gens qui débutent et qui n'ont pas de profil technique (et encore moins le vocabulaire technique anglais) et avec l'importance croissante de Linux, la presse Linux trouvera probablement un lectorat plus conséquent avec le temps. Certes, rien n'est sûr, c'est risqué, mais on parle bien de marché n'est-ce pas ?
Au final, il ne restera probablement pas beaucoup de titres Linux car beaucoup de magazines font appel au volontariat pour rédiger leur articles en misant sur la sensible fibre "communautaire" ("viendez écrire bénévolement un article chez nous pour le bien de la communauté Linux, c'est un honneur pour vous ... et de l'argent pour nous") :
- Malgré les bonnes volontés, la qualité n'est pas aussi bonne que si on faisait appel à des rédacteurs spécialisés. Il y a des magazines où la densité de faute dans les articles devient carrément gênante à la lecture, on dirait presque que c'est petit frère qui a rédigé les articles. Quoiqu'on en dise, écrire c'est au mieux un métier, au pire une rigueur et une attention minimale. Et justement il se trouve que l'informatique est probablement le domaine où les gens "savent" le moins écrire.
- Le côté volontaire, donc non rémunéré, n'encourage apparemment pas les rédacteurs à s'investir dans une relecture attentionnée digne d'un minimum de professionnalisme. Dire que déjà passer les textes sous Aspell corrigerait probablement les 3/4 des fautes (d'orthographe) ...
- La pluralité des sources de rédaction ne permet pas d'avoir un style rédactionnel, une homogénéité propre au magazine. En passant d'un article à un autre, on peut avoir l'impression de passer d'un Balzac à un message SMS (toute proportion bien gardée).
Bref, pour l'instant, on va dire que la presse Linux démarre (comprendre "cherche son lectorat") et on peut espérer qu'un jour, la qualité s'améliorera. On peut même envisager que les magazines se spécialise dans un lectorat très précis (débutants, développeurs GNOME, développeur KDE, ...), car actuellement, c'est un peu le Grand N'Importe Quoi : à côté d'un article "Comment changer votre fond d'écran sous KDE ?", on trouve facilement un article "Comment écrire un micro-noyau Ada propulsé par une VM écrite en Lisp ?". Du coup, sur un magazine que l'éditeur estime à 6 euros, le lecteur ne se sent concerné que par 1/3 du contenu et il juge que "putaingue, c'est cher oh fada !".
Disons que pour l'instant, ces magazines existent financièrement sur la plus-value réalisée par la vente d'un volontariat communautaire. Mais sans changements, les règles "darwiniennes" du marché feront que les magazines merdiques disparaîtront, seuls resteront ceux qui auront fait l'effort de se démarquer de la médiocrité ambiante actuelle.-
[^]Re: bof
Posté par Gniarf () le 30/04/2005 à 02:25. (lien). Évalué à 7."Bref, pour l'instant, on va dire que la presse Linux démarre"
pas d'accord du tout, elle a plus de 5 ans, sans compter quelques titres encore plus vieux comme Login ou "GNU/Linux Magazine France".
et plus d'un titre a déjà disparu parce plus soutenu par son groupe de presse, même certains que j'aimais et achetais.
donc, si certains groupes de presse continuent aujourd'hui à faire des magazines nuls, c'est qu'ils s'en branlent. parce qu'en 5 ans, ils ont tout de même dû apprendre un peu leur métier, voir ce qui n'allait pas, et d'ailleurs ils publient souvent d'autres revues du même format. pas sortir un numéro parfait et impeccable à chaque fois, hein, mais éviter le carnage actuel.
parce que passe encore les scoops moisis datés de 3 mois, mais la mise en page non-euclidienne, des colonnes entières gaspillées par des listings inutiles ou des commandes mal calées, des paragraphes dont la fin disparait à jamais, du baratin verbeux comme la sortie complète d'une page de man, une licence GPL complète, le contenu complet d'un httpd.conf alors qu'on y touche deux lignes, une traduction hasardeuse, des fautes qui arrachent les yeux, ma foi, ce n'est même pas un problème de contenu intéressant ou pas, adapté à mon niveau ou pas : c'est juste la forme qui est... à jeter--
The greatest trick the Google Devil ever pulled was convincing the world he did no evil.-
[^]Re: bof
Posté par L () le 30/04/2005 à 04:35. (lien). Évalué à 3.> pas d'accord du tout, elle a plus de 5 ans
Le problème n'est pas vraiment l'ancienneté de la presse spécialisée Linux, d'autant que celle-ci semble se suffire plus ou moins d'un même lectorat plus ou moins composé de geeks, de passionés ou de curieux avec un certains bagage technique.
Avec l'essort de Linux et sa visibilité croissance auprès du grand public, il y a de fortes probabilités que le lectorat s'agrandisse, et les nouveaux venus seront sûrement plus regardant sur la qualité des magazines, surtout s'ils ont l'habitude des autres titres de la presse informatique. Si ce nouveau lectorat n'est pas captivé, s'il est dégouté aux premiers numéros achetés comme certains d'entre nous l'ont été, ce sont des clients en moins pour les éditeurs car l'uilité des logiciels fournis sur CDs, seul intérêts restant une fois le magzine jugé médiocre, sera moindre vu l'essort de l'ADSL.
Auparavant, je tolérais les brouillons dans la mesure où les CD fournis étaient ce qui m'importait le plus car je ne possédais pas l'ADSL. Lorsque j'ai eu ma première connection ADSL, j'aurais pu me dire que je pouvais continuer à acheter tel magazine pour sa qualité ou l'intérêt des sujets traités, mais à vrai dire, ni l'un ni l'autre n'était présents régulièrement (il y a même des numéros entiers que j'achetais et dont aucuns des sujets traités ne m'intéressaient). Avec la démocratisation de l'ADSL, il y a a fort à parier que si la médiocrité persiste, d'autres personnes ont et raisonneront de cette manière ...
-
-
-
[^]Re: bof
Posté par Benjamin (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 07:33. (lien). Évalué à 4.euh ...
Mouaip, je te remercie pour cette gentille remarque sur les "sociétés de service qui produisent du LL" et qui sont "limit côté business plan" ...
Il aurait fallu au moins dire : "déjà que certaines sociétés blabla..." là au moins ça n'aurait pas englobé TOUTES les SSLL qui ne sont pas du tout à mettre dans le meme panier. Je ne trouve pas 36 cas :
- celles qui utilisent du logiciel libre et ne reversent rien à la communauté (licence bsd-like donc pas de prob ou gpl-violations), globalement elles ne jouent pas le jeu, et cela mérite en effet d'être bien mis en évidence ...
- celles qui utilisent du logiciel libre et reversent à la communauté : en général on n'a pas grand chose à leur reprocher non ? il y a bien sur quelques comportement parfois un peu limite, mais peut-on ainsi se permettre de mettre toutes les ssll dans le même panier ?
Vous voudriez que le libre soit fait à 100% par des geeks sur leur temps perdu ? Pöur ma part, je préfère de loin être payé pour faire du LL ... que payé pour faire du proprio non ?-
[^]Re: bof
Posté par JoeBar () le 30/04/2005 à 19:21. (lien). Évalué à 3.Ne t'emballe pas :)
Je crois que tu as mal compris ce qu'il voulait dire ; [à mon avis] il ne faisait aucun reproche aux SSLL, mais il soulignait qu'il est difficile de trouver et mettre en oeuvre un business plan viable fondé sur du LL, ce qui est bien le but d'une SSLL. Autrement dit, gagner de l'argent avec du LL c'est bien (tm) mais c'est pas facile !
-
Pas les seules
tu sais , régulierement, les magazines Linux ( pas tous biensurs ) copient des articles sur le net , et ceci sans même en verifier l'orthographe ( je le sais j'en ai fait les frais, avec LL !!! )
C'est fortement domage et demontre que ces magazines ne sont la que pour faire des ¤¤¤¤¤ ou $$$$$$ ( comme tu veux ! )
-
[^]Re: Pas les seules
Posté par fabricius () le 29/04/2005 à 09:28. (lien). Évalué à 7.Pour répondre aux deux posts qui precedent le mien...
- à propos des business plan pas viables:
je suis vraiment pas d'accord. Il n'y a qu'a voir le nombre de publication sur linux en kiosque. On croirait vraiment que linux est tres utilisé ! Linux pratique, linux Mag, planete linux, linuxCD, ... Certes certains magazines ne sont la que pour vendre du CD de distrib, mais en general je trouve que ce sont de bons magazines. J'aime beaucoup planete linux, ainsi que Linux pratique.
Si il existe autant de magazines sur linux, c'est quand meme que ca doit rapporter un minimum, non ? D'autant plus que ces magazines existent depuis plusieurs années.
- à propos des magazines "qui ne sont là que pour faire de l'argent":
la encore, je veux nuancer ton opinion, car je trouve que pour les magazines sur linux c'est quand meme beacoup moins flagrant que pour des magazines PC "generalistes", truffés de pub. Et ne parlons pas de la presse feminine, ou le quotat contenu/pub atteint des proportions intolérables.--
Slackware, la distribution idéale pour les débutants qui veulent apprendre linux-
[^]Re: Pas les seules
Posté par Zorro (page perso, ) le 29/04/2005 à 14:05. (lien). Évalué à 3.Linux Pratique ? Tu veux dire Linux Graphiste, non ? au moins 20 pages par mois de tutoriels sur des logiciels ultra-ultra pro, qu'il faut être étudiant en dessin technique pour comprendre, c'est vachement bien, pour découvrir Linux par la pratique. Ceci dit, ils sont bien écrits, ces tutos. Ou l'article sur Squeak qui n'explique nulle part de quoi il s'agit (ha si, Squeak, c'est un Smalltalk... Super, j'ai tout compris, là !), pour faire la connaissance d'un truc, c'est pas très pratique.
Passons aussi sur les généralités sur les messageries instantanées et les IRC, où il faut être poli...--
Aide instantanée sur Mandriva : retrouvez-nous sur http://chat.jabberfr.org/muckl_int/?room=mandriva
-
-
[^]Re: Pas les seules
Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 29/04/2005 à 12:06. (lien). Évalué à 10.pareil pour moi,
j'avais fait l'article pour la haute dispo pour Linux Loader
Dans l'article originel (publié sur le site de lea), j'avais mis des "FIXME" pour me rappeler que certaines phrases ne me plaisaientt pas trop en l'état actuelle des choses et que je devrais les revoirs par la suite.
Lors de la publication du journal papier, j'ai repéré mes FIXME en gros (ils n'étaient même pas caché)
Ca fait très classe ...
re
As tu pensé à leur passer un coup de fil ou à leur envoyer un courrier ?
Parce que c'est bien de dénoncer ça sur linuxfr mais je ne pense pas que cela fera beaucoup avancer les choses.
Personnellement, je trouve que le net est une mine d'informations inépuisable.
De plus, la presse informatique orienté logiciels libres est, je trouve, de plus en plus décevante.
Que ce soit login et ces articles bien peu profonds ou Linux Mag et ses sagas de 50 articles de 6 pages sur un logiciel que je n'utiliserai jamais et que, je pense, pas plus de 10% du lectorat utilise (scilab) rien de transcendant.
Même MISC qui, à ses débuts, était particulièrement intéressant, a sombrer dans les articles merdeux orientés B2B et parano à 2 balles (la guerre de l'information, le cyberterrorisme, gniagnia).
Donc pour ma part, les magazines informatiques, c'est "non !" de puis longtemps !
(je ne parle même pas de PC Expert, Programmez ! et autres ... :p )
-
[^]Re: re
Posté par earxtacy (Jabber id, ) le 29/04/2005 à 09:22. (lien). Évalué à 5.Misc la déception, je me suis réabonné, et depuis aucun numéro ne m'a intéressé, depuis cet automne....
dégouté, blasé, j'ai même à peine lu le sommaire de tous ces numéros.
Je ne critique pas la qualité peut être les choix éditoriaux, mais j'en ai lu aucun...
-
[^]Re: re
Posté par Zorro (page perso, ) le 29/04/2005 à 12:23. (lien). Évalué à 3.En tout cas, PC Expert reprend aucun article, ni du web, ni des autres titres français de son groupe, VNU. Par contre, ils reprennent la tonne d'articles du PC Pro allemand. Je sais pas si on peut dire que c'est la même chose.
--
Aide instantanée sur Mandriva : retrouvez-nous sur http://chat.jabberfr.org/muckl_int/?room=mandriva
Précisions utiles
Pour information j'ai eu la même réaction que toi, mais voici le mail que j'ai envoyé à la rédaction de Planète LINUX et leur réponse :
Bonjour,
J'ai acheté aujourd'hui votre dernier numéro de planète Linux (sous blister) et, à l'ouverture du paquet, j'ai remarqué un article de Laurent Roux qui n'est en fait que la copie d'un article, du même auteur, paru dans Actus PC de janvier 2005. Il me semble qu'un "journaliste" se doit d'avoir un minimum de respect pour ses lecteurs !
Dans la mesure où il n'a pas le talent ou le courage pour refaire un article, il est préférable de changer de métier. Je ne pense pas être le seul à avoir remarqué l'arnaque et tout ça n'est pas très bon pour la communauté Linux.
Bien à vous
Bonjour,
Veuillez nous excuser pour ce recyclage que vous percevez comme une arnaque.
Deux points nous ont fait choisir cet article. Le premier est que tous les lecteurs de Planète LINUX ne sont pas des lecteurs d'ActusPC et cet article nous semblait intéressant pour les lecteurs de Planète LINUX.
Le second, à la décharge de Laurent Roux, nous avions, pour ce numéro 35, un journaliste en longue maladie et nous avons dû trouver un article de 5 pages dans l'urgence. Les délais de parution devant être tenus scrupuleusement, nous avons préféré passer un article écrit en interne plutôt qu'une copie d'un article trouvé sur Internet.
Si vous êtes un lecteur fidèle, vous aurez noté que cet pratique n'est pas notre manière habituelle de travailler. Un impératif nous ayant obligé à une décision rapide qui ne devrait plus se reproduire.
La rédaction
Note, si tu as apprécié les autres articles, tu peux leur accorder le bénéfice du doute. C'est en tout cas ce que je vais faire.
-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par eggman (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2005 à 09:52. (lien). Évalué à 1.vous aurez noté que cet pratique
Ca ne fait pas très sérieux, quand même...-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par romaingardon () le 29/04/2005 à 10:00. (lien). Évalué à 6.Au moins je suis pas le seul à l'avoir remarqué :)
Plus largement, c'est ce point qui m'a parfois découragé d'acheter certains magazines Linux : les fautes d'orthographe. On a l'impression d'un manque de professionnalisme, enfin tout du moins est-ce mon opinion. Ca fait un peu style "on fait vite fait un magazine avec une distrib' dedans et quelques articles qu'on fait comme on peut, et ça se vendra, eh ouais coco Linux c'est porteur".
Je ne saurais pas citer de nom, j'en ai tellement acheté de magazines de ce type...d'ailleurs si je me souviens bien y'en a quelques uns qui ont disparu.
Romain - très attaché à l'orthographe...dans les magazines ça passe pas, pour moi. Surtout le -é à la place du -er.-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par totof2000 () le 29/04/2005 à 10:26. (lien). Évalué à 5.C'est aussi un de mes critères de sélection pour un magazine (On peut passer sur une faute par ci par là mais certains exagèrent).
Le second critère : la façon qu'ont les auteurs ou relecteurs de "simplifier" l'information. On peut essayer d'être pédagogue, mais il ne faut pas non plus déformer les information sous prétexte de simplification.
-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par Zorro (page perso, ) le 29/04/2005 à 10:41. (lien). Évalué à 4.Et s'il n'y avait que l'orthographe... La syntaxe atroce, les smileys, les articles à la première personne, les intro qui n'en finissent pas et où le journaliste raconte sa vie, les chapos et les titres en dépit du bon sens, les phrases moralisatrices partout...
--
Aide instantanée sur Mandriva : retrouvez-nous sur http://chat.jabberfr.org/muckl_int/?room=mandriva-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par florent morel () le 29/04/2005 à 11:39. (lien). Évalué à 1.Et s'il n'y avait que l'orthographe... La syntaxe atroce, les smileys, les articles à la première personne, les intro qui n'en finissent pas et où le journaliste raconte sa vie, les chapos et les titres en dépit du bon sens, les phrases moralisatrices partout...
Je ne vois pas le problème de articles rédigés à la première personne. Sinon, je suis plutôt d'accord avec le reste.
-
-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par gniark () le 29/04/2005 à 10:53. (lien). Évalué à 2.> les fautes d'orthographe. On a l'impression d'un manque de professionnalisme (...) Ca fait un peu style "on fait vite fait un magazine avec une distrib' dedans et quelques articles qu'on fait comme on peut, et ça se vendra, eh ouais coco Linux c'est porteur". Je ne saurais pas citer de nom
Tu viens exactement de fournir la description de Linux Plus Magazine [1].
[1] http://www.lpmagazine.org/fr/modules/news/(...)-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2005 à 12:45. (lien). Évalué à 0.je trouve linux plus magasine interessant.
c'est vrai que c'est assez mal traduit et plein de fautes mais les articles ne sont pas du rechauffé de la presse francaise
j'ai bien aimé les articles sur:
La télevision par satellite.
wxwidget.
la programmation framebuffer.
Leurs pages de news sont interessantes, ce n'est pas juste de produits geeks boutique.
Mais c'est vrai que c'est mal traduit.
-
-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par Nap () le 29/04/2005 à 11:15. (lien). Évalué à 3.Au moins je suis pas le seul à l'avoir remarqué :)
à avoir remarqué quoi ? la faute ? :)-
[^]Petite digression
Posté par romaingardon () le 29/04/2005 à 11:21. (lien). Évalué à 3.Quand j'écris ça, je pense à "avoir remarqué ça/ce truc", bref quelque chose de neutre...je ne mets jamais d'accord quand j'utilise cette formulation.
Je plaide l'habitude, puisque cette histoire d'accord avec le COD placé avant l'auxiliaire c'est mon dada ;-)
-
-
-
-
[+] [^]Re: Précisions utiles
Posté par Zorro (page perso, ) le 29/04/2005 à 10:49. (lien). Évalué à -2.Deux explications, c'est bien, on prend celle qu'on préfère !
Mais la première ne tient pas la route. C'est totalement malhonnête de faire ça, ça fait cheap ou j'm'en foutiste.
Quand à la deuxième... On est quand même sur le dossier de une d'un bimestriel : c'est pas un truc qui se prépare la veille, surtout quand on a deux mois. Soit le rédacteur est absent dans les derniers moments du bouclage, et j'espère que le papier avait été rendu ou en tout cas suffisamment avancé pour qu'on puisse le terminer, même à la va-vite. Soit il est absent depuis longtemps, et donc ils ont pu prévoir. Donc elle est foireuse aussi, cette explication.
C'est du remplissage facile, que viennent confirmer les 2 pages sur les correctifs de sécurité, complètement inutiles.--
Aide instantanée sur Mandriva : retrouvez-nous sur http://chat.jabberfr.org/muckl_int/?room=mandriva
-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par Zorro (page perso, ) le 29/04/2005 à 10:50. (lien). Évalué à 6.Deux explications, c'est bien, on prend celle qu'on préfère !
Mais la première ne tient pas la route. C'est totalement malhonnête de faire ça, ça fait cheap ou j'm'en foutiste.
Quant à la deuxième... On est quand même sur le dossier de une d'un bimestriel : c'est pas un truc qui se prépare la veille, surtout quand on a deux mois. Soit le rédacteur est absent dans les derniers moments du bouclage, et j'espère que le papier avait été rendu ou en tout cas suffisamment avancé pour qu'on puisse le terminer, même à la va-vite. Soit il est absent depuis longtemps, et donc ils ont pu prévoir. Donc elle est foireuse aussi, cette explication.
C'est du remplissage facile, que viennent confirmer les 2 pages sur les correctifs de sécurité, complètement inutiles.--
Aide instantanée sur Mandriva : retrouvez-nous sur http://chat.jabberfr.org/muckl_int/?room=mandriva-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par Uvoguine () le 29/04/2005 à 11:21. (lien). Évalué à 9.Deux commentaires, c'est bien, on prend celui qu'on préfère.
-->[]-
[^]Re: Précisions utiles
-
-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 30/04/2005 à 09:12. (lien). Évalué à 5.Pour la première explication, c'est très courant dans le milieu la reprise d'article. Un des avantages des groupements c'est justement de pouvoir réutiliser les articles, les recherches ou les pigistes sur plusieurs mag et ainsi mutualiser les frais.
Si tu ne lis qu'un seul des mags, en quoi est-ce une arnaque que de savoir que ça a été publié dans un autre avant ? après c'est à eux de faire en sorte que les mags ne se marchent pas sur les pieds pour qu'il n'y ait pas (trop) de lecteurs des deux.
Si quand un mag fait tout son contenu sur les virus (c'est un exemple), que le mois d'après un second mag explique comment programmer son virus, que le mois encore suivant un troisième mag fait un dossier technique sur les anti-virus et le hacking .... regardes les groupes de presse et les noms d'auteur, ce sont les même. Ca n'a rien de nouveau ce genre de choses.
Après s'ils ne prennent même pas le temps de relire l'article pour le faire coller et retirer les référence à "l'article précédent" là c'est plutot un manque de sérieux.-
[^]Re: Précisions utiles
Posté par Gniarf () le 30/04/2005 à 16:19. (lien). Évalué à 2.ah, et aussi, ça permet de caser des pubs pour les autres magazines du même groupe et bien gonfler le nombre de pages au final
hein Posse Presse ? :)--
The greatest trick the Google Devil ever pulled was convincing the world he did no evil.
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1243s (dont 0.0115 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.