samedi 15 novembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de Zezinho :

Journal : Kdenlive permet de produire des films

Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 09 septembre 2007
0
Sous ce titre lapalissesque, une pub pour un ultra court métrage bidouillé avec ma fille de 7 ans, avec un appareil photo numérique récalcitrant, et sans pied.

Voici donc pour ceux qui n'auront pas été découragés par la présentation l'URL:

http://jjorge.free.fr/mathilde/video/mirabelle_et_le_papillo(...)

Pour ceux qui lisent les journaux jusqu'au bout, impatients de pouvoir me répondre 'Fais un blog!', je signale que cette chose est sous licence libre, afin qu'un jour un génie du montage génère automatiquement des films aléatoires à partir de tous les films libres disponibles sur la toile...

De plus je me suis fendu d'un tirage haute résolution en format entièrement libre de brevets (Theora + Vorbis). Na!

> Lire le journal (29 commentaires, moyenne: 2,4).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Webglobber ?

Posté par eastwind (Jabber id, ) le 09/09/2007 à 19:48. (lien). Évalué à 5.

afin qu'un jour un génie du montage génère automatiquement des films aléatoires à partir de tous les films libres disponibles sur la toile



The following pictures have not been created by an artist, but by a program: webGobbler.
webGobbler wanders the web, downloads random images and mixes them. Enjoy the chaos of the internet.

http://www.sebsauvage.net/webgobbler/

Logiciel libre (GPL ) et sous python :) doit avoir moyen en bidouillant les sources

  • [^]Re: Webglobber ?

    Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 09/09/2007 à 20:08. (lien). Évalué à 2.

    Le résultat est joli en plus... ça doit être sympa à faire avec ses photos perso...

    Par contre je pensais plutôt à un film kaleidoscopique.

  • [^]Re: Webglobber ?

    Posté par Will Hunting () le 10/09/2007 à 11:25. (lien). Évalué à 2.

    J'espère que les sources sont différentes de celles de Webcollage
    http://www.linuxmanpages.com/man1/webcollage.1.php

    Il n'était pas rare avec cet économiseur d'écran d'avoir des photos de demoiselles dénudées, pas top quand on a des enfants...

    • [^]Re: Webglobber ?

      Posté par dawar (page perso, ) le 10/09/2007 à 15:11. (lien). Évalué à 0.

      Doux euphémisme, car avec webcollage il est très fréquent d'avoir des photos d'humains qui se prennent par tous les trous, voir pire... Et il y a d'ailleur un avertissement dans xscreensaver comme quoi on peut avoir ce genre de choses.

      • [^]Re: Webglobber ?

        Posté par proum () le 10/09/2007 à 22:57. (lien). Évalué à 1.

        The internet is for porn.

        --
        ta gueule ploum

stopmotion

Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 09/09/2007 à 19:50. (lien). Évalué à 4.

Tu dois sans doute déjà connaître stopmotion : http://stopmotion.bjoernen.com/

--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

  • [^]Re: stopmotion

    Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 09/09/2007 à 20:06. (lien). Évalué à 4.

    Oui, il est très bien si on a une caméra USB de qualité. Mais je n'en connais pas. Je l'ai pas mal essayé, le mieux que j'ai eu est du 800x600 en utilisant l'entrée vidéo d'une carte TV pour recevoir l'image d'un APN. Mais la résolution obtenue est bien trop basse à mon goût pour faire du bon boulot.

    Par contre Stopmotion est un MUST pour apprendre à animer : il sait afficher les différences avec les images précédentes, c'est très pratique pour faire des mouvements réguliers.

Fais un blog !

Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 09/09/2007 à 20:11. (lien). Évalué à 3.

euh, nan, sbon ta page perso sur trollfr est bonne pour cela... :-)

Bon choix que la CC-by-sa, comptes-tu mettre les sources en ligne ?
Quel tutoriel as-tu suivi ?

J'ai bien apprécié la version ogg/Theora/Vorbis (qui fait moins de 8 Mo contre les 22 Mo de l'autre format proposé), ce qui est bizarre c'est que le greffon mplayer prétend qu'elle fait 33mn au lieu des 1mn30...
Dans le générique de fin, tu peux aussi ajouter aux infos de droit d'auteur la licence retenue ? (avec le logo et une phrase comme "sous licence Creative Commons CC-by-sa Paternité / Partage à l'identique" qui est plus précise que le texte par défaut des licences CC...).

  • [^]Re: Fais un blog !

    Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 09/09/2007 à 20:52. (lien). Évalué à 2.

    Les sources sont gros (135Mo) dont j'attends que ça intéresse vraiment quelqu'un comme indiqué sur la page du film.

    Pour les infos de droit d'auteur, je vais pas regénérer le bouzin pour si peu! La page elle-même me semble bien explicite.

    • [^]Re: Fais un blog !

      Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 09/09/2007 à 21:02. (lien). Évalué à 2.

      ça prend combien de temps de traitement, en gros ?
      Et pour le montage, au final, ça t'aura pris combien de temps ?

      Ne prend pas mes commentaires comme des critiques ;-) ça pourra te servir comme axe d'amélioration pour tes prochaines créations (il y a une image floue au début aussi, mais bon spa trop grave, je ne sais pas si du traitement d'image permettrait de la déflouter).
      Ce qui m'épate, c'est que le tout provienne de photos et non pas d'un film (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre).

      • [^]Re: Fais un blog !

        Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 06:45. (lien). Évalué à 2.

        La génération du theora prend le temps d'exporter le film en 720p (temps du film multiplié par 5 sur un Centrino 1733) puis de le passer à travers ffmpeg2theora (pareil). Enfin de le mettre sur la toile prend encore 20 fois le temps du film avec ma liaison....

        Sinon, ce sont bien des photos, on anime patiemment - enfin à 7 ans, la patience... - image par image, puis ça défile à 8 images par seconde dans ce film.

        • [^]Re: Fais un blog !

          Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 08:39. (lien). Évalué à 2.

          arf, je me doutais que ma question pouvait être ambigüe, oui, je sais combien de temps il faut pour uploader 135 Mo sur du 1 Mbits/s ;-) c'était plutôt en terme de réalisation il t'aura fallu combien de temps ?
          Pour 1mn35 de film au final, avais-tu des de lenteurs trop importantes par moment pour manipuler les différentes séquences du film ?

          • [^]Re: Fais un blog !

            Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 11:00. (lien). Évalué à 3.

            Méthode AR-H :
            1 heure de tournage
            1 heure d'enregistrement des sons
            4 heures de découverte pour trouver la meilleure solution dans la génération du film (mencoder puis kdenlive)
            2 heures pour exporter le résultat final


            Mathilde a passé pour sa part autant de temps dans la préparation des décors et personnages.

            • [^]Re: Fais un blog !

              Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 11:13. (lien). Évalué à 2.

              oui oui, sbon, je connais la méthode [http://www.cafenware.org/la-rache/], j'aurais cru qu'avec un peu de http://www.poudreverte.org/ ça passait tout seul... :D
              (sinon yavait une 2ème question sur les lenteurs dans mon commentaire précédent et aussi une sur les tutoriels que tu as suivis et qui t'ont été utiles, dans mon 1er commentaire).

          • [^]Lenteurs

            Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 14:14. (lien). Évalué à 3.

            Le seul problème est que quand on demande à Kdenlive d'afficher 12 images par seconde en 1600x900, vaut mieux avoir un processeur qui suit. Cela n'a rien à voir avec afficher un film en mpeg, où seule la différence entre les images est changée à chaque image.

            La ruse, c'est qu'on peut travailler avec des vignettes genre 400x225, et remplacer par les bonnes images au moment de l'export final.

            Pour ce montage, j'ai pas suivi de tutoriels, mais disons qu'une connaissance de l'outil informatique est indispensable, et le sens de la méthode expérimentale (je teste l'export en changeant les paramètres de taille, ou même en décalant un chouilla les images jusqu'à ce que ça passe bien).

  • [^]Re: Fais un blog !

    Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 06:51. (lien). Évalué à 3.

    "J'ai bien apprécié la version ogg/Theora/Vorbis (qui fait moins de 8 Mo contre les 22 Mo de l'autre format proposé), ce qui est bizarre c'est que le greffon mplayer prétend qu'elle fait 33mn au lieu des 1mn30..."
    VLC (sous Win XP, désolé j'suis au taff on choisit pas toujours son OS) m'indiquait 13min 51s mais paradoxalement la barre d'avancement (le slider) semblait aller à la bonne vitesse... Et à la fin de la vidéo, le temps écoulé correspondait bien à la bonne valeur.

très mignon

Posté par Farvardin (page perso, ) le 09/09/2007 à 20:57. (lien). Évalué à 3.

c'est très chouette, j'aime bien les effets d'image et cela me donne envie de faire quelque chose de similaire. Par contre dommage qu'il n'y ait pas eu de pied, cela aurait moins bougé...

--
Et si vous essayiez un *BSD pour quelques temps ?

  • [^]Re: très mignon

    Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 06:37. (lien). Évalué à 2.

    Enfin ceci étant, pou les macros il m'aurait fallu un pied spécial (une girafe) : je suis à 5cm du sujet.

Plus de mirabelles pour cette année.

Posté par KiKouN (Jabber id, ) le 09/09/2007 à 21:25. (lien). Évalué à 3.

150 Tonnes de mirabelles à bout de bras par caisse de 20kg, on les sens passées. Alors même si c'est très bon la mirabelle, surtout après un passage dans une distillerie, je dis STOP à la mirabelle pour cette année et vive les pommes.

Sinon, j'aime bien. Je le passerai à ma nièce quand elle viendra. Elle aime bien ma peluche de Tux. Qui sait elle voudra peut-être en réaliser un aussi.

Lorrain sinon? Ou vous avez décider d'utiliser le prénom mirabelle comme on utiliserai framboise?

Les mirabelles, c'est bon, mangez-en! (Note: pas 50 par jour sinon bonjours les allée-retour aux toilettes.)(les pommes aussi c'est bon.)

--
KiKouN, Bucheron-Geek

Tailles

Posté par Sylvain Sauvage () le 09/09/2007 à 22:28. (lien). Évalué à 2.

Hum, le « 1600x900 » est en fait du 1280x720. Enfin c’est ce que me dit mplayer (et la place que ça prend sur mon écran). Publicité mensongère. Remboursez !

Sinon, c’est là qu’on voit que le Theora/Vorbis, ça compresse mieux que le mpeg2dvd (qui, en plus, est du 720x576 élargi en 768x576) : un rapport de 6.

  • [^]Re: Tailles

    Posté par José JORGE (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 06:34. (lien). Évalué à 2.

    Damned, tu as raison, je me suis fait avoir par Kdenlive. J'ai du coup mis à jour la page...

    Mais un jour, je saurai dire à Kdenlive ce que je veux ;-)

titre et style

Posté par Zorro () le 10/09/2007 à 07:47. (lien). Évalué à 3.

D'ailleurs, outre que le titre est lapalissesque, il fait usage de la plus épouvantable béquille de la presse et des sites informatiques de ces dernières années : le verbe "permettre".

Je ne peux plus le voir, même en photo (enfin, en capture, quoi !), lui.

La plupart du temps, il ne sert qu'à épauler un verbe qui se serait très bien suffi à lui-même. "Kdenlive produit des films" aurait bien suffi, non ?

Le pire que j'ai vu, à cet égard, c'est le mode d'emploi de la télécommande de NeufTV HD : 15 fois le verbe dans la même page. C'est sûr "le bouton Mute vous permet de couper le son", c'est tout de suite plus élégant que "le bouton Mute coupe le son" !

Bon, sinon, je vais quand même aller regarder ta vidéo !

  • [^]Re: titre et style

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 10/09/2007 à 11:45. (lien). Évalué à 3.

    Ah, mais non, permettre a bien un sens !
    Kdenlive ne produit pas de films quand on le lui demande pas ! Petite nuance.
    Ici cette nuance apporte peu, mais dire qu'elle est complètement superflue, c'est de l'extrêmisme !
    De plus, l'idée du titre était plutôt "Kdenlive permet effectivement de produire des films", à en croire la première phrase du journal. Il aurait donc été dommage de se passer du verbe auquel s'applique l'adverbe sous-entendu.

    • [^]Re: titre et style

      Posté par Zorro () le 10/09/2007 à 15:15. (lien). Évalué à 1.

      Ha oui, mais non ! En informatique, je ne connais pas beaucoup de programmes ou matériel qui font des choses qu'on ne leur demande pas. Des choses inattendues, certes, mais jamais sans qu'on leur ait demandé. C'est pour ça que cette béquille est, comme je le disais, spécifique à la presse et aux sites informatiques. Quand on me dit "Kdenlive est un logiciel qui produit des films", je comprends bien que c'est "quand on lui demande". Jusque à nouvel ordre, je ne connais pas de programmes à la volonté propre, à part ce bon vieux HAL.

      • [^]Re: titre et style

        Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 10/09/2007 à 16:32. (lien). Évalué à 2.

        Win Me qui plantait sans qu'on lui ait demandé de faire quoi que ce soit, ça compte ? :-p

        • [^]Re: titre et style

          Posté par Zorro () le 10/09/2007 à 17:17. (lien). Évalué à 2.

          Ha nan, ça compte pas ! :-D
          Un bug, c'est jamais une erreur informatique, c'est un résultat inattendu... Ce pauvre WinME, qu'on accable de tous les maux, il faisait jamais que ce qu'on lui avait demandé !

          Tout le monde sait très bien que les seules erreurs informatiques, les vraies, celles qui viennent d'une volonté propre de la machine, on ne les rencontre que dans les machines à voter !

Bravo

Posté par vladislav askiparek () le 11/09/2007 à 20:18. (lien). Évalué à 2.

Merci Mathilde pour ce doux moment.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1197s (dont 0.011 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !