Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de TImaniac :
- [23/12@12:28] Une comparaison des différents formats de document texte
- [23/12@11:53] FT et journalistes (pour changer)
- [06/11@18:16] Bibliothèque Multimédia Libre (et gratuite) à compléter
- [04/11@12:14] enfin un CV de professionnel
- [30/10@17:49] Monologue
- [24/10@11:26] Appel à tous les « CERVEAUX NON DISPONIBLES »
- [08/10@17:05] droit d'auteur... parfois ca fait peur
- [30/07@12:24] Vieilles Charrues
- [01/07@20:38] MSN Search is back.
- [24/05@11:06] Interopérabilité entre distributions...
- [09/05@10:50] PlanMaker... snif.
- [06/05@10:49] Je te met un doigt...
- [05/05@11:45] Go Mono !
- [28/04@17:24] Gnome/Mozilla : we're going to be friends !
- [23/04@09:10] AMD, Open Source & Scan de port
- [10/03@21:20] légendes urbaines...
- [07/03@14:17] Les enfoirés ont du coeur...
- [03/01@17:14] Tiens, un bug dans firebird :)
- [13/12@17:37] Quelques petits Request pour linuxfr...
- [03/12@20:33] Boooouuhhhh j'ai bousillé ma MBR :-(
Une petite surprise en lisant cette news de PCInpact :
http://www.pcinpact.com/actu/news/Les_idees_de_Microsoft_pour_refor(...)
Vi vi vous lisez bien, MS demande la révision du système de brevets aux US, et dans un sens plutôt surprenant pour la firme...
Reste à savoir si c'est juste des paroles en l'air, mais sur le fond cette remise en question du système américain me semble pertinente, en espérant que notre république bananière en prenne également conscience avant qu'il ne soit trop tard...
> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 3,6).
Il ne faut pas lire pcimpact, c'est dangereux pour la santé
GRAND SATAN (bis)
Je dois être particulièrement suspicieux ou idiot, mais personne ne voit le piège :
1- Harmonisation des systèmes : mondialisation de l'hégémonie (cela ressemble plus à du communisme pur qu'à du libéralisme.
2 - Fist to files : peut importe si ce n'est pas mon idée, peut importe si cela existe déja depuis 20 ans : je suis le premier (con?) à déposer un brevet (aussi con?), j'ai le droit de demander des royalties.
C'est le pire cauchemard d'un monde ou le brevet existe.
Ils veulent réformer le système des brevets car ils ne les ont pas tous et certaines sociétés peu scrupuleuses (un prété pour un rendu) leur fait un procès sur un brevet (trivial?) qu'ils n'ont pas, comme il feront eux-même plus tard à openoffice ?
Certains jours, je trouve que l'on devrait remettre en route les exécutions sommaires, cela donnerait matière à reflexion à des gens comme eux, ou à certains commissaires/président de la commission/conseil européen(ne).
-
[^]Re: GRAND SATAN (bis)
Posté par L () le 15/03/2005 à 09:51. (lien). Évalué à 5.> Ils veulent réformer le système des brevets car ils ne les ont pas tous et certaines sociétés peu scrupuleuses (un prété pour un rendu) leur fait un procès sur un brevet (trivial?) qu'ils n'ont pas
Je crois surtout qu'ils n'ont pas digéré le procès qui risquerait de leur coûter plus de 580 millions de dollars suite à une violation d'un brevet sur les "plugins" (extensions) d'un navigateur, détenu par une très petite boîte nommées Eolas devant faire fructifier ce brevet pour l'unversité de Californie :
http://www.ucop.edu/news/archives/2003/aug11art1qanda.htm(...)
-
[^]Re: GRAND SATAN (bis)
Posté par plagiats () le 15/03/2005 à 20:05. (lien). Évalué à 4.2 - Fist to files : peut importe si ce n'est pas mon idée, peut importe si cela existe déja depuis 20 ans : je suis le premier (con?) à déposer un brevet (aussi con?), j'ai le droit de demander des royalties.
Si tu es l'inventeur, c'est à dire que tu as concrétisé ton idée, tu peux pendant toute la vie du brevet faire valoir tes droits pour peu que tu ais une preuve d'antériorité.
De même toute personne ayant un intérêt dans le brevet peut demander à ce qu'il soit invalidé. Si l'invention existe depuis 20 ans et que tu es le premier à déposer un brevet ET que cela me semble dommageable, je peux demander à ce que ton brevet saute. Et ce n'importe quand.
Je crois que même si Thaima Samman a mal réussi à faire passer le message le 15 février dernier, un peu d'ouverture d'esprit ne ferait pas de mal.--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin-
[^]Re: GRAND SATAN (bis)
Posté par JoeBar () le 16/03/2005 à 15:24. (lien). Évalué à 0.Ca c'est le système des brevets qui existe actuellement (en théorie du moins).
Le principe du first to file (le premier à faire une demande détient les droits) serait appliqué en remplacement du first to invent (où l'inventeur détient les droits). C'est dont Microsoft est en train de demander la mise en place, et comme dit plus haut ça serait encore une aggravation du système des brevets.
-
Hum
Voire une harmonisation des législations avec notamment la généralisation d’un système « first to file » (premier dépôt) plutôt que « first to invent » (premier inventeur) pour déterminer la paternité d’une invention.
l'inverse serait utopique à prouver, mais ca résume clairement à mon sens la stupidité des brevets.
le python, c'est bon
-
[^]Re: Hum
Posté par spotty () le 15/03/2005 à 09:59. (lien). Évalué à 2.Aujourd'hui aux US, s'il y a antériorité, le brevet peut être invalidé, dans le cas du First depot, un brevet déposé ne peut pas être invalidé même si il s'agit d'une idée largement utilisée par tout le monde
Exemple : MS a breveté le concept de sauvegarder des documents de traitement de texte en XML, alors qu'OpenOffice.org fait cela depuis 2-3 ans. Si MS attaque OOo pour violation de brevet, il perd parce OOo utilisait cette technique avant que MS ne dépose le brevet.
Dans le cas du first dépôt, OOo perd parce qu'il n'a justement pas déposé de brevet avant MS....-
[^]Re: Hum
Posté par cho7 (page perso, ) le 15/03/2005 à 10:12. (lien). Évalué à 3.j'ai pas dû être assez clair, car si je le soulignais c'est justement pour dire que d'après moi ce n'etait pas si "gentil" que ca, ces propositions de micromou.
Nous sommes donc d'accord.--
le python, c'est bon
-
[^]Re: Hum
Posté par Sol_Bianca () le 15/03/2005 à 11:10. (lien). Évalué à 3.dans les 2 cas OOo perd vu que toutes ces procédures juridiques on coùt.....
-
[^]Re: Hum
Posté par plagiats () le 15/03/2005 à 20:16. (lien). Évalué à 2.Aujourd'hui aux US, s'il y a antériorité, le brevet peut être invalidé, dans le cas du First depot, un brevet déposé ne peut pas être invalidé même si il s'agit d'une idée largement utilisée par tout le monde
En Europe aussi.
un brevet déposé ne peut pas être invalidé même si il s'agit d'une idée largement utilisée par tout le monde
Que l'idée soit utilisée ne signifie pas que MS n'a pas le droit de déposer de brevet. Par contre une fois que MS dépose le brevet, une preuve d'antériorité et une action en justice font annuler le brevet. Premier à l'avoir déposé ou pas.
Après, ce n'est pas parce que Billou est l'homme le plus riche du monde que sa boite est celle qui va déployer le plus de moyens juridiques. Si vous vous dites "OpenOffice.org n'attaquera jamais MS pour violation de brevet parce qu'ils n'auront pas les sous", j'aurai envie de vous répondre "Bah OpenOffice.org n'a qu'à demander à IBM, Redhat, ou Novell de payer" mais ca serait tracer des plans sur la comète.--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
-
Et pendant ce temps là...
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=05/03/15/0118201&from=rs(...)
"Microsoft a déposé un dossier pour un brevet sur les traitement de textes et XML en Nouvelle-Zélande" ("MS Files for Broad XML/Word-processing Patent in NZ")
Brevets logiciels et dissuasion nucléaire...
Voila un peu comment je vois le fonctionnement des brevets logiciels : un peu comme la dissuasion nucléaire pendant la guerre froide.
Tous les "grands" on un arsenal énorme, capable de détruire tout le monde. Aucun ne s'en sert, car les domages colatéraux (comme disent les militaire invités dans ma télé) seraient énormes.
Alors, de temps en temps, un petit tente une bombinette, une sorte de terrorisme, mais les deux géants, IBM et Microsoft, n'osent pas entamer la guerre sur ce terrain fort dangeureux.
Je trouve ce parrallele assez représentatif, mais peux être a t'il déjà été développé.
-
[^]Re: Brevets logiciels et dissuasion nucléaire...
Posté par TImaniac (page perso, ) le 15/03/2005 à 10:47. (lien). Évalué à 3.En même temps MS et IBM en déposent tant qu'ils peuvent, ils sont juste limités par le bureau des brevets...
Les arguments *semblent* pertinents.
Le coup du first to file est deja dans la loi francaise. Cela evite de long proces pour determiner qui a inventé en premier. Cela dis, en france, le first to invent a le droit a une licence gratuite, si il peut le démontrer. Le first to file amha favorise l'entreprise qui a les avocats les plus rapides.
Pour les frais de depot gratuit pour les pme et universites, ils cachent les frais d avocats specialistes des brevets nécesaire à la redaction, puis à la revendication des droits..
Je est un autre.
-
[^]Re: Les arguments *semblent* pertinents.
Posté par plagiats () le 15/03/2005 à 20:22. (lien). Évalué à 3.Le coup du first to file est deja dans la loi francaise.
EFFECTIVEMENT. Enfin quelqu'un qui s'est renseigné sur la législation actuelle des brevets. Ca fait plaisir. Pour ceux que ca intéresse il faut lire les ouvrages traitant du "droit la propriété industrielle" pour s'informer sur ce qu'est un brevet. Puisqu'après tout un brevet logiciel, si ca passe, ce n'est "que" un brevet (comme un autre) mais ayant pour objet les fonctionnalités des logiciels (après que ca soit bien ou mal c'est un autre débat).--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin
Cette page a été générée par Templeet en 0.0878s (dont 0.0081 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.