Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:29. (lien). Évalué à 3.

A ce jeu à la con, tu peux aussi d'amuser à faire la moyenne du pourcentage de logement sociaux dans les communes à gauche et à droite sachant que la loi oblige d'en faire minimum 20%, sauf bien sûr si pour toi les logements sociaux n'ont pas d'intérêts.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:23. (lien). Évalué à 2.

Sarkozy a créé le PACS ? Diantre ! J'aurais juré que c'est sous Jospin que le PACS avait été créé :)

Il y a eu un amendement au PACS par Sarko pour donner une carte de résident au partenaire ?

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:15. (lien). Évalué à 9.

J'oubliais aussi la remarque de Sarkozy face aux propositions de boycott des JO de Pékin avancées par Ségolène, Bayrou et d'autres candidats de gauche pour faire pression sur la Chine afin de lever son véto qui empêche une intervention au Darfour afin de stopper le génocide :

"Le sport et ces événements-là (les JO), c'est plus important que tout parce que ça fait partie du petit bonheur de la vie et
qu'on n'a pas le droit de les sacrifier, et qu'on n'a pas le droit de les
abaisser"

Pensez-en ce que vous voulez mais moi ça me fait gerber d'entendre ça.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 21:30. (lien). Évalué à 3.

Tout à fait.
Et si on a des convictions de gauche, laisser un candidat de droite gagner les élections présidentielles c'est lui offrir les législatives car beaucoup d' électeurs votent pour la couleur du président par peur d'une coalition.
Donc si vous voulez que vos députés de gauches soient mieux écoutés, il faut mieux un président de gauche.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 20:35. (lien). Évalué à 10.

Ou si le Pen avait dit : "Je suis de ceux qui pensent que la France n’a pas à rougir de son histoire. Elle n’a pas commis de génocide. Elle n’a pas inventé la solution finale."

Nos alliés européens ont du apprécier.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 20:05. (lien). Évalué à 7.

Espèce de macho !
Tu devrais savoir qu'il ne faut pas dire cruche ! Par contre tu peux dire conne, bête, stupide, neuneu car ça s'applique aussi aux hommes :)

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 18:32. (lien). Évalué à 2.

Autre inconvénient : Ça va couter la peau du cul de remplacer les bulletins papiers par des puces RFID.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 14:40. (lien). Évalué à 5.

Donc la vérification de ta présence sur les listes se fait après que tu ais voté. C'est super étrange et pas rassurant.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 14:09. (lien). Évalué à 2.

Je pense qu'il attendait l'extraction des racines carrées à la main : http://trucsmaths.free.fr/js_racine.htm

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 14:01. (lien). Évalué à 2.

"tellement faible qu'on peut considérer que cela n'arrive tout simplement pas"

C'est comme la probabilité que quelqu'un détourne les machines électroniques à son compte. C'est tellement faible qu'on peut aussi considérer que cela n'arrive pas ? :)

J'exagère mais pour moi dans une élection TOUT doit être sûr. Au pire la machine doit stocker les hashs déjà calculer et changer le chiffre aléatoire au cas où il existe déjà un hash identique.

Cela-dit cela ne résout pas à mon avis les problèmes sous-jacents. Et tout le monde n'a pas accès au net.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 13:33. (lien). Évalué à 4.

Bizarre.

La procédure dans mon bureau de vote c'était :
- je donne ma carte d'identité et ma carte d'électeur à la 1ère personne.
- elle cite mon nom tout fort.
- la personne ne bout de table cherche mon nom sur la liste électorale
- une deuxième personne vérifie que la première a bien cité le nom qu'il y a sur mes papiers.
- la personne en bout de table si elle me trouve dans les listes dit "Peut voter".
- là je peux mettre mon enveloppe dans l'urne et la personne qui ouvre l'urne dit "A voté !"
- et on me rends mes papiers.

Le cas que tu as décrit est bizarre car avec cette procédure il ne peut se produire.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 12:29. (lien). Évalué à 1.

Une fonction de hashage n'est pas bijective donc tu peux très bien avoir le même qu'une autre personne. Ceci peut permettre de truquer les résultats.

Qui plus est, je peux demander à ma voisine Lucienne de calculer le hash de son nom mais je pense qu'elle va me regarder comme-ça o_O

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 12:04. (lien). Évalué à 3.

L'identifiant peut etre un hash du nom et un numero aléatoire.

Tu parles de code informatique là. Or c'est cette partie là qu'on reproche aux machines à voter de ne pas pouvoir vérifier. Qui te dit que la machine va faire le hash du nom ? Rien.

Si tu es un gros connard, tu peux déjà la menacer de lui exploser la tronche si elle te fait pas une procuration.

Tout à fait mais c'est moins discret.
"Pourquoi ta femme n'est pas là ?"
"Bizarre que Mme Machin ne soit pas venu voter"

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 11:58. (lien). Évalué à 3.

J'avoue que ça m'intéresserait mais vu la commune où je vis, les résultats me feront trop mal au cul. Je préfère suivre le résultat global que suivre ceux de ma commune et aller me pendre à la fin :)

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 11:31. (lien). Évalué à 8.

Il suffit que la machine file les mêmes identifiants à plusieurs votants ayant fait le même choix et qu'elle ajoute des électeurs virtuels. Il y a aura le bon nombre de bulletins. Tous les électeurs retrouveront leur identifiant dans la liste mais personne ne pourra savoir qu'il y a des électeurs "virtuels".

Qui plus est, si je suis un gros connard qui veut que ma femme vote X, je la force à me refiler son papier à la fin du vote pour que j'aille vérifier sur le net si elle a bien voter ce que j'ai dit sinon je lui explose sa tronche :)

Quant à la solution, j'ai déjà donné mon idée pour le vote Condorcet via machines ici http://linuxfr.org/comments/824310.html#824310 Mais pour une élection avec un seul choix cela a peu d'intérêt si ce n'est de réduire l'utilisation de papier car il y aura un papier par voter et non 12.

Machine à voter puxor !* Pourquoi pas une touche "Flash" comme pour le loto tant qu'on y est ? :)

* Sauf si on les utilises pour aider le décompte mais il faut que du début à la fin, la/les machine-s ne puissent cacher le choix de l'électeur. Seule une enveloppe peut le faire sans changer le bulletin qu'elle contient.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 11:20. (lien). Évalué à 2.

Sur la Freebox, la RTBF (chaine belge) est à 0.29 euros pour le mois et a indiqué qu'elle annoncerait les résultats (tiré des estimations et des résultats des bureaux fermant plus tôt) à 19h.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 09:09. (lien). Évalué à 5.

Et pour voter, des machines aussi mais qui imprime un papier avec la liste des candidats dans l'ordre choisi et un code-barre. On met ce papier dans une enveloppe et dans l'urne. Au dépouillement on lit la liste à haute voix par plusieurs personnes (3 comme aujourd'hui ?) puis on passe le code-barre devant la machine à calculer les résultats. Elle affiche la liste en gros à l'écran pour que tout le monde vérifie.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 08:27. (lien). Évalué à 2.

Des machines à voter peut-être pas. Des machines pour sortir les résultats, en effet ça pourrait le faire.

Au dépouillement, la personne appuie sur les touches de la machine dans l'ordre de choix de l'électeur et ça s'affiche sur un écran géant (rétroprojecteur). Et sur cet écran il y a aussi le décompte des matchs gagnés suite à ces choix et visuellement tu vois ce décompte individuel aller s'ajouter aux matchs globaux déjà gagnés par candidats. Comme-ça tout le monde peut vérifier en direct au dépouillement le décompte des voix.

Ok, ça sera un peu plus long qu'une élection normale mais c'est réalisable et une présentation du calcul des résultats bien faîtes avec animations bien didactiques ne rebutera pas les personnes voulant vérifier les résultats.

Mais ce que l'on pourrait déjà faire c'est tester Condorcet à plus petite échelle sur des élections de maires par exemple.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 08:13. (lien). Évalué à 6.

Je proteste, ils sont rouges !

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 21/04/2007 à 23:24. (lien). Évalué à 2.

Voilà le questionnaire \o/

Et les réponses ?

[ Répondre ]