Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2007 à 23:07. (lien). Évalué à 7.

Ca ne sert à rien de se fouler à choisir qui envoyer. Il suffit de regarder la répartition des votes pour voir qu'on n'a aucune chance.

Les pays des balkans et la russie votent pour des pays balkans ou pour la russie.
Les pays nordiques pour les pays nordiques.
L'Irlande pour le UK.
etc.

Bref pour gagner il faut avoir plein de voisins. Comme l'a dit Ned sur la tribune, si on veut gagner l'Eurovision il faut donner son indépendance à la Corse, à la Bretagne, au pays Basque et à l'Alsace-Lorraine comme-ça on aura plein de voisins pour voter pour nous \o/

Quant à dire que les Fatals Picards sont de gauche oui et ? Leur chanson n'allait aucunement dans ce sens que je sache ?
Et si on envoyait Faudel, Enrico ou Johnny à l'Eurovision tu dirais qu'ils sont pro-Sarko et tu rallerais autant je l'espère ?

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 10/05/2007 à 18:06. (lien). Évalué à 2.

Les photos sont truquées mais les cartes postale ont réellement été envoyées des pays indiqués donc c'est loin d'être à peu de frais sauf si on a une amie hotesse de l'air comme dans Amélie Poulain :)

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 09/05/2007 à 20:36. (lien). Évalué à 6.

Tu prends le problème dans l'autre sens. Ce n'est pas Sarkozy qui a fait quelque chose pour Bolloré et Bolloré qui en échange l'aurait glorifie dans ses médias, mais plutôt Bolloré qui fait quelque chose pour Sarkozy et dans ce cas Sarkozy lui est redevable (rien que pas sa soit-disant amitié).

Il n'y a pas d'acte désintéressé. Le jour où Bolloré aura besoin de l'aide de Sarkozy, il pourra difficilement lui dire non.

Maintenant Bolloré est peut-être réellement un ami désintéressé mais c'est tout de même étrange tous ces amis désintéressés qu'à Sarkozy. A croire qu'on fait un remake de la Cène :)

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 06/05/2007 à 22:09. (lien). Évalué à 2.

Le préféré des français.... après Sarko ?

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 19:32. (lien). Évalué à 2.

Il t'a fallu des heures pour voir que cet article était une merde ? o_O

Moi en l'écrivant je le savais déjà mais fait gaffe, tu viens de sauter dedans à pieds joints.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 04/05/2007 à 19:07. (lien). Évalué à 2.

Mort aux :

[X] vieux
[X] jeunes
[X] cons
[X] la réponse D

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 23:42. (lien). Évalué à 5.

Ségolène n'a pas dit qu'il fallait arrêter le développement de l'EPR mais poser le débat sur la table. Baisser la part du nucléaire (c'est possible) ? Voir pour développer directement des réacteurs de 4ème génération ? Réfléchir à d'autres sources d'énergies pour d'autres besoins ?

Bref, il faut réfléchir au futur de nos énergies et à toutes les énergies y compris le nucléaire. Et en indiquant que 17% seulement de l'énergie consommée en France est nucléaire (à y réfléchir c'est ça qu'elle a dû vouloir dire), cela vaut le coup de réfléchir et d'investir _aussi_ dans les autres sources d'énergies autres que le nucléaire.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 23:31. (lien). Évalué à 2.

Je ne serais pas aussi catégorique sur la nullité de Ségolène. Sarkozy aussi m'a paru nul sur certains sujets au point de vouloir bassement attaquer sur des points auquel il ne pouvait lui même pas répondre.

Il a insisté auprès de Ségolène pour quelle donne un chiffre sur ce qu'allait rapporté la taxation des transactions boursières (si je ne me trompe) ce qui était ridicule. Lui même a beaucoup de trous niveau faisabilité et chiffre dans son programme.

J'espérais par exemple que pendant ce débat il allait m'expliquer comment il fait le lien entre "Travailler plus pour gagner plus" et la réduction du chômage car pour moi c'est loin d'être évident. Il faut libérer les forces de travail, mais concrètement ça veut dire quoi ?

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 23:20. (lien). Évalué à 3.

A noter que les 17% c'est aussi vrai pour le référentiel France / Énergie en consommation d'énergie comme la noté un autre intervenant dans ce journal.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 23:18. (lien). Évalué à 6.

"Sur le nucléaire, vous êtes du côté de M. Chevènement ou du côté des Verts?", a demandé le candidat UMP lors du débat de l'entre-deux-tours de la présidentielle. "Savez-vous quelle est la part du nucléaire?", a rétorqué la candidate socialiste.
"Nous avons la moitié de notre électricité qui est d'origine nucléaire", a répondu M. Sarkozy. "Non, 17% seulement", l'a contredit Mme Royal.

tiré de http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070502.F(...)

Donc en gros Ségolène pose une question flou vu qu'on ne connait pas le référentiel : France ou Monde ? Part dans l'énergie totale ou dans l'électricité ?
Nicolas réponds par un "Nous" qui semble vouloir dire "La France" mais ça reste à prouver.
Ségolène lui réponds, "Non" ce qui est vrai vu que 50% ne corresponds à rien quelque soit le référentiel et elle annonce 17% ce qui est vrai mais pour le référentiel Monde / Electricité.

Le problème c'est que vu que ni l'un, ni l'autre ne semblait s'écouter , ils ont répondu à coté de la plaque.

Et Bravo au journal le Monde qui a réussi à déduire que le référentiel était France / Electricité : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30746766%407-35(...) Faudra m'expliquer comment ils ont fait ;)

Bref, Ségo qui s'enmêle dans ses référentiels et Sarko qui ne s'enmêle dans ces chiffres. La balle au centre.

Par contre Ségo a raison sur le fait que l'EPR est un réacteur nucléaire de 3ème génération et que ce n'est qu'un projet pour l'instant vu qu'aucune centrale de type EPR n'est en fonctionnement pour l'instant. Mais là encore ça restait flou entre les différents candidats.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 23:05. (lien). Évalué à 4.

bref, à part dire travailler plus pour gagner plus, je n'ai pas retenu grand chose.

Tu veux dire que tu n'as pas entendu qu'il fallait qu'on soit tous propriétaire parce qu'il parait que c'est bien et ça stabilise les familles ? (Cf les faillites aux USA et aux UK).

J'ai bien aimé aussi le fait de prendre pour modèle les pays nordiques pour leur taux de chômage faible (discutable aussi) et ensuite de critiquer la charge des impôts importante en France sans indiquer que justement dans ces pays nordiques elles est souvent pire que chez nous cette part d'imposition.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 22:58. (lien). Évalué à 10.

Euh... non. Souvent Sarko répondait à une attaque de Ségolène en regardant les journalistes.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 22:29. (lien). Évalué à 10.

La télé permettait de voir un point flagrant ; Sarko n'arrive pas à regarder son adversaire droit dans les yeux.

On avait l'impression qu'il débattait avec PPDA ou qu'il avait besoin de son appui pour ses arguments. Genre "Madame Royal, on ne peut pas faire ceci" et un regard à PPDA comme pour dire "Vous êtes d'accord monsieur PPDA ?".

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 22:17. (lien). Évalué à 3.

Bref, Ségo confonds la France et le monde (ou la part de production d'électricité et la part de production d'énergie) et Sarko n'a pas allumé sa télé pendant 10 ans pour ne pas avoir vu les publicités d'EDF qui ont pourtant tout fait pour nous mettre dans le crane que la part du nucléaire de France est de plus de 70%.

Maintenant faut juger sur ce qui est le plus nul entre les deux ;)

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2007 à 22:06. (lien). Évalué à 2.

Bin quoi c'est sympa son résumé du débat.

Perso, ils sont aussi nuls l'un que l'autre. Ils s'attardent sur des points de détails, c'est affligeant.

Ils passent rapidement sur l'UE en insistant sur l'entrée de la Turquie alors que l'UE représente une part de plus importante de nos lois, de notre économie,... L'entrée de la Turquie est certes importante mais peanuts par rapport aux défis de l'UE à _court_ terme. L'entrée de la Turquie ne se fera pas avant 2015 !

Et franchement, autant on peut critiquer Ségo sur ce débat, autant Sarko peut en prendre autant dans la gueule. Critiquer uniquement l'un des deux candidats et se voiler la face sur l'autre ça ne relève pas de la critique mais de la haine et cela mérite une consultation chez son médecin pour une prescription de calmants.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 20:53. (lien). Évalué à 8.

C'est parce que tu as regardé la version screener de son discours donc l'image tremblait de partout.

Ah on me dit dans mon oreillette que c'était les images officielles. Au temps pour moi.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 20:51. (lien). Évalué à 6.

"La France n'a pas à rougir de son histoire. Elle n'a pas commis de génocide. Elle n'a pas inventé la solution finale" qu'on te dit !

Alors arrête de faire chier avec tes conneries.

Vive les JO ! Vive le travail et vive la France \o/

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 23/04/2007 à 06:42. (lien). Évalué à 4.

Je ne fais que rapporter ce qui est mis dans le prospectus reçu cette semaine pour présenter le programme des candidats et nulle part il n'est fait mention de "riches" donc soit c'est parce qu'il compte les supprimer pour tout le monde soit c'est un oubli délibéré pour ne pas froisser son électorat de riches.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:40. (lien). Évalué à 3.

ok. Merci pour l'info.

[ Répondre ]

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 22/04/2007 à 22:39. (lien). Évalué à 4.

Le fait de vouloir supprimer les droits de successions prouve en effet que socialement ça va être très dynamique. Faudra juste lui rappeler la devise de notre République : Liberté, Égalité, Fraternité.

Avec la suppression de la taxation des droits de successions non seulement il crache sur cette devise et en particulier sur "l'Égalité des chances" mais il se contradit avec sa théorie du self-made-man qui a travaillé toute sa vie pour réussir.

Son programme social c'est l'aggravation des niveaux de vie entre riches et pauvres. Ce niveau s'est déjà aggravé mais avec lui ça risque d'être pire.

[ Répondre ]