Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Nicolas :
- [19/09@19:36] Microsoft et Mono
- [22/05@08:13] science et vie et la science quel rapport?
- [04/06@16:33] message aux moderateurs
- [27/04@23:16] Je rale
Journal : maintenant l'ODF est trop lent
Posté par Nicolas () le 26 mai 2006http://news.zdnet.co.uk/software/applications/0,39020384,392(...)
Je sais pas chez vous mais bon pour moi c'est largement utilisable ce format meme sur un pentium 266 avec OOo dessus....
> Lire le journal (81 commentaires, moyenne: 3,8).
Ce n'est plus un problème de format...
Ben le problème avec un P266 c'est pas que le format est trop lent ce serait plutôt l'appli !
OpenOffice est la honte du logiciel libre, je l'ai essayé pendant quelques temps, que ce soit les versions 1.x et 2.x, y a rien qui peut contrecarrer office.
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Axel () le 26/05/2006 à 14:06. (lien). Évalué à 9.Je viens de tester office 2007, et bien il enterre Openoffice à tout point de vue (sauf le prix).
Ergonomie radicalement différente, très bonnes performances : très rapide à s'ouvrir, ouvrir des fichiers, etc.
De plus, une bonne partie de gens sont prêts à payer pour avoir quelque chose de confortable et productif plutot qu'un truc libre et pas pratique.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par fogoh (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2006 à 14:30. (lien). Évalué à 4.Tu as réussi à installer office 2007 ?
Perso, je n'ai pas réussi à dépasser la fenêtre "Microsoft Office 12 Professionnel. Voulez-vous continuer l'installation ?" avec les deux boutons "Oui"/"Non". Que je choisisse oui ou non, le résultat est le même : il ne se passe rien !
Un beau binaire de plus de 500Mo pour une pauvre fenêtre de dialogue, oui, c'est radicalement différent ;-)
Sinon, pour info, c'est sur un winxp sp2 avec toutes les mise à jours d'installées...-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par TImaniac (page perso, ) le 26/05/2006 à 19:26. (lien). Évalué à 2.Je l'ai retéléchargé 2 fois, et toujours ce "bug", si tu lances le débuggueur sur le setup, tu t'apercoit en fait que l'archive est corrompu. Une solution : chopper la version anglaise qui elle fonctionne très bien :)
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 26/05/2006 à 14:36. (lien). Évalué à 10.> Ergonomie radicalement différente
C'est quoi cette argument à la con ???!!!!
Si c'était OpenOffice qui avait une interface complètement différente on dirait que c'est a cause de ça que les gens ne peuvent pas migrer parce que patati patata, changement d'habitude, utilisateurs trop cons pour s'adapter...
Et là tu nous sort que le dernier ms office est mieux que les barres de menus ont changé !! Ho, c'est quoi ce foutage de gueule ?
Ensuite question rapidité, peut être que Ooo est plus lent à s'ouvrir, mais à l'usage, sur les documents il est bien plus rapide !-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Axel () le 26/05/2006 à 15:23. (lien). Évalué à 7.C'est quoi cette argument à la con ???!!!!
à la con ? Parce que l'ergonomie et le confort d'utilisation ne rentrent pas en compte dans l'évaluation d'un logiciel ?
Si c'était OpenOffice qui avait une interface complètement différente on dirait que c'est a cause de ça que les gens ne peuvent pas migrer parce que patati patata, changement d'habitude, utilisateurs trop cons pour s'adapter...
Quand c'est différent ET mieux, on trouve aussi des gens qui ne râlent pas et qui ne s'obstine pas avec le "à non ça a changé c'est nul"...
En passant, il faudrait arrêter la mauvaise foi vis à vis du proprio/logiciel libre. MS Office 2007, d'un point de vue utilisateur, est plus rapide, plus confortable et agréable à utiliser, plus ergonomique qu' OOo. A mon avis bien sur, puisque c'est très subjectif.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par farib () le 26/05/2006 à 15:38. (lien). Évalué à 4.Pas mieux. C'est moins chiant d'utiliser MSOffice. Et sur Powerpoint, OpenOffice est particulièrement chiant (diapos composées, facilité de sélection à la souris, etc...)
-
[+] [^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Axel () le 26/05/2006 à 15:44. (lien). Évalué à -4.Attention c'est très mal vu que de ne pas aller dans le sens "le Logiciel Libre saimieu" !
DLFP est rempli d'intégristes du libre dont l'objectivité est obscurcie par leur foi en la liberté.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Thomas Douillard () le 26/05/2006 à 19:48. (lien). Évalué à 5.J'oserai ajouter 'et par la haine de microsoft'
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 26/05/2006 à 20:11. (lien). Évalué à 8.MS Office 2007, d'un point de vue utilisateur, est plus rapide
je ne sais pas ce que vous avez tous avec OpenOffice, sur l'ordinateur à mon boulot (amd 3000+) avec suffisamment de ram (+ de 500 mo), c'est à dire moins que le minimum pour faire tourner vista, les documents OpenOffice s'ouvrent instantanément sous Linux (enfin, en 2 secondes quoi). Il répond 100 % à mes besoins.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 27/05/2006 à 10:59. (lien). Évalué à 2.Tu veux dire que tu as une bête de course, et que ça prend quand même 2 secondes pour ouvrir un document ?
2 secondes, c'est acceptable, mais bon, c'est ce que j'avais sur le P133 de mes parents avec 32Mo de RAM, à peu près (je ne sais pas où en est MS Office aujourd'hui par contre).-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 27/05/2006 à 11:10. (lien). Évalué à 1.ah oui ? 2 secondes pour sans doute plutôt pour ouvrir notepad sur un P133... (on l'a dit, on est dans l'à peu près, l'important c'est que l'utilisateur n'attende pas de trop)
Sinon maintenant, Ms office lave plus blanc que blanc sauf lorsqu'il y a des neuds est largement supérieur à OOo, c'est simple, il ouvre même les documents avant qu'on lui demande, et en 1/10000000 de seconde en plus.
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Fabien Molinet (page perso, ) le 29/05/2006 à 08:08. (lien). Évalué à 3.Je veux pas être méchant mais la nouvelle ergonomie est chiante.
D'ailleurs je me demande si c'est pas juste du tappe-l'oeil comme d'habitude...
De plus quand les utilisateurs sont habitués à avoir ceci placé de telle manière, on les force pas à changer.
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par charlax (page perso, ) le 26/05/2006 à 16:30. (lien). Évalué à 1.Ton « franc-parler » décrébilise un peu ton argumentation... D'autre part je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de critiquer un logiciel, en positif ou en négatif, qu'il soit libre ou non. C'est vrai que du côté de Ooo, il y a encore pas mal de travail pour améliorer l'ergonomie.
En disant le contraire, il est impossible de faire progresser le logiciel !-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 26/05/2006 à 17:03. (lien). Évalué à 8.L'ergonomie, c'est comme les gouts et les couleurs, chacun voit midi à sa porte.
Perso, je ne supporte pas "l'ergonomie" de ms office qui consiste à cacher les entrées des menus déroulants. Déjà quand on tient soi-même la souris c'est une perte de temps de cliquer sur le petite flèche pour qu'ils apparaissent, mais quand en plus on doit guider des utilisateurs au téléphone, bonjour l'angoisse, c'est dire si c'est naturel et ergonomique.
Par ailleurs je me fout quand meme pas mal de ms office. D'abord parce qu'il n'est pas compatible avec OOo ce qui nuit fortement à l'interopérabilité et à l'échange de document. Ensuite il ne fonctionne pas sous Linux. Et enfin, autour de moi, même ceux qui ont encore windows sur une partition de leur poste, n'utilise pas MS Office. ça coute une fortune pour rien de plus quOOo. Et pourquoi risquer la prison en le piratant alors qu'OOo est gratuit, c'est légal de la télécharger, et ils peuvent meme en refiler des copies à leurs interlocuteurs.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 26/05/2006 à 17:13. (lien). Évalué à 2.1/Personne n'a parlé de le pirater. Le monsieur a dit que, je cite une bonne partie de gens sont prêts à payer pour avoir quelque chose de confortable et productif
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 26/05/2006 à 17:30. (lien). Évalué à 8.> une bonne partie de gens sont prêts à payer pour avoir quelque chose de confortable et productif
Ne soyons pas dupe, le BSA a fait des études appronfondis sur ce sujet. Et en France 47 % des logiciels propriétaires sont piraté.
Je cite « Près de 80% des Français estiment que savoir que le piratage est puni ne les empêche pas de continuer à pirater. »
http://www.pcinpact.com/actu/news/28944-Contrefacons-la-Fran(...)
Comme quoi, peu de gens ont les moyens de dépenser 500¤ dans un traitement de texte. Il faut juste les informer sur la manière d'éviter la prison en utilisant des logiciels libres et gratuit. C'est juste une question d'information... Mais comme la BSA c'est microsoft, ce n'est pas eux qui vont dire comment rentrer dans la légalité à moindre frais...-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Gniarf () le 26/05/2006 à 18:55. (lien). Évalué à 3."peu de gens ont les moyens de dépenser 500¤ dans un traitement de texte"
c'est une blague ?
ils déjà viennent de claquer facilement 500, 1000, 2000 euros et plus dans un ordinateur, suivant que ce soit un portable ou pas. je trouve qu'ils ont les moyens. accessoirement on peut aussi comparer cette somme de 500 euros à, disons un mois de loyer.
(je passe sous silence qu'en général Word est livré avec le XP du pack OEM machin bidule et deux-trois autres saletés comme Works et Money)
ils ont les moyens de payer cette somme, ce n'est pas la question. une question sans trop d'intéret ici est si ce Word les vaut (surtout utilisé à 5 % de ses capacités par madame Michu et sa fille) et la vraie question reste : mais pourquoi donc la grosse masse des Français (et des utilisateurs de Windows autres pays) fraudent-ils autant en parfaite connaissance de cause ?--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par elloco (page perso, ) le 26/05/2006 à 19:12. (lien). Évalué à 9.ils viennent déjà de claquer facilement 500, 1000, 2000 euros et plus dans un ordinateur [...] je trouve qu'ils ont les moyens.
Pour toi peut-être pas mais pour certains, l'achat d'un ordinateur représente un investissement important qui les empêche de débourser, 500, 1000, 2000 euros dans des logiciels.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Thomas Douillard () le 26/05/2006 à 19:54. (lien). Évalué à 1.Uand 80 % des gens sont prêts à pirater, tu peux te dire que dans le tas il y en a un bon paquet qui ont le budget.
Budget ou pas budget, il y a pas grand risque à pirater, techniquement, facile de tenter sa chance et d'essayer de se trouver (éventuellement) à des excuses ensuite.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format... (humour)
Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 26/05/2006 à 20:00. (lien). Évalué à 3.<humour>
Ben non, 80% des français sont pauvre. La preuve, les pauvres votent à gauche, et situ regarde le résultat du dernier second tour présidentiel français, tu verras que 80% des gens ont voté à gauche...
</humour>
Oulala, je sens que je vais me faire moinsser...--
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 28/05/2006 à 22:27. (lien). Évalué à 1.Euh, 6000 euros pendant qu'on y est.
MS Office est fréquement proposé préinstallé dans les configurations, oui, même dans l'entrée de gamme. Le micro ordinateur résultant peut facilement se trouver à moins de 1000 euro.
Le prix de MS Word est certainement important, mais il ne faudrait pas exagérer. Le prix de la version boite n'est pas du tout représentatif de c que les gens payent (et je parle de gens honnetes, pas de piratage)
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par charlax (page perso, ) le 27/05/2006 à 01:06. (lien). Évalué à 2.La version étudiant coute 150¤, et l'étudiant veut quelquechose qui fonctionne.
Par exemple, sous Mac Os, la 2.0.2 est toujours marquée "en phase de test", et la 2.0.1 n'est pas très utilisable, notamment au niveau du raffraichissement.
Je ne crois pas que le piratage soit un véritable argument. La vraie question (rhétorique) est de savoir pourquoi les gens préfèrent copier Office qu'utiliser Ooo.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 27/05/2006 à 05:36. (lien). Évalué à 5.L'"étudiant" comme tu dis n'a pas 150¤ à mettre dans un logiciel (j'en suis un)
C'est pour ca que Microsoft a des partenariats pour les offrir ou les proposer à un prix très inférieur (dans les 30/40¤)-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par pada () le 27/05/2006 à 12:15. (lien). Évalué à 3.C'est à cause de l'effet réseau: un logiciel a d'autant plus de valeur qu'il a d'utilisateurs. Imaginez que dans votre pays il y a 2 compagnies de tétéphone, une compagnie qui malgrès un service pourri et cher a réussi par divers moyens d'accaparer 95% des clients potentiels, l'autre offre un service de très bonne qualité et bon marché. Quel service prendrez-vous ?
De plus remarquez que pour bien des gens copier un logiciel n'est pas voler car une fois copié l'original n'a rien perdu. Bien des gens qui n'imaginent pas voler un bien rival (les fleurs du parterre du voisin) n'éprouvent aucun inconfort moral à copier un bien non rival (tout comme ils prendraient naturellement quelques graines des fleurs). C'est probablement la prise de propriété abusive d'un bien non rival qui est le problème, pas notre comportement.
Remarquez aussi que Microsoft reconnait implicitement ce sentiment en autorisant les employés du gouvernement du Québec (et probablement d'autres) à installer chez eux une copie du logiciel payé par leur employeur! et en nous laissant copier, mais avec les DRM ça pourrait changer d'ici quelque temps.--
Ne copiez pas de logiciel si son propriétaire ne l'autorise pas, optez pour le logiciel libre.
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par kraman () le 27/05/2006 à 11:31. (lien). Évalué à 7.Ne soyons pas dupe, le BSA a fait des études appronfondis sur ce sujet. Et en France 47 % des logiciels propriétaires sont piraté.
Mouaaaahaaahaaahaaa
la meme bsa qui se fait incendier dans chauqe journal en parlant?
Marrant quand meme comment on peut denigrer un etude d'un cote et la ressortir de l'autre..-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Keph (page perso, ) le 30/05/2006 à 10:45. (lien). Évalué à 3.Est-ce la même personne qui a ri de ce journal et qui a posté de commentaire ?
-
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par seginus () le 26/05/2006 à 21:49. (lien). Évalué à 6.Pour les goûts et les couleurs, je suis tout à fait d'accord. J'ai récemment dû utiliser Office (2003 je crois), en particulier powerpoint. et je l'ai comparé à OpenOffice Impress. Et bien personnellement, j'ai préféré de loin OpenOffice, je trouvais MSOffice beaucoup trop fouillit.
Je précise que je n'y connaissait absolument rien en diaporama, je n'en avais jamais fait, ce n'est donc pas une question d'être plus habitué à l'un, je n'avais jamais utilisé ni l'un ni l'autre.
Ce n'est pas de l'extrémiste libriste. Si j'avais trouvé MSOffice meilleur, je l'aurais reconnus et aurait continuer à utilisé OpenOffice pour là, des raisons peut-être plus idéologiste, mais je pense justifiées.
D'autre semble préféré de loin MSOffice. Je peux le comprendre aussi.
C'est ce qui fait que j'attend quand même une chose avec impatience, c'est la démocratisation du format OpenDocument (ou n'importe quelle autre mais qui soit complètement libre et documenté, que tout les développeurs soit à un pied d'égalité).
Ensuite seulement, je pense que l'on pourra vraiment comparé les suites logiciels à leurs juste valeur.
Si toutes les suites bureautiques étaient compatible, lorsque l'on débourserai XXX ¤ pour tel suite bureautique, ce sera vraiment pour ses propres qualitées.
Ensuite, c'est vrai que j'aimerai bien pour avoir une meilleur comparaison, que MS Office devienne gratuit. Si ce jour là, OpenOffice serait plus utilisé que MsOffice, alors ont pourra vraiment dire qu'il sera devenu meilleur. (je cite openoffice, mais ce serai pareil pour toute autre suite).
--
Désolé pour les fautes, je suis fatigués et je n'ai pas le courage de me relire.
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 27/05/2006 à 08:19. (lien). Évalué à 5.+1 pour coup des entrées du menu déroulant qui se cachent.
et un truc qui m'énerve encore plus dans msoffice, c'est pour le format de mise en page, qui se retrouve dans "fichier", alors que dans OOo on l'a soit par clic droit, soit dans le menu... format !
Dans msoffice 2003, dans le menu format si mes souvenirs sont bons on a les paragraphes, les caractères, mais pas la page. Enfin, peut-être que c'est corrigé dans office 2007, ce qui contribue a cette nouvelle ergonomie révolutionnaire.
alors c'est vrai que je suis partisan parce que j'utilise quotidiennement OOo et pas msoffice, mais à choisir je préfère largement OOo, et pas que pour les points de format libre, suite gratuite etc.
(et si je "dois" utiliser msoffice, parce qu'un utilisateur est planté ou ne sait pas comment faire un truc avec, en général j'arrive à retrouver quand même ce qu'il y a à faire)
On pourra ajouter aussi ceux qui essayent de faire des organigrammes avec Word 2003, héhé, bien entendu ils devraient sans doute acheter Visio, mais avec OOo et le module Draw cela va tout seul...
-
-
-
[^]Re: L'égronomie et la vitesse de chargement
Posté par Digimag (Jabber id, page perso, ) le 27/05/2006 à 13:31. (lien). Évalué à 3.Amis Linuxiens,
Je vois une bonne partie d'entre vous s'exclamer en disant que OOo est plus beau que MS Office, qu'il n'est pas plus lent...
Vous pouvez me dire ce que vous voulez, mais ce n'est pas en guelant « OOo est plus rapide » que vous allez prouver quoi que ce soit. Moi j'ai un MS Office et un OOo. Et je vous garantis que mon Office démarre en deux-trois secondes, alors qu'avec OOo, je dois patienter pendant une trentaine de minutes! (j'ai un Pentium II à 400 MHz).
Quand à l'égronomie : je suis d'accord avec vous, chacun ses goûts. Et je trouve que depuis la version 2 de OOo, l'apparence est très satisfaisante (en plus les icônes changent suivant le bureau utilisé : KDE/GNOME).
Mais je suis également d'accord avec Microsoft concernant les lenteurs. Je pense simplement qu'au lieu de rester sur votre point de vue égocentrique (libre, donc forcement mieux) il vaut mieux avouer que le logiciel libre a lui aussi ses points faibles, et participer à l'amélioration des logiciels.-
[^]Re: L'égronomie et la vitesse de chargement
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 27/05/2006 à 14:18. (lien). Évalué à 5.> je dois patienter pendant une trentaine de minutes!
Euh, là, soit tu en rajoutes un peu, soit tu confonds minutes et secondes ;-).
(je me souviens d'un bug de Gnome + OOo, qui était que le gestionnaire de sessions de Gnome tuait l'application si elle n'avait pas fini de se lancer au bout d'un certain temps, et seul OOo faisait peter le compteur - un peu moins d'une minute sur ma machine - mais bon, c'était avec la 1.0, ça s'est quand même très nettement arrangé depuis)-
[^]Re: L'égronomie et la vitesse de chargement
Posté par briaeros007 () le 27/05/2006 à 19:55. (lien). Évalué à 4.ou alors il parle de ms office 95 (ou de cette année) sur un win 95 comparé avec un ooo 2.
un p2 400 Mhz qui lance office 2k7 (qui lui supporte l'openxml , on parlais d'odf) sur un xp en deux trois secondes je veux le voir.--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: L'égronomie et la vitesse de chargement
Posté par Digimag (Jabber id, page perso, ) le 28/05/2006 à 12:37. (lien). Évalué à 2.Excuse, c'est 30 secondes et pas 30 minutes :)
-
[^]Re: L'égronomie et la vitesse de chargement
Posté par alenvers () le 29/05/2006 à 09:49. (lien). Évalué à 2.Dans les versions 1.X options -quickstart pour les versions 2.X, je vous laisse le soin de chercher vous-même en devoir.
Y a-t'il quelqu'un qui connait les man pages ici ?
man openoffice ce n'est pas compliqué quand même !-
[^]Re: L'égronomie et la vitesse de chargement
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Jak () le 26/05/2006 à 16:17. (lien). Évalué à 2.> De plus, une bonne partie de gens sont prêts à payer pour avoir quelque chose de confortable et productif plutot qu'un truc libre et pas pratique.
Ça, je n'en suis pas sûr. Peut-être en ce qui concerne le monde de l'entreprise, mais le péquin moyen, il pirate. Donc à ce compte-là, OOo n'a effectivement aucune chance.--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 26/05/2006 à 19:50. (lien). Évalué à 3.Je viens de tester office 2007, et bien il enterre Openoffice à tout point de vue (sauf le prix)./.../
De plus, une bonne partie de gens sont prêts à payer pour avoir quelque chose de confortable et productif plutot qu'un truc libre et pas pratique.
vous blaguez tous là ou quoi ?
Je sais que j'ai essayé d'installer hier soir le tout dernier paquet d' ipot*, mais je ne pensais pas me retrouver sur microsoftfr.org en 2008 avec toutes ces moules fraichement reconverties au plaisir d'utiliser les nouveaux jouets made in redmond.
* cf. http://kadreg.free.fr/ipot-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Thomas Douillard () le 26/05/2006 à 20:11. (lien). Évalué à 5.Ca fait pas de mal de se renseigner sur ce qui se fait ailleurs, au moins pour pas passer pour un libriste aveugle qui connait même pas les produits sur lesquels il crache et se rendre ridicule en balançant des conneries ... Genre je suis persuadé que pas mal de gens ici ont des souvenirs de word qui plante, alors que ça m'étonnerait pas qu'OOo plante et corrompe des documents plus qu'office, maintenant ...
Et puis merde, un peu de curiosité bordel, c'est en grande partie ce qui m'a poussé vers Linux à la base, c'est pas parce que c'est microsoft et que microsoft c'est le mal qu'ils peuvent pas défois faire des trucs bien. Et c'est pas non plus pour ça que je retournerai sous windows.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 26/05/2006 à 22:10. (lien). Évalué à 4.+1 pour la curiosité toussa, par contre en général on tombe plus souvent sur les produits microsoft qu'on ne le voudrait, alors bon, je pense que office 2007 je le verrai bien assez tôt.
"que ça m'étonnerait pas qu'OOo plante et corrompe des documents plus qu'office, maintenant ... "
-1 quand même pour la mauvaise foi, je n'ai jamais perdu un seul document avec OOo, pas un, les rares fois où il a planté (en général parce que j'ai 15 documents ouverts et que je copie dans une page des données issues d'un navigateur internet avec des liens etc), et bien à chaque fois cela a correctement restauré mes documents en cours (même ceux non sauvegardés
Pour information je crée à mon boulot environ 5-6 nouveaux documents OOo chaque jour, et j'en manipule couramment 10-15 dans la même journée, de tout type : création de prospectus (lorsque ce n'est pas avec scribus), de plans avec OO draw, impression d'étiquettes pour une base de donnée de 2000-3000 clients, tableurs divers, lettres avec OO writer.
Bref, merci les développeurs d'OOo, déjà pour me permettre d'utiliser Linux à mon travail (sinon c'était win xp avec msoffice), et malgré tout le respect que je dois à abiword, gnumeric et koffice, je crois que je n'aurais pas pu les utiliser dans le contexte actuel, ensuite pour fournir une suite multi plateforme qui est vraiment de mieux en mieux.-
[+] [^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Thomas Douillard () le 26/05/2006 à 22:28. (lien). Évalué à -1.POur la perte de documents, j'utilise pas OOo perso, mais j'ai quand même un ou deux exemples en stock dans mon entourage. Bon après, c'esg sûr je peux pas forcément reconstituer les circnostances exactes, ou alors mon entourage a pas de bol, mais ça reste des exemples.
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par SF () le 27/05/2006 à 06:10. (lien). Évalué à 4.C'est vrai que je n'ai jamais rien perdu mais je préférerai le voir un peu moins souvent l'outil de récupération...
Ceci dit, toutes les entreprises n'ayant pas forcément les dernières versions d'Office (pour quoi faire dailleurs ?) je propose de plus en plus OOo au boulot pour ceux qui ont des documents word nativement plantés (inimprimables) ou des copiés collés de texte issu d'un navigateur internet et qui sont impossibles à enregistrer. Office 2000 est en tout cas un excellent argument marketing pour OOo, merci Microsoft.
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par PsychoFox () le 27/05/2006 à 06:50. (lien). Évalué à 4.Pour la question des plantages, d'après des collègues "pro-MS" qui ont été invités aux présentations Microsoft de Office 2007, ils étaient servis. Office a planté à plusieurs reprises pendant cette présentation.
Cela-dit, c'était une version beta, donc la plupart des problèmes auront j'espère été corrigés.
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Bruno Ethvignot (page perso, ) le 26/05/2006 à 19:54. (lien). Évalué à 6.Je viens de tester office 2007, et bien il enterre OpenOffice à tout point de vue (sauf le prix).
Peut-être, mais il a qautre autres gros défauts, à mon goût et tant qu'utilisateur de logiciels libres :
- il ne tourne pas nativement sous Linux
- il utilise un format fichier non ouvert
- le code source n'est pas libre
- J'estime que se reposer volontairement sur Microsoft pour quoi que ce soit revient à se mettre volontairement une paire de menottes
Ceci dit je suppose que la qualité de ce logiciel propriétaire est à la hauteur de son prix, mais force de reconnaître que pour la totalité de mes tâches administratives OpenOffice2 me convient très bien, même s'il est très lourd et non pleinement intégré à GNOME ou KDE. L'avenir de la bureautique sous Linux viendra t elle de KOffice ?
Attention cependant à ne pas enterrer le projet OpenOffice trop vite, comme on avait enterré le projet Mozilla en 2000/2001...-
[+] [^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 27/05/2006 à 10:49. (lien). Évalué à -2.> - il utilise un format fichier non ouvert
Lequel ???
C'est justement la grande nouveauté de cette version d'avoir un format ouvert !!
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par |-| () le 27/05/2006 à 10:59. (lien). Évalué à 5.Au fait, il y a une date limite d'utilisation sur la beta ?
Ou bien c'est devenu du freeware MSOffice ?-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par TImaniac (page perso, ) le 28/05/2006 à 10:48. (lien). Évalué à 1.fevrier 2007 il me semble. En gros jusqu'à ce que la version finale sorte.
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Sébastien ANDRE () le 27/05/2006 à 12:22. (lien). Évalué à 1.Il ne faudrait pas oublier que OpenOffice est sorti en version 2.x il y a quelques mois, alors que la suite Office en est à la version 12 !!!
Je trouve normal qu'avec une telle différence de version et de temps de développement Microsoft est réussi à faire un soft "confortable et productif".
Je ne suis absoluement pro-Microsoft, mais je trouve qu'il faut comparer des choses comparables.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Thomas Douillard () le 27/05/2006 à 12:46. (lien). Évalué à 3.Dans ce cas il faut aussi remonter aux origine d'OOo aux niveau de l'historique, à savoir StarOffice ...
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par briaeros007 () le 27/05/2006 à 19:58. (lien). Évalué à 4.Il ne faudrait pas oublier que OpenOffice est sorti en version 2.x il y a quelques mois, alors que la suite Office en est à la version 12 !!!
comme ie 6 et firefox 1.5 ?--
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Khâpin (Jabber id, page perso, ) le 28/05/2006 à 01:47. (lien). Évalué à 4.Mouais... Tu as déjà essayé les version 3, 4 ou 5?
Les numérotations de versions et Microsoft, c'est parfois du grand n'importe quoi!
MS Word for Windows est directement passé de la 2.0c à la 6.0, parce que MS Word for the Macintosh en était à la 5.1 (des mauvaises langues avaient alors affirmé que c'était parce que WordPerfect en était à la version 6 aussi).
Ensuite, ils ont laissé tomber les numéros, pour des choses un peu plus ésotériques: 95, 97, 2000, XP, 2003, 2007 (et c'est des numéros/sigles différents pour Mac)...
Quoi? On me souffle à l'oreille que certaines distributions feraient le même genre de choses, en passant de 10.2 à 2006... et tout ça sans avoir jamais eu de version inférieure à 5.1?
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 26/05/2006 à 17:40. (lien). Évalué à 6.la honte du logiciel libre, ce sont les utilisateurs mesquins qui ne savent pas reconnaître le travail des développeurs d'OpenOffice, à part pour le railler.
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par F. Orieux () le 26/05/2006 à 20:33. (lien). Évalué à 2.Complètement d'accord. Je crois que c'est un peu le syndrome de ceux qui ne codent pas. Je code juste un peu et ça me fait vraiment prendre l'ampleur du boulot (la plupart bénévole) de ceux qui me permette d'utiliser une distrib linux, de linux à gnome en passant par OOo. Je préfère dire respect et merci.
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Thomas Douillard () le 26/05/2006 à 20:54. (lien). Évalué à 4.C'est pas impossible de les remercier et de garder un esprit critique pour autant. Dans le cas d'OOo, il doit pas y avoir beaucoup de dev bénévols (et ça se comprends ^^).
Si tu veux mon avis perso, ça sert à rien de rester bloqué sur l'aspect "libre" ou pas pour comparer deux logiciels, ou pour juger s'ils te convient ou pas. Qu'on veuille pas utiliser de logiciel proprios c'set une chose, c'est pas pour autant que les ll sont systématiquement meilleurs que les proprios dans tous les domaines.
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Guillaume Knispel () le 26/05/2006 à 21:56. (lien). Évalué à 3.Honettement je suis à fond dans le libre, et je suis aussi developpeur, et je sais qu'un logiciel comme OOo est un truc plutôt complexe, je tire donc mon chapeau aux devs pour le super boulot qu'ils font (pensez à ce qu'il se passait quand on avait pas de suite bureautique libre sous les OS libres (ou pas)...).
Pour autant je reconnais que MSO c'est de la balle, supérieur dans bien des domaines à OOo (même si avec un ordi récent ça se remarque moins...). Et à mon avis quiquonque ouvre les yeux et l'utilise pendant quelques semaines peut faire le constat (utilisation de force ou non ;)
Bien sur OOo garde un avantage primordial dans tous les critères du libre :) Et puis j'aurais énormement de mal à utiliser régulièrement MSO n'ayant aucun windows de disponible :P
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Troy McClure (page perso, ) le 27/05/2006 à 11:03. (lien). Évalué à 10.Pareil, ça me hérisse de voir associer openoffice à "la honte du logiciel libre" , d'autant plus que le susdit commentaire est à +10. ça sent le jean-kevin ingrat, le même genre de type qui va vanter les mérites de photoshop face à gimp (la honte du logiciel libre), de visual cpp face à gcc (la honte des compilateurs libres) et de AIX face à linux (la honte des unix libres) sans avancer aucun argument solide.
Moi j'aime bien openoffice, c'est un soft qui ne cesse de progresser, (contrairement à firefox..), il devient de plus en plus leger et rapide à lancer. Je l'utilise peu, mais j'en suis content et je casse beaucoup moins de claviers qu'à l'époque de staroffice.-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 27/05/2006 à 11:42. (lien). Évalué à 10.c'est un soft qui ne cesse de progresser, (contrairement à firefox..)
Firefox... la honte des navigateurs libres ?!
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 27/05/2006 à 12:56. (lien). Évalué à 4."qui ne cesse de progresser, (contrairement à firefox..)"
Tu parles du soft qui dans sa version 1.5 sorti il n'y a pas très longtemps propose entre autres le svg en natif, et un très bon (le meilleur ?) moteur java^WECMAscript ?
Relis tes quelques lignes au dessus ;)
-
-
-
[^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par Samuel Pajilewski () le 27/05/2006 à 16:06. (lien). Évalué à 5.Je ne suis pas d'accord avec cet etat de fait !
Open Office est peut être loin d'être parfait, cependant il répond aux besoins de pas mal d'utilisateurs lambdas.
Si tu veux comparer MS Office, compare le à Star Office 8, Word Perfect ou une autre application commerciale : parce qu'Open Office ne se classe pas dans la même catégorie.
Et le sujet c'était Open XML vs ODT
Si Open XML me permet de m'affranchir d'avoir obligatoirement MS Office pour être visualisé, ok, sinon ça sert à rien, je préfère 1000 fois utiliser un format ODT peut être moins performant mais visualisable sur n'importe quel ordinateur, que l'on utilise Koffice, Star Office, Open Office, Lotus Notes ou Word Perfect !
La liberté c'est le choix, le choix c'est le dynamisme, le dynamisme c'est le progres et l'innovation, et tout ça combiné, ça ne peut que favoriser l'utilisateur final
-
[+] [^]Re: Ce n'est plus un problème de format...
Posté par cortex62 (page perso, ) le 27/05/2006 à 18:54. (lien). Évalué à -2.Joli troll, bien lancé. C' est surtout le coup de la "honte" du logiciel libre qui a fait mouche je pense.
J' espére que ça va le clore.--
L'erreur est humaine, mais un véritable désastre nécessite un ordinateur.
FUD
Cet article est plein de FUD, et pas du côté qu'on voudrait ...
There's simply no Open XML product on the market yet to compare performance,
Il me semble qu'il y a quand même une béta du futur MS Office ...
He added that OpenOffice.org was not initially optimised for ODF
Mouarf, il est optimisé pour quoi alors OOo ? L'ODF est son format natif, quand même !
-
[^]Re: FUD
Posté par Fabrice FACORAT (page perso, ) le 26/05/2006 à 14:29. (lien). Évalué à 10.la personne qui dit "OpenOffice.org was not initially optimised for ODF" est Marino Marcich, le directeur de l'alliance ODF.
et OpenOffice était "optimisé" pour l'ancien format et non le nouveau qui a été ajouté pour la version 2.0 ( et 1.1.5 ). De toute façon OpenOffice ne semble pas optimisé pour beaucoup de choses !--
Mandriva : parce que nous le valons bien ! http://www.linux-wizard.net/index.php
vous appelez ça une évaluation ?
Je suis désolé, mais à part les happy few qui ont pu voir le logiciel, tout le monde est dans la fumée!
Pouvez vous nous énumérer calmement les fonctionnalités nouvelles de Office 2007 et en quoi ceci fait gagner quelque chose;
de même quelles sont les imperfections de OpenOffice 2 et à quel point c'est génant.
Ensuite on pourra parler et non troller.
-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par TImaniac (page perso, ) le 26/05/2006 à 19:32. (lien). Évalué à 2.Happy few ? N'importe qui pouvait (et peut encore) s'inscrire au beta-test, télécharger le bouzin (en anglais, l'image française semble corrompue), et le tester :) Evidemment ca demande un pré-requis : Windows.
Le plus simple est encore de juger par soit-même, ca évitera les argumentaires à 2 balles sur un produit qu'on a jamais essayé ;)
C'est par ici que ca se passe :
http://www.microsoft.com/office/preview/default.mspx
(pour ceux qui n'ont pas la possibilité d'installer la beta, genre un OS incompatible, y'a aussi une vidéo de l'interface par exemple, et elle passe très bien dans mplayer :) )-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par Farvardin (page perso, ) le 26/05/2006 à 20:00. (lien). Évalué à 1.donc si j'ai bien compris, maintenant MSOffice c'est un shareware ?!
wow, quelle évolution !
-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par Hrundi V. Bakshi () le 26/05/2006 à 22:32. (lien). Évalué à 6.Wow.
Je viens de voir la vidéo. Et je dis respect.
Je peux pas tester à cause de l'OS, mais faut dire ce qui est, OpenOffice semble surclassé de beaucoup.
Non pas qu'un document fait avec OpenOffice ne puisse pas rivaliser avec un document Office 2007, mais niveau ergonomie pour le gars qui découvre ou le gars qui doit rapidement mettre en forme sont Powerpoint professionel ou mettre en forme un rapport...
Micosoft rocks :)
Le jour ou openoffice transformera (de série) une liste en diagramme cyclique coloré comme dans cette publi-vidéo, il sera prêt pour l'entreprise :D-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par tulipemoutarde (page perso, ) le 26/05/2006 à 22:59. (lien). Évalué à 3.ouch wi ca fait mal cette vidéo!
L'ergonomie semble avoir nettement progressé, mais faudrait essayer pour voir (impossible pour moi, le prérequis de l'OS n'est pas rempli)...
Quelqu'un a essayé la beta?
-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 26/05/2006 à 23:11. (lien). Évalué à 2.Pour le coup de la liste transformée en diagramme cyclique je ne pense pas que cela soit la killer-feature, mais c'ets vrai que c'est classe, et les styles proposé ont l'air relativement pro, ce qui manque pas mal a Powerpoint dans la version 2003 (si vous naviguez dans les styles prédefinis vous comprendrez ce que je veut dire : entre le fond rose et les styles de puces atroces c'est pas jolie a voir :D )
Sinon, malgré les améliorations apportées au niveau de l'ergonomie (j'ai pas vu de feature en plus, surtout une facilité supplementaire d'utilisation comme pour les polices et tailles de polices par ex), je continue à penser que pour le particulier de base qui tape ses lettres et veut faire son cv sur un ordi, office est remplacable à 100% par openoffice.
Après, n'etant pas utilisateur avancé des suites bureautiques je ne peut pas trop parler mais j'utilise souvent powerpoint pour faire des exposés ou autre en cours, et bien que je n'ai pas beaucoup utilisé OOo pour cela il me semble très bien, même au niveau des transitions et styles de présentations
-
-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par brazz () le 26/05/2006 à 23:25. (lien). Évalué à 9.<Explication de participation à la discussion>
C'est exactement ce que je dis: on assiste ici à une discussion effectivement à 2 balles puisque personne n'expose réellement ce qu'il a pu tester personnellement (je ne compte pas la démo du site de MS qui, bien sur, va trouver que tout est super: je regarde sur ma table le chronomètre qu'ils avaient fourni aux clients il y a une quinzaine d'années pour prouver que leurs logiciels étaient les plus rapides, j' ai viré il y a peu la vidéo du show de Bill présentant Win95, etc ! )
Ma réaction, puisque, à priori, je n'ai pas testé le produit, c'est que je suis sur linux.fr -site technique, qui est censé donner des infos techniques- qui me donne une information concernant la normalisation d'un format. A la suite de quoi démarre un troll sur les qualités extraordinaires d'un logiciel dont cependant aucun protagoniste ne veut ou n'est capable de faire la synthèse de ses propres essais. Par ailleur, il est évident que tout le monde n'a pas le temps d'essayer tous les logiciels de la création, même de MS, le net est un peu fait pour l'information, non?
Par conséquent si quelqu'un a pu faire non pas un bench mais des essais suivis , qu'il explique de façon un peu détaillée ce qui en est, après c'est au lecteur de décider ou non s'il veut aller plus loin, tester la béta, etc.... Sinon il n'y a rien à écrire.
<Fin définitive de ma participation>
-
-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par _Tof_ () le 28/05/2006 à 16:33. (lien). Évalué à 6.J'utilise Open office à la maison et au boulot, et MS Office pour le boulot uniquement. Les points qui ne me vont pas dans Open Office :
- La réalisation de graphiques sous Calc, c'est une véritable horreur ! Excel est 10 fois mieux foutu à ce niveau là !
- J'ai eu de gros souci d'insertion d'image dans un document Writer : j'ai mis une image un peu grande en png, j'ai voulu la redimensionner en pourcentage, en conservant le ratio. La première fois, ca passe bien, mais ensuite, pour les besoins de mises en page, j'ai voulu réajuster le pourcentage... PAN, explosion de mon image !! Dés que j'ai touché le pourcentage en 'x', celiu en 'y' en devenu délirant ! Le seul moyen de faire ca correctement était de réinitialiser l'image avant chaque redimensionnement...
- et il y a plein de petites choses comme ca, qui mises bout à bout me font encore préférer MS Office. D'ailleurs, dans ma mairie, il est hors de question pour le moment que j'enlève MS Office ! Les 2 suites sont installées, mes utilisateurs ont le choix, mais pour le moment, je n'irais certainement pas leur reprocher d'utiliser MS Office...
Donc, même si je suis effectivment pour le logiciel libre, il faut savoir reconnaitre les qualités et les défauts de chaque produit !
Et avant qu'on me dise de prendre mon clavier et de coder avec mes petite mimines, faut bien se dire que tout le monde n'a pas le temps ni les compétences spour s'attaquer à un code de quelques millions de lignes !!
A bon entendeur, salut !-
[^]Re: vous appelez ça une évaluation ?
Posté par Frédéric-Emmanuel Picca () le 29/05/2006 à 08:01. (lien). Évalué à 2.Ne reste plus qu'a rapporter le bug ;)
-
c'est pas grave pour les geeks
C'est le binome qui tape le rapport.
-
[^]Re: c'est pas grave pour les geeks
Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 27/05/2006 à 19:54. (lien). Évalué à 2.Ouais, et il n'y a jamais deux geeks en binômes, ils sont trop:
[ ... ] caractériels
[ ... ] invivables
[ ... ] odorants
[ ... ] incompréhensibles
[ ... ] autre:____________________
...et il faut bien trouver qq'un pour tapper le rapport.
Ben...
Personnellement, sur un Athlon 700MHz, 1.5G de RAM, sur un document qui commence à être un peu conséquent (un .odt d'un peu plus de 100Ko), je trouve en effet que l'enregistrement est un chouilla lent.
Si vous préférez, quand je Ctrl-S ou quand l'enregistrement automatique se lance, hé bien j'arrête ma saisie trop longtemps à mon goût (plus de 15 secondes, à l'utilisation en phase de rédaction c'est désagréable).
Donc, sur ce point particulier je ne leur donnerais pas tord.
Mais... j'ai expérimenté de belles pertes de documents et/ou de mise en page avec MS-Word qui font que 1) je ne l'utilise plus et 2) je conseille à ceux qui l'utilisent de désactiver la "fonctionnalité" d'enregistrement rapide pour limiter les dégâts.
Je préfère que ça semble un peu lent, mais que ça soit fiable, plutôt que ça semble très rapide pour au final tout perdre. Au passage , le fait que le format ODT ça soit un simple répertoire zippé contenant des fichiers texte XML lisibles m'a déjà dépanné.
Le document si vous voulez tester...
http://www.limsi.fr/Individu/pointal/python/pqrc/
http://www.limsi.fr/Individu/pointal/python/pqrc/versions/PQ(...)
-
[^]Re: Ben...
Posté par tene (page perso, ) le 27/05/2006 à 17:50. (lien). Évalué à 1.> Le document si vous voulez tester...
Tu l'aurais pas en format Word? :p
(cherchez pas, suis dehors)
ps: le format office est également du Zip avec du xml dedans.
re-ps: si quelqu'un est prêt à faire une "vraie" comparaison entre le format office et openoffice, I'm up! (je pense à un truc basé sur des uses cases, genre changer l'entête d'un doc, l'indexé, etc...)
-
[^]Re: Ben...
Posté par Farvardin (page perso, ) le 27/05/2006 à 19:44. (lien). Évalué à 3.il est plutôt corsé ton document...
sur un pentium 650 mhz, avec moins de 400 mo de ram, il est très lent à ouvrir (plus de 30 sec., OOo lui-même met dans les 10 sec à s'ouvrir pour sa première instance). Egalement à enregistrer : Plus de 30 secondes chez moi.
Je comprends qu'avec toutes les couleurs et formatages, cela soit aussi hardu.
J'ai testé l'ouverture avec kword. C'est encore plus long. Il y a des parties qu'il ne comprend pas, cela le ralenti d'autant :
kotext: WARNING: fillStyleStack: no style named row1 found.
kotext: WARNING: fillStyleStack: no style named row1 found.
kotext: WARNING: fillStyleStack: no style named row15 found.
kotext: WARNING: fillStyleStack: no style named row16 found.
Mais la sauvegarde est plutôt rapide.
Une partie de ce qu'il ne comprenait pas semble sauvegardé aussi, puisque le même fichier réouvert avec kword est aussi long et présente les mêmes erreurs.
A l'apparence les 2 fichiers sont les mêmes (il faudrait imprimer pour mieux voir...), sauf que kword n'a pas aimé la double colonne de l'index en inclusion dans les autres colonnes. Il faudrait que je teste ce que cela donne avec d'autres documents, peut être plus simple, ainsi que des tableurs.
La version que j'ai d'Abiword n'a pas de support pour oasis.
Pour en rajouter une couche : pour ouvrir de petits fichiers avec l'ordinateur que j'ai chez moi (qui n'est pas une bête de course), lorsque OOo est démarré, cela met aussi dans les 2-3 secondes.
De toute façon le format opendocument est encore nouveau pour toutes ces suites, et c'est formidable qu'elles puissent commencer à communiquer entre elles, nul doute que le meilleur reste à venir, ainsi que de nouvelles optimisations.-
[^]Re: Ben...
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 28/05/2006 à 06:58. (lien). Évalué à 5.Pour les problèmes avec kword, ça serait bien de rapporter un bug avec le document en attachement.
-
-
[^]Re: Ben...
Posté par Ontologia (page perso, ) le 28/05/2006 à 21:07. (lien). Évalué à 4.Il y a 10 ans, dans "La route du futur", Bill Gates revenait longuement sur le projet OS/2 conjointement développé avec IBM. Outre qu'il y critiquait la culture de l'entreprise ("IBM a tendance à faire monter les meilleurs développeurs à la direction et laisser les plus mauvais so'ccuper des programmes"), il expliquait qu'OS/2 était inacceptable sur un poste de travail car il mettait 3 mn à booter, ce qui, expliquait-il, était peut-être normal pour des informaticiens ayant une culture "mini", mais pas acceptable pour le monde "micro".
Au vu de l'exemple que tu proposes, et de la sensibilité de Billou (car c'est lui qui décide ce genre de chose) sur ces questions, je me demande si la réaction de Microsoft n'est pas totalement dénuée de fondement...
Il faudrait un bench clair, net et indiscutable pour comparer.
Cette page a été générée par Templeet en 0.2327s (dont 0.018 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.