Uvoguine a écrit 306 commentaires

Tu ne voulais pas dire plutôt "Votai Sarko" ?

Et une interface plutôt sexy.

Schivardi serait MultideskOS : il fait rigoler les gens.

Il y a aussi parfois du pétrole sur les côtes françaises.

Si Bayrou était de centre gauche, déjà ça se serait, il aurait, par exemple, indiqué qu'on second tour il appellerait à voter pour la gauche.

Ça me fait bondir, c'est pas la première fois que je la vois celle-là ! Bayrou va appeler à voter Bayrou au second tour, il n'y a aucune raison pour qu'il appelle à voter Besancenot ou qui que ce soit d'autre ! Il ne va pas donner des consignes de vote de second tour alors qu'il est dans l'optique d'y être, et que de toute façon, il ne sait pas qui y sera.
Est-ce que ta Ségolène adorée a appelé à voter Sarkozy au second tour (bah oui, parceque Le Pen qui sera en face, ça sera encore pire) ? Heureusement que non !
Avant de donner des consignes de vote second tour (et encore, les électeurs sont grands, ils n'ont pas besoin de l'avis du candidat pour savoir pour qui voter), il faut attendre les résultats du premier tour.

À partir du moment où les instituts de sondages effectuent des redressements, n'essaient t-ils pas à partir d'un sondage de faire une prémonition ?

Les pauvres, ils sont pauvres parce que quand ils jouent au loto, ils réfléchissent même pas à ce qu'ils cochent. C'est quand même pas bien compliqué de se concentrer un peu !

Sachant que DSK a donné à Royal très récemment toute la partie finances du projet sur une clé USB, ça m'étonnerait qu'elle ait eu le temps de le lire, ce qui explique l'absence de propositions de financement de ses mesures.

Si, tu t'en rends bien compte quand tu vois le nombre de distributions qui se basent dessus, tellement elle est super bien et super appréciée !

Je ne vois toujours pas le rapport avec les logiciels libres : La Licorne Rose Invisible ne m'a pas donné le source des organismes naturels. Et Montsanto ne m'a pas non plus donné le source de leurs OGM. Si je veux le connaître, comme l'un comme pour l'autre, il faut que je désassemble l'organisme (quoique pour l'OGM, il y a peut-être des infos dans le brevet).

La solution que j'ai utilisé, il y a 3 ans de cela, a été de me pointer à Surcouf (ça fonctionne peut-être dans d'autres magasins) avec un live-CD (Knoppix en l'occurrence) et de le tester. Le vendeur a été très compréhensif et même intéressé (il ne connaissait que DemoLinux). Il m'a laissé tester en profondeur pendant qu'il renseignait d'autres clients.

J'ai pu vérifier que l'accélération graphique fonctionnait (i855GM), que le son fonctionnait. Comme prévu, je n'ai pas eu de mauvaises surprises à l'installation de ma distrib juste après le déballage.

Là bas, il y en a un qui sait l'écrire : http://linuxfr.org/comments/799789.html#799789

Il me semble qu'en France, tu dois faire ta procuration à quelqu'un qui est inscrit dans le même bureau de vote que toi.

Ça paraît logique, car si on pouvait voter dans n'importe quel bureau, on n'aurait quasiment plus besoin de procurations.

> faut faire venir le coton par ... paquebot (qui doit pas être le mode de transport le moins rentable écologiquement)

Au contraire, ...

Didier Deschamps, on t'a repéré ! C'est exactement ce qu'il dit par sa double négation.

C'est sympa de prendre l'américain moyen de haut, mais tu as toi-même l'air de croire que l'auteur du texte est sérieux :-)

* il n'est pas accessibles aux non-voyants mal-voyants

De toute façon, un non-voyant ou mal-voyant aura encore plus de mal avec le prix (ça risque d'être écrit sacrément moins gros).

1°) l'anglais est un format complétement libre. Il est absolument pas propriétaire. Et n'importe qui peut l'apprendre sans rien avoir à versé. C'est pas le cas du .doc

Les spécifications de l'anglais (la grammaire, quoi) comme celles de toutes les langues naturelles, ont été établies par rétro-ingénierie. Je suppose que tous les projets manipulant le .doc ont fait de même. En France, en tout cas, à ma connaissance, n'importe qui peut désassembler (apprendre) le .doc sans avoir rien à verser.

2°) l'anglais est une langue qui est couramment utilisé, et qui a un véritable background culturelle.

Tout comme le .doc est couramment utilisé et a une grosse base de documents installée :-p.
Personnellement, je ne veux absolument pas que l'anglais et les autres langues disparaissent. Tout comme je me fiche que le format par défaut de MSOffice reste le .doc, tant qu'il peut exporter en ODF (format ODF avec lequel il ne peut pas exprimer toutes les subtilités du .doc, mais comme de toute façon, les autres logiciels ne comprennent pas toutes les subtilités du .doc, l'ODF reste justifié comme format d'échange).

3°) vouloir appliquer le meme raisonnement et faire une analogie entre une langue (ou CHACUN doit l'apprendre pour lire les documents dans ce 'format') et un format de fichier informatique (ou SEULS les dvp doivent coder et tout le monde peut le lire) est, au mieux, complétement stupide.

C'est vrai, il aurait été plus intéressant, pertinent et rigolo (et facile) de comparer l'anglais avec l'anglais, l'esperanto avec l'esperanto...

bref arrete le fud ou lobbying de tout poil, la ca montre vraiment a quel point ton raisonnement est subjectif et sans recul.

Oulah ! Je suis un énorme groupe de pression avec seulement deux messages dont un dans lequel j'ai juste remplacé quelques mots pour plaisanter.

moi faut juste qu'on m'explique un truc :
face a un format .doc que maintenant tout le monde sait lire et écrire un petit peu (c'est comme ça. Ne pas regarder la vérité en face ne sert à rien) , les gens prônant l'ODF veulent voir leur format, tout a fait anecdotique d'un pur point de vue de population, remplacer la/les autres formats parce que POUR EUX il est bcp plus mieux que les autres(logique vu que eux ils le comprennent).
Et ils disent ça parce que c'est dans un point de vue égalitaire et pour lutter pour l'intéropérabilité.

Et pourtant, Koffice (et GnomeOffice ?) a décidé d'adopter l'ODF...

L'anglais se rapproche plutôt de l'openXML que du .doc brutal :
- Les specifications sont disponibles (livres de grammaire, dictionnaires)
- Les spécifications sont ultra compliquées car faites après coup (proche du .doc utilisé avant, d'où des tas de points tordus).
Au contraire, l'ODF est simple et rapide à apprendre (car utilisant des trucs déjà connus comme MathML, si je ne m'abuse) et la spec est courte.

Bah moi, je suis complètement pour les ports Mac OS X et Windows :
- La machine de mon frère est sous MacOS X, c'est complètement inutilisable comme système. Avec KDE4, MacOS sera enfin prêt pour le desktop.
- Au bureau, mon poste de travail est sous Windows. Il est impossible de travailler avec ça : il manque au minimum Konqueror et Basket. Avec KDE4, Windows sera enfin prêt pour le desktop.

Un des buts de Phonon et Solid est justement la portabilité (en s'abstrayant de l'OS). Ces deux là feront donc très probablement partie du portage.

C'est plutôt des (Ku|U)buntu qu'ils ont là-bas.

Sinon je doute qu'un aggriculteur sindicaliste qui tente de faire de la politique en détruisant des bien appartenant à des entreprises plus ou moins respectable fasse un bon candidat ...

Il a raison, McDo, c'est de la malbouffe, c'est gras ! Il vaut mieux consommer des produits bien français, bien légers, pas gras du tout, comme le cassoulet, la choucroute, la tartiflette et le foie gras. Et se mettre des mines avec un gros rouge qui tâche parceque les chercheurs bordelais des chercheurs indépendants ont démontré que c'était vachement très bon pour la santé.

Les binaires "universels" ne résolvent pas vraiment le problème : puisqu'il faut de toute façon compiler deux fois, autant faire deux paquets différents. Ce n'est donc à mon avis pas une idée intéressante à retenir.

Les langages utilisant une VM, en revanche, résolvent le problème de la diversité des OS et des architectures (en supposant que le problème des dépendances est déjà résolu) et on peut ainsi ajouter un 9 à ton 99,9% (pour les stations de travail et les gros serveurs à terminaux X).

Le format "universel" limité au x86 et au ppc me paraît limiter sacrément la taille de l'univers connu... Si tout le monde codait en langage interprété par une machine virtuelle, il n'y aurait pas trop de problèmes de changement d'architecture.