TeXitoi a écrit 358 commentaires

haaa, bearkk!!!

Et tu te retrouves avec des bugs étranges que tu remarques que lorsque ce bout de code pose problème...

L'interet du typage statique, c'est que ce genre d'erreur (lorsque c'est involontaire), tu peux pas la faire. Ca enleve une grosse partie des bugs possibles.

Perso, je trouve illogique que a.(1) n'aie pas le même type que a.(0).

L'adresse de la dépêche précédente : http://linuxfr.org/2006/04/28/20738.html

Voir le lien "Comparaison des logiciels de gestion de version" au dessus (hébergé par bazaar, avec un lien vers le comparatif de wikipedia).

hg = mercurial. Mercurial est inspiré de git. Son but premier est la rapidité. Il est stable et utilisé par quelques gros projets (OpenSolaris notamment).

hg reste plus performant, c'est sur. D'ailleur, c'est le but premier de hg, d'être performant. Il n'empêche que les performances ont été grandement amélioré dans bzr.

Ca me semble quand même un peu exagéré, et pas forcement respectueux des devs des autres systèmes (darcs, monotone, git, mercurial, ...)

non, pas forcément. Chacuns ont leurs avantages et leurs inconvénients. Vu que bzr essaie de prendre les bonnes idées des voisins, il a beaucoup de fonctionnalités. Darcs est surtout facile à utiliser, mais il n'est pas utilisable sur des projets de taille moyenne à grande. git ne fonctionne pas sous windows (cygwin, ca compte pas, hein ;-)). Mercurial a des fonctionnalités très proche de bzr, mais ses inconvénients face à bzr sont l'absence de renomage de fichier (copy+delete sous hg), le fait de ne pouvoir forker une nouvelle branche en local sans recopier tout l'historique uniquement s'il y a support des liens dur, ainsi qu'un support de windows pas aussi bon que bzr. (monotone, je connais pas)

Il n'en reste que hg est très rapide (bien que certaines parties soient programmé en C contrairement à bzr), et qu'a mon avis, le futur va se jouer entre bzr et hg.

Ca se fait, notament dans le cas de la licence de la bibliothèque d'OCaml. Extrait de ocaml/3.09.2/list.mli :

(*  Copyright 1996 Institut National de Recherche en Informatique et   *)
(*  en Automatique.  All rights reserved.  This file is distributed    *)
(*  under the terms of the GNU Library General Public License, with    *)
(*  the special exception on linking described in file ../LICENSE.     *)

Non, ion3 est en C avec les fichiers de conf en lua.

Ils disent : En guise de messagerie, il s'agit d'une solution en cours de développement, mais 100% compatible MSN.

Ca correspond, à mon avis, à http://www.neuftalk.fr/, qui est basé sur OpenWengo. Donc...

T'as déjà vu des thèses en autre chose que du doc [2]?

Presque toutes les thèses que j'ai approché de près ou de loin sont faites en LaTeX (en informatique). Je connais 4 personnes qui ont fait leur thèse en Doc :
- un psycho-ergonomiste. Il aurait eu le choix, il l'aurait pas fait en Word;
- 2 automaticiens. Ça a a priori pas encore trop posé de problèmes.
- un informaticien.

T'en trouves beaucoup des salles en libre accès sous Linux ?

Dans les 3 écoles où je suis passé, plus ou moins :
- UTC : Pas de salles sous linux en accès libre, mais c'etait en projet. Il y avait des terminaux X et une création de compte sous linux sur simple demande.
- Université de Nantes : Tous les postes sont en dual boot Linux/Windows.
- Ecole Centrale de Nantes : Tout les postes des salles info où je suis allé sont en dual boot Linux/Windows.

C'est pas trop mal comme statistique, je dois dire, bien que c'est sûr que 3 écoles n'est pas un échantillon représentatif.

Tu as déjà essayé de parler de SciLab avec des fondus de MatLab ?
MatLab a beaucoup de fonctionnalités que Scilab n'a pas. De plus, Scilab n'est pas libre (malheureusement).

Tu as oublié de dire qu'il y a une super formation LaTeX pour les Master Recherche 2 (DEA, quoi) et les thésards.

Bon, ok, j'arrête ma pub, promis ;-)

Zut, démasqué ;-)

C'est un des UT* (UTC, UTBM,...) ? (juste pour savoir si j'ai bien fait de pas y aller ou pas ;))

Je vois plus une école "polytech'truc" : http://www.polytech-reseau.org/

à l'UTC (mes connaissances dates un peu, on va dire 2 ans avec quelques échos deci delà) .

L'informatique se faisait sous Solaris, Linux ou windows suivant le cas.

Sous Solaris, on y faisait du C (système et algo), du prolog, du scilab, du lisp, du shell, du php3 et du quatia (vieille version utilisé par les mécaniciens, il me semble). Accès par terminaux X.

Sous linux (Fedora), les cours de réseaux avancé (sécurité, p2p) utilisent un parc isolable de machine (notament pour les simulations d'attaque).

Sous windows, on trouve pascal (initiation à la prog), matlab, bureautique (à l'époque MS Office, mais il y avait des projets pour mettre OOffice), du C++, du java.

Niveau infrastructure réseau, on y trouve du Cisco et des Unix (Solaris, Linux, Digital Unix...).

Il y a un club de logiciel libre : http://wwwassos.utc.fr/gullutc/

C'est un peu absurde de dire « regardez, on vous propose tout pleins de bingings, donc vous pouvez utiliser le langage que vous voulez pour faire une application Gnome » et de dire ensuite « Dans Gnome, on accepte que les programmes qui utilisent tel ou tel language ». Enfin, je trouverais celà peu cohérent.

Ca a l'air de s'installer sur etch sans pb : les dépendances de ce paquet sont toutes (a priori) dans etch. ("sudo apt-get -d install gcjwebplugin" ne me télécharge que gcjwebplugin de unstable.)

> Dommage. Mais vires de ton système tout ce qui est gpl, tu verras ce qu'il te reste.

Il dit qu'il voit pas le rapport. CDDL est libre.

> Si la CDDL a été autant critiqué, ce n'est pas pour rien.

FUD

> Si les développeurs du libre se détournent de la licence CDDL, ce n'est pas pour rien.

FUD

> > Ensuite que les différentes licences soient incompatibles (volontairement ou non)
>
> Volontaires, assurément. Faut pas prendre les gens de Sun pour des gogos.

FUD

La CDDL est libre. Le seul problème, c'est qu'elle est pas compatible avec la GPLv2 (elle devrait l'être avec la GPLv3). L'inconvénient de Solaris sous CDDL, c'est qu'on peut pas réutiliser le code dans Linux et les BSD. Mais c'est pas dit qu'on puisse utiliser le code de Solaris dedans, de toute façon.

C'est seulement maintenant que debian va proposer une distrib avec un installeur graphique, c'est dire le décalage entre une distrib communautaire et une distrib commerciale.

Bof, c'est une suite logique : sarge a donné naissance au nouvel installateur modulaire. Maitenant, il était facile de faire l'installateur graphique, donc ça a été fait. Au passage, le mode texte est un très bon installateur, utilisé d'ailleurs dans Ubuntu.

Une version stable ne sortirait que si elle était considérée comme prête, bon à première vue c'est encore le cas, mais depuis la sarge on remarque que debian essaye de tenir des délais, un peu comme des distrib commerciales alors que debian ne se veut pas commerciale du tout...

C'est surtout que sarge a eu beaucoup de problème pour sortir. C'etait pas comme ca avant. On peut donc considerer Sarge comme un problème de parcours, et non etch comme une distrib avec délais.

Ca dépend du contexte. En ordonancement, un job, c'est un travail.

Quand à 'Intel c'est bon pour le libre', je rappellerais (chose que j'ai appris hier sur les commentaire avec TCPA toussa) que le dernier né de Intel , le conroe , utilise une technologie propriétaire de chez propriétaire appelé La Grande.

ouais, enfin, ca gène pas pour installer un linux. Le problème, c'est pas le chip, c'est son utilisation. Du moment que c'est désactivable ou qu'on peut l'utiliser sous nunux, je vois pas trop le problème.

Et que niveau logiciel , on attend toujours les sources d'icc , du daemon proprio de certains cartes wifi, et de certains drivers wifi.

tout les drivers wifi sont libres à ma connaissance. Ce qui fait chier, c'est qu'intel ne veut pas donner en libre distribution les firmwares, ça, c'est lourd. Pour le daemon wifi en root, c'est chiant, mais ils le changeront pas. Mais sous OpenBSD, cette carte marche très bien sans daemon proprio, dc y'a plus qu'a porter un vrai driver sous linux.

3e rang, 3e en partant de la gauche.

xfonts-100dpi: Dépend: xfree86-common mais il n'est pas installable

Mmm, étrange...

Package: xfonts-100dpi
[...]
Version: 1:1.0.0-2
Depends: x11-common, xfonts-utils
Suggests: xfs | xserver

C'est étrange, tu es bien passé en etch? tu as bien fait un apt-get update? tu n'as rien de spécial dans /etc/apt/{apt.conf,preferences,sources.list}?

dselect utilise apt-get, donc ca change rien.

Quand à aptitude, c'est bien quand y'a pas de problème, mais des fois, ils s'emmele completement les pinceaux et panique completement. J'ai fait un passage sarge -> etch y'a 1 semaine, et aptitude, il paniquait, calculait des dépendances pendant des heures, et trouvait pas de solution. Alors qu'avec apt-get dist-upgrade, ca passait tout seul. (j'avais bien fait une mise à jour de aptitude avant de faire le dist-upgrade).

Des problèmes avec apt-get, y'en a parfois, et c'est plus dangereux car il a tendence à enlever la moitié de la distrib, alors si on fait pas gaffe et qu'on dit yes, c'est sur que ca crait. Mais il trouve toujours une solution faisable, lui.

tu as un conflit sur des paquets de devel :

pkg : erreur de traitement de /var/cache/apt/archives/mesa-common-dev_6.4.2-1_all.deb (--unpack) : tentative de remplacement de « /usr/include/GL/osmesa.h », qui appartient aussi au paquet xlibosmesa-dev

Ce genre de paquets n'est absolument pas vital, mais uniquement nécessaire pour la compilation de certaines applications.

tu peux essayer d'enlever ces paquets pour la mise à jour, puis, si tu en as l'utilité, de les réinstaller par la suite : apt-get remove mesa-common-dev xlibosmesa-dev

Il est possible que cette opération enlève un certain nombre de paquets. Si ces paquets finissent par -dev, il n'y a pas de risque. Sinon, ca dépend de ce qu'il veux enlever.

Bonne chance.

Sinon je suis entièrement d'accord vis à vis des "mots'" mèl et cédérom.

Pour mél, je suis pas d'accord : c'est l'abréviation de Message ÉLectronique, et s'utilise comme tél, et pas dans la langue courante.

Pour cédérom, je vous corrobore.

Peut-on connaître la date d'édition ?

Le miens, 2004, possède cette définition.

D'ailleurs le préfixe « Inform. » montre bien que l'on a encore une fois préféré définir l'obscurité comme nouveau standard plutôt que de régler le problème à sa source.

Affirmation gratuite : l'éthymologie dit que ca vient de supportare. Cette définition est en accord avec le reste du block, comme c'est dit 2 messages au dessus.

Mais CELUI-CI est particulièrement laid

Ce n'est pas un anglicisme. Le terme anglais vient surement du français, d'ailleurs.

Et surtout, ce n'est absolument par réversible : On ne pourra jamais traduire un « Je ne le supporte pas » par un « I can't support him ». Ceux qui essayeront outre Manche ou Atlantique auront des problèmes puisque cette dernière phrase veut dire « je ne peux pas le soutenir ».

Tu confonds l'anglicisme et les faux amis. Ça n'a rien à voir avec le shmilblick.

Au passage, « supporter une équipe », lui, viens de l'anglais ``to support.''

Si c'est pas une killer feature pour jabber, ça : jabber, pour faire des massages instantanés! ;-)

http://www.goteamspeak.com/

Ca a pas l'air d'être (DFSG|GNU|OSI) libre, par contre :(