On va dire que les plus utile c'est une très bonne complétion (+refactoring de temps en temps). Cette complétion marche surtout bien avec les langages compilables (java, c++, …) mais donne peu ou aucun résultat avec les langages interprétés comme ruby ou la structure des objects/classes peut évoluer au cours de l'éxécution.
Ensuite, pour moi ce qui est le plus utile, ce sont l'ensemble des méthodologies/outils qui ont totalement changés. Déjà les frameworks (forme d'injection de dépendances) et les méthodologies qu'ils encourages comme les tests unitaires et/ou les tests d'intégration.
Git, puis les repository comme github ont dynamisé les échanges et les évolutions des projets (en y réfléchissant, je trouve que le DVCS sont ce qui à le plus changer ma façon de travailler).
La virtualisation a également favorisé de nouvelles pratiques de dev et de tests.
A mon point de vue, les changements dans les éditeurs/IDE sont finalement peu important par rapport à l'évolution de l'écosystème.
Bon, un énorme problème initial c'est que les utilisateurs avancés aiment personnaliser leur environnement de travail. Donc gnome 2 + compiz permettaient de vraiment configurer les choses finement. Au passage a gnome 3, c'est à peine s'il restait un outil de configuration, c'était du genre: on a choisit la meilleur ergonomie, celle qui convient à tout le monde, vous n'avez aucune raison de vouloir autre chose.
La dernière fois que j'ai testé des extensions c'était en gnome 3.4 je pense, et il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas vraiment. Peut-être qu'aujourdui on arrive a avoir un résultat satisfaisant.
M'enfin, franchement gnome 3 n'est pas un mauvais projet (bon y a 2 ans c'était quand même limite), simplement ça aurait du avoir un autre nom que gnome 3 car il n'est pas dans la continuité de gnome d'après moi, ainsi gnome 2 aurait pu avoir une évolution plus classique.
Depuis que Gnome 3 existe j'utilise mate car je n'ai pas pu adapter ma manière de travailler à Gnome 3, notamment l'utilisation systématique d'une grille de Desktop fixes que g3 n'a pas.
Les diverses extensions de g3 que j'avais évaluées dans le but de retrouver cette organisation n'arrivaient pas vraiment à combler cette différence.
Il faut dire que g2 avait vraiment atteint une vraie maturité, contrairement à g3 qui, il me semble à encore largement évolué entre les versions et dont la plupart des changements ne m'intéressent pas vraiment.
J'utilise également quelques fonctionnalités de compiz, qui, quoi qu'on en dise, est vraiment totalement configurable et certains effets sont utiles pour autre chose que se la pêter genre desktop cube ou fire mouse…
Donc j'apprécie réellement ce que fait le projet mate, car loin d'être un fork de résistance au changement face à la déception ressentie par beaucoup à l'arrivé de g3 (et de unity), c'est vraiment pour moi un projet qui continue d'améliorer le desktop qui était pour moi déjà le meilleur disponible et qui n'aurait pas du être abandonné
J'ai eu une expérience avec ça la semaine passée. Je vais vous raconter…
Je devais donner une spécification d'API à une grosse boîte via un consultant qui travaille pour notre société et la grosse boîte en question.
Mes docs des APIs, je les rédige en markdown, puis généralement on les convertit en html/css pour les lire plus facilement à l'écran (j'ai mis une belle css).
Évidemment, travailler en markdown permet d'avoir un suivit de version optimal avec git ou autre.
[Je ne suis pas 100% satisfait de markdown pour ma rédaction technique style API, si quelqu'un à des expériences avec un autre format de balisage léger plus adapté qu'il me le fasse savoir :)]
Donc, je génère le tout, j'exporte tant bien que mal mon html en PDF pour que cela reste joli et je fournit la doc.
Le consultant me dit qu'il faut un paragraphe initial qui indique la version et la date dans le document ainsi ce sera une garantie de la version que l'on donne…
J'ajoute un paragraphe avec ces infos un peu "inutiles" puisque le suivit des versions est déjà optimal avec mon DVCS et je renvoie en PDF.
Le consultant me dit que le format ne va pas, qu'il faut du word, comme ça on peut le modifier à plusieurs.
Je lui explique que mon format source n'est pas word et que le plus simple sera de faire du copier coller depuis la version html.
Il prend la version html et part travailler sous word…
Maintenant, voyons les changements si importants qui nécessitaient word: mettre des header/footer avec le logo de notre entreprise, fichier en l'air toute la mise en page (qui contenait des textes dans des styles subtilement différents comme du monospace) pour que ça ressemble plus à des docs que l'on a déjà, casser plusieurs bout de l'API au passage.
Il revient fièrement avec la version word, et me dit sur un ton didactique, voilà maintenant c'est un document qui peut nous servir de référence pour gérer les versions !
Sur ce je lui explique que ma doc de part son format original est synchronisée avec mes API dans un vrai gestionnaire de version et qu'il n'y a aucun risque d'avoir du mal à tracer les changements, que word n'est pas adapté à cela et que les doc techniques ne devraient pas mélanger contenu et formatage.
Après cette explication, il est partit sans rien dire. Les gens ne comprennent pas ce qu'est du markdown, ce qu'est un vrai gestionnaire de version et ce qu'on veut vraiment dire, il continuera comme ses autres collègues à ne jure que par du word et à pester lorsqu'il recevra n'importe quel autre format…
A la fin des années 90 j'ai beaucoup utilisé FreeBSD à la fois comme serveur (j'appréciais particulièrement les jails) et aussi comme desktop (peut-être parce que le petit démon faisait plus rebelle).
Aujourd'hui, je dois avouer ne plus utiliser que Linux car le développement à été tellement soutenu depuis une décenie qu'il est difficile de trouver une fonctionnalités qui ne soit pas disponible (et si la licence n'est pas un critère).
Pour le desktop, utiliser FreeBSD n'est pas un choix rationnel: déjà à l'époque il était un peu à la traîne question multimédia, acpi, … aujourd'hui c'est un fossé qui s'est creusé avec linux (alsa, pulse audio, nouveau, …).
Pour un serveur c'est certainement toujours un excellent choix. Par contre, à nouveau, il n'y a plus de "killer feature" qui ferait l'utiliser par rapport à Linux. Si FreeBSD arrivait à avoir un excellent support de ZFS cela redeviendrait un argument concret à son utilisation.
J'utilisais aussi les tabs et les splits dans vim (dans tmux (dans tilling wm))…
Le pire c'est de mapper les comportements identiques avec des shortcut différents pour par que ça fasse conflit… à devenir fou je te dis :)
La sol pour moi:
- essayer d'abord d'utiliser les fontionnalités en bas niveau quand elles sont dispo, puis si non satisfaction, monter un étage en plus (donc tout d'abord utiliser ce que vim propose, puis tmux, puis le wm)
Idem, pour moi StarWars c'est la première trilogie avec des effets spéciaux incroyables fait sans ordinateurs et des acteurs inconnus.
C'est bien ça le charme de cette réussite c'est qu'il n'y avait pas un empire commercial derrière et ça se sent.
Côté client il n'est pas toujours évident qu'aller chercher jquery chez google soit beaucoup plus efficace que de l'héberger sois même. Cela doit être encore un fois évalué.
Si si:
1) il y a bien des chances que le visiteur aie déjà le jquery/UI CDN google caché dans son browser.
2) s'il ne l'a pas, il pourra le fetcher plus rapidement sans ralentir les autres fetch qu'il a déjà à faire sur ton serveur (il y a la fameuse limite de X connections vers un même serveur, donc utiliser plusieurs domaines, par exemple des CDN, améliore cela)
Je n'ai pas testé la qualité du CDN google, j'ose espérer qu'il soit vraiment bon, mais les 2 raisons ci-dessus me font l'utiliser quand même.
Après, de toute façon, on parle ici beaucoup d'optimisations qui concerne surtout le visiteur qui n'a rien en cache, une fois que tout est caché la vitesse ne change que très peu entre un mod_pagespeed et rien du tout.
Oui bien sûr on peut changer le nom du fichier, mais encore une fois, le design est (souvent) fait par des designers et quand ils veulent remplacer une image A par une image B qui à le même rôle, le plus simple est de garder le même nom. De toute façon c'est un problème général qui concerne aussi les changements dans les js et les css et dans ces cas là tu n'as certainement pas envie de les renommer.
En fait, mod_pagespeed est extrémement avantageux car il inclut des dizaines d'optimisations qu'il implémente avec une grande efficacité: tous les traitements effectués sont cachés, il ne reste guère plus que l'analyse et le remplacement de l'output de la page qui nécessite du travail réél sur chaque requête.
Je pense que si tu compares le nombre de cycles CPU pour produire une partie de ces optimisations en PHP et d'un autre côté la vitesse de mod_pagespeed (qui en fera certainement + en fait), il n'y a pas photo: mieux vaut laisser un module bien optimisé en C s'occuper de ça.
Et pour finir sur un avis perso, le rendu des pages et le taux de CPU est un "faux" problème car la partie front d'une application passe très facilement à l'échelle horizontalement (donc en multipliant les serveurs front si besoin), mod_pagespeed sacrifie donc quelques ressources CPU du côté serveur pour sauver de la bande passante (et un peu de CPU) du côté client ce qui contribue à une meilleure expérience des visiteurs.
Une partie des "bonnes pratiques" sont compatibles avec le fait de faire un bon output. Une autre partie relève d'optimisations qui suivant où elles sont faites "perturbent" le développement.
mod_pagespeed, en agissant comme un couche intelligente (il parse le html afin d'optimiser le reste) permet de ne plus se soucier de l'optimisation car la majorité va être déférée à ce module.
Un autre exemple tout simple, le cache des objets statiques (comme des images par ex), vous avez /image.png, vous avez configuré Apache pour que le contenu soit caché 1 mois par les navigateurs. Si vous changer cette image, certains de vos visiteurs verront l'ancienne pendant 1 mois. Une solution était de rewriter les liens vers toutes les ressources statiques avec un /image.png?088ce4c616b1f4cd10ffe5346a4015b8, le code étant le md5 de l'objet réel. Cette solution ne s'intègre pas forcément très bien dans le développement et en PHP cela allourdit passablement le temps d'exécution.
mod_pagespeed va faire la même chose mais avec plusieurs avantages: 1) vous pouvez mettre une expiration de l'image à 1h dans apache, cela va devenir l'interval ou mod_pagespeed va la vérifier 2) il va aussi réécrire l'image avec sa signature /image.pagespeed.jm.QlUHWmSp4d.png et mettre une expiration longue dans le cache des utilisateurs (en plus il fait attention à garder l'extension originale).
Bref, mod_pagespeed permet de ne plus poluer le code avec des micro-optimisations car lui il va le faire, souvent en mieux:
- toute sortes de minifications et groupements
- il peux "inliner" du js/css/images directement dans le html
- si vous avez spécifié le with/height d'une image dans le source, il peut réencoder l'image aux bonne dimensions/ ou changer son format.
- …
Je pense que certains caractères sont absents de bcp de polices comme les flêches et certains signes. Plus le script grandit plus il y a de fallbacks et de prise en compte de différents OS et différentes versions des applis, c'est déjà le cas.
J'utilise Inconsolata et Terminus comme fontes de terminal, ces caractères posent problèmes avec les 2, et comme c'est parmis les fontes les plus utilisées en terminal c'est logique de signaler cela.
PS: la batterie est 'critique' entre 40 et 50% il y a une coupure dans l'interval :)
j'ai un conflit avec autojump:
{: command not found
Sinon, j'aime beaucoup sauf les caractères spéciaux de tous les côtés, je n'ai pas des fontes qui les supportent, il faudrait au moins une option de config pour mettre des caractères plus classiques.
Et des thêmes :)
En tous cas ça a bien grandi depuis la dernière fois, beau boulot.
A mon avis, il ne sert à rien d'afficher le % de batterie quand le chargeur est branché (et perso je ne l'affiche que quand <= 20% sinon ça ne m'interesse pas trop, même si je suis un rétrograde avec mon terminal, je lance X qui me l'affiche déjà :)
Sinon, pour les fan de bonnes statusbar, si vous utilisez vim je vous conseille vim-powerline c'est très utile et ça peut être spécialement joli si on met une police patchée:
Hello,
je suis sur la 11 (gnome 2), la 13 (mate) et la LMDE (mate).
Effectivement la 12 ne savait pas trop sur quel pied danser et avec le bordel lié à gnome 3, elle était difficilement recommandable.
Actuellement, je recommande la 13 ou la LMDE (que j'utilise avec mate, pour le moment les alternatives plus neuves ne me satisfont pas encore). Le bilan que j'en tire est tout d'abord que mate est utilisable à 99% comme gnome 2 (ce qui est chiant c'est les env pas encore adapté comme chrome qui appelle xdg-open qui ne connait pas mate ou compiz, même problème: bref, certains logiciels tiers ne sont pas encore packagés mate-compatible). Le deuxième truc chiant avec mate c'est que les programmes comme nautilus, gedit, … n'ont pas le même nom, il faut un peu se réhabituer.
Finalement entre la 13 et la LMDE, pour un desktop, différents détails font que la 13 est plus user friendly, pour en citer 2: l'install venant d'ubuntu est plus aboutie, le son sous LMDE (avec mate tjs) n'est pas bien configuré avec pulseaudio au niveau du volume, alors que tout est parfait sur la 13. Je dirai que si tu veux suivre le rythme des release ubuntu tous les 6 mois prend la 13, si tu aimes spécialement debian testing et les rolling release, prend la LMDE.
Ça fait très longtemps que la partie GNU est extrêmement minoritaire et si on devait citer toutes les entités composant aujourd'hui une distribution Linux il y en aurait une sacrée liste.
Mais bref, tu continues de ne pas argumenter sur le fond...
(le 'on' à l'air justifié vu l'ensemble des réaction ici...)
Quand on a un magazine qui s'appelle GNU/Linux magazine france, on (les libristes en tous cas) à une position libre forte car cette dénomination est celle de Stallman (dénomination pour laquelle je n'ai jamais d'ailleurs été très chaud).
Donc, vu le lien avec la FSF (de part le nom), on s'attend à des position un peu extrème/jusqu'au boutiste concernant l'éthique du logiciel libre, de la protection des données, ...
Même si moi même je suis un libriste préférant parfois le confort de solutions proprio (j'utilise gmail), je comprend la déception, non pas de l'article, mais que même dans les commentaire ici ou sur G+, tu ne mentionnes plus vraiment les principes fondateurs dans tes arguments sur le libre:
Pour ma part il s'agit de vraiment "prendre mon pied" avec un soft. L'utiliser, le changer, le casser, le tordre dans tous les sens, l'étudier, m'en inspirer, proposer mes patchs à son créateur, copier des bouts dans mon code, etc... Bref tout cela tourne autour de mon rapport avec la technologie en elle-même.
A mon avis il y a 2 possibilités:
=> ou réaffirmer ta position concernant les bases éthiques liées au logiciel libre
=> ou enlever le GNU du nom du magazine qui prête à confusion si le point de vue éthique n'entre plus en considération
Cela parait une bien meilleure idée de forker gnome-shell tout en bénéficiant des libs de gnome3 plutôt que forker gnome2 avec mate qui a toutes les peines du monde à fonctionner correctement.
Par contre, aujourd'hui on voit fleurir tout un tas d'extensions autour de gnome-shell qui est censé être super scriptable. La question est donc: pourquoi 'cinnamon' ne peut-il pas être un script au dessus de gnome-shell ? De tous les scripts que j'ai vu, je n'en ai pas vraiment vu un qui restaure le comportement des virtual desktops à "l'ancienne". Donc ne serait il pas intelligent de contribuer à l'"extendabilité" de gnome-shell afin de pouvoir faire des extensions qui ont vraiment les capacités de modifier plus profondément son comportement ?
Moi qui suis Suisse et donc par défaut en qwertz, je suis passé au clavier américain.
La composition des accents et autre ç s'apprend vraiment très vite et quand on fait beaucoup de programmation on comprend bien comment les caractères de 'balisages' ont été choisi dans les langages de programmation (les créateurs étant souvent anglophones).
Mais c'est vrai que la pire abbération de l'azerty c'est les chiffres qui nécessitent l'utilisation de la majuscule, je suis atterré d'apprendre que le bépo n'a pas corrigé cette horreur.
"This sets the maximum time in seconds a script is allowed to parse input data, like POST and GET. It is measured from the moment of receiving all data on the server to the start of script execution."
"Also, with multipart requests reading and parsing the data are done in one step (in the reading step), so that occurs before the timeout starts counting. The documentation is wrong when it mentions "file uploads"."
Donc il semble que fixer une valeur basse ne suffirait pas à assurer une protection...
; Maximum amount of time each script may spend parsing request data. It's a good
; idea to limit this time on productions servers in order to eliminate unexpectedly
; long running scripts.
max_input_time = 60
Ce temps, est à ce que j'ai compris, le temps de parser l'input (donc pas le temps d'upload des données) avant de rendre la main au code PHP proprement dit.
Je ne comprend pas pourquoi cette valeur est par défaut de 60, quand le max_execution_time est généralement de 30. Le temps d'initialiser les valeurs dans le cas courant doit être à mon avis extrêmement rapide et ne devrait jamais dépasser une fraction de seconde. Pourquoi cette valeur est-elle par défaut si haute ?
Juste pour relativiser... j'adore aussi les thinkpad mais une fois ma saccoche à pétée pendant que je le transportait et le choc a cassé le tube néon (donc plus de retro éclairage de l'ecran). Ceux a led ne risquent plus cela...
Si on ne fait que téléphoner/sms avec un téléphone comme mon galaxys, il tient 4-5 jours avec les dernier firmware ce qui me semble vraiment pas mal. Le fait est qu'on les utilise beaucoup plus que les anciens téléphone donc le déchargement est beaucoup plus important. Dans mon usage quotidien je dois le recharger au moins tout les 1,5-2 jours. Vu que mon tel a une batterie 1650mah et que celle du galaxy note est de 2500mah, je pense qu'il aura une autonomie encore meilleure (d'après les reviews c'est le cas).
J'ai pour ma part sentit une différence important avec les dernier firmware samsung (cyanogemod bouffe + par exemple). Ensuite il faut monitorer les applis en bg, avec une appli un peu pourrie ta batterie peut être drainée rapidement...
# Ça dépend du language et évolution de l'écosystème
Posté par RB . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 6.
On va dire que les plus utile c'est une très bonne complétion (+refactoring de temps en temps). Cette complétion marche surtout bien avec les langages compilables (java, c++, …) mais donne peu ou aucun résultat avec les langages interprétés comme ruby ou la structure des objects/classes peut évoluer au cours de l'éxécution.
Ensuite, pour moi ce qui est le plus utile, ce sont l'ensemble des méthodologies/outils qui ont totalement changés. Déjà les frameworks (forme d'injection de dépendances) et les méthodologies qu'ils encourages comme les tests unitaires et/ou les tests d'intégration.
Git, puis les repository comme github ont dynamisé les échanges et les évolutions des projets (en y réfléchissant, je trouve que le DVCS sont ce qui à le plus changer ma façon de travailler).
La virtualisation a également favorisé de nouvelles pratiques de dev et de tests.
A mon point de vue, les changements dans les éditeurs/IDE sont finalement peu important par rapport à l'évolution de l'écosystème.
[^] # Re: Avis d'utilisateur
Posté par RB . En réponse à la dépêche Le bureau MATE fait un grand pas en avant, avec sa version 1.6. Évalué à 5.
Bon, un énorme problème initial c'est que les utilisateurs avancés aiment personnaliser leur environnement de travail. Donc gnome 2 + compiz permettaient de vraiment configurer les choses finement. Au passage a gnome 3, c'est à peine s'il restait un outil de configuration, c'était du genre: on a choisit la meilleur ergonomie, celle qui convient à tout le monde, vous n'avez aucune raison de vouloir autre chose.
[^] # Re: Avis d'utilisateur
Posté par RB . En réponse à la dépêche Le bureau MATE fait un grand pas en avant, avec sa version 1.6. Évalué à 5.
La dernière fois que j'ai testé des extensions c'était en gnome 3.4 je pense, et il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas vraiment. Peut-être qu'aujourdui on arrive a avoir un résultat satisfaisant.
M'enfin, franchement gnome 3 n'est pas un mauvais projet (bon y a 2 ans c'était quand même limite), simplement ça aurait du avoir un autre nom que gnome 3 car il n'est pas dans la continuité de gnome d'après moi, ainsi gnome 2 aurait pu avoir une évolution plus classique.
# Avis d'utilisateur
Posté par RB . En réponse à la dépêche Le bureau MATE fait un grand pas en avant, avec sa version 1.6. Évalué à 10.
Depuis que Gnome 3 existe j'utilise mate car je n'ai pas pu adapter ma manière de travailler à Gnome 3, notamment l'utilisation systématique d'une grille de Desktop fixes que g3 n'a pas.
Les diverses extensions de g3 que j'avais évaluées dans le but de retrouver cette organisation n'arrivaient pas vraiment à combler cette différence.
Il faut dire que g2 avait vraiment atteint une vraie maturité, contrairement à g3 qui, il me semble à encore largement évolué entre les versions et dont la plupart des changements ne m'intéressent pas vraiment.
J'utilise également quelques fonctionnalités de compiz, qui, quoi qu'on en dise, est vraiment totalement configurable et certains effets sont utiles pour autre chose que se la pêter genre desktop cube ou fire mouse…
Donc j'apprécie réellement ce que fait le projet mate, car loin d'être un fork de résistance au changement face à la déception ressentie par beaucoup à l'arrivé de g3 (et de unity), c'est vraiment pour moi un projet qui continue d'améliorer le desktop qui était pour moi déjà le meilleur disponible et qui n'aurait pas du être abandonné
[^] # Re: Partager les sources plutôt que les binaires
Posté par RB . En réponse au journal Un DCVS pour des documents 'binaires' ?. Évalué à 10.
J'ai eu une expérience avec ça la semaine passée. Je vais vous raconter…
Je devais donner une spécification d'API à une grosse boîte via un consultant qui travaille pour notre société et la grosse boîte en question.
Mes docs des APIs, je les rédige en markdown, puis généralement on les convertit en html/css pour les lire plus facilement à l'écran (j'ai mis une belle css).
Évidemment, travailler en markdown permet d'avoir un suivit de version optimal avec git ou autre.
[Je ne suis pas 100% satisfait de markdown pour ma rédaction technique style API, si quelqu'un à des expériences avec un autre format de balisage léger plus adapté qu'il me le fasse savoir :)]
Donc, je génère le tout, j'exporte tant bien que mal mon html en PDF pour que cela reste joli et je fournit la doc.
Le consultant me dit qu'il faut un paragraphe initial qui indique la version et la date dans le document ainsi ce sera une garantie de la version que l'on donne…
J'ajoute un paragraphe avec ces infos un peu "inutiles" puisque le suivit des versions est déjà optimal avec mon DVCS et je renvoie en PDF.
Le consultant me dit que le format ne va pas, qu'il faut du word, comme ça on peut le modifier à plusieurs.
Je lui explique que mon format source n'est pas word et que le plus simple sera de faire du copier coller depuis la version html.
Il prend la version html et part travailler sous word…
Maintenant, voyons les changements si importants qui nécessitaient word: mettre des header/footer avec le logo de notre entreprise, fichier en l'air toute la mise en page (qui contenait des textes dans des styles subtilement différents comme du monospace) pour que ça ressemble plus à des docs que l'on a déjà, casser plusieurs bout de l'API au passage.
Il revient fièrement avec la version word, et me dit sur un ton didactique, voilà maintenant c'est un document qui peut nous servir de référence pour gérer les versions !
Sur ce je lui explique que ma doc de part son format original est synchronisée avec mes API dans un vrai gestionnaire de version et qu'il n'y a aucun risque d'avoir du mal à tracer les changements, que word n'est pas adapté à cela et que les doc techniques ne devraient pas mélanger contenu et formatage.
Après cette explication, il est partit sans rien dire. Les gens ne comprennent pas ce qu'est du markdown, ce qu'est un vrai gestionnaire de version et ce qu'on veut vraiment dire, il continuera comme ses autres collègues à ne jure que par du word et à pester lorsqu'il recevra n'importe quel autre format…
[^] # Re: Curiosité pur ...
Posté par RB . En réponse au journal FreeBSD 9.1 est sorti. Évalué à 3.
A la fin des années 90 j'ai beaucoup utilisé FreeBSD à la fois comme serveur (j'appréciais particulièrement les jails) et aussi comme desktop (peut-être parce que le petit démon faisait plus rebelle).
Aujourd'hui, je dois avouer ne plus utiliser que Linux car le développement à été tellement soutenu depuis une décenie qu'il est difficile de trouver une fonctionnalités qui ne soit pas disponible (et si la licence n'est pas un critère).
Pour le desktop, utiliser FreeBSD n'est pas un choix rationnel: déjà à l'époque il était un peu à la traîne question multimédia, acpi, … aujourd'hui c'est un fossé qui s'est creusé avec linux (alsa, pulse audio, nouveau, …).
Pour un serveur c'est certainement toujours un excellent choix. Par contre, à nouveau, il n'y a plus de "killer feature" qui ferait l'utiliser par rapport à Linux. Si FreeBSD arrivait à avoir un excellent support de ZFS cela redeviendrait un argument concret à son utilisation.
# Faut être punni...
Posté par RB . En réponse au journal 100 scripts shell UNIX. Évalué à -4.
… pour devoir écrire des scripts shell.
Franchement, ruby ou perl sont ou dispos ou très simple à avoir, y a pas photo pour écrire quelque chose de potable.
# J'ai eu le même problème que toi mais en pire....
Posté par RB . En réponse au journal Tiling interne ou externe, telle est la question. Évalué à 4.
J'utilisais aussi les tabs et les splits dans vim (dans tmux (dans tilling wm))…
Le pire c'est de mapper les comportements identiques avec des shortcut différents pour par que ça fasse conflit… à devenir fou je te dis :)
La sol pour moi:
- essayer d'abord d'utiliser les fontionnalités en bas niveau quand elles sont dispo, puis si non satisfaction, monter un étage en plus (donc tout d'abord utiliser ce que vim propose, puis tmux, puis le wm)
[^] # Re: disneyland
Posté par RB . En réponse au journal Mickey s'achète un sabre laser. Évalué à 6.
Idem, pour moi StarWars c'est la première trilogie avec des effets spéciaux incroyables fait sans ordinateurs et des acteurs inconnus.
C'est bien ça le charme de cette réussite c'est qu'il n'y avait pas un empire commercial derrière et ça se sent.
[^] # Re: Chaudière à uranium et caféine
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 2.
Si si:
1) il y a bien des chances que le visiteur aie déjà le jquery/UI CDN google caché dans son browser.
2) s'il ne l'a pas, il pourra le fetcher plus rapidement sans ralentir les autres fetch qu'il a déjà à faire sur ton serveur (il y a la fameuse limite de X connections vers un même serveur, donc utiliser plusieurs domaines, par exemple des CDN, améliore cela)
Je n'ai pas testé la qualité du CDN google, j'ose espérer qu'il soit vraiment bon, mais les 2 raisons ci-dessus me font l'utiliser quand même.
Après, de toute façon, on parle ici beaucoup d'optimisations qui concerne surtout le visiteur qui n'a rien en cache, une fois que tout est caché la vitesse ne change que très peu entre un mod_pagespeed et rien du tout.
[^] # Re: Ce mod est vraiment excellent
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 4.
Oui bien sûr on peut changer le nom du fichier, mais encore une fois, le design est (souvent) fait par des designers et quand ils veulent remplacer une image A par une image B qui à le même rôle, le plus simple est de garder le même nom. De toute façon c'est un problème général qui concerne aussi les changements dans les js et les css et dans ces cas là tu n'as certainement pas envie de les renommer.
En fait, mod_pagespeed est extrémement avantageux car il inclut des dizaines d'optimisations qu'il implémente avec une grande efficacité: tous les traitements effectués sont cachés, il ne reste guère plus que l'analyse et le remplacement de l'output de la page qui nécessite du travail réél sur chaque requête.
Je pense que si tu compares le nombre de cycles CPU pour produire une partie de ces optimisations en PHP et d'un autre côté la vitesse de mod_pagespeed (qui en fera certainement + en fait), il n'y a pas photo: mieux vaut laisser un module bien optimisé en C s'occuper de ça.
Et pour finir sur un avis perso, le rendu des pages et le taux de CPU est un "faux" problème car la partie front d'une application passe très facilement à l'échelle horizontalement (donc en multipliant les serveurs front si besoin), mod_pagespeed sacrifie donc quelques ressources CPU du côté serveur pour sauver de la bande passante (et un peu de CPU) du côté client ce qui contribue à une meilleure expérience des visiteurs.
# Ce mod est vraiment excellent
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mod_pagespeed : un accélérateur de pages Web. Évalué à 8.
Une partie des "bonnes pratiques" sont compatibles avec le fait de faire un bon output. Une autre partie relève d'optimisations qui suivant où elles sont faites "perturbent" le développement.
mod_pagespeed, en agissant comme un couche intelligente (il parse le html afin d'optimiser le reste) permet de ne plus se soucier de l'optimisation car la majorité va être déférée à ce module.
Un autre exemple tout simple, le cache des objets statiques (comme des images par ex), vous avez /image.png, vous avez configuré Apache pour que le contenu soit caché 1 mois par les navigateurs. Si vous changer cette image, certains de vos visiteurs verront l'ancienne pendant 1 mois. Une solution était de rewriter les liens vers toutes les ressources statiques avec un /image.png?088ce4c616b1f4cd10ffe5346a4015b8, le code étant le md5 de l'objet réel. Cette solution ne s'intègre pas forcément très bien dans le développement et en PHP cela allourdit passablement le temps d'exécution.
mod_pagespeed va faire la même chose mais avec plusieurs avantages: 1) vous pouvez mettre une expiration de l'image à 1h dans apache, cela va devenir l'interval ou mod_pagespeed va la vérifier 2) il va aussi réécrire l'image avec sa signature /image.pagespeed.jm.QlUHWmSp4d.png et mettre une expiration longue dans le cache des utilisateurs (en plus il fait attention à garder l'extension originale).
Bref, mod_pagespeed permet de ne plus poluer le code avec des micro-optimisations car lui il va le faire, souvent en mieux:
- toute sortes de minifications et groupements
- il peux "inliner" du js/css/images directement dans le html
- si vous avez spécifié le with/height d'une image dans le source, il peut réencoder l'image aux bonne dimensions/ ou changer son format.
- …
[^] # Re: Remarques
Posté par RB . En réponse à la dépêche LiquidPrompt version 1.0. Évalué à 3.
Je pense que certains caractères sont absents de bcp de polices comme les flêches et certains signes. Plus le script grandit plus il y a de fallbacks et de prise en compte de différents OS et différentes versions des applis, c'est déjà le cas.
J'utilise Inconsolata et Terminus comme fontes de terminal, ces caractères posent problèmes avec les 2, et comme c'est parmis les fontes les plus utilisées en terminal c'est logique de signaler cela.
PS: la batterie est 'critique' entre 40 et 50% il y a une coupure dans l'interval :)
# Remarques
Posté par RB . En réponse à la dépêche LiquidPrompt version 1.0. Évalué à 2.
Hello,
j'ai un conflit avec autojump:
{: command not found
Sinon, j'aime beaucoup sauf les caractères spéciaux de tous les côtés, je n'ai pas des fontes qui les supportent, il faudrait au moins une option de config pour mettre des caractères plus classiques.
Et des thêmes :)
En tous cas ça a bien grandi depuis la dernière fois, beau boulot.
A+
# report
Posté par RB . En réponse au journal Liquid prompt — un prompt Bash adaptatif utile : déménagement. Évalué à 2.
Quand batterie <= 10%, bug:
b10% [user ~] $
10: command not found
A mon avis, il ne sert à rien d'afficher le % de batterie quand le chargeur est branché (et perso je ne l'affiche que quand <= 20% sinon ça ne m'interesse pas trop, même si je suis un rétrograde avec mon terminal, je lance X qui me l'affiche déjà :)
Sinon, pour les fan de bonnes statusbar, si vous utilisez vim je vous conseille vim-powerline c'est très utile et ça peut être spécialement joli si on met une police patchée:
github
[^] # Re: Mieux que la 11?
Posté par RB . En réponse à la dépêche Linux Mint 13 « Maya » est sortie. Évalué à 3.
Hello,
je suis sur la 11 (gnome 2), la 13 (mate) et la LMDE (mate).
Effectivement la 12 ne savait pas trop sur quel pied danser et avec le bordel lié à gnome 3, elle était difficilement recommandable.
Actuellement, je recommande la 13 ou la LMDE (que j'utilise avec mate, pour le moment les alternatives plus neuves ne me satisfont pas encore). Le bilan que j'en tire est tout d'abord que mate est utilisable à 99% comme gnome 2 (ce qui est chiant c'est les env pas encore adapté comme chrome qui appelle xdg-open qui ne connait pas mate ou compiz, même problème: bref, certains logiciels tiers ne sont pas encore packagés mate-compatible). Le deuxième truc chiant avec mate c'est que les programmes comme nautilus, gedit, … n'ont pas le même nom, il faut un peu se réhabituer.
Finalement entre la 13 et la LMDE, pour un desktop, différents détails font que la 13 est plus user friendly, pour en citer 2: l'install venant d'ubuntu est plus aboutie, le son sous LMDE (avec mate tjs) n'est pas bien configuré avec pulseaudio au niveau du volume, alors que tout est parfait sur la 13. Je dirai que si tu veux suivre le rythme des release ubuntu tous les 6 mois prend la 13, si tu aimes spécialement debian testing et les rolling release, prend la LMDE.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par RB . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ? . Évalué à 3.
Ça fait très longtemps que la partie GNU est extrêmement minoritaire et si on devait citer toutes les entités composant aujourd'hui une distribution Linux il y en aurait une sacrée liste.
Mais bref, tu continues de ne pas argumenter sur le fond...
(le 'on' à l'air justifié vu l'ensemble des réaction ici...)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par RB . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ? . Évalué à 5.
Quand on a un magazine qui s'appelle GNU/Linux magazine france, on (les libristes en tous cas) à une position libre forte car cette dénomination est celle de Stallman (dénomination pour laquelle je n'ai jamais d'ailleurs été très chaud).
Donc, vu le lien avec la FSF (de part le nom), on s'attend à des position un peu extrème/jusqu'au boutiste concernant l'éthique du logiciel libre, de la protection des données, ...
Même si moi même je suis un libriste préférant parfois le confort de solutions proprio (j'utilise gmail), je comprend la déception, non pas de l'article, mais que même dans les commentaire ici ou sur G+, tu ne mentionnes plus vraiment les principes fondateurs dans tes arguments sur le libre:
A mon avis il y a 2 possibilités:
=> ou réaffirmer ta position concernant les bases éthiques liées au logiciel libre
=> ou enlever le GNU du nom du magazine qui prête à confusion si le point de vue éthique n'entre plus en considération
# heuu
Posté par RB . En réponse au journal Nouvelle version de Cinnamon, le fork de Gnome-shell de Linux Mint . Évalué à 9.
Cela parait une bien meilleure idée de forker gnome-shell tout en bénéficiant des libs de gnome3 plutôt que forker gnome2 avec mate qui a toutes les peines du monde à fonctionner correctement.
Par contre, aujourd'hui on voit fleurir tout un tas d'extensions autour de gnome-shell qui est censé être super scriptable. La question est donc: pourquoi 'cinnamon' ne peut-il pas être un script au dessus de gnome-shell ? De tous les scripts que j'ai vu, je n'en ai pas vraiment vu un qui restaure le comportement des virtual desktops à "l'ancienne". Donc ne serait il pas intelligent de contribuer à l'"extendabilité" de gnome-shell afin de pouvoir faire des extensions qui ont vraiment les capacités de modifier plus profondément son comportement ?
[^] # Re: [X] C'est bien mais je réfléchis à changer
Posté par RB . En réponse au sondage La disposition Bépo…. Évalué à 2.
Moi qui suis Suisse et donc par défaut en qwertz, je suis passé au clavier américain.
La composition des accents et autre ç s'apprend vraiment très vite et quand on fait beaucoup de programmation on comprend bien comment les caractères de 'balisages' ont été choisi dans les langages de programmation (les créateurs étant souvent anglophones).
Mais c'est vrai que la pire abbération de l'azerty c'est les chiffres qui nécessitent l'utilisation de la majuscule, je suis atterré d'apprendre que le bépo n'a pas corrigé cette horreur.
[^] # Re: interessant
Posté par RB . En réponse à la dépêche Le colonel Moutarde, sur la table (de hachage), avec un livre de maths. Évalué à 1.
A priori non:
Dernière version de la doc:
"This sets the maximum time in seconds a script is allowed to parse input data, like POST and GET. It is measured from the moment of receiving all data on the server to the start of script execution."
D'autres gens qui se posaient la question:
https://bugs.php.net/bug.php?id=53590&
Plus inquiétant:
"Also, with multipart requests reading and parsing the data are done in one step (in the reading step), so that occurs before the timeout starts counting. The documentation is wrong when it mentions "file uploads"."
Donc il semble que fixer une valeur basse ne suffirait pas à assurer une protection...
# interessant
Posté par RB . En réponse à la dépêche Le colonel Moutarde, sur la table (de hachage), avec un livre de maths. Évalué à 4.
; Maximum amount of time each script may spend parsing request data. It's a good
; idea to limit this time on productions servers in order to eliminate unexpectedly
; long running scripts.
max_input_time = 60
Ce temps, est à ce que j'ai compris, le temps de parser l'input (donc pas le temps d'upload des données) avant de rendre la main au code PHP proprement dit.
Je ne comprend pas pourquoi cette valeur est par défaut de 60, quand le max_execution_time est généralement de 30. Le temps d'initialiser les valeurs dans le cas courant doit être à mon avis extrêmement rapide et ne devrait jamais dépasser une fraction de seconde. Pourquoi cette valeur est-elle par défaut si haute ?
[^] # Re: Pourquoi pas Xen ?
Posté par RB . En réponse au journal BHyVe, un hyperviseur natif pour BSD. Évalué à 2.
licence ?
[^] # Re: Réflexions hardware laptop
Posté par RB . En réponse au journal PC Portables : le don d'organes n'est pas autorisé.. Évalué à 1.
Juste pour relativiser... j'adore aussi les thinkpad mais une fois ma saccoche à pétée pendant que je le transportait et le choc a cassé le tube néon (donc plus de retro éclairage de l'ecran). Ceux a led ne risquent plus cela...
[^] # Re: Batterie...
Posté par RB . En réponse au journal Premières impressions sur le Samsung Galaxy Note. Évalué à 2.
Si on ne fait que téléphoner/sms avec un téléphone comme mon galaxys, il tient 4-5 jours avec les dernier firmware ce qui me semble vraiment pas mal. Le fait est qu'on les utilise beaucoup plus que les anciens téléphone donc le déchargement est beaucoup plus important. Dans mon usage quotidien je dois le recharger au moins tout les 1,5-2 jours. Vu que mon tel a une batterie 1650mah et que celle du galaxy note est de 2500mah, je pense qu'il aura une autonomie encore meilleure (d'après les reviews c'est le cas).
J'ai pour ma part sentit une différence important avec les dernier firmware samsung (cyanogemod bouffe + par exemple). Ensuite il faut monitorer les applis en bg, avec une appli un peu pourrie ta batterie peut être drainée rapidement...