En principe le DevOps ou DevSecOps est supposé faire en sorte d'avoir une seule équipe avec toutes les compétences. Ce qui ne veut pas dire que chacun des membres de l'équipe a toutes les compétences.
Actuellement je travaille dans une entreprise pas trop grosse, avec des équipes dev, une équipe "ops" et une équipe sécurité et une communication entre les 3 qui se passe plutôt bien, et c'est tout à fait confortable et efficace.
Mais quand je vois certains de nos clients perdre des mois parce qu'il faudrait ouvrir un port dans un pare-feu, et que l'équipe de dev n'y a pas accès ni ne trouve personne qui peut le faire, je me dit qu'un peu de DevSecOps ne leur ferait peut-être pas de mal? Même si avoir une équipe hétéroclyte en terme de compétences apporte aussi son lot de complexité.
Quand on lit tout, on comprends entre les lignes que le souci est que postfix/exim/etc n'y sont pas, et je pense que ce n'est pas forcément évident à voir.
Il y a aussi le fait que la faille a été rendue publique quelques jours avant noël, gâchant hrobablement un peu les vacances des mainteneurs de postfix qui ont dû passer du temps à sortir une version corrective à cette période. La raison semble être que l'entreprise pourra ainssi présenter ses travaux lors du CCC cette semaine.
Ce n'est peut-être pas intentionnel, mais c'est une chose à laquelle ils auraient pu penser (du même niveau que "on ne met pas en prod un vendredi")
Ça me semble un peu facile d'oublier les consoles de jeux (pas du tout ouvertes pour développer ses propres trucs dessus pour la très grande majorité) et le fait que les smartphones aujourd'hui sont bien plus répandus que les ordinateurs à l'époque (on est passés de un ordinateur par famille dans le meilleur des cas à un smartphone dans la poche de chaque personne).
On adonc deux phénomènes qui peuvent très bien s'éouilibrer:
- beaucoup plus de monde a accès à des moyens informatiques dont on ne rêvait même pas il y a 40 ans,
- mais moins d'entre eux vont devenir des petits génies de la programmation
Je n'ai pas de statistiques à donner mais je pense que le nombre de gens qui font des trucs incroyables avec des Arduino, des Raspberry Pi, de la programmation en Scratch ou en Swift Playground, ou encore qui scriptent quelques trucs à base de bots Discord, il a certes baissé en proportion du nombre de g ns qui ont accès à un ordinateur (au sens large, incluant les smartphones), mais pour autant, il n'a pas forcément baissé par rapport à la population globale. Les compétences ne sont certainement pas les mêmes, mais quand je fais passer des entretiens d'embauche, même à des étudiants sortis d'école, ce n'est pas exceptionel de voir des gens qui ont fait bien plus que suivre une formation à l'école. Certes, c'est aussi parce que on a un service de recrutement qui recherche les candidatures avec ce type de profil, et quand ils en trouvent, leur font passer un entretien avec moi plutôt qu'avec d'autres collègues qui recherchent et valorisent d'autres choses chez les candidats, donc mon point de vue est bien sûr complètement biaisé. Il n'empêche que ces candidats existent, en nombre suffisant pour que je fasse ce type d'entretien assez régulièrement.
Y'a aussi plein de gens qui ont acheté un ordinateur dans les années 80 et n'en ont rien fait à part lancer des jeux vidéos (ou d'autres applications plus sérieuses).
Dans les années 90, il y avait toujours des gens pour s'amuser à ronter un petit site web, c'est le BASIC de l'époque. Avec en plus quelques cours d'initiation à l'informatique à l'école.
Aujourd'hui ce sont plutôt les projets électroniques à base de Raspberry Pi et d'Arduino.
Donc des autodidactes il y en a toujours. Pas tout le monde bien sûr, mais ça fait partie des choses qu'on peut facilement voir en entretien d'embauche. (Sans que ça soit un critère essentiel, il y a des gens qui font autre chose de leurs loisirs et qui peuvent aussi apporter plein de choses dans une équipe.
On peut pas dire qu'ils mettent du gros budget dans le marketing pour faire parler d'eux, ça ne doit pas aider.
J'ai écrit que la division PCde Fujitsu avait été rachetée par Lenovo, mais en fait je ne sais pas si c'est le cas. Ça semble concerner FCCL qui produit les gammes grund public mais pas les gammes pro comme les Fujitsu Lifebook? Je sais pas trop, est-ce que quelqu'un chez Fujistu sait qu'ils ont une filiale qui produit encore des ordinateurs?
Moi je suis passé chez Fujistu, qui appartient aussi à Lenovo et j'ai retrouvé ce que j'aimais dans les Thinkpad: un nombre suffisant d'entrées-sorties (vga, ethernet, …), un chassis et une coque en magnésium, un guide de démontage fournit par le fabricant (et traduit en français) et des pièces faciles à remplacer
Je l'ai acheté en anglais, je ne crois pas qu'une version traduite existe (pour l'instant en tout cas?). Peut-être qu'on peut demanoer à l'auteur si ça l'intéresse.
Les recettes me semblent relativement simples, c'est pas un livre rédigé par un chef cuisinier pour faire des trucs fous, plutôt des recettes de plats traditionnels "comme chez mamie". Certaines demandent quand même un peu de temps de préparation.
C'est vrai que je n'ai pas posté mes recettes ici, mais il y en a sur une page "cachée" de mon site: http://pulkomandy.tk/recettes
Et sinon, si vous avez des difficultés avec la présentation habituelle des livres de recettes, en voici un adapté pour les informaticiens habitués à manipuler des diagrammes: https://fluidvisual.com/flowchartrecipes/
Il ne faut pas oublier qu'en Occident quand même il y avait des gens exprimant des doutes concernant la licence GPLv3 et qui ont préféré de continuer à publier ses logiciels sous GPLv2 parce que GPLv3 contient une clause permettant de réutiliser le code source sous une version de GPL ultérieure à GPLv3, qui n'existe pas encore, mais qui pourrait un jour être publiée par la FSF.
Cette clause ne fait pas partie de la license, mais du "manuel d'utilisation" de la FSF expliquant comment utiliser la license. Les deux sont indépendants. La clause de mise à jour existait déjà avec la GPL2, et certains projets ont choisi de l'utiliser, et d'autres pas.
Le choix de rester en GPL2 plutôt qu'en GPL3 s'est fait surtout parce que la GPL3 apporte des contraintes par exemple sur l'utilisation et le dépôt de brevets, que les juristes par exemple chez Apple ne voulaient pas s'engager là dedans (parce que c'était trop compliqué à faire). Ce qui fait que Apple est passé de GCC à LLVM, de Bash à ZSH, et sûrement quelques autres changements.
Y-a-t-il un leader charismatique autre que RMS qui pourrait lui succéder et faire avancer la liberté logicielle à travers les frontières ?
Une autre question: est-ce que la très forte centralisation de la FSF autour de RMS n'empêche pas l'émergence d'autres leaders? Pourquoi il n'y a qu'une seule personne autant mise en avant, et pas 2 ou 3?
Je me demandais ce qui se passerait pour le noyau et tout ce qui tourne autour si un jour Linux venait à prendre sa "retraite"
On a des exemples assez récents dans d'autres projets:
Python, ou Guido Van Rossum a pris sa retraite et organisé le passage de relais,
Vim, ou Bram Moleenar n'a malheureusement pas eu le temps de le faire dans de bonnes conditions.
Pour Vim, il y avait déjà Neovim qui aurait pu prendre le relais, mais les développeurs de Vim s'organisent tout de même pour prendre la suite dans le projet original. Pour l'instant il y a peu d'annonces à part les choses les plus urgentes: s'assurer de garder l'accès aux dépôts de code source, que ke site web reste en ligne, etc. Il va falloir leur laisser le temps de trouver leur nouvelle organisation et voir comment ça se passe.
Au delà du débat sur les opinions de RMS (il peut penser ce qu'il veut, après tout), moi ce qui m'embête dans cette histoire c'est que la FSF semble incapable de le remplacer, au point de le faire revenir dans le comité de direction.
Ce n'est pas rassurant pour la survie de la FSF après RMS, qui n'est pas immortel (même s'ils le gardent comme le pape jusqu'à sa mort).
Le fonctionnement serait plus sain si la FSF était en mesure de remplacer RMS, et pourrait ainsi se poser la question de le mettre dehors si nécessaire, sans que ça mette un tel bazar dans l'organisation.
Et on voit bien que ça pose problème à beaucoup de monde: la FSFE comme la Software Freedom Conservancy ont jugé nécessaire d'affichier clairement qu'elles ne sont pas liées ou associées à la FSF, par exemple. Et elles font, à mon avis, beaucoup mieux avancer les choses aujourd'hui.
Alors, est-ce que la FSF veut rester coincée dans sa vision des années 1980 avec toujours les mêmes personnes, ou bien est-ce qu'elle va se renouveler? Est-ce que ce renouvellement est possible tant que RMS avec ces propos controversés sera toujours dans la FSF?
Pour moi ce serait rassurant que la FSF puisse mettre RMS de côté et mettre en avant d'autres personnes à la place. Mais ce n'est pas ce qu'elle a choisi de faire.
Les yeux ne sont pas si bons que ça en termes de résolution, ils sont par contre extrêmement sensibles (on est capables de détecter et de ressentir un seul photon s'il arrive sur un des récepteurs de l'oeuil).
Mais en fait ça rend le travail du cerveau encore olus impressionnant: il est capable de se construire une perception très précise de l'environnement à hartirede données d'entrée finalement pas si bonnes que ça.
Ce n'est pas un problème d'intelligence artificielle en général. Bien sûrqu'un ordinateur, programmé de la bonne façon, peut faire des maths sans se tromper.
Le problème ici cencerne les "llm" (large language models), qui fonctionnent très bien pour générer du texte bien rédigé et à peu près dans le contexte de ce qu'on a demandé, mais… C'est tout. La capacité à faire des calculs mathématiques fiables, à ne pas inventer des références qui n'existent pas, etc, ce n'est simplement pas possible avec cette technologie. Il va falloir trouver une autre approche. Et il ne s'agit pas juste de bricoler un peu un algorithme ou de faire des plus gros calculs avec des plus gros ordinateurs.
Un des problèmes actuellement avec ces systèmes est qu'on ne comprend pas bien comment fonctionne l'intérieur d'un réseau de neurones. On peut donc difficilement l'intégrer avec d'autres méthodes de programmation, ce qui serait le mieux pour, par exemple, faire des calculs mathématiques. Peut-ètre qu'une solution émergera un jour, mais je pense que ça n'est pas pour tout de suite.
Ah, et aussi:
pour deep blue contre kasparov, la victoire a été causée par un jug qui a conduit deep blue a faire un coup sous-optimal, ce qui a conduit kasparov à croire qu'il avait raté un truc.
Et pour le Go, les joueurs humainssavent à nouveau vaincre les ordinateurs, il suffit de jouer des coups évidents qu'un joueur humain contrerait immédiatement, et qui n'apparaissent
t donc jamais dans les jeux de données sur lesquels l'ordinateur a été entraìné. Ce qui fait qu'il ne sait pas les bloquer.
Si je me souviens bien, le TO7-70 avait son système sur une "cartouche" (qui était probablement adressable directement par le processeur) avec, au choix, Basic ou Logo.
Il y avait quand même une ROM interne (le "moniteur") pour afficher un écran demandant d'insérer une cartouche, et contenant du code commun permettant de faire les opérations de base (lire le clavier, afficher du texte, …). Un genre de BIOS, donc.
Particularité intéressante (ou pas): cette ROM fait seulement 6Ko et elle est intégrée dans le composant "PIA" 6846, qui regroupe aussi un timer et des entrées-sorties.
La cartouche est effectivement adressable directement. Mais cela utilise de l'espace mémoire qui aurait pu être attribué à de la RAM. Pas vraiment un problème sur le TO7 (la RAM était trop chère à l'époque pour remplir même seulement 64Ko d'espace mémoire avec), mais les machines suivantes vont ajouter tout un système de "banques" permettant de déconnecter la cartouche et de mettre de la RAM à la place. Par contre la ROM interne reste toujours en place, ce qui est bien dommage. D'autres ordinateurs permettent de n'avoir que de la RAM, et cela apporte une flexibilité bien appréciable.
Dans les ordinateurs qui n'ont presque pas de BIOS, on peut citer l'Amstrad PCW: seulement 256 octets de code, qui sont stockés dans le contrôleur de l'imprimante et envoyés au CPU dans un ordre fixe (pas directement addressables). Il y a juste de quoi lire un secteur de la disquette, et l'exécuter, après une initialisation minimale du matériel. Tout le reste est chargé depuis la disquette. Si le lecteur de disquette ne fonctionne pas, la machine devient complètement inutilisable et ne peut même pas afficher un message d'erreur.
C'est le montant qu'il a dépensé pour acheter Twitter. Il était donc sur son compte en banque avant.
Je sais pas vous, mais je pense qu'on aurait pu facilement trouver une utilisation plus intelligente de tout cet argent. Enfin c'est pas grave pour Elon, il lui en reste encore plein, pour lui c'est de l'argent de poche.
Merci pour l’info. En fait, je me rends compte que le Transimpressux est assez géo centré depuis le début puisqu’on n’a guère quitté le bloc Eurasie-Afrique.
C'est dommage, parce qu'il y aurait des trucs à dire sur le syllabaire Cherokee par exemple.
Pour le dessert, vous pouvez aussi faire une raclette de chocolat, en remplaçant le fromage par du chocolat, et les patates et la charcuterie par des fruits (pommes, bananes, clémentines, adaptez selon la saison).
Les recettes utilisées pour les fontaines de chocolat s'appliquent bien, mais c'est moins compliqué à mettre en place surtout si l'appareil à raclette est déjà installé sur la table (pensez à laver les poêlons quand même avant de passer au dessert).
Le BIOS est une invention un peu spéciale de l'IBM PC. Lors de la conception du PC, IBM voulait utiliser du matériel disponible «sur l'étagère» : les premiers PCs étaient un assemblage de composants existants. Problème pour IBM : comment empêcher la création de clones du PC ?
La solution : le BIOS. Un composant logiciel intégré sur la carte mère, dont dépendra l'ensemble de la pile logicielle du PC (MS-DOS et ses applications, pour simplifier), et qu'IBM ne diffusera pas aux concurrents. Simple et efficace, non ? Et puis tant qu'à faire, autant y embarquer un interpréteur BASIC pour que la machine serve à quelque chose même sans disquette de système…
Euh, ça me semble, comment dire… assez loin de la réalité.
Lors de la conception du PC, IBM n'avait pas envie de vendre beaucoup de machines. Ils préféraient de loin vendre des gros ordinateurs très chers, mais ils avait identifié tout de même une demande, et surtout, leurs concurrents commençaient à dire que peut-être IBM n'était tout simplement pas capable de concevoir un micro-ordinateur simple et peu cher.
Leur choix s'est donc dirigé vers des composants standards, non seulement pour le matériel, mais aussi pour le logiciel: au départ, c'est le système CP/M de Digital Research qui est envisagé. Ce système repose sur… un BIOS, un bout de code qui doit être fourni par le fabricant de la machine, et qui permet à tout le reste du système d'être indépendant du matériel. Ainsi, Digital Research livre le binaire de CP/M, et la spécification pour écrire le BIOS.
Cependant, la visite d'IBM chez Digital Research s'est mal passée (le patron n'était pas là, et la personne qui les a reçu a refusé de signer un NDA sans l'accord de son supérieur et n'a donc jamais pu savoir ce qu'ils voulaient). IBM s'est ensuite rendu chez Microsoft, et Bill Gates a bien joué son coup en vendant non seulement son BASIC (pour lequel Microsoft était connu à l'époque), mais en sous-entendant qu'il pourrait aussi très bien fournir CP/M ou un équivalent à un prix tout à fait acceptable. Microsoft s'est ensuite procuré QDOS (Quick and Dirty Operating System), un clone de CP/M en moins bien, et l'a modifié pour en faire MS-DOS. L'idée d'avoir un BIOS ne vient donc pas d'IBM, et ce n'était certainement pas dans le but de fermer la machine, c'était la pratique habituelle pour ce type de matériel.
Suite au choix de travailler avec Microsoft, le BIOS a pu intégrer plus de fonctions et se moderniser un peu par rapport à ce que proposait CP/M (oui oui, on partait de loin…). Cela dit, il était tout de même possible d'obtenir un PC avec CP/M, le BIOS restant compatible avec ce dernier au moins pour les premières générations de machines.
Ce n'est que plus tard que IBM a réalisé son "erreur" avec l'utilisation de composants standard et a essayé de reprendre la main sur l'architecture du PC. Ça a échoué, d'une part à cause des choix matériels complexes et coûteux, mais aussi suite au choix d'utiliser le processeur 286, qui était imparfait, ils se sont fait devancer par Compaq et lâcher par Microsoft sur le projet OS/2 (IBM a continué de s'enfoncer dans l'idée de le faire marcher sur 286 pendant que Microsoft est passé sur 386).
Bref, le but du BIOS n'était pas de fermer l'architecture du PC, au contraire, c'était la bonne chose à faire pour lancer un système standard: CP/M. Ça ne s'est pas vraiment passé comme prévu, et ça a probablement changé beaucoup de chose pour la suite de l'histoire de la micro informatique, dont la montée en puissance de Microsoft et de Windows qui a un peu écrasé toute la concurrence.
[^] # Re: Enfin un peu de bon sens !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien We have used too many levels of abstractions and now the future looks bleak. Évalué à 10.
En principe le DevOps ou DevSecOps est supposé faire en sorte d'avoir une seule équipe avec toutes les compétences. Ce qui ne veut pas dire que chacun des membres de l'équipe a toutes les compétences.
Actuellement je travaille dans une entreprise pas trop grosse, avec des équipes dev, une équipe "ops" et une équipe sécurité et une communication entre les 3 qui se passe plutôt bien, et c'est tout à fait confortable et efficace.
Mais quand je vois certains de nos clients perdre des mois parce qu'il faudrait ouvrir un port dans un pare-feu, et que l'équipe de dev n'y a pas accès ni ne trouve personne qui peut le faire, je me dit qu'un peu de DevSecOps ne leur ferait peut-être pas de mal? Même si avoir une équipe hétéroclyte en terme de compétences apporte aussi son lot de complexité.
[^] # Re: oui mais
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Kyber, le nouveau projet open source de Jean-Baptiste Kempf (VLC). Évalué à 6.
Il faut demander à Google Stadia, qui a au ruins trouvé que ça ne servait pas à gagner de l'argent
[^] # Re: En gros
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Sympa de garder ça pour soi (Faille Postfix : smuggling) Heureusement Postfix assure.. Évalué à 5.
Il y a aussi le fait que la faille a été rendue publique quelques jours avant noël, gâchant hrobablement un peu les vacances des mainteneurs de postfix qui ont dû passer du temps à sortir une version corrective à cette période. La raison semble être que l'entreprise pourra ainssi présenter ses travaux lors du CCC cette semaine.
Ce n'est peut-être pas intentionnel, mais c'est une chose à laquelle ils auraient pu penser (du même niveau que "on ne met pas en prod un vendredi")
[^] # Re: backup ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tour d'horizon de l'état des bases NoSQL. Évalué à 3.
Ça me semble un peu facile d'oublier les consoles de jeux (pas du tout ouvertes pour développer ses propres trucs dessus pour la très grande majorité) et le fait que les smartphones aujourd'hui sont bien plus répandus que les ordinateurs à l'époque (on est passés de un ordinateur par famille dans le meilleur des cas à un smartphone dans la poche de chaque personne).
On adonc deux phénomènes qui peuvent très bien s'éouilibrer:
- beaucoup plus de monde a accès à des moyens informatiques dont on ne rêvait même pas il y a 40 ans,
- mais moins d'entre eux vont devenir des petits génies de la programmation
Je n'ai pas de statistiques à donner mais je pense que le nombre de gens qui font des trucs incroyables avec des Arduino, des Raspberry Pi, de la programmation en Scratch ou en Swift Playground, ou encore qui scriptent quelques trucs à base de bots Discord, il a certes baissé en proportion du nombre de g ns qui ont accès à un ordinateur (au sens large, incluant les smartphones), mais pour autant, il n'a pas forcément baissé par rapport à la population globale. Les compétences ne sont certainement pas les mêmes, mais quand je fais passer des entretiens d'embauche, même à des étudiants sortis d'école, ce n'est pas exceptionel de voir des gens qui ont fait bien plus que suivre une formation à l'école. Certes, c'est aussi parce que on a un service de recrutement qui recherche les candidatures avec ce type de profil, et quand ils en trouvent, leur font passer un entretien avec moi plutôt qu'avec d'autres collègues qui recherchent et valorisent d'autres choses chez les candidats, donc mon point de vue est bien sûr complètement biaisé. Il n'empêche que ces candidats existent, en nombre suffisant pour que je fasse ce type d'entretien assez régulièrement.
[^] # Re: backup ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tour d'horizon de l'état des bases NoSQL. Évalué à 6.
Y'a aussi plein de gens qui ont acheté un ordinateur dans les années 80 et n'en ont rien fait à part lancer des jeux vidéos (ou d'autres applications plus sérieuses).
Dans les années 90, il y avait toujours des gens pour s'amuser à ronter un petit site web, c'est le BASIC de l'époque. Avec en plus quelques cours d'initiation à l'informatique à l'école.
Aujourd'hui ce sont plutôt les projets électroniques à base de Raspberry Pi et d'Arduino.
Donc des autodidactes il y en a toujours. Pas tout le monde bien sûr, mais ça fait partie des choses qu'on peut facilement voir en entretien d'embauche. (Sans que ça soit un critère essentiel, il y a des gens qui font autre chose de leurs loisirs et qui peuvent aussi apporter plein de choses dans une équipe.
[^] # Re: CPU ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Laptop Frame.Work 13 pouces. Évalué à 3.
On peut pas dire qu'ils mettent du gros budget dans le marketing pour faire parler d'eux, ça ne doit pas aider.
J'ai écrit que la division PCde Fujitsu avait été rachetée par Lenovo, mais en fait je ne sais pas si c'est le cas. Ça semble concerner FCCL qui produit les gammes grund public mais pas les gammes pro comme les Fujitsu Lifebook? Je sais pas trop, est-ce que quelqu'un chez Fujistu sait qu'ils ont une filiale qui produit encore des ordinateurs?
[^] # Re: not new
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Découverte du théorème de Pythagore sur une tablette antérieure de 1000 ans à Pythagore. Évalué à 6. Dernière modification le 21 décembre 2023 à 10:34.
C'est la loi de Stigler: une découverte ne porte jamais le nom de son/sa découvreurë. Comme son nom l'indique, elle a été énoncée par Robert Merton
[^] # Re: CPU ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Laptop Frame.Work 13 pouces. Évalué à 4.
Moi je suis passé chez Fujistu, qui appartient aussi à Lenovo et j'ai retrouvé ce que j'aimais dans les Thinkpad: un nombre suffisant d'entrées-sorties (vga, ethernet, …), un chassis et une coque en magnésium, un guide de démontage fournit par le fabricant (et traduit en français) et des pièces faciles à remplacer
[^] # Re: Des recettes et des livres
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le pas si grand livre des recettes de LinuxFr.org. Évalué à 4.
Je l'ai acheté en anglais, je ne crois pas qu'une version traduite existe (pour l'instant en tout cas?). Peut-être qu'on peut demanoer à l'auteur si ça l'intéresse.
Les recettes me semblent relativement simples, c'est pas un livre rédigé par un chef cuisinier pour faire des trucs fous, plutôt des recettes de plats traditionnels "comme chez mamie". Certaines demandent quand même un peu de temps de préparation.
[^] # Re: Des recettes et des livres
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le pas si grand livre des recettes de LinuxFr.org. Évalué à 2.
L'auteur du livre indique dans la préface avoir dévoloppé ses propres outils pour réaliser les diagrammes, mais je ne crois pas qu'il les aie publiés.
Il utilise également quelques "sous-programmes" pour des préparations qui sont réutilisées dans plusieurs recettes
# J'ai mieux
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Téléphone Open-Source par un français de 17 ans. Évalué à 9.
En voici un fait par un français de 15 ans, ça tombe bien, c'était il y a 2 ans :)
https://linuxfr.org/users/totof2000-2/liens/un-telephone-mobile-opensource-2g-fabrique-par-un-ado-de-15-ans
# Des recettes et des livres
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le pas si grand livre des recettes de LinuxFr.org. Évalué à 8.
C'est vrai que je n'ai pas posté mes recettes ici, mais il y en a sur une page "cachée" de mon site: http://pulkomandy.tk/recettes
Et sinon, si vous avez des difficultés avec la présentation habituelle des livres de recettes, en voici un adapté pour les informaticiens habitués à manipuler des diagrammes: https://fluidvisual.com/flowchartrecipes/
[^] # Re: Complètement crétin !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment briller auprès de la gent féminine dans « le monde de la tech ». Évalué à 9.
https://www.commitstrip.com/fr/2016/08/25/a-very-comprehensive-and-precise-spec/?setLocale=1
[^] # Re: Le problème n'est pas vraiment là
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 5.
Cette clause ne fait pas partie de la license, mais du "manuel d'utilisation" de la FSF expliquant comment utiliser la license. Les deux sont indépendants. La clause de mise à jour existait déjà avec la GPL2, et certains projets ont choisi de l'utiliser, et d'autres pas.
Le choix de rester en GPL2 plutôt qu'en GPL3 s'est fait surtout parce que la GPL3 apporte des contraintes par exemple sur l'utilisation et le dépôt de brevets, que les juristes par exemple chez Apple ne voulaient pas s'engager là dedans (parce que c'était trop compliqué à faire). Ce qui fait que Apple est passé de GCC à LLVM, de Bash à ZSH, et sûrement quelques autres changements.
Une autre question: est-ce que la très forte centralisation de la FSF autour de RMS n'empêche pas l'émergence d'autres leaders? Pourquoi il n'y a qu'une seule personne autant mise en avant, et pas 2 ou 3?
[^] # Re: Le problème n'est pas vraiment là
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 3.
On a des exemples assez récents dans d'autres projets:
Pour Vim, il y avait déjà Neovim qui aurait pu prendre le relais, mais les développeurs de Vim s'organisent tout de même pour prendre la suite dans le projet original. Pour l'instant il y a peu d'annonces à part les choses les plus urgentes: s'assurer de garder l'accès aux dépôts de code source, que ke site web reste en ligne, etc. Il va falloir leur laisser le temps de trouver leur nouvelle organisation et voir comment ça se passe.
[^] # Re: Mon retour d'expérience sur wikipédia
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal On efface la communauté du libre. Évalué à 6. Dernière modification le 01 décembre 2023 à 14:23.
Attention, tu vas bientôt inventer les pages web.
# Le problème n'est pas vraiment là
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 3.
Au delà du débat sur les opinions de RMS (il peut penser ce qu'il veut, après tout), moi ce qui m'embête dans cette histoire c'est que la FSF semble incapable de le remplacer, au point de le faire revenir dans le comité de direction.
Ce n'est pas rassurant pour la survie de la FSF après RMS, qui n'est pas immortel (même s'ils le gardent comme le pape jusqu'à sa mort).
Le fonctionnement serait plus sain si la FSF était en mesure de remplacer RMS, et pourrait ainsi se poser la question de le mettre dehors si nécessaire, sans que ça mette un tel bazar dans l'organisation.
Et on voit bien que ça pose problème à beaucoup de monde: la FSFE comme la Software Freedom Conservancy ont jugé nécessaire d'affichier clairement qu'elles ne sont pas liées ou associées à la FSF, par exemple. Et elles font, à mon avis, beaucoup mieux avancer les choses aujourd'hui.
Alors, est-ce que la FSF veut rester coincée dans sa vision des années 1980 avec toujours les mêmes personnes, ou bien est-ce qu'elle va se renouveler? Est-ce que ce renouvellement est possible tant que RMS avec ces propos controversés sera toujours dans la FSF?
Pour moi ce serait rassurant que la FSF puisse mettre RMS de côté et mettre en avant d'autres personnes à la place. Mais ce n'est pas ce qu'elle a choisi de faire.
[^] # Re: Pour combien de temps ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien À ce jour, toutes les intelligences artificielles butent sur les maths . Évalué à 6.
Une victiore contre katago en 2022 avec un algorithme simple: https://arstechnica.com/information-technology/2022/11/new-go-playing-trick-defeats-world-class-go-ai-but-loses-to-human-amateurs/
une autre en 2023, sans assistance informatique une fois la stratégie découverte: https://arstechnica.com/information-technology/2023/02/man-beats-machine-at-go-in-human-victory-over-ai/
[^] # Re: Pour combien de temps ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien À ce jour, toutes les intelligences artificielles butent sur les maths . Évalué à 4.
Les yeux ne sont pas si bons que ça en termes de résolution, ils sont par contre extrêmement sensibles (on est capables de détecter et de ressentir un seul photon s'il arrive sur un des récepteurs de l'oeuil).
Mais en fait ça rend le travail du cerveau encore olus impressionnant: il est capable de se construire une perception très précise de l'environnement à hartirede données d'entrée finalement pas si bonnes que ça.
[^] # Re: Pour combien de temps ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien À ce jour, toutes les intelligences artificielles butent sur les maths . Évalué à 10. Dernière modification le 24 novembre 2023 à 23:35.
Ce n'est pas un problème d'intelligence artificielle en général. Bien sûrqu'un ordinateur, programmé de la bonne façon, peut faire des maths sans se tromper.
Le problème ici cencerne les "llm" (large language models), qui fonctionnent très bien pour générer du texte bien rédigé et à peu près dans le contexte de ce qu'on a demandé, mais… C'est tout. La capacité à faire des calculs mathématiques fiables, à ne pas inventer des références qui n'existent pas, etc, ce n'est simplement pas possible avec cette technologie. Il va falloir trouver une autre approche. Et il ne s'agit pas juste de bricoler un peu un algorithme ou de faire des plus gros calculs avec des plus gros ordinateurs.
Un des problèmes actuellement avec ces systèmes est qu'on ne comprend pas bien comment fonctionne l'intérieur d'un réseau de neurones. On peut donc difficilement l'intégrer avec d'autres méthodes de programmation, ce qui serait le mieux pour, par exemple, faire des calculs mathématiques. Peut-ètre qu'une solution émergera un jour, mais je pense que ça n'est pas pour tout de suite.
Ah, et aussi:
pour deep blue contre kasparov, la victoire a été causée par un jug qui a conduit deep blue a faire un coup sous-optimal, ce qui a conduit kasparov à croire qu'il avait raté un truc.
Et pour le Go, les joueurs humainssavent à nouveau vaincre les ordinateurs, il suffit de jouer des coups évidents qu'un joueur humain contrerait immédiatement, et qui n'apparaissent
t donc jamais dans les jeux de données sur lesquels l'ordinateur a été entraìné. Ce qui fait qu'il ne sait pas les bloquer.
[^] # Re: Apprximation
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petitboot sur ARM, le bon, le bad et le ugly. Évalué à 9.
Il y avait quand même une ROM interne (le "moniteur") pour afficher un écran demandant d'insérer une cartouche, et contenant du code commun permettant de faire les opérations de base (lire le clavier, afficher du texte, …). Un genre de BIOS, donc.
Particularité intéressante (ou pas): cette ROM fait seulement 6Ko et elle est intégrée dans le composant "PIA" 6846, qui regroupe aussi un timer et des entrées-sorties.
La cartouche est effectivement adressable directement. Mais cela utilise de l'espace mémoire qui aurait pu être attribué à de la RAM. Pas vraiment un problème sur le TO7 (la RAM était trop chère à l'époque pour remplir même seulement 64Ko d'espace mémoire avec), mais les machines suivantes vont ajouter tout un système de "banques" permettant de déconnecter la cartouche et de mettre de la RAM à la place. Par contre la ROM interne reste toujours en place, ce qui est bien dommage. D'autres ordinateurs permettent de n'avoir que de la RAM, et cela apporte une flexibilité bien appréciable.
Dans les ordinateurs qui n'ont presque pas de BIOS, on peut citer l'Amstrad PCW: seulement 256 octets de code, qui sont stockés dans le contrôleur de l'imprimante et envoyés au CPU dans un ordre fixe (pas directement addressables). Il y a juste de quoi lire un secteur de la disquette, et l'exécuter, après une initialisation minimale du matériel. Tout le reste est chargé depuis la disquette. Si le lecteur de disquette ne fonctionne pas, la machine devient complètement inutilisable et ne peut même pas afficher un message d'erreur.
[^] # Re: Elon
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SNCF/RATP et X (Twitter). Évalué à 4.
C'est le montant qu'il a dépensé pour acheter Twitter. Il était donc sur son compte en banque avant.
Je sais pas vous, mais je pense qu'on aurait pu facilement trouver une utilisation plus intelligente de tout cet argent. Enfin c'est pas grave pour Elon, il lui en reste encore plein, pour lui c'est de l'argent de poche.
[^] # Re: Le système d'écriture maya
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Comment écrit-on les systèmes d’écriture aujourd’hui ?. Évalué à 2.
C'est dommage, parce qu'il y aurait des trucs à dire sur le syllabaire Cherokee par exemple.
# Dessert
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il est temps que la communauté internationale fasse un choix. Évalué à 7.
Pour le dessert, vous pouvez aussi faire une raclette de chocolat, en remplaçant le fromage par du chocolat, et les patates et la charcuterie par des fruits (pommes, bananes, clémentines, adaptez selon la saison).
Les recettes utilisées pour les fontaines de chocolat s'appliquent bien, mais c'est moins compliqué à mettre en place surtout si l'appareil à raclette est déjà installé sur la table (pensez à laver les poêlons quand même avant de passer au dessert).
# Apprximation
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petitboot sur ARM, le bon, le bad et le ugly. Évalué à 10.
Euh, ça me semble, comment dire… assez loin de la réalité.
Lors de la conception du PC, IBM n'avait pas envie de vendre beaucoup de machines. Ils préféraient de loin vendre des gros ordinateurs très chers, mais ils avait identifié tout de même une demande, et surtout, leurs concurrents commençaient à dire que peut-être IBM n'était tout simplement pas capable de concevoir un micro-ordinateur simple et peu cher.
Leur choix s'est donc dirigé vers des composants standards, non seulement pour le matériel, mais aussi pour le logiciel: au départ, c'est le système CP/M de Digital Research qui est envisagé. Ce système repose sur… un BIOS, un bout de code qui doit être fourni par le fabricant de la machine, et qui permet à tout le reste du système d'être indépendant du matériel. Ainsi, Digital Research livre le binaire de CP/M, et la spécification pour écrire le BIOS.
Cependant, la visite d'IBM chez Digital Research s'est mal passée (le patron n'était pas là, et la personne qui les a reçu a refusé de signer un NDA sans l'accord de son supérieur et n'a donc jamais pu savoir ce qu'ils voulaient). IBM s'est ensuite rendu chez Microsoft, et Bill Gates a bien joué son coup en vendant non seulement son BASIC (pour lequel Microsoft était connu à l'époque), mais en sous-entendant qu'il pourrait aussi très bien fournir CP/M ou un équivalent à un prix tout à fait acceptable. Microsoft s'est ensuite procuré QDOS (Quick and Dirty Operating System), un clone de CP/M en moins bien, et l'a modifié pour en faire MS-DOS. L'idée d'avoir un BIOS ne vient donc pas d'IBM, et ce n'était certainement pas dans le but de fermer la machine, c'était la pratique habituelle pour ce type de matériel.
Suite au choix de travailler avec Microsoft, le BIOS a pu intégrer plus de fonctions et se moderniser un peu par rapport à ce que proposait CP/M (oui oui, on partait de loin…). Cela dit, il était tout de même possible d'obtenir un PC avec CP/M, le BIOS restant compatible avec ce dernier au moins pour les premières générations de machines.
Ce n'est que plus tard que IBM a réalisé son "erreur" avec l'utilisation de composants standard et a essayé de reprendre la main sur l'architecture du PC. Ça a échoué, d'une part à cause des choix matériels complexes et coûteux, mais aussi suite au choix d'utiliser le processeur 286, qui était imparfait, ils se sont fait devancer par Compaq et lâcher par Microsoft sur le projet OS/2 (IBM a continué de s'enfoncer dans l'idée de le faire marcher sur 286 pendant que Microsoft est passé sur 386).
Bref, le but du BIOS n'était pas de fermer l'architecture du PC, au contraire, c'était la bonne chose à faire pour lancer un système standard: CP/M. Ça ne s'est pas vraiment passé comme prévu, et ça a probablement changé beaucoup de chose pour la suite de l'histoire de la micro informatique, dont la montée en puissance de Microsoft et de Windows qui a un peu écrasé toute la concurrence.