nigaiden a écrit 398 commentaires

C'est vrai que lirc est un très bon projet. J'ai une carte TV à base de BT848 avec une télécommande, et j'ai été très agréablement surpris de voir tout ce que l'on peut faire avec. Sous Windows (sans lirc car je crois que lirc compile sous Windows), elle ne servait que pour piloter le programme de TV. Sous Linux par contre, grâce à lirc, elle peut servir pour plein d'autres choses. Evidemment, on peut piloter les programmes TV (xawtv, kwintv et certainement d'autres), des lecteurs de vidéos (mplayer, xine, totem, ...), d'autres lecteurs encore (plug-in pour xmms), mais il existe d'autres utilisations ("menu démarrer" en OSD, réglage du son en OSD), certaines assez fantaisistes (pilotage du curseur à la télécommande, envoi de signaux à des programmes (-> Emacs dirigé avec une télécommande!))...

Si vous avez une télécommande, je vous recommande vivement de jetter un coup d'oeil au lien du post précédent.

Vraiment ?? Voilà qui est étonant..

Pour l'utiliser il faut ajouter le flag "--enable-gui" lors de la commande "./configure"

Et pour l'utiliser c'est "gmplayer".

C'est vrai que ca fait joli, il y a des skins bien originaux (j'aime bien "plastic"), mais finalement, comme indiqué dans le message auquel tu réponds, quand on regarde une vidéo, c'est pas l'interface qu'on regarde. Du coup les skins font un peu "pollution visuelle", même si agréable à regarder.

Il y a d'autres petits problèmes avec les interfaces. Par exemple (mais cela a peut-être été arrangé), les archives qui contiennent les skins ont des permissions sur les fichiers bizarres qui font qu'il faut les changer pour chaque skin. C'est pas dur mais bon... De plus, l'interface semble consommer des ressources : sur deux machines (très) bas de gamme, la présence de l'interface lors de mes tests a fortement saccadé les vidéos. C'est peut-être pour cette raison qu'elle n'est pas activée par défaut...

Mais tout cela est du chipotage. Longue vie à mplayer !

Ils ont eu des problèmes car la fusion n'a pas fonctionné aussi bien qu'ils l'espéraient. Donc ils vont peut-être faire machine arrière...

C'est une action d'un niveau lamentable.

En même temps j'en ai un peu marre de cet esprit "je pirate tout", donc si cette action peut diminuer le piratage en France, même si c'est sous des menaces, je ne m'en indignerai pas davantage.

Ce n'est pas non plus un exemple de simplicité pour l'installation. Moi-même je l'ai laissé tomber il y a un moment (mais je m'y remettrai peut-être plus tard) parce que j'en ai eu marre de télécharger et compiler des librairies pour le faire marcher.

Un petit message qui va dans ton sens : les statistiques sont biaisées car il y a des navigateurs "alternatifs à IE" qui s'identifient comme étant IE, pour pouvoir accéder à certains sites. Je crois me souvenir que la dernière fois que j'ai installé Opera, il s'indentifiait comme IE par défaut... De fait, les statistiques ne représentent pas la réalité.

Ceci dit, ces nombres donnent quand même une tendance, et personne ne doit être supris d'apprendre que IE est en quasi-monopole dans le domaine des navigateurs.

La rétribution de programmeurs développant des drivers n'est pas forcément une mauvaise chose dans la mesure où elle permet à ceux n'ayant pas suffisament de compétences de participer quand même au développement du libre.

Ex : je veux un support de XVideo pour ma Matrox Mystique. Cependant, je suis loin d'avoir le niveau nécessaire à l'amélioration du driver qui gère cette carte. Résultat : je ne peux rien faire. En payant, peut-être que j'aiderais à la réalisation de cette amélioration, et j'aurais l'impression d'avoir aidé le libre, et je chasserais un peu cette sensation d'être quelqu'un qui profite du libre sans rien lui rendre...

Mais bon, comme il est dit plus bas, les constructeurs lâcheraient alors tout support pour Linux, ou demanderaient aux utilisateurs de payer (cf affaire Blender).

(Pour ceux qui s'inquiètent pour ma Matrox Mystique : plus de soucis, j'ai trouvé la solution : changer de carte :-) )

Il faut aussi prendre en compte le prix. Les serveurs que tu cites ne doivent pas être donnés. A l'heure actuelle, ce n'est pas non plus le cas des processeurs 64 bits, mais si un constructeur comme AMD arrive à rendre "grand public" un tel processeur, cela signifie qu'il sera possible d'avoir un gros serveur performant à peu de frais.

Mon prof d'architecture des systèmes a été encore plus menaçant (mais nous n'avons été que très peu à l'entendre) : "A votre niveau, utiliser Word peut-être considéré comme une faute professionelle, débouchant sur un licenciement sans indemnités"... brrr ! (il parlait des problèmes de sécurités liés au format Word).

Pour ma part, j'ai aussi une connexion chez Tiscali, dite "illimitée le jour", qui permet de se connecter en semaine (du lundi au samedi) de 5 heures à 17 heures, le tout pour 15 € par mois. Ca correspond à des horaries de boulot, mais c'est quand même utile. Pendant les vacances par exemple, je rentablilise bien. Je m'en sers aussi pour des "gros" downloads (pour un modem RTC) en les programmant. Attention toutefois au contrat : le mien stipule que le contrat est pour un an, avec reconduction tacite au bout d'un an, pour une durée qui est d'un an également. Il vaut mieux le savoir pour éviter de mauvaises surprises. Enfin, l'ADSL n'est pas beaucoup plus chère, ca vaut peut être le coup d'y jeter un coup d'oeil.

Je veux bien croire que l'objectif vu selon Fabien ou toi-même est louable. En revanche il n'a rien de louable de la part de VeriSign. Si cette société propose la localisation des URL, ce n'est certainement pas pour faciliter l'utilisation d'Internet par ceux qui ne maîtrisent pas l'anglais, elle veut simplement "faire du fric".

Cette localisation des URL pose aussi des problèmes pratiques pour l'enregistrement. Pour être sûr que le site est accessible, il faudrait enregistrer les noms de domaine, avec les accents, sans les accents, avec quelques accents... Bien sûr, VeriSign n'y voit aucun inconvénient.
Cela ne concerne pas que les accents, un japonais devrait enregistrer son nom en romaji (caractères latins), en hiragana (syllabes), en katana (autres syllabes pour les mots qui proviennent de langues étrangères) et également en kanji (idéogrammes venant du chinois).
Je suppose qu'il y a ce genre de problèmes avec beaucoup de langues/systèmes d'écriture...

Enfin, quand je lis les messages sur ce site, je constate que certains ont des problèmes avec la langue française. Je ne serais pas surpris si ceux-là n'arrivaient pas à accéder à quelques sites à cause de problèmes d'orthographe. Qu'importe ! je suis sûr que VeriSign proposera un plug-in pour IE qui vérifiera l'orthographe de l'URL. Merci VeriSign.

La commande pour initialiser le générateur de nombres aléatoires est srandom() (voir pages de manuel pour plus de détails). Pour avoir une initialisation aléatoire, le mieux est de faire quelque chose comme srandom(time()); (avec quelques conversions de type me semble-t-il).

Sous ma Slackware, j'ai aussi un /dev/random qui doit être utilisable comme un fichier normal (en C, fopen() puis read() pour lire des valeurs aléatoires). Cependant, je ne sais pas ce que ca vaut en terme de qualité de nombres aléatoires et de plus, ce n'est pas une solution très portable.

Et il vaut mieux commencer à s'y habituer dès maintenant : des utilisateurs sous Linux, il va y en avoir de plus en plus (et c'est pas pour rien que je mets ce post en réponse à celui de pBpG :-) ).

Il y a du vaporware partout. Pourquoi le libre serait-il épargné ?

(-1)

La loi fait une analogie entre un hébergeur et un directeur de publication : tous deux sont responsables de ce qu'ils publient. Ainsi, si un magazine contient un article tenant des propos manifestement illicites, il est possible d'attaquer (non pas le kiosque qui vend le magazine mais) le directeur de publication alors que c'est une autre personne (le journaliste) qui a rédigé l'article.

Cette analogie a cependant ses limites. D'une part il est assez peu courant que des gens payent pour publier des articles dans un magazine, alors que c'est chose courante pour l'hébèrgement (quoiqu'on puisse mentionner les petites annonces dont la publication est payante). D'autre part, je crois que le directeur de publication a pour rôle d'endosser la responsabilité de ce qu'il publie, alors qu'un hébergeur n'a pas cette vocation. Par ailleurs, il est bien connu qu'un hébergeur ne peut avoir connaissance de tout ce qu'il héberge, comme cela a pu être mentionné maintes fois dans ces messages sur linuxfr.

Cela ne m'empêche pas de penser qu'un hébergeur est responsable de ce qu'il met à disposition d'autrui ; reste à définir jusqu'où va cette responsabilité, compte tenu des éléments suscités.


Les exemples de responsabilités sans faute (transport, ...) étaient là pour montrer qu'il peut y avoir responsabilité sans qu'il y ait faute pour autant. Pour développer un peu mon exemple sur les transports, imagine que tu voyages dans un bus et malheureusement, un petit Jean-Kevin vomit sur le chauffeur qui, horrififé, cause un accident au cours duquel tu es blessé. Dans ce cas, tu pourras engager la responsabilité du transporteur et obtenir gain de cause alors que le coupable est en réalité ce ~#{$]{% de Jean-Kevin.
Cela n'a pas grand rapport avec nos hébergeurs (à moins d'une explication tirée par les cheveux : un fournisseur de services cause indirectement un dommage à une personne à cause d'une faute d'une autre personne) mais c'était surtout pour illustrer l'idée de responsabilité sans faute...

Mouais...

Ce que je voulais dire, c'est qu'il est normal que la resposabilité des hébergeurs puisse être engagée quand il y a des problèmes avec le contenu de documents hébergés.

Imagine qu'un site te diffame (disons photographies dégradantes [truquées, bien sûr :-)]), et que l'auteur soit injoignable. Il me semble normal que tu t'adresses à l'hébergeur pour faire retirer ce contenu que tu n'apprécies guère. Et si celui-ci refuse, il me semble normal aussi que tu puisses engager sa reponsabilité civile auprès d'une juridiction comptétente, et ce d'autant plus que les hébergeurs (gratuits) ne prennent pas souvent la peine de vérifier l'identité des auteurs (jean-kevin@caramail.com : comment voulez-vous retrouver quelqu'un avec ça?) contre qui il devient impossible de se retourner.

Il serait trop facile pour un hébergeur de se dégager de toute responsabilité sous prétexte que seuls auteurs des pages hébergées sont responsables. Après tout, dans le domaine des transports, les transporteurs sont responsables de la sécurité du transport des passagers, même quand les accidents ne découlent pas d'une faute de ceux-ci. Notons également que les parents sont responsables pour les agissements de leurs enfants. Alors pourquoi ne pas faire quelque chose de similaire avec l'hébergement ?

Maintenant, il est vrai que ce projet de texte de loi peut donner lieu à de nombreuses dérives et à l'instauration d'un climat de paranoïa. Il serait peut-être judicieux de le retravailler (>/dev/null?).

Je crois qu'il y avait eu des problemes parce que les termes n'étaient pas très précis (par exemple que signifie "promptitude"?). Donc en remaniant la définition de l'article, il serait tout à fait possible de le faire passer.

D'autre part, sauf erreur de compréhension de ma part, ce texte de loi indique qu'un hébergeur peut voir sa responsabilité civile engagée s'il n'empêche pas l'accès à des pages qui lui ont été signalées comme illégales. Cela ne me paraît pas être forcément une mauvaise chose.

Par ailleurs cette technique (utiliser un lecteur pour exécuter des commandes) ne doit pas être efficace. Dans le pire des cas, le programme qui lit le fichier devrait juste planter, sans exécuter aucune commande, puisqu'il n'y aura qu'une erreur d'interprétation des données.

A quand le .txt qui exploite les failles d'Emacs ?

Est-ce que cette nouvelle est vraiment passé par un modérateur ? Comme celle-ci est postée en "seconde page", je ne m'éterniserai pas sur son utilité (j'espère juste que l'on n'aura pas droit à la "weekly view of KDE CVS commits" toutes les semaines...).

Je voudrais par contre signaler quelques erreurs d'orthographe qui donnent une mauvaise impression de linuxfr.
"ce qui ne connaisse pas" => ceux qui ne connaissent pas
"inclues" => incluses
"Autre nouvelle fonctionnalité : Le support [...], que des améliorations..." => Autres nouvelles fonctionnalités : le support [...], ainsi que des améliorations...

Est-ce que linuxfr pourrait être modifié pour faire automatiquement la correction ? ...

En effet, il me semble qu'il n'y a pas grand chose de neuf là dedans. Microsoft a par contre étendu la liste des partenaires qui ont accès à certaines parties du code source.

A mon avis, il s'agit plus d'une opération pour améliorer l'image de Microsoft, que pour améliorer le code des produits Microsoft ("Linux est sûr parce qu'on a accès au code source ? Et bien c'est pareil pour Windows. Donc utilisez Windows." ). Effectivement, cela semble efficace puisque, d'après la nouvelle, cela a été annoncée sur France Info et que, d'après l'article de Bloomberg, la valeur de l'action Microsoft a augmenté.

Est-ce que quelqu'un (pBpg?) sait si Microsoft bénéficie de beaucoup de retours grâce à cet accès au code source ?

Bah ! Avec mon K6-233, je ne fais pas le malin ;-) (heureusement, j'ai aussi un Duron 1Ghz, mais je ne le vois que les week-end, snif !)

Moi aussi j'aimerais en apprendre plus sur ce genre de distributions. Le plus simple serait évidemment d'en télécharger une, malheureusement ma connexion internet n'est pas très adaptée (RTC 56K)... Je voudrais savoir si le gain de vitesse du à la compilation est flagrant. C'est une question que je me pose car je suis un utilisateur de Slackware qui, à ma connaissance, est optimisée pour... i386 ! Pour un 'grep', je ne pense pas qu'il y ait grande différence, mais qu'en est-il de KDE en général, ou bien Gimp (filtres "fractales" par exemple) ? Ceci doit aussi être important pour les architectures "différentes", type P4, qui semblent nécessiter une compilation particulière pour bénéficier des optimisations grâce à leur nouvelle architecture. Alors, qu'en est-il ?

Il est possible d'acheter des kits de remplissage (j'en ai acheté un à la Fnac pour pas trop cher). Bien sûr, il ne faut pas avoir peu de "mettre les mains dans le cambouis", mais globalement ce n'est pas une opération très délicate (le plus dur étant d'après mon expérience de trouver les trous pour faire le remplissage).

Et qui sait, peut-être qu'il se découvrira une vocation de médecin, à jouer avec les seringues et les flacons :-)