Guillaume Rossignol a écrit 585 commentaires

On peut retourner l'argument avec les athées dans un mariage religieux, hein.

J'ai pas souvent vu d'athés râler parce qu'une partie de la cérémonie se passe à l'église. Ils font comme les végétariens, ils écartent cette partie indésirable de la journée et ils participent au reste

Tu fait chier le monde avec des futilités dont tout le monde se fout plutôt que de profiter du moment et des gens.

C'est quand même dingue que le simple fait de ne pas vouloir rentrer dans une église écouter un mec qui débite des propos à la limite de la raison, c'est faire chier les gens. Je leur demande pas de faire quoi que ce soit moi. En plus, les gens me connaissent suffisament bien pour connaitre mon avis sur la question, donc je vois pas pourquoi'ils s'offusqueraient. Le végétarien qui prend pas de l'entrée au repas de marriage parce que c'est du paté, et que tout le monde sait qu'il est végétarien, on va pas l'accuser de faire chier le monde avec des futilités si ?

En plus, c'est pas faute d'avoir essayé, mais quand à la sortie de l'église, t'essaye de poser des questions sur ce que t'a vu et entendu (genre : «pourquoi tout le monde à l'air déprimé alors qu'ils ont dit que la dame elle est à un endroit meilleur») tu passes pour (rayer les mentions inutiles) : arrogant, condescendant, sans-coeur, intolérant, et on dois pouvoir en trouver d'autres.

Et tant que je suis à répondre :

On t'invite juste a écouter, on t'as jamais demande d'approuver.

On nous invite à écouter et à nous taire. Or laisser dire ou sous-entendre des choses, j'ai toujours considéré ça comme cautionner un peu le propos. Et je trouve ça particulierement vrai lorsqu'il y a des enfants.

D'une manière générale, l'absence de loi, s’appelle la loi de la jungle, et effectivement, tout le monde est libre d'y faire ce qu'il veut… du moment où il en a la capacité. Et assez rapidement, les faibles vont juste avoir la liberté de se taire et de se faire bouffer.

D'ailleurs, si on lit attentivement, ils n'est pas écrit «les libertés oppriment» mais «la liberté». Et du coup, les lois préservent certaines libertés au détriment d'autres : la liberté de circulation vs la liberté de contrôle aux frontières, la liberté d'expression vs la liberté de censuré/la liberté de frapper quelqu'un avec lequel on n'est pas d'accord, etc.

Après, on peut se poser plein de question : est ce que l'interdiction d'avoir des armes est une preservation de ma liberté de vivre ou juste un moyen pour l'etat d'asseoir sa dominance vis à vis du peuple, et donc juste un retrait de liberté sans compensation ?

Donc au pire, la loi est juste la manifestation du plus fort de faire ce qu'il veut (comme dans un régime dictatorial), mais on serait quand même contraint sans la présence de la loi. elle n'est que l'expression de son souhait. Au mieux, elle permet au faible/opprimé de se retourner contre son oppresseur. En ce sens, la citation est globalement vraie (selon l'analyse que j'en fait).

Maintenant, dans le contexte de celui qui l'a dit, l'idée était peux être : «l'homme opprime, le salut viendra du droit divin», donc restons prudent.

(une personne ayant passé 50 ans avec nous ou 10 ans, désolé le comportement est différent)

C'est évident… reste à savoir si le delta est plus important qu'entre deux personnes ayant passé 30 ans dans des villes différentes. Ou 50 ans dans le même lieu géographique mais à des époques differentes (genre se comparer avec ses grand parents).

Quand je vois les delta de comportement au sein de ma fratrie, j'ai du mal à voir la pertinnence de l'argument «il n'a pas été éduqué pareil, il a pas les bonnes bases».

Mais même sur un spectre plus large. Si on prend des sujets de base de la République française, par exemple, la laïcité et la séparation de l'église et de l'état. Demandons à tous les français (et pour appuyer mon exemple, on pourrait même restreindre aux francais dont la famille l'est depuis plusieurs génération) leur avis sur le port de signe religieux distinctif et sur la présence de créche dans les mairies.
On va avoir tout le spectre de réponse possible de «La strucure étatique doit être neutre et permettre à chacun de vivre sa vie comme bon lui semble», «de toutes facons il faudrait revenir à la tenue unique dans les écoles», «oui, l'etat est neutre mais on a quand même des racines qui font que la créche c'est acceptable», «les creches dehors, la mairie doit rester un terrain neutre» avec toutes les variantes possibles.

Pour continuer sur la même lancée, on a encore des gens pour la peine de mort, contre l'avortement, contre l'égalité homme-femme dans nos pays, et il y a des gens qui se battent pour l'égalité h/f, contre la peine de mort et pour le choix des femmes enceintes dans des pays qui n'ont pas tout ça. Du coup, j'ai vraiment l'impression que le lieu d'origine n'a pas forcement une importance folle.

Et du coup, quelqu'un de l'exterieur qui décide volontairement de venir a peu être plus de chances de coller à ce que j'estime être les valeures fondamentales de mon pays que certains de mes voisins (qui sont pourtant nés francais).

Ca confirme ce qu'il dit : s'entendre sur les prix, ca nécessite 1 directeur commercial dans chaque boite qui va décider de : «On la joue pas agressive sur le prix, on va plutôt miser sur notre image, sur notre placement en magasin etc.». Si il y a 5 boites sur le marché, ca fait 5 personnes.

Alors que coté technique, soit tu mets toutes l'équipe dans la confidence (et ceci pour chaque boite concernée), soit t'essaye de trouver des excuses… sauf que c'est plus dure de trouver une excuse crédible pour ne pas améliorer la qualité à couts de fabrication identique. Donc tu as 5*x personnes à mettre dans la confidence. Ca fait x fois plus de chance d'être découvert. Et pourtant, il n'y a pas plus de scandale sur des ententes techniques que sur les ententes commerciales.

Le boulot d'un sysadmin (ou d'un devops) c'est de maintenir un serveur qui fournis les services qu'on lui demande

Fournir le service (au client donc) est indépendant de la «tambouille» interne dev/admin pour savoir qui doit se taper le boulot. Parce qu'on peut tres bien prendre le même raisonnement, dire que le boulot de dev, c'est de fournir un code qui marche en respectant les contraintes de libs et que du coup, c'est à lui de se demerder avec la version packagé de la lib (celle qui est testé par les packageurs, dont on sait qu'elle va avoir les patchs de sécurité) plutôt que celle fraichement tagguée sur github (celle où la retro-comptabilité a été cassée sans faire expres, dont la conf par défaut à changé dont…).

La question est donc : qu'est ce qui nous coute le plus cher, qu'est ce qui est le plus pérenne. Si tous tes services sont déjà dockerisé, chaque appli tourne avec la version qu'il lui faut, effectivement, c'est simple. Sinon, ca peut etre vachement compliqué et risqué de faire tourner plein de fois la meme lib à des versions différentes.

Les développeurs ne testent pas ça ? Genre ils codent et commit sans jamais rien exécuté et toi tu dois inventer les procédures d'install/update/migration ? :)

Parfois, on peut oublier qu'il n'y a pas que l'appli sur laquelle on est en train de bosser qui tourne sur la machine, mal mesurer un effet de bord etc. Le «Je comprend pas pourquoi les tests passent pas sur la plateforme de tests, en local ils marchent très bien» ça m'est arrivé, ainsi qu'aux collégues une paire de fois.

Dans le même genre de question où je n'ai pas réussi à trouver de réponse, est-ce qu'il vaut mieux que j'utilise une théiere que je rince (et que je nettoie une fois par semaine) ou utiliser le double de sachet en papier que je recycle ?

Du coup, j'utilise la théiere pour l'aspect convivial/partage avec les collégues… mais j'ai quand même un doute.

Je pense que ça fait référence à une certaine démarche "On code un truc vite fait, on balance sur le marché, et on voit si la clientele colle". Si ce n'est pas le cas, on recode un petit bout à l'arrache, on rejette sur le marché, et on voit si cette fois ca colle etc.

Du coup, on ne part pas d'un cahier des charges figé et monolithe, on développe au fil de l'eau en fonction des retours.

Sa remarque vient du logo qui ressemble à : 

C'est marrant, j'ai découvert il y a deux jours stevenBlack/hosts qui est un agregat de serveurs de différentes sources avec un format adapté au fichiers hosts.

En tout cas, merci pour le projet, je testerai ce week end.

Je crois que le probléme vient de la dégradation de la qualité avec l'adaptateur HD par rapport à ce qu'il a aujourd'hui avec la TNT simple, à téléviseur constant.

C'est fatiguant, sérieux. Tout a un impact.

Oui, enfin il faut relativiser tout de même. En quoi cette réforme a un impact supérieur aux évolutions naturelles de la langue ?

Financier ? Pour qui exactement ? Je n'ai pas pu refiler mes livres de cours à mon frére parce que les livres avaient changé, et on a que 5 ans d'écart et il n'y avait pas eu de réforme de l'orthographe entre temps. Et pour l'éditeur, il y a déjà des renouvellement de contenu.

Temporel : ce n'est pas evident. En ayant moins de cas particuliers, on se dispense de les exposer, de les faire apprendre. Et on va economiser du temps à ne pas devoir repeter 50 fois ognon, ça prend un «i» voyons !

Cohésif : bof, on a déjà des pans entier de vocabulaire reservés au langage «famillier/courant/soutenu». On a aussi un vocabulaire qui est naturellement mouvant, donc de toutes façons, il est illusoire de maintenir une langue dans un état donné. Cette reforme a justement pour but de retirer les exceptions de la langue pour aller vers quelque chose de plus cohérent.

Tout ça mobilise des ressources, c'est quand même évident.

En 2016, c'est surtout les râleurs que ça mobilise. À la base, certains éditeurs de manuels ont annoncé qu'ils allaient utiliser la nouvelle orthographe… à ma connaissance, ils n'y ont pas été obligés. Ca aurait du être completement transparent. Et parce que certains considérent que bien écrire doit rester le droit à une élite (je caricature un peu), ça prend une ampleur énorme. Alors qu'on devrait plutôt s'interesser à ce que font nos représentants…

l'épisode 7 est bien plus un Star Wars que la seconde trilogie.

Moi, j'avais bien aimé la seconde trilogie, on avait une présentation de comment le coté obscur avait grapillé sa place en temps de paix. Ca avait donné une dimension plus large à l'univers. On était sorti du "les mechants sont méchants et ont des gros vaisseaux, les gentils sont gentils et ont des peluches qui parlent". Dans la seconde trilogie, on a quand même des trucs un peu plus fin.

L'équilibre entre les vieux et les nouveaux personnages est très intéressant, il y a quand même des rebondissements dans le scénario, des effets visuels assez impressionnants, des méchants bien méchants mais qui restent humains, des gentils qui sont fragiles (et mortels)

Je suis d'accord sur le fond lorsque tu dis qu'il y a plein de choses intéressantes, notamment sur les personnages et sur les effets visuels. Mais mis à part la scéne dans le bar avec Rey et le sabre, toutes les autres scènes et rebondissements du scénario ont été entaché par un «tiens j'ai déjà vu ça dans tel épisode». Du coup, cette sensation permanente de voir un remake, présente dés le début du film, a franchement entaché mon expérience. La limite est mince et subjective entre «je fais référence à plein de trucs» et «j'ai la flemme de réfléchir à quelque chose d'original et je pompe sans scrupules mes prédécesseurs» et j'ai eu plutôt l'impression d'être dans le second cas.

Et n'oublions pas tous les bénévoles qui font vivre une multitude d'associations (clubs sportif, associations culturelles, les différents cultes on des bénévoles qui vont vivre les lieux de culte, les partis politiques, les syndicats,tout ça sans compter les associations «classiques» qui ne rentrent pas vraiment dans une catégorie)

on ne pourrait pas considérer la GPL (3) comme étant une clause abusive

Avant tout, il ne faut pas oublier que la GPL ne donne que des droits supplémentaires par rapport au mode de distribution par défaut. Mode de distribution qui ne permet pas de redistribuer, linker le logiciel etc.

Donc si tu diffuses un bout de code dont tu n'es pas l'auteur sans son autorisation, tu te mets hors-la-loi. La licence est juste un moyen pratique pour dire "j'autorise tout ca en plus par défaut si …". Tant bien même le "si…" serait considéré comme abusif, ça nous mets simplement dans la position d'origine : "on ne touche pas aux logiciels des autres".

A mon avis, c'est très difficile de le comprendre quand on a jamais eu de problème financiers grave.

Est ce que les deux ne sont pas liés ? J'ai passé plusieurs années avec un revenu au smic, ben je suis resté avec mon vieux sagem et un abo minimaliste. C'est sur que j'aurai mis plus de 500€ dans un téléphone j'aurai été dans une situation financiere grave…

Ce que je trouve triste, c'est la certitude de certains à savoir ce que l'autre penserait s'il avait vécu quelque chose. Tiens, je pense qu'avec ce genre d'idée on peut aussi se dire qu'on serait tous pour la peine de mort si on avait eu un enfant tué par quelqu'un, on serait tous anti-avortement si…, on serait tous pro-choix si… .

Ce que j'ai du mal à comprendre par contre, c'est comment au sein d'une même fratrie, on peut avoir parfois des divergences de point de vue assez forte sur certains sujets puisqu'on a tous grandi dans le même environnement.

Voilà, globalement, je comprend pas trop ce que ça apporte au débat un "tu peux pas comprendre, sinon tu serai forcément d'accord avec moi". C'est sur, ça donne pas envie de discuter

Le probleme avec le systéme d'imposition, c'est c'est qu'il n'y a pas de "système dans sa globalité". C'est globalement un amas de couches successives qui ne s'appliquent pas toutes, tout le temps, et chaque nouvelle couche fait en sorte de changer les choses, mais pas trop, sauf pour une certaine tranche, tout en ayant l'air de s'appliquer à tout le monde.

J'exagere un peu, mais entre les parcours professionnels atypiques, les histoires de bourses pour les étudiants + la question de leur logement pendant les études + est-ce qu'on veut qu'il passe la moitié de son temps à avoir un emploi au lieu de se consacrer aux études, les parents qui deviennent dépendant, etc. des cas qui rentrent bizarrement dans les cases des impôts, on en trouve des pelles. Et il ne faut pas prendre en compte que les cas où le contribuable a une mauvaise surprise. Pendant trois ans, j'ai eu droit aux 10% en moins au titre des frais forfaitaires alors que mon employeur prennait en charge tous les frais. C'est quand même une situation bizarre.

Donc on a un systéme complexe qui
- gére mal les cas particuliers
- est complexe à appliquer pour à peu pres tout le monde¹

et on trouve donc normal que le particulier crée des montages financiers pour gérer tel ou tel cas spécifique. Moi ca me fait comme un espece d'énorme switch avec des goto à la pelle pour nous renvoyer à d'autres éléments du même switch : un truc compréhensible en ayant baigné dans le truc pendant des années sans d'autres justification que «non, mais c'est pas la peine d'y toucher, tu va finir par t'y faire» .

1: La premiere fois que j'ai reçu ma taxe d'habitation, surpris par son montant, j'ai vu que j'avais été plafonné grace à mon niveau de revenu. Comme les feuille d'imposition arrivent avec toute la notice, j'ai essayé de faire le calcul… j'ai abandonné à cause mon incompréhension face à la façon dont la notice était redigée. Et j'ai la chance de bien comprendre le français et l'arithmétique

A quel moment le «On crée à 500€ et on couvre juste le RSA» et «On incluera d'autres choses une fois que les gens seront habitués au concept» veut dire qu'on aura dans le futur, 500€ qui couvrent RSA + chomage + retraite +… ?

Ça va baisser le montant de l'assurance chomage puisque tu la touche tout le temps au lieu de regroupé sur quelques années. Mais ça le baisse seulement en valeure mensuelle. Comme les frais de gestion diminuent, à cotisations égales, le montant reversé globalement augmente.

Tout changer pour ne rien changer : à quoi bon ?

Juste sur cet élèment, on le fait parfois en informatique, c'est du refactoring. Ca ne change rien, mais ca permet des évolutions dans le futur en reposant une base simple, compréhensible. Ca permet aussi l'acceptation car plus facilement compris qu'un code spaghetti.

Fondamentalement, sécu, chômage, retraite, éducation, armée, justice, transport, c'est pour tout le monde, et tout ça viendrait dans un package "fonctionnement de l'état" sur une seule ligne plutôt que 15 lignes sur ma feuille de paye + un impôt sur le revenu + une taxe fonciére + une taxe d'habitation (je dois en oublier) je trouverai ça vachement mieux. Certe, c'est hors sujet.

Pour en revenir au sujet, la part réelle pour laquelle je cotise aux service de l'état ne m'interesse pas. Déjà parce qu'on est tous légitime pour en profiter, que l'on cotise ou pas. Ensuite parce que le prélevement sur la masse salariale est un détail d'implémentation. L'état ponctionnerait directement le chiffre d'affaire, mon employeur n'aurait pas les moyens de me payer plus et pourtant, ce ne serait absolument pas visible susr la feuille de paie.

Maintenant, dans le cadre d'une négociation salariale, ce qui m'interesse c'est quelle est la quantité d'argent que je vais pouvoir débourser. Dans l'absolu, apres avoir déduit en plus des charges salariales, l'impot sur le revenu, la taxe d'habitation, les frais de transports, d'habitation, de repas, les provisions en cas de pépin… donc en fait, mon salaire net n'est même pas le montant qui m'interesse réellement. Ce qui m'interesse, c'est le montant que je vais pouvoir débourser en loisirs…

La question "combien je vais coûter en vrai" et "est-ce que c'est rentable de le payer cette somme" c'est la question de mon employeur. Si un jour on supprime toutes les charges et que les services de l'etat reste les même (c'est juste pour illustrer l'état d'esprit, je suis bien conscient que pour faire tourner tout ça, il faut des sous, et ils ne sortent pas du néant), tant mieux pour mon employeur, il perdra moins d'argent. Si a contrario les charges doublent ilfaudra quand même qu'il se débrouille pour que mon salaire net reste le même s'il veut être sur que je n'essai pas d'aller ailleurs.

mais ne devrait même pas intervenir dans les négociations salariales.

Ca ne me choque pas que la partie de l'impot, prise au salarié par l'état ne soit pas prise en compte par l'employeur au moment de la négotiation. Si demain l'état decide que tous les impots sont prélevé directement sur le compte du salarié plutôt qu'a la source (pour pouvoir systématiquement utiliser le quotient familial) ou au contraire, de tout prelever à la source, on a toujours le référentiel fixe du brut salarial.

Le super-brut en tant que salarié ne me concerne absolument pas puisque deux entreprise qui bénificieraient d'avantage fiscaux différents pourrait amener à des salaires nets différents, et à contrario, le net salarial poserait le même genre de soucis (certes moindre car je ne crois pas qu'à l'heure actuelle, certains employés soit exonérés de certains cotisations. Mais le jour où l'impot sur le revenu sera prélevé à la source, en fonction du nombre de personnes à charges, ça va être autrement plus complexe de prévoir un net salarial).

Du coup, le brut salarial me semble un compromis entre les deux honnete.

Si un service coute globalement 10 000, que tu as 10 personnes et que tu fais payer 1000 par personnes, on est sur un paiement classique.

Si tu as un truc qui coute 10 000 mais que tu as 200 000 de revenu sur les 10 personnes et que tu repartit le cout en fonction de ce que chacun touche, on est bien sur une cotisation «solidaire»

RTFM ?

Oui, c'est élitiste, condescendant, désagréable comme réponse mais la première recherche sur google avec les termes «initiation» «ligne de commande» et «linux» donne des résultat pertinent…

Le fait que dans l'histoire de l'humanité, aucune théorie du complot ne s'est révélée vraie n'a pas l'air de poser problème.

Alors je ne sais pas si on peut appeler ca des théories du complot mais des etats qui mentent ou qui font des choses crades, on trouve sans trop chercher.(Affaire_du_Rainbow_Warrior, Armes de destruction massive en Irak).

Oui, d'ailleurs je viens de tester du boulot et j'ai aussi une page intermediaireet ne peut pas telecharger le fichier…

Ca passe l'envie d'utiliser le service.