Dans quelques dizaines d'années il n'y aura plus de pétrole sur terre (en tout cas plus de pétrole exploitable à un coût non démesuré) et plus d'uranium non plus.
C'est n'importe quoi. On a de l'uranium pour plusieurs siècles, et, si on arrive à reconvertir les centrales, du thorium (un autre métal fissible qui produit beaucoup moins de déchets à long terme) pour plusieurs millénaires.
Pour le stockage, on peut imaginer à moyen terme des systèmes de stockage à base de piles à combustible. C'est moins polluant et le rendement est moins dégueu, par contre niveau encombrement, c'est pas ça...
Je te signale au passage que NetBSD utilise xfree 4.3 depuis 9 mois
Et ça marche avec toutes leurs architectures ?
Or, je veux bien que pour la portabilité, debian soit fort.
Mais pour ça, j'ai tendance à plus faire confiance à NetBSD.
Tiens, NetBSD a sorti un port s390 ?
Ah décidément non, toujours pas.
Qui plus est, je ne crois pas que NetBSD ait autant de logiciels portés que Debian sur toutes ces architectures. Donc à part pour la portabilité du noyau...
T'es sûr que ça vaut le coup ? La dernière fois que j'ai essayé, le truc était suffisamment gourmand en processeur pour que la nana se foute à poil d'elle-même.
X confirme son universalité (portabilité à toute épreuve).
X peut-être, mais XFree86... Je rappelle que si Debian a tant de retard sur les autres distributions au niveau de XFree, c'est principalement à cause des problèmes de portabilité. Alors dire que XFree86 est portable quand il faut pas loin d'un an de développement supplémentaire pour porter une nouvelle version sur toutes les architectures supportées par Linux, c'est assez osé.
On ne parle pas d'un driver, là, mais de fournir la clé non formatée. Incroyable, hein, mais les systèmes d'exploitation savent formater un disque, fût-il amovible.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il faut bien comprendre que dans un systeme capitaliste, une societe se doit de ramener le rendement maximum(avec qqe contraintes quand memes).
Résultat, tu peux tout justifier comme ça.
Même défendre toute la journée les produits pourris de l'entreprise qui te paye. Bin oui, ils te payent après tout, on n'a pas lu ton contrat, hein, mais si ça leur permet de se faire du pognon par un moyen ou par un autre, ils ont raison.
Je ne sais pas pourquoi, quand je lis des choses comme ça, ajoutées à plein d'autres, ça m'incite à passer à la lutte armée.
Enfin bon, c'est toujours la même chose. Il doit me falloir une piqûre de rappel périodique pour me prouver qu'il ne faut pas lire linuxfr, qui finalement n'évolue pas. Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.
C'est très différent. Une taxe sur un matériel de stockage est légitime si ce produit est effectivement souvent utilisé en tant que support pour de la musique. D'autant plus que cette taxe légitime l'usage desdits supports de stockage et est reversée aux artistes, non aux maisons de disques.
Dans le cas présent, c'est un brevet, donc il doit avoir un rapport direct à l'utilisation que tu fais de la chose. Sinon tout le monde pourrait réclamer des royalties sur tout.
Un bug est corrigé dans le noyau. Il lui correspond une entrée de changelog anodine, et il n'apparaît à personne que ce bug était un trou de sécurité.
2 mois plus tard, quelqu'un pirate 3 serveurs Debian en moins de 2 heures, et un quatrième le lendemain, avec des techniques que je ne qualifierais pas de débutant, sachant que de nombreux administrateurs n'auraient même pas remarqué l'intrusion. Le tout en utilisant un exploit assez sophistiqué utilisant le bug cité précédemment.
Une faille comme ça ne se découvre pas par hasard. Cela signifie qu'une ou plusieurs personnes ont soigneusement épluché les changelogs du noyau pour chercher une petite bête de ce genre. Un travail de fourmi. Ensuite, l'exploit a été utilisé sur des machines symboliques, avec probablement un important travail de planification.
Je ne suis pas spécialement amateur des théories conspiratistes, j'ai même souvent tendance à leur rire au nez, mais vous reconnaîtrez que tout ceci leur donne du poids. Bien sûr, tout est possible, mais on ne peut exclure le financement et le support par une organisation, quelle qu'elle soit.
J'entends de plus en plus parler de SELinux. C'est à peu près ce qui se fait de mieux en matière de contrôle des droits, et c'est compatible avec exec_shield pour le contrôle de l'exécutabilité des segments de mémoire. Qui plus est, SELinux est facilement intégré à Debian et fera partie du noyau 2.6.
Si on ajoute à ça des restrictions d'accès bien plus fortes que celles présentes actuellement, genre l'absence de comptes shell sur certaines machines, il y a moyen de faire beaucoup mieux que ce qu'il y avait jusqu'ici.
Le rootkit est un logiciel que tu installes une fois que tu es devenu root, et qui permet d'effacer tes traces, et plein de fonctionnalités formidables, en l'occurrence sniffer les mots de passe.
Bin non, tu penses. Les comptes sont fermés, cvs.debian.org est inutilisable, people.debian.org n'est même pas en ligne, dinstall ne tourne pas (les paquets uploadés ne sont pas traités), bref il n'y a guère que sur alioth qu'on peut bosser, si on a des projets dessus. Mais aucune chance que ça retarde quoi que ce soit, hein.
Tu peux m'expliquer ce que cela vient faire dans cette discussion ? On n'est pas en train de débattre sur je ne sais quel modus operandi pour établir des positions officielles. On parle du fait qu'il existe ou pas des positions officielles.
Sauf qu'une position officielle de Debian requiert une majorité de développeurs afin d'être énoncée. Ce n'est pas arrivé depuis que je m'intéresse activement au projet, et je me demande même si c'est déjà arrivé avant.
Pour en revenir au propos qui nous concerne, non seulement les positions officielles concernent pour l'instant les procédures internes du projet (bien que cela risque de changer prochainement avec la nouvelle constitution), mais en plus de cela personne n'empêchera un développeur d'afficher publiquement une position contraire.
D'ailleurs c'est le principe d'un vote : si la décision n'est pas unanime, c'est bien qu'il y a des avis contraires.
Je n'ai pas envie ici de consacrer du temps à détailler sur quoi repose mon analyse, je n'en ai pas le temps.
Je n'ai que faire d'une analyse dont la conclusion est aussi grossièrement erronnée.
Mais évite de considérer qu'un avis n'allant pas dans ton sens ne peut qu'être animé par l'ignorance.
Je laisse toujours aux gens le bénéfice du doute, mais si tu prétends que l'ignorance n'est pas à l'origine de tes propos, il ne reste guère que la connerie.
Aussi, RMS est président de la FSF et est celui qui a toujours le dernier mot concernant le projet GNU.
Merci du renseignement. La tentative de discussion organisée pas Bruce Perens est basée sur l'hypothèse selon laquelle ce bureau de directeurs peut outrepasser les décisions de RMS. Si ce n'est pas le cas, ces discussions n'aboutiront à rien, et je pense qu'il faut en informer Bruce.
Debian aussi à une position officielle, même si cela te fait mal au popotin (DFSG, social contract, c'est quoi ?)
Tu es au courant des procédures à mettre en uvre pour que Debian affiche une position officielle ? Si non, tu devrais lire la constitution, cela fait aussi partie des choses qu'on peut avoir envie de lire avant de devenir développeur Debian.
Le projet GNU est géré sur un modèle monarchique, Debian sur un modèle oligarchique.
Ça te ferait du bien de savoir de quoi tu parles. Ouvre un dictionnaire, et tu verras que le terme d'oligarchie est très mal choisi. D'ailleurs je ne connais pas trop le projet GNU, mais il me semble qu'il est dirigé par un groupe de directeurs et non par une seule personne, bien que ladite personne aime s'afficher comme la seule et unique voix de l'association.
Le problème n'est pas tant le retrait de son poste, qui aurait pu être justifié pour plein d'autres raisons, mais la raison avancée pour le faire. Si être en désaccord avec RMS est une raison suffisante pour qu'un poste soit retiré à quelqu'un, cela signifie que la politique du projet GNU va à l'encontre de tout ce qui a fait le succès du logiciel libre, qui implique en particulier la collaboration entre des personnes ne pouvant pas se saquer.
Bref, les propos à l'emporte pièce de JJB ne me semble ici n'avoir qu'un but : transposer le conflit Debian / GNU dans lequel il est bon de signaler que JJB est loin de toute neutralité.
T'en as pas marre de voir du conflit Debian / GNU partout ? Tu ne crois pas que tu as assez cassé les couilles à tout le monde à ce propos, au point que plusieurs personnes se sont officiellement opposées à ta candidature en tant que mainteneur ?
[^] # Re: Abandonner la section non-free de Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Abandonner la section non-free de Debian. Évalué à 2.
# Re: C'était mieux à vent
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse au journal C'était mieux à vent. Évalué à 1.
C'est n'importe quoi. On a de l'uranium pour plusieurs siècles, et, si on arrive à reconvertir les centrales, du thorium (un autre métal fissible qui produit beaucoup moins de déchets à long terme) pour plusieurs millénaires.
[^] # Re: C'était mieux à vent
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse au journal C'était mieux à vent. Évalué à 1.
[^] # Re: La bonne blague...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première release candidate pour Xfree86 4.4. Évalué à 1.
Et ça marche avec toutes leurs architectures ?
Or, je veux bien que pour la portabilité, debian soit fort.
Mais pour ça, j'ai tendance à plus faire confiance à NetBSD.
Tiens, NetBSD a sorti un port s390 ?
Ah décidément non, toujours pas.
Qui plus est, je ne crois pas que NetBSD ait autant de logiciels portés que Debian sur toutes ces architectures. Donc à part pour la portabilité du noyau...
[^] # Re: Petits liens...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse au journal splash screen et poulet grillé. Évalué à 5.
# La bonne blague...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première release candidate pour Xfree86 4.4. Évalué à 2.
X peut-être, mais XFree86... Je rappelle que si Debian a tant de retard sur les autres distributions au niveau de XFree, c'est principalement à cause des problèmes de portabilité. Alors dire que XFree86 est portable quand il faut pas loin d'un an de développement supplémentaire pour porter une nouvelle version sur toutes les architectures supportées par Linux, c'est assez osé.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 0.
Résultat, tu peux tout justifier comme ça.
Même défendre toute la journée les produits pourris de l'entreprise qui te paye. Bin oui, ils te payent après tout, on n'a pas lu ton contrat, hein, mais si ça leur permet de se faire du pognon par un moyen ou par un autre, ils ont raison.
Je ne sais pas pourquoi, quand je lis des choses comme ça, ajoutées à plein d'autres, ça m'incite à passer à la lutte armée.
Enfin bon, c'est toujours la même chose. Il doit me falloir une piqûre de rappel périodique pour me prouver qu'il ne faut pas lire linuxfr, qui finalement n'évolue pas. Entre les sales connards dans ton genre (tu es plus visible grâce à ton nombre de posts, mais j'imagine que tu es loin d'être le seul) et le troupeau de neuneux à la discussion aussi profonde qu'un trou pratiqué à la punaise dans une dalle de béton armé, on se dépêche de retourner faire des choses constructives.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va faire payer l'utilisation du système de fichiers FAT. Évalué à 1.
Dans le cas présent, c'est un brevet, donc il doit avoir un rapport direct à l'utilisation que tu fais de la chose. Sinon tout le monde pourrait réclamer des royalties sur tout.
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 0.
[^] # Re: Reprenons.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 2.
# Reprenons.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 10.
Un bug est corrigé dans le noyau. Il lui correspond une entrée de changelog anodine, et il n'apparaît à personne que ce bug était un trou de sécurité.
2 mois plus tard, quelqu'un pirate 3 serveurs Debian en moins de 2 heures, et un quatrième le lendemain, avec des techniques que je ne qualifierais pas de débutant, sachant que de nombreux administrateurs n'auraient même pas remarqué l'intrusion. Le tout en utilisant un exploit assez sophistiqué utilisant le bug cité précédemment.
Une faille comme ça ne se découvre pas par hasard. Cela signifie qu'une ou plusieurs personnes ont soigneusement épluché les changelogs du noyau pour chercher une petite bête de ce genre. Un travail de fourmi. Ensuite, l'exploit a été utilisé sur des machines symboliques, avec probablement un important travail de planification.
Je ne suis pas spécialement amateur des théories conspiratistes, j'ai même souvent tendance à leur rire au nez, mais vous reconnaîtrez que tout ceci leur donne du poids. Bien sûr, tout est possible, mais on ne peut exclure le financement et le support par une organisation, quelle qu'elle soit.
[^] # Re: Du nouveau sur les serveurs Debian compromis
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du nouveau sur les serveurs Debian compromis. Évalué à 1.
Si on ajoute à ça des restrictions d'accès bien plus fortes que celles présentes actuellement, genre l'absence de comptes shell sur certaines machines, il y a moyen de faire beaucoup mieux que ce qu'il y avait jusqu'ici.
[^] # Re: Du nouveau sur les serveurs Debian compromis
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du nouveau sur les serveurs Debian compromis. Évalué à 4.
Le rootkit est un logiciel que tu installes une fois que tu es devenu root, et qui permet d'effacer tes traces, et plein de fonctionnalités formidables, en l'occurrence sniffer les mots de passe.
[^] # Re: Du nouveau sur les serveurs Debian compromises
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du nouveau sur les serveurs Debian compromis. Évalué à 10.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Sauf qu'une position officielle de Debian requiert une majorité de développeurs afin d'être énoncée. Ce n'est pas arrivé depuis que je m'intéresse activement au projet, et je me demande même si c'est déjà arrivé avant.
Pour en revenir au propos qui nous concerne, non seulement les positions officielles concernent pour l'instant les procédures internes du projet (bien que cela risque de changer prochainement avec la nouvelle constitution), mais en plus de cela personne n'empêchera un développeur d'afficher publiquement une position contraire.
D'ailleurs c'est le principe d'un vote : si la décision n'est pas unanime, c'est bien qu'il y a des avis contraires.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Je n'ai que faire d'une analyse dont la conclusion est aussi grossièrement erronnée.
Mais évite de considérer qu'un avis n'allant pas dans ton sens ne peut qu'être animé par l'ignorance.
Je laisse toujours aux gens le bénéfice du doute, mais si tu prétends que l'ignorance n'est pas à l'origine de tes propos, il ne reste guère que la connerie.
Aussi, RMS est président de la FSF et est celui qui a toujours le dernier mot concernant le projet GNU.
Merci du renseignement. La tentative de discussion organisée pas Bruce Perens est basée sur l'hypothèse selon laquelle ce bureau de directeurs peut outrepasser les décisions de RMS. Si ce n'est pas le cas, ces discussions n'aboutiront à rien, et je pense qu'il faut en informer Bruce.
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Avec 10 ans de retard, quand la solution est aussi simple... beau score.
[^] # Re: La transparence, ça vous gonfle pas ?
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
En tout cas, belle contribution à l'effort de charité pour les ophtalmologistes.
[^] # Re: Update : les commentaires des administrateurs
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises. Évalué à 3.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 1.
Tu es au courant des procédures à mettre en uvre pour que Debian affiche une position officielle ? Si non, tu devrais lire la constitution, cela fait aussi partie des choses qu'on peut avoir envie de lire avant de devenir développeur Debian.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 2.
Ça te ferait du bien de savoir de quoi tu parles. Ouvre un dictionnaire, et tu verras que le terme d'oligarchie est très mal choisi. D'ailleurs je ne connais pas trop le projet GNU, mais il me semble qu'il est dirigé par un groupe de directeurs et non par une seule personne, bien que ladite personne aime s'afficher comme la seule et unique voix de l'association.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 4.
[^] # Re: Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises. Évalué à 0.
T'en as pas marre de voir du conflit Debian / GNU partout ? Tu ne crois pas que tu as assez cassé les couilles à tout le monde à ce propos, au point que plusieurs personnes se sont officiellement opposées à ta candidature en tant que mainteneur ?