Une premiere etape c'est deja de se passer de 2eme voiture lorsqu'on est en couple, meme avec enfants.
Le velo, électrique ou non, permet cette etape. L'ideal est d'avoir acces a un bus pour les jours ou il pleut trop fort, quitte a ce que le trajet soit plus long. Est-ce vraiment un problème si le bus prend 2 fois plus de temps si on ne le prend que 20 fois par an ?
Ca permet déjà des economies significatives et ces sujets gagnent en visibilite.
Je vois dans ma commune qui est un village pas loin de Lausanne avec masse de denivele, le velo (sec) etait inexistant et c'etait le tout voiture bien qu'on avait 2 lignes de bus, 2 fois par heure chacun. Le velo electrique a ouvert une breche. Au debut, j’étais un des rares parents qui venait chercher ses gosses en velo. Aujourd'hui c'est standard, le soir tu as 4-5 velos devant l'entree. Ca a aussi augmente le report vers le bus, les 2 lignes sont maintenant toutes les 15 min, on a en meme une qui tourne la nuit. Aujourd'hui, chez un peu tout le monde, la 2eme voiture du foyer est gentiment remise en cause.
Le truc a faire pour faciliter la remise en cause de cette 2eme voiture, c'est de faire augmenter son cout pour qu'il y ait une prise de conscience: par exemple, faire payer le parking aux salaries. Pas un tarif absurde qui va secher tout le monde, mais allez 50 balles par mois, que les gens realisent le vrai cout de leur voiture.
Ça me fait penser au billet "universel" allemand à 50€/mois hors TGV: je ne pense pas que ce soit financièrement rentable par effet direct.
C'est un peu complique a évaluer ca. C'est toujours difficile d’être rentable, surtout au debut d'une offre. Le bon critère de base pour un premier objectif pour cette offre, c'est plutôt "est-ce que ca coûte plus cher au contribuable que l'ancien système" ?
Parce que dans le lot des gens qui prennent ce billet a 50e/mois, il y avait des gens qui payaient plus (donc baisse des recettes pour les régies) mais il y a aussi des gens nouveaux qui vont le prendre. Est-ce que l'augmentation du nombre d'usagers compense la baisse du premier groupe d'utilisateurs ?
Si ca compense ou du moins que ca reste dans les memes ordres de grandeur pour le contribuable, a vrai dire il n'y a pas vraiment de raison de s'opposer a faire la meme chose ailleurs.
La question c'est plus est-ce que les cas dont tu parle sont plus ou moins importants (en nombre ou en importance) que l'évasion fiscale.
Il y aurait pourtant un moyen assez simple de contourner ce problème: tu dis que les gens qui gagnent moins de 1 million d'euros ne sont pas concernés par cette mesure, comme ca tu t’embêtes pas a gérer le type qui est parti bosser ou l’étudiant qui est parti dans un echange.
Le barème est bien base sur des seuils, qui sont en absolu. Donc le type au Bengladesh, il sera sur la premiere tranche et paiera que dalle.
Quel cas poserait problème ?
Tu vis dans un pays ou le pouvoir d'achat est fort, tu te fais allumer.
Tu vis dans un pays ou la protection sociale n'est pas finance avant ton salaire, mais après. Pour tenir compte de ca, le pays d'origine a des impôts plus bas.
Au dela de ca, je me permet de demander pourquoi quelqu'un qui ne gagne rien et ne profite d'aucun droit en France devrait payer des impots ?
Commençons par quelques indiscrétions sur les pressions subies.
Outre les basiques “Tu as vrillé”, "Tes anciens amis ne veulent plus te parler" et "Tu es devenu d’extrême drouaaate”, le dictionnaire complet des mots doux et délicats y est passé.
Ouhhh ca commence bien, je vais lire ca avec le cafe!
Oui enfin il est implementable dans bien des zones pavillonnaires.
Bien souvent, lorsque les gens te disent qu'ils habitent a la campagne, quand tu regardes ou ils habitent ils sont dans une zone pavillonnaire et le PLU a juste été bâclé. (note: je dis pas que c'est ton cas, rendons pas les discussions trop personnelles)
Sans doute est-ce un déchirement que d'abandonner une nationalité, ou n'importe quelle relique. Mais la vie n'est-elle pas faite de déchirement ?
Oui enfin pouvoir retourner un jour dans son pays meme si on lui a fait l'infidelite de partir quelques annees pour faire une carriere ou suivre un amour, désolé je pense que c'est un droit. Je vois pas en quoi c'est honteux d'avoir fait ses valises et etre parti quelques temps.
En revanche vivre quelque part, profitant par la seule naissance d'avantages — non liés à une quelconque utilité ou capacité personnelle — sur ses concitoyens ou sur ses proches, n'est-ce pas là parfaitement inique ?
Quel avantage tu parles a part le droit de vote ont les francais de l'etranger ?
Ben c'est un peu le problème en fait. Si tu as déjà entendu des américains en parler, c'est que pour beaucoup, selon les pays dans lesquels ils sont, la situation fiscale peut être méchamment injuste, au point où certains abandonnent leur nationalité, ce qui est forcément un déchirement.
C'est le genre de bonnes idées qui sont simples en apparence mais si tu veux les rendre un minimum juste, il faut monter une usine à gaz: la santé est elle payée sur le salaire net ? Comment tu retranches la garde des enfants ?
Et puis surtout, le droit fiscal s'applique selon le territoire où tu vis, ou tu habites. Comment tu fais pour demander aux citoyens partis a l'étranger de respecter des mois auxquels ils ne sont pas soumis ?
C'est bien pour cela que meme en zone rurale, il faut arriver a développer des transports en commun pour offrir une alternative les jours ou le vélo est un peu complique. Et pour cela, il faut limiter l’étalement urbain et les lois a la con du genre "terrain de 1000m2 minimum par maison".
Un vélo électrique c'est au top. J'ai masse de pente autour de chez moi (mon ancien taf je faisais 500m de denivele) ainsi que des gamins et des courses a faire, franchement c'est une machine de guerre c'est impressionnant, ca passe sans effort.
La voiture nous est de moins en moins nécessaire. Elle l'est surtout parce qu'avec les enfants en bas age, les voyages en train sont encore pénibles en plus d’être cher. L’année prochaine il devrait y avoir du car sharing a cote de chez moi, je crois que ca va être l'argument clé pour se en débarrasser enfin.
C'est pas grand chose 1.5 millions, Paris-Lyon fait 45 millions par an. Franchement s'il y a bien un truc qui scale, c'est le train. Surtout avec l'etcs level 3 qui arrive.
L'électricité pour déplacer ces gens ? Au contraire, le train est plus efficient que la voiture comme discuté dans ce thread. Imagine toutes les centrales qu'il faudra si ces gens continuent de prendre la voiture et passe a l'électrique…
Si tu prends Paris <=> Lisbonne, soit 1730 kms, sur le site de l'ADEME: en train ca consomme 5k de CO2, en voiture électrique tu as consommé cette quantité en 50 kms (!), autant dire tu es meme pas sorti de ton département.
Moralité, la question n'est pas ou va, mais comment on y va.
Réduire les déplacements aussi fait partie des solutions, dans le lot : arrêter de considérer que les vacances c'est fait pour bouffer du kilomètre.
Oui enfin aller voir sa famille, voir des nouveaux pays, découvrir de nouvelles cultures et meme prendre des vacances, tout ca sont des choses importantes. Le repli sur soi n'est pas une bonne chose pour l’humanité je pense. Et a 3 g de co2eq par km, franchement pourquoi se limiter de cette liberté essentielle ?
Pour se rendre compte de ce que ca représente, si on a un budget de 2t de co2 par an, tu decides d'allouer 5% a la mobilité, ca te donne 100kg de co2 de budget, soit 33 333 km de TGV. Autant dire que c'est pratiquement impossible de le dépenser meme si tu decides de passer les frontières.
En voiture electrique, ce budget est déjà dépensé en 1000 kms (en gros des le premier voyage) et en voiture thermique, tu fais l'aller et pas le retour :-)
Ça peut changer beaucoup : avec un mix électrique comme celui de l'Inde (70% de charbon), sur une durée de vie de 200 000 km une voiture électrique a le même bilan carbone qu'une voiture diesel : https://www.carbone4.com/analyse-faq-voiture-electrique .
Merci pour ce lien, qui est effarant. Je vous invite a lire le paragraphe 4, ou en gros on nous explique que le co2eq d'un véhicule électrique suit une certaine linearite par rapport a son poids… au point ou le SUV électrique commence gentiment a arriver au meme ordre de grandeur que les petites thermiques, meme en France !
Sachant que les poids des véhicules augmentent constamment pour répondre aux normes de securite mais aussi pour répondre aux demandes des clients, ben en gros on sera clairement plus du cote droit que gauche du graphe.
Franchement, je suis arrive sur le thread avec de bons a priori sur la voiture électrique, je regardais du coin de l’oeil les nouveaux modèles pour éventuellement changer a terme… ben franchement ils vont se les garder.
Mais bon, le jour où on le fera en voiture électrique, on changera nos habitudes, voire on ne le fera plus en voiture.
Je suis d'accord avec toi, mais on va arrêter de se raconter des histoires, ce genre de voyages les gens les feront en avion, quoiqu'on en dise sur ce thread. Donc on va se taper le surplus de co2 due a la construction de la voiture électrique et le co2 de l'avion pour les vacances ou pour voir la famille, parce que la voiture électrique ne remplace pas si bien que ca la voiture thermique.
Oui merci de remettre en perspective. Mon point, plutôt que de compter les grammes de CO2 ici ou là, c'est plutôt qu'il ne faut pas envoyer un message pour encourager la voiture plus qu'elle ne l'est deja.
La voiture même électrique est le problème a résoudre. Elle ne peut pas être là solution. C'est elle qui flingue la planète et il faut encourager tous les moyens de s'en séparer, en misant avant tout sur les transports collectifs.
Et pour cette histoire de correspondance parisienne, je comprends pas que ce ne soit pas un sujet prioritaire : on a fait un réseau de train en étoile dont les branches ne se relient pas en leur centre, c'est juste absurde. Personnellement je le mettrai ce problème assez haut dans la liste des priorités a résoudre, en tous cas plus important que des subventions a gogo pour les voitures électriques.
Quant aux chiffres de l'ADEME, ils sont plus que contestables. Si je regarde le kWh du TGV, on est à 2,3g pour 1km et 19,8g pour la voiture électrique. Pourquoi une telle différence ? Le mix énergétique est différent entre un TGV qui fait Paris => Toulouse (via Bordeaux) et une voiture qui fait Paris => Toulouse (quasi direct par Limoge) ?
Je ne comprends pas quel est le problème, ni comment tu relies ça a des kWh ?
Il faut évidemment plus d'énergie pour faire avancer un train qu'une voiture (même si j'avoue que j'aimerais bien avoir les chiffres bruts), mais l'occupation moyenne de ces véhicules font que le train va consommer nettement moins par passager.
C'est évident que l'aviation est une passion formidable, que ce soit mécanique, dans la gestion des risques, l'apprentissage du pilotage. Enfin j'imagine que la beauté des paysages est une récompense extraordinaire. Non c'est une belle passion, je te comprends.
Maintenant pas besoin d'être dans le déni, ça consomme du CO2, c'est clair, et il me semble qu'il n'y a pas de révolution technique pour améliorer cela a court terme.
Heureusement, c'est une passion partagée par peu de personnes, donc c'est pas un problème de masse. Je vois pas le sujet d'aller "vous" embêter la dessus. Le vrai problème pour moi aujourd'hui, c'est la voiture et l'étalement urbain parce que tout le monde veut sa maison (avec le jardin qui fait le tour).
Excuse moi d'être un peu dubitatif. Effectivement, il est possible d'améliorer le bilan de l'acier, mais va-t-on vraiment le faire ? Sur ton lien il est tout de même beaucoup question de subventions… Mais est-ce que ça sera significatif ? Du coup, j'ai fait mes propres recherches… :-)
C'est formidable qu'il existe un moyen de decarbone de l'acier, mais le marché de l'acier français decarbone, a mon sens ça sera un marché de niche, pour les besoins en faible volume mais a forte potentiel de green washing. Tu crois vraiment que le marché va être bouscule par ces 2-3 subventions, se relocaliser massivement et devenir vert ?
Et puis bon, tu sembles spéculer que le progrès technique n'ameliorera que le bilan carbone de la voiture électrique mais pas celui de l'avion. C'est un parti pris. Il me semble que les challenges de la voiture (acier, lithium) sont anciens, bien connus et on a pas vu tant de progrès que ça. Sur l'avion, le sujet des traînées est bien plus récent, il est possible d'imaginer qu'en volant a d'autres conditions d'altitude, de pression et de température, on puisse le solutionner facilement.
Bref, dur a dire, on est sur de la spéculation technique, mais vouloir promouvoir la voiture même électrique pour remplacer l'avion, moi ça ne m'a pas vraiment convaincu pour être honnête.
d'ailleurs la Dacia Spring que tu cites est plutôt légère, plus légère que des voitures à combustion interne que l'on vend aujourd'hui en moyenne !
Pour être clair, la spring est la voiture électrique best-case au niveau écologique : Produite en Europe, légère, petite batterie et rien que la, les compteurs de CO2 ne sont pas au vert.
Je pense qu'il n'y a pas vraiment grand monde pour imaginer faire Nice-Nantes avec une Spring et ses 200 bornes d'autonomie, c'est même pas une solution vraiment réaliste, et même la le résultat n'est pas convaincant IMO a moins d'être a 4 dedans.
D'ailleurs l'autre problème de l'avion c'est que tu fais rarement un petit vol avec, c'est souvent pour aller très loin (en particulier si on souhaite quitter le continent)
Alors ça, c'est un argument souvent entendu contre l'avion, mais il est foireux en vrai. On parle de courte distance la. Le fait que je puisse faire un Nice-Nantes en avion ou en voiture est indépendant du fait que je puisse prendre l'avion pour aller a Marrakech.
Si l'avion est une meilleure solution que la voiture pour faire une courte distance, pourquoi je devrais prendre ma voiture ?
Et cela sera d'ailleurs vrai pour la production des voitures, les usines émettront moins à l'avenir ce qui baissera aussi sur cet aspect du cycle de vie. C'est assez prévisible avec nos technologies disponibles.
Alors ça je veux bien savoir d'où tu le tiens. Parce que la production d'acier a toujours été energivore, je ne crois pas qu'il y ait des progrès sur ce point. Et les batteries devenant plus grosses, il faut nécessairement plus de matières et donc d'énergie.
Alors j'imagine que les productions vont s'industrialiser et s'optimiser, mais de la a imaginer que demain on roulera en voiture légère et sobre…
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
Une premiere etape c'est deja de se passer de 2eme voiture lorsqu'on est en couple, meme avec enfants.
Le velo, électrique ou non, permet cette etape. L'ideal est d'avoir acces a un bus pour les jours ou il pleut trop fort, quitte a ce que le trajet soit plus long. Est-ce vraiment un problème si le bus prend 2 fois plus de temps si on ne le prend que 20 fois par an ?
Ca permet déjà des economies significatives et ces sujets gagnent en visibilite.
Je vois dans ma commune qui est un village pas loin de Lausanne avec masse de denivele, le velo (sec) etait inexistant et c'etait le tout voiture bien qu'on avait 2 lignes de bus, 2 fois par heure chacun. Le velo electrique a ouvert une breche. Au debut, j’étais un des rares parents qui venait chercher ses gosses en velo. Aujourd'hui c'est standard, le soir tu as 4-5 velos devant l'entree. Ca a aussi augmente le report vers le bus, les 2 lignes sont maintenant toutes les 15 min, on a en meme une qui tourne la nuit. Aujourd'hui, chez un peu tout le monde, la 2eme voiture du foyer est gentiment remise en cause.
Le truc a faire pour faciliter la remise en cause de cette 2eme voiture, c'est de faire augmenter son cout pour qu'il y ait une prise de conscience: par exemple, faire payer le parking aux salaries. Pas un tarif absurde qui va secher tout le monde, mais allez 50 balles par mois, que les gens realisent le vrai cout de leur voiture.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
C'est un peu complique a évaluer ca. C'est toujours difficile d’être rentable, surtout au debut d'une offre. Le bon critère de base pour un premier objectif pour cette offre, c'est plutôt "est-ce que ca coûte plus cher au contribuable que l'ancien système" ?
Parce que dans le lot des gens qui prennent ce billet a 50e/mois, il y avait des gens qui payaient plus (donc baisse des recettes pour les régies) mais il y a aussi des gens nouveaux qui vont le prendre. Est-ce que l'augmentation du nombre d'usagers compense la baisse du premier groupe d'utilisateurs ?
Si ca compense ou du moins que ca reste dans les memes ordres de grandeur pour le contribuable, a vrai dire il n'y a pas vraiment de raison de s'opposer a faire la meme chose ailleurs.
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 2.
Lire: qui ne gagne rien […] en France.
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 1.
L'Etat sait faire des factures.
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 3.
Il y aurait pourtant un moyen assez simple de contourner ce problème: tu dis que les gens qui gagnent moins de 1 million d'euros ne sont pas concernés par cette mesure, comme ca tu t’embêtes pas a gérer le type qui est parti bosser ou l’étudiant qui est parti dans un echange.
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 2. Dernière modification le 09 janvier 2024 à 10:23.
Le barème est bien base sur des seuils, qui sont en absolu. Donc le type au Bengladesh, il sera sur la premiere tranche et paiera que dalle.
Au dela de ca, je me permet de demander pourquoi quelqu'un qui ne gagne rien et ne profite d'aucun droit en France devrait payer des impots ?
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 2.
Rate. C'est a la charge des rapatries, a moins qu'ils ne puissent pas payer.
https://alliancesolidaire.org/2020/03/19/le-rapatriement-des-francais-de-letranger/
[^] # Re: Et alors ?
Posté par flagos . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 2.
Ouhhh ca commence bien, je vais lire ca avec le cafe!
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
Oui enfin il est implementable dans bien des zones pavillonnaires.
Bien souvent, lorsque les gens te disent qu'ils habitent a la campagne, quand tu regardes ou ils habitent ils sont dans une zone pavillonnaire et le PLU a juste été bâclé. (note: je dis pas que c'est ton cas, rendons pas les discussions trop personnelles)
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 2. Dernière modification le 09 janvier 2024 à 08:50.
Oui enfin pouvoir retourner un jour dans son pays meme si on lui a fait l'infidelite de partir quelques annees pour faire une carriere ou suivre un amour, désolé je pense que c'est un droit. Je vois pas en quoi c'est honteux d'avoir fait ses valises et etre parti quelques temps.
Quel avantage tu parles a part le droit de vote ont les francais de l'etranger ?
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 3.
Ben c'est un peu le problème en fait. Si tu as déjà entendu des américains en parler, c'est que pour beaucoup, selon les pays dans lesquels ils sont, la situation fiscale peut être méchamment injuste, au point où certains abandonnent leur nationalité, ce qui est forcément un déchirement.
C'est le genre de bonnes idées qui sont simples en apparence mais si tu veux les rendre un minimum juste, il faut monter une usine à gaz: la santé est elle payée sur le salaire net ? Comment tu retranches la garde des enfants ?
Et puis surtout, le droit fiscal s'applique selon le territoire où tu vis, ou tu habites. Comment tu fais pour demander aux citoyens partis a l'étranger de respecter des mois auxquels ils ne sont pas soumis ?
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
C'est bien pour cela que meme en zone rurale, il faut arriver a développer des transports en commun pour offrir une alternative les jours ou le vélo est un peu complique. Et pour cela, il faut limiter l’étalement urbain et les lois a la con du genre "terrain de 1000m2 minimum par maison".
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
Un vélo électrique c'est au top. J'ai masse de pente autour de chez moi (mon ancien taf je faisais 500m de denivele) ainsi que des gamins et des courses a faire, franchement c'est une machine de guerre c'est impressionnant, ca passe sans effort.
La voiture nous est de moins en moins nécessaire. Elle l'est surtout parce qu'avec les enfants en bas age, les voyages en train sont encore pénibles en plus d’être cher. L’année prochaine il devrait y avoir du car sharing a cote de chez moi, je crois que ca va être l'argument clé pour se en débarrasser enfin.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5.
C'est pas grand chose 1.5 millions, Paris-Lyon fait 45 millions par an. Franchement s'il y a bien un truc qui scale, c'est le train. Surtout avec l'etcs level 3 qui arrive.
L'électricité pour déplacer ces gens ? Au contraire, le train est plus efficient que la voiture comme discuté dans ce thread. Imagine toutes les centrales qu'il faudra si ces gens continuent de prendre la voiture et passe a l'électrique…
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 3.
Et tu fais comment pour ajuster selon le niveau de vie du pays ?
[^] # Re: Illisible
Posté par flagos . En réponse au lien L’impôt minimum mondial de 15 % est lancé. Évalué à 3. Dernière modification le 08 janvier 2024 à 18:05.
Le problème, c'est comment éviter que les gens ne paient pas des impôts a double dans les endroits qui ne sont pas des paradis fiscaux ?
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1. Dernière modification le 08 janvier 2024 à 14:48.
Si tu prends Paris <=> Lisbonne, soit 1730 kms, sur le site de l'ADEME: en train ca consomme 5k de CO2, en voiture électrique tu as consommé cette quantité en 50 kms (!), autant dire tu es meme pas sorti de ton département.
Moralité, la question n'est pas ou va, mais comment on y va.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 0.
Oui enfin aller voir sa famille, voir des nouveaux pays, découvrir de nouvelles cultures et meme prendre des vacances, tout ca sont des choses importantes. Le repli sur soi n'est pas une bonne chose pour l’humanité je pense. Et a 3 g de co2eq par km, franchement pourquoi se limiter de cette liberté essentielle ?
Pour se rendre compte de ce que ca représente, si on a un budget de 2t de co2 par an, tu decides d'allouer 5% a la mobilité, ca te donne 100kg de co2 de budget, soit 33 333 km de TGV. Autant dire que c'est pratiquement impossible de le dépenser meme si tu decides de passer les frontières.
En voiture electrique, ce budget est déjà dépensé en 1000 kms (en gros des le premier voyage) et en voiture thermique, tu fais l'aller et pas le retour :-)
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 0.
Merci pour ce lien, qui est effarant. Je vous invite a lire le paragraphe 4, ou en gros on nous explique que le co2eq d'un véhicule électrique suit une certaine linearite par rapport a son poids… au point ou le SUV électrique commence gentiment a arriver au meme ordre de grandeur que les petites thermiques, meme en France !
Sachant que les poids des véhicules augmentent constamment pour répondre aux normes de securite mais aussi pour répondre aux demandes des clients, ben en gros on sera clairement plus du cote droit que gauche du graphe.
Franchement, je suis arrive sur le thread avec de bons a priori sur la voiture électrique, je regardais du coin de l’oeil les nouveaux modèles pour éventuellement changer a terme… ben franchement ils vont se les garder.
Le train, c'est la seule solution en vrai.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 3.
Je suis d'accord avec toi, mais on va arrêter de se raconter des histoires, ce genre de voyages les gens les feront en avion, quoiqu'on en dise sur ce thread. Donc on va se taper le surplus de co2 due a la construction de la voiture électrique et le co2 de l'avion pour les vacances ou pour voir la famille, parce que la voiture électrique ne remplace pas si bien que ca la voiture thermique.
Ca sent la bonne opération blanche tout ca.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 4.
Oui merci de remettre en perspective. Mon point, plutôt que de compter les grammes de CO2 ici ou là, c'est plutôt qu'il ne faut pas envoyer un message pour encourager la voiture plus qu'elle ne l'est deja.
La voiture même électrique est le problème a résoudre. Elle ne peut pas être là solution. C'est elle qui flingue la planète et il faut encourager tous les moyens de s'en séparer, en misant avant tout sur les transports collectifs.
Et pour cette histoire de correspondance parisienne, je comprends pas que ce ne soit pas un sujet prioritaire : on a fait un réseau de train en étoile dont les branches ne se relient pas en leur centre, c'est juste absurde. Personnellement je le mettrai ce problème assez haut dans la liste des priorités a résoudre, en tous cas plus important que des subventions a gogo pour les voitures électriques.
[^] # Re: Chiffres intéressants
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
Je ne comprends pas quel est le problème, ni comment tu relies ça a des kWh ?
Il faut évidemment plus d'énergie pour faire avancer un train qu'une voiture (même si j'avoue que j'aimerais bien avoir les chiffres bruts), mais l'occupation moyenne de ces véhicules font que le train va consommer nettement moins par passager.
[^] # Re: Évolution de l'aviation: bon sens
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 3. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 22:53.
Pas besoin d'être dans le déni.
C'est évident que l'aviation est une passion formidable, que ce soit mécanique, dans la gestion des risques, l'apprentissage du pilotage. Enfin j'imagine que la beauté des paysages est une récompense extraordinaire. Non c'est une belle passion, je te comprends.
Maintenant pas besoin d'être dans le déni, ça consomme du CO2, c'est clair, et il me semble qu'il n'y a pas de révolution technique pour améliorer cela a court terme.
Heureusement, c'est une passion partagée par peu de personnes, donc c'est pas un problème de masse. Je vois pas le sujet d'aller "vous" embêter la dessus. Le vrai problème pour moi aujourd'hui, c'est la voiture et l'étalement urbain parce que tout le monde veut sa maison (avec le jardin qui fait le tour).
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 1.
Excuse moi d'être un peu dubitatif. Effectivement, il est possible d'améliorer le bilan de l'acier, mais va-t-on vraiment le faire ? Sur ton lien il est tout de même beaucoup question de subventions… Mais est-ce que ça sera significatif ? Du coup, j'ai fait mes propres recherches… :-)
Sur ce petit lien, on peut voir que la France n'a même pas produit 10% de l'acier qu'elle consomme https://www.francetvinfo.fr/economie/acier-la-carte-qui-montre-la-dependance-de-l-afrique_3060247.html
C'est formidable qu'il existe un moyen de decarbone de l'acier, mais le marché de l'acier français decarbone, a mon sens ça sera un marché de niche, pour les besoins en faible volume mais a forte potentiel de green washing. Tu crois vraiment que le marché va être bouscule par ces 2-3 subventions, se relocaliser massivement et devenir vert ?
Et puis bon, tu sembles spéculer que le progrès technique n'ameliorera que le bilan carbone de la voiture électrique mais pas celui de l'avion. C'est un parti pris. Il me semble que les challenges de la voiture (acier, lithium) sont anciens, bien connus et on a pas vu tant de progrès que ça. Sur l'avion, le sujet des traînées est bien plus récent, il est possible d'imaginer qu'en volant a d'autres conditions d'altitude, de pression et de température, on puisse le solutionner facilement.
Bref, dur a dire, on est sur de la spéculation technique, mais vouloir promouvoir la voiture même électrique pour remplacer l'avion, moi ça ne m'a pas vraiment convaincu pour être honnête.
Pour être clair, la spring est la voiture électrique best-case au niveau écologique : Produite en Europe, légère, petite batterie et rien que la, les compteurs de CO2 ne sont pas au vert.
Je pense qu'il n'y a pas vraiment grand monde pour imaginer faire Nice-Nantes avec une Spring et ses 200 bornes d'autonomie, c'est même pas une solution vraiment réaliste, et même la le résultat n'est pas convaincant IMO a moins d'être a 4 dedans.
Alors ça, c'est un argument souvent entendu contre l'avion, mais il est foireux en vrai. On parle de courte distance la. Le fait que je puisse faire un Nice-Nantes en avion ou en voiture est indépendant du fait que je puisse prendre l'avion pour aller a Marrakech.
Si l'avion est une meilleure solution que la voiture pour faire une courte distance, pourquoi je devrais prendre ma voiture ?
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par flagos . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 3. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 15:34.
Alors ça je veux bien savoir d'où tu le tiens. Parce que la production d'acier a toujours été energivore, je ne crois pas qu'il y ait des progrès sur ce point. Et les batteries devenant plus grosses, il faut nécessairement plus de matières et donc d'énergie.
Alors j'imagine que les productions vont s'industrialiser et s'optimiser, mais de la a imaginer que demain on roulera en voiture légère et sobre…