Avant de vouloir éradiquer totalement le spam, on pourrait peut être essayer de dissuader les gens qui en émettent. En leur faisant mal, si c'est nécessaire.
Ca serait un progrès, je trouve.
Le réseau américain des bibliothèques est issu d'un climat culturel différent. Voilà comment ça s'est passé. Vous êtes Benjamin Franklin, imprimeur et homme de génie, en l'an de grâce 1731. Vous disposez d'un club de discussion tous azimuts appelé «La Faction» [The Junto], et vous décidez de mettre en commun vos livres et de les rendre accessibles à chaque membre moyennant une très petite participation financière. Vous êtes environ cinquante. La Faction n'est pas un club de notables. Vous n'êtes ni des aristocrates, ni des gens de bonne famille, ni même des philanthropes. Vous êtes surtout des apprentis et de jeunes travailleurs manuels. Si vous étiez riches, vous ne seriez pas si désireux, en priorité, de mettre en commun vos informations. Vous installez donc vos livres, avec leurs reliures de cuir, dans la vieille maison de Philadelphie qui abrite le club, vous faites payer l'adhésion quarante shillings et le droit de prêt dix shillings par an
This man is dangerous, armed to teeth, and most certainly pedophile.
SERIAL KILLER WANTED DEAD OR ALIVE. REWARD. ALERT THE AUTHORITIES.
DISCLAIMER : This image contains scene of extreme violence. Children have to go to bed NOW.
Martin, David, portrait of Benjamin Franklin reading by Charles Willson Peale, 1772, after Martin's portrait of 1767 http://www.amphilsoc.org/library/guides/franklin/fap122.jpg(...)
Stallman écrit cela en réaffirmant le besoin du logiciel libre. Il est bien loin de promouvoir une "démarche propriétaire". Par contre il indique que selon lui, c'est bien l'association Logiciel + Libre qui est important. Le Libre tout seul, ca ne veut rien dire, on va perdre le sens et l'éthique en généralisant à outrance.
Ensuite Stallman refait une autre exception. Il dit qu'il est peu prudent de généraliser aux textes, mais qu'il faut prendre le risque de le faire quand il s'agit des docs de LL. Car ca rentre dans son projet initial.
Ce document est donc une tentative d'étendre un peu le concept de Libre à une autre gamme que le Logiciel. La gfdl en est la réalisation, avec ses invariants et ses imperfections.
La FSF ne s'est pas embarquée dans une dérive propriétaire, mais elle elle adopte une longue démarche contante et laborieuse pour étoffer la gamme des licences libres. On fait la GPL, la LGPL, puis l'Afféro GPL. La GFDL n'est qu'une brique de plus dans cette construction.
Mettons un instant la GFDL de coté... Le simple fait que ces licences libres soient multiples devrait à mon avis te faire te poser des questions. La nature des objets sur lesquels elles s'appliquent est différente. Le Libre, c'est l'expression d'une logique métier, selon moi. Ainsi, ce n'est pas un J2EE Lead Architect qui viendra déterminer si un bitmap est libre, ce sera le boulot du graphiste, ca. Ceci implique que debian-legal soit un peu humble et dispose d'un mécanisme permettant de se déclarer incompétent de temps à autres. Je ne sais pas si c'est trop leur demander... J'estime que ca manque dans les équilibres de la Constitution. Vu de loin, ces fadas irresponsables sont aux commandes de la machine infernale à empaqueter, ca fait peur. ;-)
Il y a un mot important dans le passage que j'ai cité, c'est le verbe "croire" (je ne crois pas que). Il montre bien que c'est subjectif, toute cette histoire.
Effectivement, l'argumentation de Stallman n'est pas argumentée. Tu lui demandes des justifications et il n'en donne pas. C'est avant tout un exercice de sensibilité. Tu sens si tu es sur la bonne piste ou bien si tu es dans une impasse.
Si tu es dans une impasse, tu dois le sentir parce que tu te cognes et que tu attrapes des bosses. Et je crois bien que Debian est au fond de l'impasse actuellement. Je le déplore.
Si on te suit un peu dans ta logique, les textes que tu écris ici, les miens et ceux des autres sont propriétaires. Tu trouves ca bien, mal, on s'en fout, assez interessant pour être publiés qqpart dans Debian ?
Je suis attaché à la notion de Libre en tant qu'Ethique. C'est un concept utile pour nous guider. Si la définition du Libre nous mène dans des impasses, ca ne me va plus.
Je suis attaché à la branche non-free en tant que repoussoir qui permettra de distinguer un "bon" user Debian d'un "mauvais".
Je suis attaché au contrat social tel qu'il avait été créé par Bruce Perens initialement. cette version là conserve un lien fort entre Software et Free. La révision monstrueuse qu'on m'impose est certes légitime parce qu'elle est démocratique, je ne vais pas avancer le contraire. Mais on ne peux pas dire qu'elle a fait ses preuves, nous verrons bien... et on ne peux pas non plus dire qu'elle est éternelle.
Je tiens à ta disposition des déclarations passées de debianistes chevronnés qui montrent bien que le délire Tout Il Est Numérique, Tout Il Doit Etre Libre est un raisonnement récent et cantonné. On peut espérer arriver à convaincre qu'il est complètement absurde. Démontrer, ce sera moins évident, mais pas hors de portée.
La balle est dans ton camp. Tes priorités sont le Logiciel Libre et tes Utilisateurs. ;-)
> les textes non libres de Stallman et de la FSF se distribueront très bien ailleurs (dans non-free notamment).
Tu te crois tout permis parce que t'as réussi à changer le contrat social ?
moi pas content. :-(
> A part la GFDL dans sa version actuelle et les RFC avec leur licence actuelle, tout peut exister en libre.
Je ne fais pas le pari que les auteurs d'oeuvres non logicielles vont dans un avenir proche se ranger aux principes de Debian.
>> Ce n'est pas une bonne idée pour debian de focaliser sur le logiciel.
> Debian ne le fait pas, justement. Apparemment tu parles sans rien avoir lu des discussions qui s'y déroulent.
Je pense qu'il serait bon que les gestes soient en accord avec les dires. Ca fait au moins depuis aout dernier qu'on affirme sur les ML vouloir faire la chasse aux fichiers "non-free". Or le dernier vote repousse encore cette chasse à l'aprés Sarge. Est ce important ou est ce que le niveau de priorité est bas ?
De même, ca fait un moment qu'on dit vouloir supprimer les références aux logiciels. Dans le même temps la politique menée va expurger un max de fichier "autres" de la distro.
Ce décalage entre le dire et le faire fabrique une énorme confusion que je pense dangereuse. Il faudrait répondre à la racine du problème. Pourquoi veut on coute que coute classer les docs dans "non-free" ?
Ce qui serait sain c'est de garder les docs, ou de virer les docs, ou de classer les docs dans une branche ADDOC.
Prenons garde. La notion "non-free" que promeut Debian est buggée. Ils sont seuls à utiliser ca. Quand on parle de Logiciel Propriétaire, c'est bien différent.
Peux tu nous dire stp ce que t'inspire ce texte ci :
RMS> En règle générale, je ne crois pas qu'il soit essentiel que nous ayons la permission de modifier toutes sortes d'articles ou de livres. Les problèmes de l'écriture ne sont pas forcément les mêmes que ceux du logiciel. Par exemple, je ne crois pas que vous ou moi devrions nous sentir obligés de donner la permission de modifier des articles tels que celui-ci, qui décrivent nos actions et nos positions. http://www.gnu.org/philosophy/free-doc.fr.html(...)
> Pour être dans Debian il faudrait que les documentations FDL respectent les DFSG (ce qui revient à respecter les 4 libertés du Logiciel Libre).
Il n'y a pas de définition générique du Libre, Ben. Il y a juste une définition du Free Software. Il ne faut pas aller raccrocher un objet à une qualité qui ne lui convient pas. http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html(...)
Je pense que tu percois la difficulté qui t'attend : ca va être coton de déterminer les *sources* des bitmaps. Regarde donc les autres termes de la définition du LL : run, program, study, work, adapt, improve. Sans compter link, user et developper.
passons à autre chose : éditer, traduire, citer, agréger, critiquer, résumer, publier, corriger, relire, relier, préfacer.
Ce sont des logiques métiers bien distinctes. Ce n'est pas futile de s'inscrire résolument dans un cadre de métier donné. Ca peut aider à comprendre son travail.
Il est arrivé dans le passé un autre schisme autour d'un soft, je ne me souviens plus trop de son nom, désolé. Le soft en question était donc en l'occurence sous une licence libre. Logiquement, il avait donc été inclu dans la daubiane.
Or un beau jour, l'auteur du soft débarque furax sur les ML et incendie tout le monde en disant que Debian n'a pas le droit de distribuer son travail, menace de procés. Les gens se regardent interloqués, et relookent la licence. Elle a l'air aussi pure qu'une GPL sortie de la cuisse du GNU. Mon bon monsieur, il semblerait qu'il y a méprise, si vous voulez faire du propriétaire, veuillez choisir une licence adéquate.
Le type n'en démort pas, et contre toute évidence jure que sa licence est propriétaire.
Finalement, debian s'est incliné et a choisit de retirer le paquet.
Ce n'est pas une décision prise sous la la menace, mais plutôt la prise en compte de la volonté de l'auteur, ici exprimée bizarrement.
Bref, l'opinion de l'auteur n'est pas négligeable chez debian, traditionnellement.
C'est d'ailleurs explicitement mentionné dans le contrat social.
Evidemment, on peut changer ca. Tout est modifiable. ;-)
> Debian n'y peut rien si un projet une distribution libre pour son logiciel et une distribution non libre pour sa documentation !
Peuchère. Pauvre debian, le monde entier vous en veut. Ya qu'à vous que ca arrive ce genre de situation incroyable.
Faudrait arreter les hypocrisies. Stallman est venu dire que la GFDL, il l'a considère comme libre oui, oui, et qu'elle est tres bien comme ca, elle remplit son role. On va pas passer quarante deux ans la dessus avec des intégristes qui se sont bourré la tronche en décriant la GFDL. Bien. Si tu trouves que la gfdl est moche, surtout ne te genes pas pour la balancer hein ? Tu peux la jeter de debian à la limite on s'en tape, quelqu'un d'autre proposera ca sur un autre serveur quelque part.
La liberté, c'est de dire non, avant tout. ne t'en prives pas, Ben.
> où est le problème ?
Pourquoi reecrire le contrat debian ???
Et bien parce que RMS est venu faire remarquer que garder ces docs moches dans debian etait compatible avec les statuts si on estime que Debian doit être 100 % *Logiciel* Libre. C'est une histoire d'interprétation. Une doc GFDL peut donc avoir sa place dans Main, parce que c'est une doc. Et oui, c'est cohérent.
Mais comme on veut *a tout prix* virer les docs moches GFDL, le plus simple est de briser le contrat social en tuant la mention Logiciel. Ainsi l'argument de Stallman tombe à l'eau. C'est complètement abruti et dogmatique de bousiller un contrat social pour un quiproquo au sujet de trois fichiers de docs aisément délétables.
La GFDL est une licence de doc Libre qui est là pour épauler le Logiciel Libre. Elle est belle et jeune, elle va évoluer si on ne l'étouffe pas sous le poid de la connerie.
> L'idée d'exclusion du non libre est surtout un délire qui ne correspond pas à la réalité.
pas vraiment. Historiquement, c'est la FSF qui avait été sollicitée pour donner son avis sur le sujet. L'avis en question était qu'en consacrant tous les efforts sur Main, on arriverait bien un jour à se créer un besoin pour des drivers nvidia libres et tutti quanti. Passer au Libre exclusif aurait donc permis de donner une dynamique et une indépendance à la communauté.
Ce concept n'est pas partagé par Debian, canal historique. Bruce Perens pense que le service non-free rendu à la communauté debian est sympa : Les développeurs se mettent en réserve et c'est l'utilisateur qui se prononce, ca rééquilibre. Toutefois, au fil des ans, l'idée d'exclusion a fait son chemin et l'abandon de non-free est proné par Branden robinson qui est à l'origine de la révision des statuts actuelle.
En pratique, non-free n'est pas gros. Il serait d'autant plus facile de l'abandonner car il n'y a pas de grosse dépendance entre main et les autres branches. Les autres branches sont vraiment optionnelles. Actuellement, on peut envisager de virer non-free, c'est juste un choix politique, mais la situation risque de changer.
Si Main maigrit et que les autres branches deviennent indispensables pour le quidam, ca risque de compliquer beaucoup les affaires. Comme il a été dit par ailleurs, les autres distribs se sont arrangées pour établir une frontière saine entre free et non-free qui préserve une cohérence. Le dogmatisme de debian va retirer des choix.
> alors que Debian ne fait pas de distinction entre logiciels, docs et autres données.
Tachons de regarder l'évolution de la debian et d'essayer de prévoir ce que le futur nous prépare.
AMA, on va s'apercevoir que les docs GFDL, les firmwares, les bitmaps, les sons, les textes, les README, les mpeg, les encyclopédies, les RFC, les gazettes, les howtos, les fortunes vont se barrer de Main. Ca va partir ailleurs; on sait pas où, peut être dans devnull, peut etre dans contrib, peut etre dans non-free. Le seul truc certain, c'est que ca ne peut pas rester là en l'état.
Main deviendra de plus en plus centré sur du logiciel.
Ironiquement, c'est en complète contradiction avec l'évolution du contrat social.
Avant : Debian will remain 100% free software.
Aujourd'hui : Debian will remain 100% free.
Demain : Debian will remain 100% software.
Ce n'est pas une bonne idée pour debian de focaliser sur le logiciel. Les devs ont cassé une harmonie que les "utilisateurs" debian aimaient bien. On contraint les "utilisateurs" dans un role pur et dur de manipulateur d'outil. C'était mieux avant, car avant c'était une communauté.
> Tout cela est bien bizarre, j'ai du mal à comprendre
Don't panic, nos cerveaux vont bien. Ce sont les anglophones qui ont du mal à comprendre. Avec un vocabulaire complètement ambigu, leurs discours ne se tiennent pas, alors ils forkent.
Quand ils ne comprennent pas le mot FREE, la moitié d'entre eux se lance dans l'OPEN SOURCE. Quand ils ne comprennent pas le mot SOFTWARE, la moitié des restants jettent les docs par la fenêtre.
> je trouve que ca ressemble de plus en plus à de l'intégrisme.
Ca ressemble à un sketch des monthy python. Ne signez JAMAIS un traité d'entente cordiale avec des anglophones, ils ne sauront pas le lire. Ces gens là sont linguistiquement diminués.
Alan Cox avait dit un truc du genre :
- ce changelog et ce patch de secu sont disponible pour le monde libre uniquement. Chers americains soumis à des lois stupides, veuillez contacter vos députés si vous voulez les obtenir.
Je vois pas pourquoi Alan va faire une petite entorse à ses principes et prendre des risques inconsidérés en divulguant des infos top secrètes chez les frenchies.
Si la liberté ne nous interesse pas, passons chez Billou. Si la sécu ne compte pas, ne mettons plus à jours nos bécanes. Ce sera clair, au moins.
C'est pas en foutant Skylarov, Johansen et les journalistes de MISC en taule que tu vas résoudre le problème du piratage. Il existe des lois sanctionnant la contrefacon. Il existe des lois qui sanctionnent les attaques contre les sites webs. Tu ne les appliques pas.
S'attaquer aux fabriquants de couteaux pour prévenir le crime, c'est absurde. C'est courrir à l'échec. Comment veux tu qu'on ait confiance avec une politique de l'autruche qui refuse de voir les problemes?
L'outil informatique n'est pas une arme. Revois ton analyse, stp.
La société a besoin de mecs comme skylarov si elle ne veut pas être sclérosée. Le problème du piratage ca se surmonte autrement qu'en sclérosant la technique. Regarde l'affaire Betamax : le magnétoscope (instrument du diable) a été démocratisé et non pas interdit. Pareil pour le piano mécanique. Pareil pour la presse à imprimer.
L'histoire recule avec la LEN. :-(
Cet ammendement socialo illégal/illicite a été rejeté. Le Sénat juge sain de rester dans un cadre résolument flou censé permettre de censurer un max d'oeuvres "litigieuses" sans encombrer les tribunaux. Si tout le monde cisaille n'importe comment, le Net sera meilleur, pensent-ils. Vive l'épuration.
On pourra donc faire des notifications en masse pour faire interdire des oeuvres qu'on juge contraire à la morale. Un excellent outil de pression pour les lobbys du harcelement.
Moi, je vais aller surfer sur itunes pour voir s'il n'y a pas quelques chansons immorales de vivendi qu'on pourrait faire virer. C'est l'avenir.
--
You know I'm bad
I'm bad - you know it!
You know I'm bad
I'm bad - come on
> La loi dit simplement qu'il est interdit et puni d'avoir ou de faire avoir quelque chose conçu dans le but de commettre des infractions.
Les outils informatique sont classés dans la catégorie des armements. C'est un retour en arrière au bon vieux temps de la crypto monopolisée par l'armée. Les infractions sont déja punies avec les lois existantes (qu'on pourrait appliquer si on voulait), alors on rajoute des nouveaux délits de détention démagogiquement, histoire de fabriquer un peu plus de délinquance.
Plutot que de taper sur le "pirate", on tape sur l'intermédiaire.
Je ne vois pas où on fabrique de la confiance en te considérant d'emblée comme un terroriste. Peux tu m'expliquer ?
Depuis un an, on assiste à une uniformisation des noms d'hotes de machines. Tous les bons vieux noms sont en train de disparaître du top 100 et sont remplacés par des vs* ou bien des sv* ou bien des wk*. Il parait clair aujourd'hui que la mode des VServer n'est pas étrangère à cet inquiétant appauvrissement intellectuel.
On devrait aussi patcher les informaticiens.
Ils pourraient lire le serment d'Hyppocrate et réagir en toubibs plutot qu'en gourous vaniteux.
Est ce qu'un toubib balance le dossier médical d'un patient à tout son carnet d'adresse histoire de les faire se marrer ?
Est ce qu'un toubib indique qu'une épidémie se propage par les inconnus ou bien par les proches ?
Est ce qu'un toubib parle de chatiment divin à un malade ?
> Au fait, pourquoi Mandrake s'appelle t'elle comme ca ?
C'était rudement bien trouvé dans le positionnement marketting, AMA. Ca va bien plus loin que le clin d'oeil.
L'idée de départ, c'est la référence au chapeau de Redhat. Comme la distro était basée sur une redhat, ils ont voulu récupérer le concept du chapeau. Ensuite comme c'est le Libre qui a permis le fork, le chapeau de magicien faisait naturellement bien l'affaire. Enfin le haut de forme fait référence au vieux continent et se démarque du couvre chef de l'américain RedHat.
La Bédé permettait aussi d'attirer le public des geeks, notamment aux US.
Enfin au niveau sonorité, MandrakeSoft et Microsoft sont proches mais sans trop en faire.
Je pensais qu'il y avait eu un compromis entre l'éditeur de la BD et Mdk. C'est dommage que ca se termine en procés. J'aurais bien aimé une solution à l'amiable.
Contrairement à Mobilix (honte aux éditions Albert René), il est certain qu'ici la communauté a squatté le domaine du super héro capé. Soyons fair play. Il nous faut le reconnaître et faire un mea culpa. Ca nous sera moins difficile à avaler que lorsque Microsoft devra renoncer à Windows(TM).
Tout de même, ces diables de ricains sont peu partageurs sauf quand il s'agit d'aller puiser dans le domaine public du vieux continent. On n'a qu'à faire de même.
A chaque fois qu'on parle de la biométrie, j'en arrive systématiquement à la même conclusion : la biométrie n'est pas une technique de sécurité informatique, la biométrie est un outil de contrôle social.
A chaque fois qu'on parle des empreintes digitales, j'en arrive toujours à la même conclusion : c'est grotesque.
Que pensez vous de scotcher un postit login/password partout où vous posez les doigts ?
Le principe de la clef USB débarassé de cette abération biométrique reste sympa.
La clef est fragile, la clef peut se perdre, être volée, la clef se met dans la poche, la clef se connecte et se déconnecte par des gestes humains, on surveille ses clefs, on les duplique, on les assemble. Un enfant saura s'en servir.
> Qui sait ? Qu'en pensez-vous ? Et que feriez-vous a ma place ?
Dans mes heures de loisir, je me consacre de temps en temps au jardin et surtout a mes arbres.
Habitant la campagne, j'ai un beua jardin bien fourni en arbres qu'il faut annuellement élaguer ou abattre pour permettre un épanouissement des autres végétaux. je profite aussi de mes loisirs pour couper du bois destiné a mes longues soirées d'hiver. Se chauffer partiellement au bois permet de faire de substantielles économies de chauffage électrique ou de mazout, mine de rien.
pour tous ces travaux, rien de tel qu'une excellente tronçonneuse. cet outil a réserver aux habitués et aux gens conscients du danger qu'il représente permet d'abattre sur une journée un travail considérable. Le secret est de limer régulièrement sa chaine et de la huiler pour qu'elle reste performante et ne "fatigue " pas.
Grâce a ma sthil a moteur thermique, j'abats mes stères annuelles chez moi ou dans des propriétés voisines, sans devoir faire trop d'entretien sur la machine. une bougie et un passage annuel chez le mécanicien et elle repart pour une saison complète.
Evidement pour un usage plus limité une machine de la même marque, mais électrique, suffira, tout est valable dans la marque et on trouve facilement les pièces de rechange ou d'usure comme les lames et les guides lames.
Evidemment, se chauffer au bois cela se mérite, le bois il faut le couper, le ranger, le stocker, le ramener au poêle, on se réchauffe rien que de penser a toutes ces manipulations, mais cette chaleur là on l'apprécie particluièrement par les frimas actuels.
> L'autorité est indispensable dans l'éducation des enfants comme des adultes.
Je pense que l'autorité n'est pas incompatible avec l'anarchie. Sous la Commune, il y avait des bataillons et donc des caporals. L'anarchiste accepte l'autorité quand il sent que ca lui apporte quelque chose de positif. Il y a des situations ou la décision venue d'un seul est préférable à celle du groupe, car c'est rationnel. L'éducation des enfants et la guerre sont deux de ces évènements selon moi. Mais l'acceptation de l'autorité n'a certainement pas la valeur d'un agrément des décisions prises. Au contraire, la contestation va de pair avec l'obéissance.
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté.
Alain. Propos sur les pouvoirs. http://mper.chez.tiscali.fr/textes/EtAlain.html(...)
En tout état de cause, la peur des représailles est un bien mauvais motif de se soumettre.
> C'est aussi la peur des représailles qui nous empeche de faire des actes néfastes à autrui.
Peut être. Peut être pas. On a eu un moratoire sur la peine de mort qui a bien montré que délinquance et répression n'étaient pas corrélées, comme l'a dit Danakil.
Je ne lui pardonnerais pas, madame, je ne lui pardonnerais pas!... Une punition exemplaire... je vous jure qu'elle serait fouettée... qu'elle le serait jusqu'au sang!... Ah! sacredieu!
Sade. La philosophie dans le boudoir. http://desade.free.fr/philo/3.htm(...)
Le bon reflexe c'est de se dire que le jeu du commerce a été retourné. A présent, c'est vous le vendeur (vous vendez votre corp, votre connaissance, votre mémoire, votre bit). Et le gugusse en face est prêt à acheter tout ca. Il en a même la bave aux lèvres de voir vos jolis doigts pleins d'empreintes inutilisées...
Alors négociez. Faites descendre le décideur de son bureau et dites lui votre prix. On vous propose UN euro de réduction ? Demandez DEUX euros. Juste pour le principe, juste pour être désagréable, juste parce que vous le valez bien, il faut négocier.
> je crois que ce coté Hi-Tech a fait peur a pas mal de gens.
Je crois que les décideurs du bocal n'ont rien compris à ce que c'était que la fidélité.
La confiance ne se prend pas, elle se donne.
# Re: Méthode anti spam: gnupg...
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Méthode anti spam: gnupg.... Évalué à 1.
Ca serait un progrès, je trouve.
--
Le spam est un mal nécessaire. [Fabrice Halimi]
http://www.transfert.net/a8846(...)
[^] # Re: On se fait un DVD ce soir ? -> Prison !!!
Posté par cornofulgur . En réponse au journal On se fait un DVD ce soir ? -> Prison !!!. Évalué à 0.
Libre comme l'eau, l'air, le savoir
par Bruce sterling
http://www.freescape.eu.org/eclat/1partie/Sterling/sterlingtxt.html(...)
This man is dangerous, armed to teeth, and most certainly pedophile.
SERIAL KILLER WANTED DEAD OR ALIVE. REWARD. ALERT THE AUTHORITIES.
DISCLAIMER : This image contains scene of extreme violence. Children have to go to bed NOW.
Martin, David, portrait of Benjamin Franklin reading by Charles Willson Peale, 1772, after Martin's portrait of 1767
http://www.amphilsoc.org/library/guides/franklin/fap122.jpg(...)
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Stallman écrit cela en réaffirmant le besoin du logiciel libre. Il est bien loin de promouvoir une "démarche propriétaire". Par contre il indique que selon lui, c'est bien l'association Logiciel + Libre qui est important. Le Libre tout seul, ca ne veut rien dire, on va perdre le sens et l'éthique en généralisant à outrance.
Ensuite Stallman refait une autre exception. Il dit qu'il est peu prudent de généraliser aux textes, mais qu'il faut prendre le risque de le faire quand il s'agit des docs de LL. Car ca rentre dans son projet initial.
Ce document est donc une tentative d'étendre un peu le concept de Libre à une autre gamme que le Logiciel. La gfdl en est la réalisation, avec ses invariants et ses imperfections.
La FSF ne s'est pas embarquée dans une dérive propriétaire, mais elle elle adopte une longue démarche contante et laborieuse pour étoffer la gamme des licences libres. On fait la GPL, la LGPL, puis l'Afféro GPL. La GFDL n'est qu'une brique de plus dans cette construction.
Mettons un instant la GFDL de coté... Le simple fait que ces licences libres soient multiples devrait à mon avis te faire te poser des questions. La nature des objets sur lesquels elles s'appliquent est différente. Le Libre, c'est l'expression d'une logique métier, selon moi. Ainsi, ce n'est pas un J2EE Lead Architect qui viendra déterminer si un bitmap est libre, ce sera le boulot du graphiste, ca. Ceci implique que debian-legal soit un peu humble et dispose d'un mécanisme permettant de se déclarer incompétent de temps à autres. Je ne sais pas si c'est trop leur demander... J'estime que ca manque dans les équilibres de la Constitution. Vu de loin, ces fadas irresponsables sont aux commandes de la machine infernale à empaqueter, ca fait peur. ;-)
Il y a un mot important dans le passage que j'ai cité, c'est le verbe "croire" (je ne crois pas que). Il montre bien que c'est subjectif, toute cette histoire.
Effectivement, l'argumentation de Stallman n'est pas argumentée. Tu lui demandes des justifications et il n'en donne pas. C'est avant tout un exercice de sensibilité. Tu sens si tu es sur la bonne piste ou bien si tu es dans une impasse.
Si tu es dans une impasse, tu dois le sentir parce que tu te cognes et que tu attrapes des bosses. Et je crois bien que Debian est au fond de l'impasse actuellement. Je le déplore.
Si on te suit un peu dans ta logique, les textes que tu écris ici, les miens et ceux des autres sont propriétaires. Tu trouves ca bien, mal, on s'en fout, assez interessant pour être publiés qqpart dans Debian ?
Je suis attaché à la notion de Libre en tant qu'Ethique. C'est un concept utile pour nous guider. Si la définition du Libre nous mène dans des impasses, ca ne me va plus.
Je suis attaché à la branche non-free en tant que repoussoir qui permettra de distinguer un "bon" user Debian d'un "mauvais".
Je suis attaché au contrat social tel qu'il avait été créé par Bruce Perens initialement. cette version là conserve un lien fort entre Software et Free. La révision monstrueuse qu'on m'impose est certes légitime parce qu'elle est démocratique, je ne vais pas avancer le contraire. Mais on ne peux pas dire qu'elle a fait ses preuves, nous verrons bien... et on ne peux pas non plus dire qu'elle est éternelle.
Je tiens à ta disposition des déclarations passées de debianistes chevronnés qui montrent bien que le délire Tout Il Est Numérique, Tout Il Doit Etre Libre est un raisonnement récent et cantonné. On peut espérer arriver à convaincre qu'il est complètement absurde. Démontrer, ce sera moins évident, mais pas hors de portée.
La balle est dans ton camp. Tes priorités sont le Logiciel Libre et tes Utilisateurs. ;-)
> les textes non libres de Stallman et de la FSF se distribueront très bien ailleurs (dans non-free notamment).
Tu te crois tout permis parce que t'as réussi à changer le contrat social ?
moi pas content. :-(
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Je ne fais pas le pari que les auteurs d'oeuvres non logicielles vont dans un avenir proche se ranger aux principes de Debian.
>> Ce n'est pas une bonne idée pour debian de focaliser sur le logiciel.
> Debian ne le fait pas, justement. Apparemment tu parles sans rien avoir lu des discussions qui s'y déroulent.
Je pense qu'il serait bon que les gestes soient en accord avec les dires. Ca fait au moins depuis aout dernier qu'on affirme sur les ML vouloir faire la chasse aux fichiers "non-free". Or le dernier vote repousse encore cette chasse à l'aprés Sarge. Est ce important ou est ce que le niveau de priorité est bas ?
De même, ca fait un moment qu'on dit vouloir supprimer les références aux logiciels. Dans le même temps la politique menée va expurger un max de fichier "autres" de la distro.
Ce décalage entre le dire et le faire fabrique une énorme confusion que je pense dangereuse. Il faudrait répondre à la racine du problème. Pourquoi veut on coute que coute classer les docs dans "non-free" ?
Ce qui serait sain c'est de garder les docs, ou de virer les docs, ou de classer les docs dans une branche ADDOC.
Prenons garde. La notion "non-free" que promeut Debian est buggée. Ils sont seuls à utiliser ca. Quand on parle de Logiciel Propriétaire, c'est bien différent.
Peux tu nous dire stp ce que t'inspire ce texte ci :
RMS> En règle générale, je ne crois pas qu'il soit essentiel que nous ayons la permission de modifier toutes sortes d'articles ou de livres. Les problèmes de l'écriture ne sont pas forcément les mêmes que ceux du logiciel. Par exemple, je ne crois pas que vous ou moi devrions nous sentir obligés de donner la permission de modifier des articles tels que celui-ci, qui décrivent nos actions et nos positions.
http://www.gnu.org/philosophy/free-doc.fr.html(...)
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Il n'y a pas de définition générique du Libre, Ben. Il y a juste une définition du Free Software. Il ne faut pas aller raccrocher un objet à une qualité qui ne lui convient pas.
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html(...)
Je pense que tu percois la difficulté qui t'attend : ca va être coton de déterminer les *sources* des bitmaps. Regarde donc les autres termes de la définition du LL : run, program, study, work, adapt, improve. Sans compter link, user et developper.
passons à autre chose : éditer, traduire, citer, agréger, critiquer, résumer, publier, corriger, relire, relier, préfacer.
Ce sont des logiques métiers bien distinctes. Ce n'est pas futile de s'inscrire résolument dans un cadre de métier donné. Ca peut aider à comprendre son travail.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Or un beau jour, l'auteur du soft débarque furax sur les ML et incendie tout le monde en disant que Debian n'a pas le droit de distribuer son travail, menace de procés. Les gens se regardent interloqués, et relookent la licence. Elle a l'air aussi pure qu'une GPL sortie de la cuisse du GNU. Mon bon monsieur, il semblerait qu'il y a méprise, si vous voulez faire du propriétaire, veuillez choisir une licence adéquate.
Le type n'en démort pas, et contre toute évidence jure que sa licence est propriétaire.
Finalement, debian s'est incliné et a choisit de retirer le paquet.
Ce n'est pas une décision prise sous la la menace, mais plutôt la prise en compte de la volonté de l'auteur, ici exprimée bizarrement.
Bref, l'opinion de l'auteur n'est pas négligeable chez debian, traditionnellement.
C'est d'ailleurs explicitement mentionné dans le contrat social.
Evidemment, on peut changer ca. Tout est modifiable. ;-)
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 4.
Peuchère. Pauvre debian, le monde entier vous en veut. Ya qu'à vous que ca arrive ce genre de situation incroyable.
Faudrait arreter les hypocrisies. Stallman est venu dire que la GFDL, il l'a considère comme libre oui, oui, et qu'elle est tres bien comme ca, elle remplit son role. On va pas passer quarante deux ans la dessus avec des intégristes qui se sont bourré la tronche en décriant la GFDL. Bien. Si tu trouves que la gfdl est moche, surtout ne te genes pas pour la balancer hein ? Tu peux la jeter de debian à la limite on s'en tape, quelqu'un d'autre proposera ca sur un autre serveur quelque part.
La liberté, c'est de dire non, avant tout. ne t'en prives pas, Ben.
> où est le problème ?
Pourquoi reecrire le contrat debian ???
Et bien parce que RMS est venu faire remarquer que garder ces docs moches dans debian etait compatible avec les statuts si on estime que Debian doit être 100 % *Logiciel* Libre. C'est une histoire d'interprétation. Une doc GFDL peut donc avoir sa place dans Main, parce que c'est une doc. Et oui, c'est cohérent.
Mais comme on veut *a tout prix* virer les docs moches GFDL, le plus simple est de briser le contrat social en tuant la mention Logiciel. Ainsi l'argument de Stallman tombe à l'eau. C'est complètement abruti et dogmatique de bousiller un contrat social pour un quiproquo au sujet de trois fichiers de docs aisément délétables.
La GFDL est une licence de doc Libre qui est là pour épauler le Logiciel Libre. Elle est belle et jeune, elle va évoluer si on ne l'étouffe pas sous le poid de la connerie.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
pas vraiment. Historiquement, c'est la FSF qui avait été sollicitée pour donner son avis sur le sujet. L'avis en question était qu'en consacrant tous les efforts sur Main, on arriverait bien un jour à se créer un besoin pour des drivers nvidia libres et tutti quanti. Passer au Libre exclusif aurait donc permis de donner une dynamique et une indépendance à la communauté.
Ce concept n'est pas partagé par Debian, canal historique. Bruce Perens pense que le service non-free rendu à la communauté debian est sympa : Les développeurs se mettent en réserve et c'est l'utilisateur qui se prononce, ca rééquilibre. Toutefois, au fil des ans, l'idée d'exclusion a fait son chemin et l'abandon de non-free est proné par Branden robinson qui est à l'origine de la révision des statuts actuelle.
En pratique, non-free n'est pas gros. Il serait d'autant plus facile de l'abandonner car il n'y a pas de grosse dépendance entre main et les autres branches. Les autres branches sont vraiment optionnelles. Actuellement, on peut envisager de virer non-free, c'est juste un choix politique, mais la situation risque de changer.
Si Main maigrit et que les autres branches deviennent indispensables pour le quidam, ca risque de compliquer beaucoup les affaires. Comme il a été dit par ailleurs, les autres distribs se sont arrangées pour établir une frontière saine entre free et non-free qui préserve une cohérence. Le dogmatisme de debian va retirer des choix.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Tachons de regarder l'évolution de la debian et d'essayer de prévoir ce que le futur nous prépare.
AMA, on va s'apercevoir que les docs GFDL, les firmwares, les bitmaps, les sons, les textes, les README, les mpeg, les encyclopédies, les RFC, les gazettes, les howtos, les fortunes vont se barrer de Main. Ca va partir ailleurs; on sait pas où, peut être dans devnull, peut etre dans contrib, peut etre dans non-free. Le seul truc certain, c'est que ca ne peut pas rester là en l'état.
Main deviendra de plus en plus centré sur du logiciel.
Ironiquement, c'est en complète contradiction avec l'évolution du contrat social.
Avant : Debian will remain 100% free software.
Aujourd'hui : Debian will remain 100% free.
Demain : Debian will remain 100% software.
Ce n'est pas une bonne idée pour debian de focaliser sur le logiciel. Les devs ont cassé une harmonie que les "utilisateurs" debian aimaient bien. On contraint les "utilisateurs" dans un role pur et dur de manipulateur d'outil. C'était mieux avant, car avant c'était une communauté.
[^] # Ministère des Debians Ridicules Guidelines
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Don't panic, nos cerveaux vont bien. Ce sont les anglophones qui ont du mal à comprendre. Avec un vocabulaire complètement ambigu, leurs discours ne se tiennent pas, alors ils forkent.
Quand ils ne comprennent pas le mot FREE, la moitié d'entre eux se lance dans l'OPEN SOURCE. Quand ils ne comprennent pas le mot SOFTWARE, la moitié des restants jettent les docs par la fenêtre.
> je trouve que ca ressemble de plus en plus à de l'intégrisme.
Ca ressemble à un sketch des monthy python. Ne signez JAMAIS un traité d'entente cordiale avec des anglophones, ils ne sauront pas le lire. Ces gens là sont linguistiquement diminués.
[^] # Re: Le monde est il fou ?
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Le monde est il fou ?. Évalué à 1.
FOUTAISES!!!
Les statiques (sic), on peu leur faire dire n'importe quoi. J'en suis la preuve viva
[^] # Re: TOUS COUPABLES !!!
Posté par cornofulgur . En réponse au journal TOUS COUPABLES !!!. Évalué à 4.
- ce changelog et ce patch de secu sont disponible pour le monde libre uniquement. Chers americains soumis à des lois stupides, veuillez contacter vos députés si vous voulez les obtenir.
Je vois pas pourquoi Alan va faire une petite entorse à ses principes et prendre des risques inconsidérés en divulguant des infos top secrètes chez les frenchies.
Si la liberté ne nous interesse pas, passons chez Billou. Si la sécu ne compte pas, ne mettons plus à jours nos bécanes. Ce sera clair, au moins.
[^] # Re: TOUS COUPABLES !!!
Posté par cornofulgur . En réponse au journal TOUS COUPABLES !!!. Évalué à 4.
S'attaquer aux fabriquants de couteaux pour prévenir le crime, c'est absurde. C'est courrir à l'échec. Comment veux tu qu'on ait confiance avec une politique de l'autruche qui refuse de voir les problemes?
L'outil informatique n'est pas une arme. Revois ton analyse, stp.
La société a besoin de mecs comme skylarov si elle ne veut pas être sclérosée. Le problème du piratage ca se surmonte autrement qu'en sclérosant la technique. Regarde l'affaire Betamax : le magnétoscope (instrument du diable) a été démocratisé et non pas interdit. Pareil pour le piano mécanique. Pareil pour la presse à imprimer.
L'histoire recule avec la LEN. :-(
[^] # Re: LEN: communiqué de l'IRIS.
Posté par cornofulgur . En réponse au journal LEN: communiqué de l'IRIS.. Évalué à 3.
On pourra donc faire des notifications en masse pour faire interdire des oeuvres qu'on juge contraire à la morale. Un excellent outil de pression pour les lobbys du harcelement.
Moi, je vais aller surfer sur itunes pour voir s'il n'y a pas quelques chansons immorales de vivendi qu'on pourrait faire virer. C'est l'avenir.
--
You know I'm bad
I'm bad - you know it!
You know I'm bad
I'm bad - come on
[^] # Re: TOUS COUPABLES !!!
Posté par cornofulgur . En réponse au journal TOUS COUPABLES !!!. Évalué à 2.
Les outils informatique sont classés dans la catégorie des armements. C'est un retour en arrière au bon vieux temps de la crypto monopolisée par l'armée. Les infractions sont déja punies avec les lois existantes (qu'on pourrait appliquer si on voulait), alors on rajoute des nouveaux délits de détention démagogiquement, histoire de fabriquer un peu plus de délinquance.
Plutot que de taper sur le "pirate", on tape sur l'intermédiaire.
Je ne vois pas où on fabrique de la confiance en te considérant d'emblée comme un terroriste. Peux tu m'expliquer ?
# Les VServers rendent con
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Linux VServer, pour ceux qui ne connaissent pas.... Évalué à 7.
Janvier 2003 :
http://www.isc.org/ops/ds/reports/2003-01/firstnames.html(...)
Janvier 2004 :
http://www.isc.org/index.pl?/ops/ds/reports/2004-01/firstnames.php(...)
C'était un message du Comité Pour l'Entropie du DNS.
[^] # On t'apportera des oranges et des noyos
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Question juridique autocollante. Évalué à 0.
Le gérant me dit qu'il est d'accord. Il aime les agités.
[^] # Re: statistiques sur les virus
Posté par cornofulgur . En réponse au journal statistiques sur les virus. Évalué à 1.
Ils pourraient lire le serment d'Hyppocrate et réagir en toubibs plutot qu'en gourous vaniteux.
Est ce qu'un toubib balance le dossier médical d'un patient à tout son carnet d'adresse histoire de les faire se marrer ?
Est ce qu'un toubib indique qu'une épidémie se propage par les inconnus ou bien par les proches ?
Est ce qu'un toubib parle de chatiment divin à un malade ?
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 8.
C'était rudement bien trouvé dans le positionnement marketting, AMA. Ca va bien plus loin que le clin d'oeil.
L'idée de départ, c'est la référence au chapeau de Redhat. Comme la distro était basée sur une redhat, ils ont voulu récupérer le concept du chapeau. Ensuite comme c'est le Libre qui a permis le fork, le chapeau de magicien faisait naturellement bien l'affaire. Enfin le haut de forme fait référence au vieux continent et se démarque du couvre chef de l'américain RedHat.
La Bédé permettait aussi d'attirer le public des geeks, notamment aux US.
Enfin au niveau sonorité, MandrakeSoft et Microsoft sont proches mais sans trop en faire.
Je pensais qu'il y avait eu un compromis entre l'éditeur de la BD et Mdk. C'est dommage que ca se termine en procés. J'aurais bien aimé une solution à l'amiable.
Contrairement à Mobilix (honte aux éditions Albert René), il est certain qu'ici la communauté a squatté le domaine du super héro capé. Soyons fair play. Il nous faut le reconnaître et faire un mea culpa. Ca nous sera moins difficile à avaler que lorsque Microsoft devra renoncer à Windows(TM).
Tout de même, ces diables de ricains sont peu partageurs sauf quand il s'agit d'aller puiser dans le domaine public du vieux continent. On n'a qu'à faire de même.
Longues vies aux Mandrakes.
# Re: Linux avec accès biométrique sur une clef USB ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Linux avec accès biométrique sur une clef USB ?. Évalué à 1.
A chaque fois qu'on parle des empreintes digitales, j'en arrive toujours à la même conclusion : c'est grotesque.
Que pensez vous de scotcher un postit login/password partout où vous posez les doigts ?
Le principe de la clef USB débarassé de cette abération biométrique reste sympa.
La clef est fragile, la clef peut se perdre, être volée, la clef se met dans la poche, la clef se connecte et se déconnecte par des gestes humains, on surveille ses clefs, on les duplique, on les assemble. Un enfant saura s'en servir.
# Re: Vendredi 13
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Vendredi 13. Évalué à 2.
Dans mes heures de loisir, je me consacre de temps en temps au jardin et surtout a mes arbres.
Habitant la campagne, j'ai un beua jardin bien fourni en arbres qu'il faut annuellement élaguer ou abattre pour permettre un épanouissement des autres végétaux. je profite aussi de mes loisirs pour couper du bois destiné a mes longues soirées d'hiver. Se chauffer partiellement au bois permet de faire de substantielles économies de chauffage électrique ou de mazout, mine de rien.
pour tous ces travaux, rien de tel qu'une excellente tronçonneuse. cet outil a réserver aux habitués et aux gens conscients du danger qu'il représente permet d'abattre sur une journée un travail considérable. Le secret est de limer régulièrement sa chaine et de la huiler pour qu'elle reste performante et ne "fatigue " pas.
Grâce a ma sthil a moteur thermique, j'abats mes stères annuelles chez moi ou dans des propriétés voisines, sans devoir faire trop d'entretien sur la machine. une bougie et un passage annuel chez le mécanicien et elle repart pour une saison complète.
Evidement pour un usage plus limité une machine de la même marque, mais électrique, suffira, tout est valable dans la marque et on trouve facilement les pièces de rechange ou d'usure comme les lames et les guides lames.
Evidemment, se chauffer au bois cela se mérite, le bois il faut le couper, le ranger, le stocker, le ramener au poêle, on se réchauffe rien que de penser a toutes ces manipulations, mais cette chaleur là on l'apprécie particluièrement par les frimas actuels.
[^] # Re: Question de script (simple)
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Question de script (simple). Évalué à 1.
$ fortune | perl -pne '$_=join"",reverse split""'
[^] # Re: Aquarium de Lyon ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 3.
Je pense que l'autorité n'est pas incompatible avec l'anarchie. Sous la Commune, il y avait des bataillons et donc des caporals. L'anarchiste accepte l'autorité quand il sent que ca lui apporte quelque chose de positif. Il y a des situations ou la décision venue d'un seul est préférable à celle du groupe, car c'est rationnel. L'éducation des enfants et la guerre sont deux de ces évènements selon moi. Mais l'acceptation de l'autorité n'a certainement pas la valeur d'un agrément des décisions prises. Au contraire, la contestation va de pair avec l'obéissance.
Résistance et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l'obéissance il assure l'ordre; par la résistance il assure la liberté.
Alain. Propos sur les pouvoirs. http://mper.chez.tiscali.fr/textes/EtAlain.html(...)
En tout état de cause, la peur des représailles est un bien mauvais motif de se soumettre.
> C'est aussi la peur des représailles qui nous empeche de faire des actes néfastes à autrui.
Peut être. Peut être pas. On a eu un moratoire sur la peine de mort qui a bien montré que délinquance et répression n'étaient pas corrélées, comme l'a dit Danakil.
Je ne lui pardonnerais pas, madame, je ne lui pardonnerais pas!... Une punition exemplaire... je vous jure qu'elle serait fouettée... qu'elle le serait jusqu'au sang!... Ah! sacredieu!
Sade. La philosophie dans le boudoir. http://desade.free.fr/philo/3.htm(...)
[^] # Re: Aquarium de Lyon ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 2.
Chacun peut imprimer ses textes de lois.
Chacun peut imprimer ses billets de banque.
Ce ne sera peut être pas parfait, mais au moins ca résoud deux concepts qui apparement te posent bien des soucis. :-)
[^] # Beware of the shark
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2003. Évalué à 1.
Le bon reflexe c'est de se dire que le jeu du commerce a été retourné. A présent, c'est vous le vendeur (vous vendez votre corp, votre connaissance, votre mémoire, votre bit). Et le gugusse en face est prêt à acheter tout ca. Il en a même la bave aux lèvres de voir vos jolis doigts pleins d'empreintes inutilisées...
Alors négociez. Faites descendre le décideur de son bureau et dites lui votre prix. On vous propose UN euro de réduction ? Demandez DEUX euros. Juste pour le principe, juste pour être désagréable, juste parce que vous le valez bien, il faut négocier.
> je crois que ce coté Hi-Tech a fait peur a pas mal de gens.
Je crois que les décideurs du bocal n'ont rien compris à ce que c'était que la fidélité.
La confiance ne se prend pas, elle se donne.