Adeos est une implémentation du principe de bus d'interruptions.
En gros, il capte les interruptions matérielles, et les distribue à ses clients, qui peuvent être des OS généralistes ou temps-réel.
Les clients recoivent les interruptions chacun à leur tour, et peuvent décider de les laisser poursuivre ou pas.
Pour RTAI, le principe est qu'un micro-noyau temps-réel est client du bus, ainsi que le noyau linux.
Le noyau temps-réel étant placé avant linux sur le bus, il décide quelles interruptions laisser passer à linux, et quand, ce qui lui permet de respecter ses contraintes.
Pour mémoire, dans l'ancien RTAI, ( et dans RTLinux, beurk ) le noyau temps réel avait linux pour tâche de plus basse priorité, ce qui lui permettait aussi de ne donner la main à linux que dans la mesure où ses contraintes le lui permettaient.
L'inconvénient d'adeos, c'est que pour qu'un système puisse l'utiliser, il doit être modifié spécifiquement. Ce n'est pas un gros travail, mais ca exclut à priori les OS propriétaires.
Je crois que ce que tu ne comprends pas dans nos inquiétudes, c'est que si procès il y a, ce sera contre une personne morale ou physique.
Sans cet accord, la personne attaquée ( par exemple pour violation de brevet ) est naturellement Sun, contributeur, initiateur du projet OOo et propriétaire de StarOffice.
Avec cet accord, qui va trinquer ?
Et celui qui va se retrouver avec un procès sur les bras, pour, toujours par exemple, une violation de brevet, il aura peut-être un peu les nerfs de voir que Sun n'est pas dans le box avec lui, alors que la faute est a priori la même, non ?
Enfin, se sortir de la merde en y laissant les copains est rarement illégal, mais c'est souvent pas très élégant.
J'avais cru comprendre que nous parlions de logiciels « à façon ».
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue sur l'interaction.
Effectivement, si une entreprise trouve « sur l'étagère » le logiciel parfaitement adapté à tous ses besoins, ton raisonnement se tient, mais je pense que le cas n'est pas si fréquent.
Par contre, dés qu'on a besoin d'adaptation d'un logiciel ou de faire intéragir plusieurs logiciels, je pense que l'open source apporte à la fois plus de souplesse et plus de pérennité.
Pour faire intéragir deux logiciels propriétaires qui ne sont pas prévus pour, il faut souvent que les deux éditeurs acceptent de le faire, et c'est rarement gratuit, puis il faut gérer les relations, les renvois de balle de l'un à l'autre. On peut être ammené à remettre en cause énormément de travail et d'investissement si l'un des deux disparait, ou change simplement un peu une interface ou une fonctionnalité.
Cela représente d'ailleurs "généralement" un coût supérieur à ceux de logiciels propriètaires (pour des raisons qu'on énoncera pas ici).
Ben justement, je voudrais bien que tu énonces, par ce que je ne vois pas en quoi l'installation, l'utilisation, l'entretien et l'adaptation d'un logiciel destiné à une entreprise pourrait coûter plus cher pour du libre que pour du propriétaire.
À mon humble avis, il fallait entendre « pipe » plutôt au sens composition d'outils, comme pour le shell, mais avec un joli cliquodrome, et c'est assez innovant pour ce que je connais des applications de streaming existantes.
[^] # Re: différences avec uml et vservers
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Adeos, des noyaux dans le noyau. Évalué à 8.
En gros, il capte les interruptions matérielles, et les distribue à ses clients, qui peuvent être des OS généralistes ou temps-réel.
Les clients recoivent les interruptions chacun à leur tour, et peuvent décider de les laisser poursuivre ou pas.
Pour RTAI, le principe est qu'un micro-noyau temps-réel est client du bus, ainsi que le noyau linux.
Le noyau temps-réel étant placé avant linux sur le bus, il décide quelles interruptions laisser passer à linux, et quand, ce qui lui permet de respecter ses contraintes.
Pour mémoire, dans l'ancien RTAI, ( et dans RTLinux, beurk ) le noyau temps réel avait linux pour tâche de plus basse priorité, ce qui lui permettait aussi de ne donner la main à linux que dans la mesure où ses contraintes le lui permettaient.
L'inconvénient d'adeos, c'est que pour qu'un système puisse l'utiliser, il doit être modifié spécifiquement. Ce n'est pas un gros travail, mais ca exclut à priori les OS propriétaires.
[^] # Re: Incompatibilité de licence?
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Bruce Perens appelle les développeurs d'OpenOffice.org à ne plus fournir de code à Sun. Évalué à 2.
Sans cet accord, la personne attaquée ( par exemple pour violation de brevet ) est naturellement Sun, contributeur, initiateur du projet OOo et propriétaire de StarOffice.
Avec cet accord, qui va trinquer ?
Et celui qui va se retrouver avec un procès sur les bras, pour, toujours par exemple, une violation de brevet, il aura peut-être un peu les nerfs de voir que Sun n'est pas dans le box avec lui, alors que la faute est a priori la même, non ?
Enfin, se sortir de la merde en y laissant les copains est rarement illégal, mais c'est souvent pas très élégant.
[^] # Re: Le Libre
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 3.
Quelle est la part des logiciels « tout en un » parfaitement adaptés aux besoins d'une entreprise ?
Pour ceux qui ne le sont pas, quel est le coût de la différence entre le besoin et la solution proposée ?
Je pense pour ma part que ce coût est généralement sous-estimé, car il est assez diffus.
Ceci dit, nous devrions faire attention, nous allons finir par avoir un vrai débat respectueux et constructif...
[^] # Re: Le Libre
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 1.
Je ne suis pas du tout d'accord avec ton point de vue sur l'interaction.
Effectivement, si une entreprise trouve « sur l'étagère » le logiciel parfaitement adapté à tous ses besoins, ton raisonnement se tient, mais je pense que le cas n'est pas si fréquent.
Par contre, dés qu'on a besoin d'adaptation d'un logiciel ou de faire intéragir plusieurs logiciels, je pense que l'open source apporte à la fois plus de souplesse et plus de pérennité.
Pour faire intéragir deux logiciels propriétaires qui ne sont pas prévus pour, il faut souvent que les deux éditeurs acceptent de le faire, et c'est rarement gratuit, puis il faut gérer les relations, les renvois de balle de l'un à l'autre. On peut être ammené à remettre en cause énormément de travail et d'investissement si l'un des deux disparait, ou change simplement un peu une interface ou une fonctionnalité.
[^] # Re: Le Libre
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche De l'Éducation nationale, de Microsoft, et des logiciels libres. Évalué à 5.
Ben justement, je voudrais bien que tu énonces, par ce que je ne vois pas en quoi l'installation, l'utilisation, l'entretien et l'adaptation d'un logiciel destiné à une entreprise pourrait coûter plus cher pour du libre que pour du propriétaire.
[^] # Re: Ce serait encore mieux avec un lien sur ladite proposition
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 6.
Le fait que le peer-to-peer serve aussi à diffuser de manière illégale ne devrait pas amener de restrictions sur son usage.
Le fait qu'on se serve d'un ordinateur pour pirater un disque ne devrait pas m'empècher de lire mes disques sur mon ordinateur.
[^] # Re: Ce serait encore mieux avec un lien sur ladite proposition
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 3.
On ne va pas interdire les routes sous le pretexte que les voleurs les utilisent pour transporter leur butin.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
> C'est de la masturbation intellectuelle.
On peut présenter les choses autrement.
Faire une distribution 100% libre, c'est un but honorable.
Donner à ceux qui le veulent le moyen d'utiliser facilement sur cette distribution du non libre, c'est de l'ouverture d'esprit.
# Re: Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?
Posté par Barnabé . En réponse au sondage Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?. Évalué à 2.
"Unix est trop vaste pour l'entendement d'un seul être humain."
Donc, que diable entendez-vous par "maîtriser" ?
PS : si quelqu'un avait lu ce bouquin, j'en veux bien les références, j'aimerais le retrouver.
[^] # Re: quelqu'un se dévoue ?
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Où en est Gstreamer ?. Évalué à 3.
Je ne sais pas si Video-LAN fait ce genre de choses :
http://gstreamer.net/images/gst-editor-0.4.1-clean.png(...)
À mon humble avis, il fallait entendre « pipe » plutôt au sens composition d'outils, comme pour le shell, mais avec un joli cliquodrome, et c'est assez innovant pour ce que je connais des applications de streaming existantes.