Je cherchais un avocat, je suis allé voir un syndicat.
Il m'en ont recommandé un, sur des critères bidons, puisqu'il ne défendait pas que les travailleurs. Je ne suis pas avocat, donc je ne peux pas savoir si on fait mieux/moins bien son boulot lorsqu'on défend les 2 côtés.
De la part du syndicat, ça fait un peu publicité mensongère, je trouve.
Pour ce "service rendu" (un numéro de téléphone sur un bout de papier), le syndicat a précisé qu'en cas de victoire, ils récupéraient 4% des gains. Encore une fois, l'idée ne m'a pas semblé mauvaise, a priori. Ils m'aident et en cas de victoire, l'argent pourra servir à d'autres.
C'est juste que je n'ai eu aucune autre aide de leur part hormis… le nom d'un avocat.
M'enfin, il faut bien payer les banderoles, les permanences, les clubs de vacances, toussa…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
| sinon tu pète les 2 genou a ton ancien patron :D, il sera aussi emmerder que toi avec la justice
Tu penses bien que des gens qui montent des boîtes de ce type (pompe à subvention) savent où se planquer.
En l'occurrence, la direction était un échantillon de toutes les "grandes écoles", ce qui permettait d'avoir les entrées dans tous les ministères requis pour obtenir des subventions.
Ma plus grande erreur a été d'accepter de travailler pour la caste dirigeante française dont le business model est le copinage, l'argent public le carburant et l'impunité la règle.
J'argumente (oui c'est de la calomnie et on verra si la justice va plus vite si mes ex-collègues me cherchent des noises):
* copinage: pour être toujours intégré à des projets de R&D alors qu'aucun cahier des charges n'a jamais été respecté, il faut faire partie d'une mafia;
* argent public comme carburant: j'ai fait le calcul, 17% des fonds alloués aux projets sur lesquels je travaillais étaient effectivement affectés à ces projets;
* impunité: le jour où j'ai signé mon contrat de travail, je fais remarquer à la DRH que je ne peux pas être au forfait jour avec une position syntec de 2.3. Elle me répond: "on s'en fout, tout le monde est au forfait jour ici".
* impunité: mon histoire. CQFD
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Néanmoins, les raisons ne m'intéressent pas, ne m'intéressent plus. Mon avocat aussi m'a expliqué que tout cela est bien normal. En plus, la société est en liquidation, maintenant.
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir comment faire quand l'injustice est "normale" ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
| c’est une situation pas incompatible avec des idées assez extrêmes
Thomas Douillard, tant qu'à être abject, soit au moins franc: tu n'en sais rien mais il ressemble à un connard de droite et donc il mérite bien ce qui lui est arrivé.
Tu fais gerber avec tes insinuations sans en avoir l'air sur la dépouille fumante de quelqu'un qui était de droite un être humain.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Je suis entièrement d'accord: le succès d'une technologie dépend presque entièrement des circonstances (économiques, culturelles, etc) et non pas de ses qualités techniques intrinsèques (cf. Windows 3.x vs NEXTstep/Geoworks/OS-2/BeOS/etc)
Ceci dit, ces circonstances sont assez nombreuses et inconnues pour ne pas fermer la porte au succès d'un nouvel OS même si, pour un noyau comme Linux, il a quand même fallu attendre 7 ans pour la première tentative d'OS grand public (Mandrake) et plus de 25 ans pour le premier déploiement massif grand public, avec la première release d'Android.
Pour les serveurs, l'intérêt de Linux pour les serveurs est venu beaucoup plus tôt, mais avec également beaucoup plus de concurrent, l'adoption massive de Linux sur les serveurs a quand même mis un peu de temps.
A-t-on besoin de RedoxOS ? Je pense que personne n'a la réponse (en 1991, on n'avait pas besoin d'un OS pour smartphone…).
A-t-on besoin de nouveaux OS ? Je suis convaincu que oui, à cause d'une expérience récente. Après avoir utilisé exclusivement Linux depuis 20 ans et Debian quasi-exclusivement, j'ai voulu tester SmartOS (version allégée de OpenSolaris, et dédiée à l'hébergement de services) il y a quelques mois. J'ai été alors frappé à quel point je m'étais habitué aux défauts de Linux. Cela m'a presque rappelé mon incompréhension face aux utilisateurs de Windows qui prétendaient utiliser un "bon OS" juste parce qu'ils avaient appris à gérer ses défauts.
J'avais donc oublié qu'un OS pour serveurs sert à gérer un CPU, du stockage (volatile et persistent) et du réseau… et c'est tout. Et quelle surprise de découvrir qu'un OS pouvait proposer pour cela (je simplifie à peine) 3 commandes: une pour CPU/RAM, une pour le stockage (zfs) et une pour le réseau. Tout cela, bien sûr avec une doc à jour, cohérente. Du coup, difficile de revenir en arrière… Moi qui était persuadé que Debian était bien parce que documenté (tout bon package doit contenir sa manpage, même si pas à jour), simple (pour démarrer un service, on avait /etc/init.d/... et puis invoke-rc.d et puis aussi systemctl et puis… et puis…), qu'il intègre LVM (hum, alors par-dessus dm, ou tout seul ? Et puis quel FS au-dessus ?). En fait, non, on peut faire beaucoup mieux.
Donc, oui, je pense qu'il y a clairement de la place pour de nouveaux OS, mais ce n'est pas forcément évident de savoir quelle technologie pourra vraiment marquer une différence à l'usage. Donc, bon courage à RedoxOS, surprenez-nous :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Juste pour remettre un peu de contexte (et je ne suis pas un expert en la matière, mais juste un utilisateur, plus d'infos bienvenues…): si Paypal, La Poste ou ton banquier préféré accepte de débiter ton compte à cause d'une fraude, il engage sa responsabilité pour ne pas avoir vérifié correctement l'identité du donneur d'ordre… Et donc il est censé te rembourser.
Cette responsabilité de la banque est assez grande (et assez protectrice pour l'utilisateur) pour que, en contrepartie, on exige des utilisateurs de service bancaire une identification avec mieux qu'un mot de passe, même compliqué.
Contrairement à ce que tu dis, rien ne t'oblige à utiliser Paypal (en enrichir des psychopathes au passage, mais c'est une autre histoire).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Parce que, quand on choisit un langage pour démarrer un projet, par exemple, il est important d'avoir des informations sur l'écosystème:
* librairies disponibles
* dynamique de la communauté
* stabilité
* etc
…et pas seulement sur les qualités techniques du langage.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
"Liberté, sécurité et responsabilité sont les 3 pointes d'un impossible triangle". Isabelle Autissier
Qui veut la sécurité à tous prix le paye de sa liberté.
Qui veut la liberté doit prendre ses responsabilité et peut être sacrifier un peu de sécurité.
Qui ne veut pas prendre de responsabilité n'a ni liberté ni sécurité… ou alors laisse aux autres la responsabilité de trancher.
etc
etc
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Mes enfants privés de leurs grands-parents, mes vieux parents qui n'osent pas me demander de l'aide ou de voir leurs petits enfants, terrorisés par l'idée de désobéir plus que du covid… La population obsédée par l'idée d'être un "bon citoyen" (honnête ? généreux ? altruiste ? non, juste avec un chiffon sur le nez…) même si être un bon citoyen signifie priver d'humanité ceux qu'on prétend défendre. Des adultes qui enjoignent d'autres adultes de se laver les mains, comme à la maternelle… Les plus extrémistes traitant les autres de "mauvais citoyens" (on est à 2 doigts de l'"ennemi du peuple").
| Au mois de Mai, nous espérions tous en tirer un petit quelque chose de positif.
Quel optimisme! Des gens comme vous et moi ont mis des dizaines d'années pour se rendre compte que c'était peut-être exagéré d'envoyer les "ennemis du peuple" au fin fond de la Sibérie. On ne retient rien de l'histoire et on voudrait tirer des leçons en quelques mois ? À l'heure où les librairies sont fermées, où les artistes sont muselés ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
| il n'y a aucun cloud européen qui arrive même à la cheville des Clouds US
C'est probablement exagéré mais un peu vrai et personne ne te contredira.
On justifie aujourd'hui ces choix par l'urgence.
Du coup la question: à qui la faute ? Histoire de ne pas recommencer les mêmes erreurs.
Où sont allés les millions, les centaines de millions d'investissement dans le "cloud", depuis 10 ans ? Et pourquoi n'en est-il rien sorti ?
En 2014, le projet Andromède avait accouché de 2 sous-projets - Numergy et Cloudwatt - à défaut d'avoir réussi à convaincre ses membres à travailler ensemble. Pourtant, cela paraissait simple: offrir 450 millions d'euros à 2 startups dans le besoin mais ayant démontré depuis longtemps leur capacité d'innovation: SFR et Orange.
En 2014, donc, je discutais avec un "responsable de l'innovation" chez Mines-Telecom. On cherchait des partenaires pour des projets de R&D. Celui-ci ignorait tout simplement qu'OVH était fournisseur de cloud. La première offre commerciale cloud d'OVH date de 2010…
Évidemment, les fondateurs d'OVH ne font pas partie de la "caste" télécom, à l'inverse des instigateurs et responsables des projets Cloudwatt ou Numergy.
Alors, à qui la faute ? Des politiciens incompétents (on n'apprend pas le cloud à l'ENA) confient l'argent et les clés de l'innovation à des gens dont le seul mérite est d'appartenir à la bonne caste. Au passage, en snobant superbement ceux qui innovent réellement.
La méritocratie n'a pas encore traversé l'Atlantique.
D'ailleurs, anecdote assez drôle, si les résultats n'étaient pas dramatiques, lors de cette conversation de 2014, on se posait également la question de savoir ce que valaient les étudiants de l'EPITECH (je vous laisse imaginer la réponse de la part d'enseignants de Mines Telecom…). Pendant ce temps, Solomon Hykes, issu de l'EPITECH, levait des fonds pour un projet nommé Docker… dans la Silicon Valley.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Oui, et alors ? La réaction est binaire. On obéit ou on n'obéit pas. Et on ne leur demande par leur avis.
On peut gloser pendant des siècles sur les conséquences (hypothétiques par définition, quasi certaines ou complètement fantasmées) et les causes (nombreuses, directes, indirectes, imputables à ceux qui gouvernent ou la faute à pas de chance, etc, etc).
Ça ne change strictement RIEN au fait qu'on ne demande pas l'avis aux populations qu'on dit être les premières concernées mais qui sont utilisées uniquement comme un prétexte.
| a pression sur le corps médical qui devrait prendre des décisions très difficiles à savoir qui doit vivre ou mourir. Psychologiquement ils auront du mal pendant longtemps.
Et alors ? Est-on vraiment incapable de penser plus loin que l'émotion ? Qui a décidé que la souffrance du corps médical était un facteur plus important que d'autre dans les décisions politiques ?
Quid de la souffrance des vieux qui meurent dans l'indignité, dans l'inhumanité ?
Quid de la souffrance des familles qui n'ont pas pu dire adieux a leurs vieux ?
Psychologiquement, on peut parler des conséquences des enfants à qui on fait porter la possible responsabilité de l'infection, voire de la mort de leurs grands-parents ? (dixit les psychologues de l'enfance).
Quid de la souffrance dûe tout simplement à la distanciation sociale ? (si vous avez la chance d'être misanthropes, c'est moins dur, pour les autres, oui c'est une souffrance)
Quid des personnes qui souffraient de la solitude et qui en souffrent encore plus aujourd'hui.
Et si on préfère mourir plutôt que de ne pas vivre ? Quel sens donne-t-on à une vie sans contact social, sans culture ?
Et donc, selon nos gouvernants (gestionnaires, plutôt, d'ailleurs), de telles questions ne méritent aucun débat, aucune consultation, pas même auprès des élus.
Suis-je le seul à trouver hallucinante la colère du ministre de la santé ? Voilà un ministre qui vient expliquer devant les députés qu'il est allé à l'hôpital, dans un service de réanimation, et il y a vu des malades, graves, en réanimation. Waouh, quelle clairvoyance. Il aurait pu aller dans un cimetière constater qu'il y a des morts… Merci.
Et pourquoi pique-t-il sa colère, ce génie ? Parce que les députés nient l'épidémie ? Non. Parce qu'ils refusent les mesures sanitaires ? Non plus. Parce qu'ils refusent l'état d'urgence sanitaire ? Même pas… Il pique une colère, il insulte les députés parce que les députés demandent un contrôle démocratique des mesures.
Pas besoin d'invoquer des cabinets secrets, des complots ou autres vaccins à base d'ondes 5G pour constater que la démocratie est morte… Il suffit de regarder l'attitude du gouvernement face aux institutions démocratiques…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
100% d'accord avec toi. Et je pense que tu résumes bien la situation:
| Nous ne sommes pas des fachistes, des Islamos gauchistes ou des gilets jaunes
Cela a commencé bien avant la crise du Covid mais cela a pris une dimension hallucinante: il y a UNE opinion, UNE seule, tout ce qui s'en éloigne est amalgamé avec tous les repoussoirs classiques (jusqu'aux pédophiles, nazis, etc).
Pire que ça, pour ne pas être assimilé à ces repoussoirs, on adopte une attitude qui n'est plus de la protection:
| Nous n'avons pas peur de la COVID mais peur d'être mal jugés par nos voisins
Enfin, qui veut-on protéger de quoi ? Certes, il y a des formes graves chez des personnes jeunes, apparemment en bonne santé, mais c'est une minorité. L'extrême majorité des décès est chez des personnes âgées, voire très âgées: leur a-t-on demandé leur avis ? Comment en est-on arrivé à priver des personnes du 4è âge de la SEULE chose qui compte: un dernier contact avec leurs proches, quitte à en mourir. Comment peut-on laisser mourir des vieux en leur niant le droit à la dernière forme d'humanité, une mort digne ?
Le gouvernement français (et d'autres avec) ne gère qu'une seule chose: qui, quand et comment est-on autorisé à mourir. Sans demander l'avis ni aux citoyens, ni même à leurs représentants.
Cette société n'est pas devenue seulement totalitaire. Elle est devenue totalement inhumaine. Comme tous les totalitarismes dans l'histoire, bien sûr: enrobée dans le discours exactement inverse: c'est pour votre bien, c'est pour sauver.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
J'en rajoute. Oui, c'est plus fort que moi. Surtout quand on me demande de me taire et tant qu'on répond à côté de mes arguments.
| les solutions
Lit. Ça a pourtant été dit. Dans le texte. Je n'ai pas de solution toute faite pour toi.
Je pense qu'on s'en sortira mieux avec 7 milliards de propositions de solutions que 4-5 solutions toutes faites triées, malaxées et rabâchées par les médias d'une caste de personnes qui ne vivent pas ce que je vis.
Puisqu'ici on est cartésien jusqu'à plus soif:
Si tu crois en la démocratie, tu dois quand même penser que chaque citoyen est capable d'une pensée originale et que, peut-être même, sa voix peut-être intéressante pour la société.
Bon, si tous les citoyens lisent un corpus de, disons, 10 journaux (Libé ? Le Monde ? L'express ? L'Huma ? Les Échos, allez, 2-3 autres pour faire joli), ça ne fait toujours que 10 pensées différentes. S'ils ont LA solution, c'est cool, sinon, pouf, droit dans le mur.
Si chaque citoyen lit (mais vraiment dans le texte), 5 livres parmi le corpus de livres qui existent, ça fait ? Beaucoup plus (allez, tu vas m'accuser de pas être précis…) de pensées différentes puisque la pensée nourrie de 5 livres est une 6è pensée (toujours, si on croit dans la démocratie où les citoyens sont des gens avec un cerveau, tout ça.
Bref, la solution je l'ai, c'est de construire ta pensée en te cultivant. Mais, si je comprend bien, lire n'est pas utile. Il suffit de lire les commentaires des citations des résumés…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
On me demande mes lectures (sûrement quelqu'un qui fait l'affront de se cultiver en lisant des livres…) en rapport avec la question: "Où vivre dans 100 ans". Les voilà.
Pour l'auteur de ce journal, "paumé et qui a peur", il me semble opportun d'exposer qu'une autre vision du problème est possible mais, visiblement, partager un constat ne suffit pas (la terre souffre) il faut en plus partager le pessimisme, la peur et les solutions toutes faite dominantes.
Provoc ? Pov' petit… Je l'ai provoqué. Je me fais traiter d'antisémite et d'homophobe. On veut me "signaler". Non, on m'a "signalé".
Désolé, mais au début des années 90 j'ai rencontré, personnellement, des gens qui ont été emprisonnés et torturés pour leurs idées, en Roumanie ou en Russie (URSS, à l'époque). Ça m'avait assez marqué à l'époque.
Aujourd'hui, on peut "signaler" les gens sans se faire traiter de fasciste. D'ailleurs ça serait "communiste" le bon terme, mais c'est même pas une insulte. C'est dommage.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
En fait, j'hésite à prendre ça avec humour. Je ne signale rien parce que je suis capable de me défendre tout seul.
Ceci dit, se faire accuser de choses aussi graves que l'antisémitisme et l'homophobie par un débile mental qui n'a compris ni la forme ni le fond de mon propos est à la limite de la diffamation (tu voies, moi aussi je peux sortir les grands mots).
Sur la forme, j'ai même pris soin de marquer ironie pour les SJW de ton espèce mais visiblement ça ne suffit pas.
Sur le fond, quand je dis "juif ET antisémite" je reprend juste les accusations contre Noam Chomsky par la gauche bien pensante (celle-là même qui applaudissait Mitterand à la même époque…). Noam Chomsky n'est pas antisémite. Mais pour ça il faut l'avoir lu. Tes commentaires me font penser que ton champ culturel ressemble plus à la Beauce après la récolte des betteraves à sucre qu'à la belle nature sauvage…
Sur le fond, quand je dis "pédé communiste journaliste", Daniel Guérin a été ouvertement homosexuel (bisexuel plus précisément) et s'est même fait remarquer pour avoir attaqué l'homophobie d'une grande partie de la gauche à son époque. Plouf plouf. En général, la sexualité des gens m'importe peu. Mais quand un anarchiste dénonce l'hypocrisie de la gauche sur le sujet, ça mérite d'être dit. "Pédé", et bien c'est un terme accepté, voire revendiqué, par ceux qui n'aiment pas l'hypocrisie et le politiquement correct. Comme Dick Annegarn. Un dangereux personnage, n'est-ce pas ?
Comme le terme de "bigleu" qu'utilisait un ami aveugle pour se désigner.
Alors, les hauts-le-coeur d'un inculte comme toi ne méritent certes pas de plainte en diffamation (devant un juge, tu pourrais être déclaré inapte culturellement) mais clairement mon mépris le plus total.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Effectivement, Élisée Reclus a voyagé mais, bien sûr pas dans tous les pays qu'il a décrit. Mais il fallait bien que je trouve quelque chose pour compléter ma liste :)
Pour ne pas trop s'éloigner du sujet, je conseille "Histoire d'un ruisseau", essai anarcho-écolo a la frontière de la poésie, de la politique et de la géographie. Un peu plus léger et optimiste que la doxa écolo d'aujourd'hui. Mais bon, c'est passé de mode :/
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
Antisémitisme et homophobie. Rien que ça. Si on m'accuse de crimes aussi graves, je peux en savoir la raison ou je prend tout de suite un billet pour la Sibérie ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Un syndicat, vraiment ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 3.
Merci de l'aide.On se contacte en privé ? Tu trouveras facilement mes coordonnées sur linkedin par exemple.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Budget justice / habitant
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 4.
| Saisir le défenseur des droits ?
Une institution ? J'y crois pas…
| Écrire au Canard Enchaîné ?
Mmmh, la gabegie des subventions publiques… et leur impact sur la vie des travailleurs. Pourquoi pas.
| Appeler l'URSSAF
La boîte est morte. Les dirigeants sont planqués.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Un syndicat, vraiment ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 6. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 15:48.
Je cherchais un avocat, je suis allé voir un syndicat.
Il m'en ont recommandé un, sur des critères bidons, puisqu'il ne défendait pas que les travailleurs. Je ne suis pas avocat, donc je ne peux pas savoir si on fait mieux/moins bien son boulot lorsqu'on défend les 2 côtés.
De la part du syndicat, ça fait un peu publicité mensongère, je trouve.
Pour ce "service rendu" (un numéro de téléphone sur un bout de papier), le syndicat a précisé qu'en cas de victoire, ils récupéraient 4% des gains. Encore une fois, l'idée ne m'a pas semblé mauvaise, a priori. Ils m'aident et en cas de victoire, l'argent pourra servir à d'autres.
C'est juste que je n'ai eu aucune autre aide de leur part hormis… le nom d'un avocat.
M'enfin, il faut bien payer les banderoles, les permanences, les clubs de vacances, toussa…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: bravo !
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 15:23.
| sinon tu pète les 2 genou a ton ancien patron :D, il sera aussi emmerder que toi avec la justice
Tu penses bien que des gens qui montent des boîtes de ce type (pompe à subvention) savent où se planquer.
En l'occurrence, la direction était un échantillon de toutes les "grandes écoles", ce qui permettait d'avoir les entrées dans tous les ministères requis pour obtenir des subventions.
Ma plus grande erreur a été d'accepter de travailler pour la caste dirigeante française dont le business model est le copinage, l'argent public le carburant et l'impunité la règle.
J'argumente (oui c'est de la calomnie et on verra si la justice va plus vite si mes ex-collègues me cherchent des noises):
* copinage: pour être toujours intégré à des projets de R&D alors qu'aucun cahier des charges n'a jamais été respecté, il faut faire partie d'une mafia;
* argent public comme carburant: j'ai fait le calcul, 17% des fonds alloués aux projets sur lesquels je travaillais étaient effectivement affectés à ces projets;
* impunité: le jour où j'ai signé mon contrat de travail, je fais remarquer à la DRH que je ne peux pas être au forfait jour avec une position syntec de 2.3. Elle me répond: "on s'en fout, tout le monde est au forfait jour ici".
* impunité: mon histoire. CQFD
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Budget justice / habitant
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Comment se faire justice soi-même ?. Évalué à 4. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 15:13.
Merci pour ces chiffres qui sont éloquents.
Néanmoins, les raisons ne m'intéressent pas, ne m'intéressent plus. Mon avocat aussi m'a expliqué que tout cela est bien normal. En plus, la société est en liquidation, maintenant.
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir comment faire quand l'injustice est "normale" ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Sobriété numérique ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Plan9, l’OS installé parce qu’OpenBSD était trop mainstream. Évalué à 3.
| With the exception of multimedia and the modern web, all my needs are met
La sobriété numérique c'est bien… mais à ce point là, autant apprendre à se passer d'ordinateur :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: quand on lit ces notes...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal pankkake bronsonisé. Évalué à -10. Dernière modification le 11 décembre 2020 à 14:14.
| rapport potentiel
| idéologie un peu extrême
| refuse une certaine prise en charge sociale
| Sans savoir si c’est le cas
| c’est une situation pas incompatible avec des idées assez extrêmes
Thomas Douillard, tant qu'à être abject, soit au moins franc: tu n'en sais rien mais il ressemble à un connard de droite et donc il mérite bien ce qui lui est arrivé.
Tu fais gerber avec tes insinuations sans en avoir l'air sur la dépouille fumante de quelqu'un qui était
de droiteun être humain."Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Faut être un peu lucide aussi ... sinon c'est contre productif !
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solidatech : un programme qui entrave le développement du Libre en milieu associatif. Évalué à 1.
Moi j'ai compris qu'il rêvait de rejoindre vendredi sur son trirème.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Petit point d'histoire sur les circonstances
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Redox OS, le prochain système d’exploitation à conquérir le monde ?. Évalué à 10.
Je suis entièrement d'accord: le succès d'une technologie dépend presque entièrement des circonstances (économiques, culturelles, etc) et non pas de ses qualités techniques intrinsèques (cf. Windows 3.x vs NEXTstep/Geoworks/OS-2/BeOS/etc)
Ceci dit, ces circonstances sont assez nombreuses et inconnues pour ne pas fermer la porte au succès d'un nouvel OS même si, pour un noyau comme Linux, il a quand même fallu attendre 7 ans pour la première tentative d'OS grand public (Mandrake) et plus de 25 ans pour le premier déploiement massif grand public, avec la première release d'Android.
Pour les serveurs, l'intérêt de Linux pour les serveurs est venu beaucoup plus tôt, mais avec également beaucoup plus de concurrent, l'adoption massive de Linux sur les serveurs a quand même mis un peu de temps.
A-t-on besoin de RedoxOS ? Je pense que personne n'a la réponse (en 1991, on n'avait pas besoin d'un OS pour smartphone…).
A-t-on besoin de nouveaux OS ? Je suis convaincu que oui, à cause d'une expérience récente. Après avoir utilisé exclusivement Linux depuis 20 ans et Debian quasi-exclusivement, j'ai voulu tester SmartOS (version allégée de OpenSolaris, et dédiée à l'hébergement de services) il y a quelques mois. J'ai été alors frappé à quel point je m'étais habitué aux défauts de Linux. Cela m'a presque rappelé mon incompréhension face aux utilisateurs de Windows qui prétendaient utiliser un "bon OS" juste parce qu'ils avaient appris à gérer ses défauts.
J'avais donc oublié qu'un OS pour serveurs sert à gérer un CPU, du stockage (volatile et persistent) et du réseau… et c'est tout. Et quelle surprise de découvrir qu'un OS pouvait proposer pour cela (je simplifie à peine) 3 commandes: une pour CPU/RAM, une pour le stockage (zfs) et une pour le réseau. Tout cela, bien sûr avec une doc à jour, cohérente. Du coup, difficile de revenir en arrière… Moi qui était persuadé que Debian était bien parce que documenté (tout bon package doit contenir sa manpage, même si pas à jour), simple (pour démarrer un service, on avait
/etc/init.d/...et puisinvoke-rc.det puis aussisystemctlet puis… et puis…), qu'il intègre LVM (hum, alors par-dessus dm, ou tout seul ? Et puis quel FS au-dessus ?). En fait, non, on peut faire beaucoup mieux.Donc, oui, je pense qu'il y a clairement de la place pour de nouveaux OS, mais ce n'est pas forcément évident de savoir quelle technologie pourra vraiment marquer une différence à l'usage. Donc, bon courage à RedoxOS, surprenez-nous :)
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Échanges avec le support technique de Paypal concernant l'authentification à deux facteurs. Évalué à 4.
Juste pour remettre un peu de contexte (et je ne suis pas un expert en la matière, mais juste un utilisateur, plus d'infos bienvenues…): si Paypal, La Poste ou ton banquier préféré accepte de débiter ton compte à cause d'une fraude, il engage sa responsabilité pour ne pas avoir vérifié correctement l'identité du donneur d'ordre… Et donc il est censé te rembourser.
Cette responsabilité de la banque est assez grande (et assez protectrice pour l'utilisateur) pour que, en contrepartie, on exige des utilisateurs de service bancaire une identification avec mieux qu'un mot de passe, même compliqué.
Contrairement à ce que tu dis, rien ne t'oblige à utiliser Paypal (en enrichir des psychopathes au passage, mais c'est une autre histoire).
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Pourquoi ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Échanges avec le support technique de Paypal concernant l'authentification à deux facteurs. Évalué à 1. Dernière modification le 04 décembre 2020 à 09:31.
Sont 2 choix tout à fait respectables.
Mais pourquoi donc vouloir les 2 ensembles ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Qui de Raku ou de Perl
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Raku en 2020. Évalué à 2.
Parce que, quand on choisit un langage pour démarrer un projet, par exemple, il est important d'avoir des informations sur l'écosystème:
* librairies disponibles
* dynamique de la communauté
* stabilité
* etc
…et pas seulement sur les qualités techniques du langage.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: « [M]ettre le numérique au service du bien commun »
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solidatech : un programme qui entrave le développement du Libre en milieu associatif. Évalué à 5.
| Après tout, dans le monde privateur, l'éthique ne consiste-t-elle pas en la maximisation des revenus quels qu'en soit le coût social
Non.
Il y a aussi des gens qui n'ont pas trouvé encore le bon "business model" (aka comment remplir la gamelle) pour un logiciel libre.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Bravo!
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 2.
"Liberté, sécurité et responsabilité sont les 3 pointes d'un impossible triangle". Isabelle Autissier
Qui veut la sécurité à tous prix le paye de sa liberté.
Qui veut la liberté doit prendre ses responsabilité et peut être sacrifier un peu de sécurité.
Qui ne veut pas prendre de responsabilité n'a ni liberté ni sécurité… ou alors laisse aux autres la responsabilité de trancher.
etc
etc
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Bravo!
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 2.
| Tu as de la colère en toi !
J'espère!
Mes enfants privés de leurs grands-parents, mes vieux parents qui n'osent pas me demander de l'aide ou de voir leurs petits enfants, terrorisés par l'idée de désobéir plus que du covid… La population obsédée par l'idée d'être un "bon citoyen" (honnête ? généreux ? altruiste ? non, juste avec un chiffon sur le nez…) même si être un bon citoyen signifie priver d'humanité ceux qu'on prétend défendre. Des adultes qui enjoignent d'autres adultes de se laver les mains, comme à la maternelle… Les plus extrémistes traitant les autres de "mauvais citoyens" (on est à 2 doigts de l'"ennemi du peuple").
| Au mois de Mai, nous espérions tous en tirer un petit quelque chose de positif.
Quel optimisme! Des gens comme vous et moi ont mis des dizaines d'années pour se rendre compte que c'était peut-être exagéré d'envoyer les "ennemis du peuple" au fin fond de la Sibérie. On ne retient rien de l'histoire et on voudrait tirer des leçons en quelques mois ? À l'heure où les librairies sont fermées, où les artistes sont muselés ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil d’État reconnaît que le gouvernement US peut accéder aux données de santé des Français. Évalué à 6.
| il n'y a aucun cloud européen qui arrive même à la cheville des Clouds US
C'est probablement exagéré mais un peu vrai et personne ne te contredira.
On justifie aujourd'hui ces choix par l'urgence.
Du coup la question: à qui la faute ? Histoire de ne pas recommencer les mêmes erreurs.
Où sont allés les millions, les centaines de millions d'investissement dans le "cloud", depuis 10 ans ? Et pourquoi n'en est-il rien sorti ?
En 2014, le projet Andromède avait accouché de 2 sous-projets - Numergy et Cloudwatt - à défaut d'avoir réussi à convaincre ses membres à travailler ensemble. Pourtant, cela paraissait simple: offrir 450 millions d'euros à 2 startups dans le besoin mais ayant démontré depuis longtemps leur capacité d'innovation: SFR et Orange.
En 2014, donc, je discutais avec un "responsable de l'innovation" chez Mines-Telecom. On cherchait des partenaires pour des projets de R&D. Celui-ci ignorait tout simplement qu'OVH était fournisseur de cloud. La première offre commerciale cloud d'OVH date de 2010…
Évidemment, les fondateurs d'OVH ne font pas partie de la "caste" télécom, à l'inverse des instigateurs et responsables des projets Cloudwatt ou Numergy.
Alors, à qui la faute ? Des politiciens incompétents (on n'apprend pas le cloud à l'ENA) confient l'argent et les clés de l'innovation à des gens dont le seul mérite est d'appartenir à la bonne caste. Au passage, en snobant superbement ceux qui innovent réellement.
La méritocratie n'a pas encore traversé l'Atlantique.
D'ailleurs, anecdote assez drôle, si les résultats n'étaient pas dramatiques, lors de cette conversation de 2014, on se posait également la question de savoir ce que valaient les étudiants de l'EPITECH (je vous laisse imaginer la réponse de la part d'enseignants de Mines Telecom…). Pendant ce temps, Solomon Hykes, issu de l'EPITECH, levait des fonds pour un projet nommé Docker… dans la Silicon Valley.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Bravo!
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 4.
| Ce n'est pas binaire chez eux
Oui, et alors ? La réaction est binaire. On obéit ou on n'obéit pas. Et on ne leur demande par leur avis.
On peut gloser pendant des siècles sur les conséquences (hypothétiques par définition, quasi certaines ou complètement fantasmées) et les causes (nombreuses, directes, indirectes, imputables à ceux qui gouvernent ou la faute à pas de chance, etc, etc).
Ça ne change strictement RIEN au fait qu'on ne demande pas l'avis aux populations qu'on dit être les premières concernées mais qui sont utilisées uniquement comme un prétexte.
| a pression sur le corps médical qui devrait prendre des décisions très difficiles à savoir qui doit vivre ou mourir. Psychologiquement ils auront du mal pendant longtemps.
Et alors ? Est-on vraiment incapable de penser plus loin que l'émotion ? Qui a décidé que la souffrance du corps médical était un facteur plus important que d'autre dans les décisions politiques ?
Quid de la souffrance des vieux qui meurent dans l'indignité, dans l'inhumanité ?
Quid de la souffrance des familles qui n'ont pas pu dire adieux a leurs vieux ?
Psychologiquement, on peut parler des conséquences des enfants à qui on fait porter la possible responsabilité de l'infection, voire de la mort de leurs grands-parents ? (dixit les psychologues de l'enfance).
Quid de la souffrance dûe tout simplement à la distanciation sociale ? (si vous avez la chance d'être misanthropes, c'est moins dur, pour les autres, oui c'est une souffrance)
Quid des personnes qui souffraient de la solitude et qui en souffrent encore plus aujourd'hui.
Et si on préfère mourir plutôt que de ne pas vivre ? Quel sens donne-t-on à une vie sans contact social, sans culture ?
Et donc, selon nos gouvernants (gestionnaires, plutôt, d'ailleurs), de telles questions ne méritent aucun débat, aucune consultation, pas même auprès des élus.
Suis-je le seul à trouver hallucinante la colère du ministre de la santé ? Voilà un ministre qui vient expliquer devant les députés qu'il est allé à l'hôpital, dans un service de réanimation, et il y a vu des malades, graves, en réanimation. Waouh, quelle clairvoyance. Il aurait pu aller dans un cimetière constater qu'il y a des morts… Merci.
Et pourquoi pique-t-il sa colère, ce génie ? Parce que les députés nient l'épidémie ? Non. Parce qu'ils refusent les mesures sanitaires ? Non plus. Parce qu'ils refusent l'état d'urgence sanitaire ? Même pas… Il pique une colère, il insulte les députés parce que les députés demandent un contrôle démocratique des mesures.
Pas besoin d'invoquer des cabinets secrets, des complots ou autres vaccins à base d'ondes 5G pour constater que la démocratie est morte… Il suffit de regarder l'attitude du gouvernement face aux institutions démocratiques…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
# Bravo!
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 1.
100% d'accord avec toi. Et je pense que tu résumes bien la situation:
| Nous ne sommes pas des fachistes, des Islamos gauchistes ou des gilets jaunes
Cela a commencé bien avant la crise du Covid mais cela a pris une dimension hallucinante: il y a UNE opinion, UNE seule, tout ce qui s'en éloigne est amalgamé avec tous les repoussoirs classiques (jusqu'aux pédophiles, nazis, etc).
Pire que ça, pour ne pas être assimilé à ces repoussoirs, on adopte une attitude qui n'est plus de la protection:
| Nous n'avons pas peur de la COVID mais peur d'être mal jugés par nos voisins
Enfin, qui veut-on protéger de quoi ? Certes, il y a des formes graves chez des personnes jeunes, apparemment en bonne santé, mais c'est une minorité. L'extrême majorité des décès est chez des personnes âgées, voire très âgées: leur a-t-on demandé leur avis ? Comment en est-on arrivé à priver des personnes du 4è âge de la SEULE chose qui compte: un dernier contact avec leurs proches, quitte à en mourir. Comment peut-on laisser mourir des vieux en leur niant le droit à la dernière forme d'humanité, une mort digne ?
Le gouvernement français (et d'autres avec) ne gère qu'une seule chose: qui, quand et comment est-on autorisé à mourir. Sans demander l'avis ni aux citoyens, ni même à leurs représentants.
Cette société n'est pas devenue seulement totalitaire. Elle est devenue totalement inhumaine. Comme tous les totalitarismes dans l'histoire, bien sûr: enrobée dans le discours exactement inverse: c'est pour votre bien, c'est pour sauver.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Tristesse
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Zezinho nous a quitté. Évalué à 3. Dernière modification le 17 septembre 2020 à 20:35.
Toutes mes condoléances à cette famille.
NdM: ce commentaire a été édité par l'équipe de modération suite aux déplacements de commentaires vers un journal.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Problème de vocabulaire
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Accidentologie, sécurité routière et cyclisme. Évalué à -7.
| J'ai fais des excès de vitesse pendant quelques mois il y a 20 ans, j'étais parfaitement conscient d'être un connard.
Pas besoin d'excès de vitesse. Il suffit de lancer une polémique sur le dos d'un drame.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -8.
J'en rajoute. Oui, c'est plus fort que moi. Surtout quand on me demande de me taire et tant qu'on répond à côté de mes arguments.
| les solutions
Lit. Ça a pourtant été dit. Dans le texte. Je n'ai pas de solution toute faite pour toi.
Je pense qu'on s'en sortira mieux avec 7 milliards de propositions de solutions que 4-5 solutions toutes faites triées, malaxées et rabâchées par les médias d'une caste de personnes qui ne vivent pas ce que je vis.
Puisqu'ici on est cartésien jusqu'à plus soif:
Si tu crois en la démocratie, tu dois quand même penser que chaque citoyen est capable d'une pensée originale et que, peut-être même, sa voix peut-être intéressante pour la société.
Bon, si tous les citoyens lisent un corpus de, disons, 10 journaux (Libé ? Le Monde ? L'express ? L'Huma ? Les Échos, allez, 2-3 autres pour faire joli), ça ne fait toujours que 10 pensées différentes. S'ils ont LA solution, c'est cool, sinon, pouf, droit dans le mur.
Si chaque citoyen lit (mais vraiment dans le texte), 5 livres parmi le corpus de livres qui existent, ça fait ? Beaucoup plus (allez, tu vas m'accuser de pas être précis…) de pensées différentes puisque la pensée nourrie de 5 livres est une 6è pensée (toujours, si on croit dans la démocratie où les citoyens sont des gens avec un cerveau, tout ça.
Bref, la solution je l'ai, c'est de construire ta pensée en te cultivant. Mais, si je comprend bien, lire n'est pas utile. Il suffit de lire les commentaires des citations des résumés…
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -10.
On me demande mes lectures (sûrement quelqu'un qui fait l'affront de se cultiver en lisant des livres…) en rapport avec la question: "Où vivre dans 100 ans". Les voilà.
Pour l'auteur de ce journal, "paumé et qui a peur", il me semble opportun d'exposer qu'une autre vision du problème est possible mais, visiblement, partager un constat ne suffit pas (la terre souffre) il faut en plus partager le pessimisme, la peur et les solutions toutes faite dominantes.
Provoc ? Pov' petit… Je l'ai provoqué. Je me fais traiter d'antisémite et d'homophobe. On veut me "signaler". Non, on m'a "signalé".
Désolé, mais au début des années 90 j'ai rencontré, personnellement, des gens qui ont été emprisonnés et torturés pour leurs idées, en Roumanie ou en Russie (URSS, à l'époque). Ça m'avait assez marqué à l'époque.
Aujourd'hui, on peut "signaler" les gens sans se faire traiter de fasciste. D'ailleurs ça serait "communiste" le bon terme, mais c'est même pas une insulte. C'est dommage.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -8.
En fait, j'hésite à prendre ça avec humour. Je ne signale rien parce que je suis capable de me défendre tout seul.
Ceci dit, se faire accuser de choses aussi graves que l'antisémitisme et l'homophobie par un débile mental qui n'a compris ni la forme ni le fond de mon propos est à la limite de la diffamation (tu voies, moi aussi je peux sortir les grands mots).
Sur la forme, j'ai même pris soin de marquer ironie pour les SJW de ton espèce mais visiblement ça ne suffit pas.
Sur le fond, quand je dis "juif ET antisémite" je reprend juste les accusations contre Noam Chomsky par la gauche bien pensante (celle-là même qui applaudissait Mitterand à la même époque…). Noam Chomsky n'est pas antisémite. Mais pour ça il faut l'avoir lu. Tes commentaires me font penser que ton champ culturel ressemble plus à la Beauce après la récolte des betteraves à sucre qu'à la belle nature sauvage…
Sur le fond, quand je dis "pédé communiste journaliste", Daniel Guérin a été ouvertement homosexuel (bisexuel plus précisément) et s'est même fait remarquer pour avoir attaqué l'homophobie d'une grande partie de la gauche à son époque. Plouf plouf. En général, la sexualité des gens m'importe peu. Mais quand un anarchiste dénonce l'hypocrisie de la gauche sur le sujet, ça mérite d'être dit. "Pédé", et bien c'est un terme accepté, voire revendiqué, par ceux qui n'aiment pas l'hypocrisie et le politiquement correct. Comme Dick Annegarn. Un dangereux personnage, n'est-ce pas ?
Comme le terme de "bigleu" qu'utilisait un ami aveugle pour se désigner.
Alors, les hauts-le-coeur d'un inculte comme toi ne méritent certes pas de plainte en diffamation (devant un juge, tu pourrais être déclaré inapte culturellement) mais clairement mon mépris le plus total.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -7.
Merci de corriger, au moins un qui suit ;)
Effectivement, Élisée Reclus a voyagé mais, bien sûr pas dans tous les pays qu'il a décrit. Mais il fallait bien que je trouve quelque chose pour compléter ma liste :)
Pour ne pas trop s'éloigner du sujet, je conseille "Histoire d'un ruisseau", essai anarcho-écolo a la frontière de la poésie, de la politique et de la géographie. Un peu plus léger et optimiste que la doxa écolo d'aujourd'hui. Mais bon, c'est passé de mode :/
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à -6.
Antisémitisme et homophobie. Rien que ça. Si on m'accuse de crimes aussi graves, je peux en savoir la raison ou je prend tout de suite un billet pour la Sibérie ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier