Ce n'est pas non négligeable

• [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

  Posté par Chl (page perso, ) le 27/09/2006 à 20:16. (lien). Évalué à 6.

  Je pense que cela inclue au moins les licences et les formations, mais aucune idée concernant le matériel.
  
  Ensuite, même si Munich ne souhaite pas perdre de l'argent bêtement, il faut bien voir que le prix n'était pas la seule raison de migrer, puisque Microsoft avait proposé 90% de reduction sur le prix des licences, et que Munich a refusé.

  • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

    Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 27/09/2006 à 20:37. (lien). Évalué à 8.

    En fait, en lisant les commentaires de la nouvelle sur Slashdot, je crois avoir compris que le prix incluait la migration des anciens documents et des anciennes données (développement de kit de migration), ainsi que le développement (ou redéveloppement) de certaines applications métier.
    
    Du coup, le prix pourrait en effet sembler plus cohérent.

    • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

      Posté par Yth (Jabber id, ) le 27/09/2006 à 20:47. (lien). Évalué à 5.

      Voilà, et comme je le dis juste en bas, ce coût là va être le même que la migration se fasse vers Linux ou vers XP :)
      
      Et la ristourne de Microsoft n'y changera rien... Une goutte d'eau.
      
      
      Yth.

• [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

  Posté par Yth (Jabber id, ) le 27/09/2006 à 20:44. (lien). Évalué à 10.

  Vu la citation, visiblement ils ont une migration à faire, ils la veulent puisqu'ils ne souhaitent pas continuer d'utiliser un logiciel qui n'a plus de support technique.
  Le coût de migration de NT4.0 vers Linux doit être sensiblement le même que celui de la migration vers XP ou Vista : il faudra des formations, changer du matériel (plus avec Vista qu'avec un Linux aux petits oignons...), y passer du temps, et migrer la majeure partie des logiciels.
  
  Il n'y a pas moins de compatibilité entre les vieux logiciels NT 4.0 et Linux qu'avec XP/Vista, le meilleur exemple en est la suite bureautique Microsoft qui va demander un boulot assez énorme de migration. Et cette migration n'a aucune raison d'être plus complexe vers un Office XP que vers un OpenOffice, on sait tous à quel point c'est de la haute voltige des deux côtés...
  
  
  Microsoft peut bien faire 90% de ristourne, ça laisse encore 10% à payer, contre zéro pour Debian. Ceci en plus du coût de la migration qui de toute manière va largement noyer les éventuels coûts de licences Microsoft.
  
  
  Mais vu le coût et le boulot nécessaire, ils se disent que probablement la situation côté Microsoft ne va pas s'améliorer et dans dix ans retour case départ pour une nouvelle migration. Alors qu'avec Linux ils pourront faire des mises à jour régulières ne nécessitant pas de migration. Au pire ils doivent payer un ingénieur pour maintenir un logiciel qui n'est plus maintenu, ou coder un moyen de lire les fichiers de l'ancien logiciel vers son remplaçant pour une transition en douceur. Ce qui est possible quand on a les sources et que le logiciel est libre, et à dû faire enrager pas mal de gens de part le monde dans le cas de solutions propriétaires parce que c'est impossible si le propriétaire le refuse.
  Et ce genre de boulots coûtera toujours moins cher qu'une nouvelle migration qui est une opération où franchement on a l'impression de jeter ses sous par les fenètres...
  
  
  L'un des avantages du libre c'est qu'on peut modifier soi-même un logiciel, le maintenir, ou regarder comment il est fait. Il est souvent répondu que ce n'est pas parce que c'est possible légalement que ça l'est techniquement, faut s'accrocher pour tripatouiller dans un bousin comme OOo ou Firefox ou que sais-je. Oui, c'est vrai, mais en fait ça devient faux quand on s'appelle Munich et qu'on peut payer 35 millions une migration. Payer quatre ingénieurs qualifiés ça fait goutte d'eau en comparaison... Et quatre Geeks payés pour Geeker peuvent largement assurer les éventuels problèmes rencontrés de logiciels plus maintenus, ou d'incompatibilités à la mise à jour.
  En fait ça peut même être moins cher et plus simple d'envoyer un chèque aux mainteneurs d'un logiciels pour avoir la feature qui leur sauvera la vie. Alors qu'avec Microsoft c'est mort d'avance...
  
  
  J'ai l'impression que cette migration doit soulever tellement d'emmerdes qu'ils se disent qu'ils n'ont surtout pas envie d'avoir à revivre ça un jour.
  Parce que l'informatique bricolée dans son garage ça va un moment, mais on s'en lasse drôlement...
  
  
  Yth.

  • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

    Posté par pllevy () le 28/09/2006 à 06:24. (lien). Évalué à 10.

    Un des avantages non négligeables et qui a dû aussi jouer dans les pours et les contres, c'est que la majeure partie de l'assistance technique sera assurée par des société Allemandes et non par Microsoft.
    Il n'est pas absurde que les impots des habitants de Munich aident l'emploi dans la région plutôt que d'aller grossir les caisses de Redmond..
    
    On pourrait peut-être s'inspirer de ces méthodes, qu'en pensez-vous ?

    • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

      Posté par atlexx () le 28/09/2006 à 06:50. (lien). Évalué à 6.

      Dans le principe c'est vrai, mais il est fort probable que ces prestations auraient été assurées par le représentant local de l'editeur... donc cela aurait fait du travail pour des locaux aussi.
      A priori, les éditeurs prennent leur com sur la vente de soft et les certifications, le reste va plutot aux représentants locaux car la prestation technique rapporte beaucoup moins que la vente de logiciels.

      • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

        Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 28/09/2006 à 12:04. (lien). Évalué à 4.

        Dans le cas de Microsoft, les intervenants locaux sont dans l'ensemble moins compétents (vendeurs et techniciens répétant des procédures sans bien les comprendre). J'ai pu le vérifier.
        Avec les logiciels libres, on a des techniciens de meilleur niveau, capables d'intervenir plus rapidement et de résoudre plus rapidement des problèmes complexes car ils sont habitués à réfléchir. De plus, une grosse partie de l'argent ne va plus aux USA mais est investie dans l'économie locale.

        • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

          Posté par pasBill pasGates () le 28/09/2006 à 12:30. (lien). Évalué à 1.

          Avec les logiciels libres, on a des techniciens de meilleur niveau, capables d'intervenir plus rapidement et de résoudre plus rapidement des problèmes complexes car ils sont habitués à réfléchir
          
          Mais qu'est ce qu'on peut pas lire comme conneries c'est dingue !
          
          Il y a un test a passer avant de pouvoir devenir consultant LL histoire de verifier qu'ils sont tous competents, savent reflechir et ne le font pas parce qu'ils ont vu la lumiere et sont entres ?
          Non ?
          Alors arretes de sortir des aneries plus grosses que toi, on a compris que tu es tombe amoureux des LL, ca devrait pas t'empecher d'etre un minimum realiste quand meme.

          • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

            Posté par jujubinche007 () le 28/09/2006 à 13:34. (lien). Évalué à 10.

            Personnellement, j'ai passé les "tests" MCSE.
            
            Entre nous, considérer ces pseudo formations certified ms comme une panacée est aussi une belle connerie ;),
            
            Tout ceci étant à la porté de n'importe quel guignol un peu fortuné et persevérant (oui elles coûtent chers du QCM .. ).
            
            Ensuite, je dis pas que les formations RedHat sont meilleurs, hein ..

            • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

              Posté par pasBill pasGates () le 28/09/2006 à 16:23. (lien). Évalué à 3.

              Tout a fait d'accord, mon enervement vient de l'affirmation que si c'est du libre, ca rend automatiquement le consultant competent et intelligent.

          • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

            Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 28/09/2006 à 14:16. (lien). Évalué à 8.

            > Il y a un test a passer avant de pouvoir devenir consultant LL histoire de verifier qu'ils sont tous competents,
            
            Ça n'est pas tellement ça le problème. Le problème, c'est que quand tu es un admin incompétent, qui ne sais qu'appliquer des recettes de cuisines, tu travailles sous Windows.
            
            Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de gens compétents sous Windows, mais en général, ils sont noyés dans la masse des cliqueurs-rebooteurs qui ne leur font pas honneur.
            
            Enfin, de mon expérience, des gens compétents sous Windows, j'en ai pas vu beaucoup.

            • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

              Posté par pasBill pasGates () le 28/09/2006 à 15:49. (lien). Évalué à 5.

              Des consultants Windows qui sont des manches je doutes pas un instant qu'il y en ait et qu'il y en ait beaucoup, mais cette affirmation stupide comme quoi bosser sur des LL te rend automatiquement intelligent et competent est pathetique.

              • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

                Posté par Benjamin François (page perso, ) le 28/09/2006 à 18:11. (lien). Évalué à 10.

                Allons allons, quand tu bosses sur des LL, non seulement tu deviens intelligent et compétent mais en plus si ta femme t'a quitté elle revient comme un chien fidèle. Ton patron se met à t'obéir et la chance te sourit, santé, bonheur, joie dans ta soeur. De plus ton sexe se met à grossir démesurément et toutes les jeunes filles se frottent instantanément contre ta cuisse dès qu'elles te croisent dans la rue.
                
                Je comprends ton aigreur, espèce de sale jaloux.

                • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

                  Posté par olgk () le 28/09/2006 à 23:08. (lien). Évalué à 3.

                  Ça marche au bout de combien de lignes de code Libre écrites, ton truc ?

                  • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

                    Posté par Benjamin François (page perso, ) le 28/09/2006 à 23:17. (lien). Évalué à 6.

                    C'est pas la taille qui compte.

  • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

    Posté par Unixfix le Gaulois () le 28/09/2006 à 07:17. (lien). Évalué à 3.

    Quelques precisions.
    
    Il est évident que le choix de Munich de passer sous Linux fut un choix politique.
    
    Microsoft Deutschand a son siège dans la bamlieu de Munich (à Unterschleißheim). Si Munich a un maire socialiste les banlieux sont dans les main de la CSU (Liga-Nord à la sauce bavaroishttp://linuxfr.org/2006/09/27/21390.html
    Lire l'articlee). Le Ministre-Président de Bavière (CSU) est un des fervent supporter de M$ et à l'époque Ballmer avait même fait le déplacement pour essayer de renverser la vapeur .... en vain.
    
    LiMux est certe basée sur Debian mais c'est un dérivé proposé par 2 PMEs qui demendent une licence par poste donc de toute facon l'utilisation n'est pas gratuite et après le rabais de M$ le coût par poste eu été le même.....
    

  • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

    Posté par governator () le 28/09/2006 à 12:17. (lien). Évalué à 4.

    Payer quatre ingénieurs qualifiés ça fait goutte d'eau en comparaison... Et quatre Geeks payés pour Geeker peuvent largement assurer les éventuels problèmes rencontrés de logiciels plus maintenus, ou d'incompatibilités à la mise à jour.
    
    Sans compter que ces professionnels peuvent servir sur d'autres projets une fois la migration achevée, et les développements libres permettent leur mutualisation au sein des différentes administrations du Land s'il existe un programme d'échange entre ces dernières. (une application pour une mairie répond souvent aux besoins des autres mairies de la région voire du pays)

  • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

    Posté par locke () le 30/09/2006 à 00:04. (lien). Évalué à 3.

    Ça fait plaisir de voir qu'une collectivité de cette importance fait confiance à une distribution qui n'est pas apparentée à une entreprise avec son lot de prestataires officiellement accrédités (Je ne pense pas forcément que à microsoft).
    
    Cette décision politique d'une grande ville pas si loin de chez nous, c'est un pari audacieux sur la pérénité d'un modèle informatique alternatif.

• [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

  Posté par Axel R. (page perso, ) le 28/09/2006 à 07:29. (lien). Évalué à 2.

  en général, derrière un poste, il y a un utilisateur et quand un utilisateur est formé, il ne travaille pas pendant ce temps.
  
  je ne sais pas combien de temps ça dure une formation linux, mais une semaine de formation ça coute 500 ¤ à l'employeur...

  • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

    Posté par Chl (page perso, ) le 28/09/2006 à 07:32. (lien). Évalué à 2.

    En France les quelques formations que j'ai reçues étaient plutôt facturées 1500 euros par semaine, et je ne parle pas des frais d'hôtel, de restauration, de déplacement ...

    • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

      Posté par atlexx () le 28/09/2006 à 07:40. (lien). Évalué à 4.

      je confirme, c'est plutot de l'ordre de 300¤ par jour de formation et par personne, pour une formation orienté dev, 200¤ pour une formation moins technique ... dans le cas présent, avec des ristournes dues au nombreça peut faire beaucoup moins, mais il faut ajouter les frais implicites dus au travail non produit pendant la periode de formation

      • [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

        Posté par spotty () le 28/09/2006 à 11:17. (lien). Évalué à 0.

        Tout dépend de la formation, Administration Linux ou OpenOffice.org, les coûts doivent être différents.
        
        Pour un utilisateur lambda, il y a aura : le bureau, la suite bureautique, l'email; et s'il utilise déjà les équivalents windows, cela ne prendra pas beaucoup de temps.
        
        Pour un Admin NT, la formation pour l'administration d'un linux sera plus longue, plus technique et donc plus chère.

        • [+] [^]Re: Ce n'est pas non négligeable

          Posté par zx81 () le 28/09/2006 à 13:13. (lien). Évalué à -2.

          $ exec signature
          
          Mince alors, ça marche !
          --
          erremerrefslash

Microsoft n'est pas une victime ...

Faite que ça marche...!

• [^]Re: Faite que ça marche...!

  Posté par mats (page perso, ) le 28/09/2006 à 18:28. (lien). Évalué à 2.

  my $i = 1 ;
  while ( $i ) { print "Je prie pour que ça marche et qu'il n'y ai pas le moindre raté\n" ; }
  
  pourquoi tapper autant de caractères ? :-))

  • [^]Re: Faite que ça marche...!

    Posté par Chl (page perso, ) le 28/09/2006 à 20:18. (lien). Évalué à 4.

    pourquoi tapper autant de caractères ? :-))
    
    Pour déclarer une variable qui ne change pas de valeur ? J'en sais rien.

• [^]Re: Faite que ça marche...!

  Posté par CyrrusSmith (page perso, ) le 29/09/2006 à 08:44. (lien). Évalué à 1.

  my $i = 1 ;
  while ( $i > 0 ) { print "Je prie pour que ça marche et qu'il n'y ai pas le moindre raté\n" ; }

  
  
  Bah! pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
  Ben parceque c'est plus amusant. Quand c'est trop simple on s'ennuie.
  
  Sinon les plus beaux moulins à prière sont souvent les plus ouvragés.
  http://www.ayurveda.fr/Test/boutique/ayurveda/popup_image.ph(...)
  
  Sinon, pour les cierges, on peut s'adresser à St Isidore de Séville:
  http://linuxfr.org/2001/04/04/3033.html
  http://linuxfr.org/2001/02/08/2245.html
  http://philippe.diaz.free.fr/pat2/isidor.html

  --
  Il existe pour chaque problème complexe une solution
  simple, directe et fausse.
  H.L. MENCKEN