Journal : M6 et France 2: nouveaux TF1 ?
Posté par Free Tyrando () le 11 juin 2008
0
M6 et France2 sont ils en train d'imiter TF1 dans les déclarations à deux balles ?M6 vient en effet d'être rappelé à l'ordre poru le CSA après avoir insulté les Roumains de "voleurs de poules"
http://www.sports.fr/cmc/scanner/football/200824/100pour-cen(...)
Concernant France2, ce sont les propos de Guy Carlier dans France2 foot qui avait mis le feu au poudre.
La TV Hertzienne Français pue, heureusement que j'ai AB1, RTL9, et la RTBF Sat.
> Lire le journal (47 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #940043.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1167s (dont 0.0298 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Généralison :
La télé pue, heureusement qu'il y a Internet.
[^]Re: Généralisons
Voilà, c'est mieux, ça me faisait mal aux yeux.
[^]Re: Généralison :
Où puis-je voir légalement de bon films récents sur Internet sans payer? Où puis-je voir Lucas, Pasolini, Polanski ou Argento, sans payer, sinon à la télé? Que faites-vous des débats de Calvi ou de Taddéi?
Évidemment, y'a de la merde à la télé, beaucoup même, mais curieusement, j'arrive à regarder la télé sans les voir, les émissions citées, à part dans le zapping, je ne les ai jamais regardées. Regardez bien sur votre téléviseur ou sur sa télécommande, il y a différent boutons permettant de couper le sifflet de Pernault ou de PPDA, et j'arrive même à ne pas voir d'émissions sur le foot. Étonnant, non?
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
[^]Re: Généralison :
Tu ne paies pas la redevance, ni tes impôts ?
[^]Re: Généralison :
Je paies mes impôts avec fierté. Mais ça fait maintenant 12 ans que je ne paies plus de redevance, 12 ans que je n'ai plus de télé.
Bon, c'est pas toujours facile de suivre (et d'y participer) les discutions de mes collègues, mais je me porte bien, rassurez-vous.
no one is innocent
[^]Re: Généralison :
ma foi,
1) concernant France 2, c'est quand même encore financé par la redevance pour l'instant, donc là en gros tes sous payent un gros con^W^Wénième clone de Baffie chargé de faire des commentaires supposés impertinents histoire d'amuser un public de footeux imbibés de bière : soit. c'est un public comme un autre après tout. s'il leur faut du gros, du lourd, du Carlier pour les amuser, c'est pas grave. j'espère juste qu'ils ne prendront pas Arthur ou Michaël Youn pour les prochains matchs.
2) concernant M6, tu pourrais te dire que ne les finançant pas, ils peuvent bien faire les émissions qui les amusent, mais on dirait bien qu'ils aient tenu des propos inacceptables à l'antenne : le syndicat des voleurs de poules a appellé et il s'estime gravement discriminé. il parait que Brigitte Bardot a été contacté pour commenter le prochain France-Maroc : *peur*
3) concernant Calvi, les "débats" qu'il anime tiennent désormais plus de "ciel mon mardi" que d'émissions sérieuses, dès que le thème n'est pas complètement intouchable (comme la crise au proche-orient). exemple tout récent, le jeune japonais, fan de mangas et de jeux videos, qui a poignardé une vingtaine de personnes avec une issue fatale pour sept d'entre elles, un massacre qu’il avait annoncé sur Internet dans les heures précédant son passage à l’acte : ce fut une farandole de conneries et d'énormités, Calvi n'écoutait absolument pas le spécialiste du Japon présent sur le plateau (bah oui, on a un sujet sensationnel pour une fois, autant y aller jusqu'au bout, allez hop on rajoute que les jeux de roles c'est le mal !) et le seul autre avis pertinent (un psychologue) fut enregistré à l'avance et traité en dérision à peine sa diffusion terminée dans l'émission. et c'est tous les jours, ça, madame.
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&(...)
3bis) en fait non, j'insulte "Ciel mon mardi" en le comparant avec ce torchon. désolé Christophe :( , pour la peine je regarde "la roue du cul" ce soir
4) je passe complètement sur le relativement récent " C a dire ?!" juste avant, avec Thierry Guerrier, un clone parfait de Calvi, où on a récemment invité un grand ponte de la scientologie dans une grande opération d'information à sens unique :
http://www.france5.fr/c-a-dire/index-fr.php?page=emission&am(...)
ça c'est de la communication à pas cher, madame. et c'est aussi tous les jours.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Généralison :
Pour l'émissions de Calvi, ouais, j'ai surtout l'impression que tu rentres dans une des cases qu'ils ont évoqués dans l'émission, et que les avis "pertinents" sont surtout tes avis à toi.
Le spécialiste du Japon il disait des choses intéressantes et il a eu la parole.
Qu'il y ait eu du sensationnalisme, et qu'ils prennent en exemple les cas les plus extrêmes, certe, mais tu aimerais bien que ce ne soit pas l'arbre qui cache la forêt n'est-ce pas ?
[^]Re: Généralison :
si avoir la parole c'est suivi de "cause toujours" et qu'on t'en remet trois couches de poncifs plus ridicules les uns que les autres et surtout totalement faux alors que les précédents viennent d'être démentis par l'expert amené exprès, je pense qu'il y a un problème. soit il ne sait pas tenir un débat, soit il a un parti-pris tel que le terme de "débat" ne s'applique pas ici.
sinon je note le fait que je rentre dans une case évoquée dans l'émission. ca m'a l'air fort pratique ce concept : on colle directement les râleurs et les détracteurs dans des cases prévues à l'avance, comme ça ils ont tort d'office et ce sont sûrement de dangereux associaux et malades mentaux en prime. je crois qu'en Chine ils font ça avec les réactionnaires et les contre-révolutionnaires, j'ai bon ?
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Généralison :
On a pas du voir le même débat. Faudrait que je le revoie, ou qu'on discute de trucs bien précis.
[^]Re: Généralison :
vu tes attaques personnelles, je crois que je vais préférer discuter avortement avec bersace.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Généralison :
Si tu parles du truc sur les cases, je voulais faire référence à la case "type équilibré qui 'maîtrise' et connait bien le monde du jeu vidéo, et qui du coup ne se rend pas forcément compte que certains ne maîtrise plus et ont un vrai problème."
Typiquement le genre de mec qui se sent aggressé quand on ose dire que oui, pour des personnes fragiles, le jeu vidéo ça peut être dangereux dans certains cas.
Oui oui, ils ont analysé ça, ce qui les rend plutôt crédibles à mes yeux.
Non, pour une fois, il n'y avait pas d'attaque personnelle, j'étais trop sérieux pour ça.
[^]Re: Généralison :
Typiquement le genre de mec qui se sent aggressé quand on ose dire que oui, pour des personnes fragiles, le jeu vidéo ça peut être dangereux dans certains cas.
Tu veux dire le genre famille de france qui s'offusque que leur gamin de 10 piges jouent à un des jeux genre gta, mais qui sont incapable de regarder la jaquette pour voir la classification, et incapable de controler leur enfant (un gamin de 10 pige ne doit pas regarder n'importe quoi à la télé, ne doit pas surfer tout seul sur le ternet etc) et qui accuse les jv d'être dangereux ?
Sinon, si on parle dans le "pour des personnes fragiles X peut etre dangereux dans certains cas" ... faut déja définir fragile et les cas, parce que je ce genre de phrase veut rien dire (une belle lapalissade). Il y a toujours une possibilité qu'un truc X (jv, tv, fourchette, voiture, petites pièces interdits aux enfants de moins de 36 mois, ...) soit dangereux dans certains cas pour une certaine partie de la population.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Généralison :
Dans l'émission il était principalement question d'addiction au net et aux jeux vidéos.
Et du rôle de "révélateur" voire d'amplificateur de troubles que peuvent jouer les jeux vidéos dans certains cas. Et il y avait parmis les invités des spécialistes de l'addiction, qui ont traîtés des cas réels, et qui donnaient leur avis sur la question.
Le spécialiste du Japon était là pour souligner les différences entre culture, il a raconté entre autre que les Japonais avaient beaucoup plus tradition "d'exutoire" et de défouloir par entre autre les jeux vidéos, mais aussi les films très violent avant ça, les livres trash, et que leur rapport à la technologie était différent du notre, ils ont beaucoup moins de barrières.
Là bas il n'est pas rare de trouver des gens qui passent 20 heures par jour sur leur machine et connectés au net ou à jouer à des jeux vidéos. Pas de jugement moral à ce que je me souvienne.
Un des points concernant l'addiction, c'était la recherche de sensations, la recherche de la montée d'adrénaline permanente, qui peut devenir addictive et entraîner un déséquilibre. Et que ça pouvait devenir un vrai problème si pas pris à temps dans certains cas, d'où les exemples "à sensations." Ou des exemples moins extrême style le jeune qui se bagarre avec son père qui veut lui faire quitter son écran auquel il est scotché.
Bref, le point c'était que dans la majorité des cas ça se passait plutôt bien et sans excès, mais si ça tourne mal il ne faut pas hésiter à aller consulter un spécialiste.
Conclusion, j'ai pas vu dans l'émission de condamnation formelle du net ou des jeux vidéos, mais plutôt un appel à la vigilance des parents et un conseil, consulter un spécialiste si ils sentent que ça tourne mal. Et que les lois c'était loin d'être la panacée.
Bref, une émission plutôt bien documentée, avec des spécialistes de la question, des points de vues différents sur le problème, une conclusion plutôt nuancée.
Si vous voulez vous faire une idée:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&(...)
[^]Re: Généralison :
Bref, une émission plutôt bien documentée, avec des spécialistes de la question, des points de vues différents sur le problème, une conclusion plutôt nuancée.
C'est pas toujours comme ça avec Calvi :
http://www.acrimed.org/article2617.html
http://www.acrimed.org/article2848.html
[^]Re: Généralison :
Et du rôle de "révélateur" voire d'amplificateur de troubles que peuvent jouer les jeux vidéos dans certains cas.
Tu as juste parlé d'une addiction au jv, comme tu peux avoir une addiction a énormément de choses (entre autre, la bouffe, le boulot, la drogue, ...)
Je vois pas en quoi le jeux vidéo devient amplificateur ou autre.
C'est un élement déclenchant, ou un élement cible d'une addiction.
Ca n'en fait pas un outil plus dangereux que n'importe quoi d'autres.
Bref, je vois toujours pas en quoi il est pertinent de se concentrer sur le jeux video.
Par exemple dire que "pour des personnes fragiles, le jeu vidéo ça peut être dangereux dans certains cas." même dans le cadre d'une conduite addictive, c'est vrai pour a peu près tout.
le fait que ce soit particulièrement vrai dans le cadre du jv et pas pour autre chose, pour l'instant, ne me convaincs guère. Et si ce n'est pas particulièrement vrai pour le jv (ie le jv, comme tout plein d'autres choses), le fait de dire ca devient donc une lapalissade.
la recherche de la montée d'adrénaline permanente, qui peut devenir addictive et entraîner un déséquilibre.
Ou tout simplement, le fait que la sensibilité à l'adrénaline n'est pas du tout égale suivant les personnes.
C'est (peut etre) pour ça que certains font des sports extremes et d'autres non.
Marrant que les "experts" aient (peut etre, je n'ai pas vu l'émission) oublié ce cas.
Comme d'hab, il faut trouver un bouc émissaire, ben ils l'ont trouvé : le méchant jeux vidéo.
Y'a 10 ans c'était la télé.
En parlant de télé :
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_violence_research
et on constate que ca provient rarement uniquement que d'une source.
alors les arguments à "si il joue trop il devient dépendant à l'adrénaline, donc si il arrete il décompense" ca me semble relativement simpliste comme raisonnement.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Généralison :
Tu te doutes que j'ai pas mis tout ce qu'ils ont dit dans mon commentaire ...
Dans tous les cas, tes exemples n'enlèvent pas grand chose à ce que j'ai dit, ni aux conclusions du débat si tu les relis. Le spécialiste des addictions est spécialiste des addictions en général et pas celle au jeu vidéos en particulier.
Tu pars d'un à priori genre ils partent sur le préjugé que le jeu vidéo est mauvais en soi. Alors qu'ils parlent de ce préjugé en parlant du Japon ou il n'est pas présent.
[^]Re: Généralison :
Tu pars d'un à priori genre ils partent sur le préjugé que le jeu vidéo est mauvais en soi.
Je pars plutot sur le fait que TU dis que le jv est un amplificateur de trouble sans apporter aucun argument à ça.
Tu indique juste que le jv peut etre révélateur d'un trouble, et nulle part que c'est un amplificateur, alors que c'est ta thèse (première phrase).
En tout cas c'est comme ça que je l'ai compris.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Généralison :
C'est pas ma thèse à la base, je ne fais que rapporter.
révélation et/ou amplification, j'en sais rien, peut être les deux.
De toute façon le problème c'était à la base de savoir si l'émission était bien ou pas, je l'ai trouvée de qualité, argumentée, et j'ai pas vraiment envie de débattre sur la dangerosité (ou pas) du jv avec toi ;)
Si tu veux débattre du sujet, regarde l'émission, ils en parlent mieux que moi je pense.
[^]Re: Généralison :
D'ailleurs ils ont pas mal insisté sur le fait que ça ne posait pas de problème pour environ 80 % des joueurs ...
[^]Re: Généralison :
Juste poru info, France2 a perdu les droits du football.
Heureusement, car Balbir/Carlier, c'était Larqué/Rolland en 100xpire.
[^]Re: Généralison :
Bah, tu peux même demander : « où puis-je voir légalement des bons films sur Internet sans payer ? » Parce que bon, les films dans le domaine public c'est pas légion. Et ça va empirer avec la rallonge de la durée des droits voisins (et puis bientôt des droits d'auteur tout court).
Bordel, à l'époque d'internet et de l'accès au savoir de plus en plus rapide, les rentiers du commerce de la culture (i.e. même pas les artistes eux-mêmes) poussent dans le sens contraire pour tirer le maximum de jus du boulot des autres.
Facile de faire parler les morts...
[^]Re: Généralison :
Quand j'étais encore en France, j'avais supprimé TF1 de la liste des programmes.
Lorsque je tombais, même par hasard, sur la lobotomisation mercato-catholi-cathodique de TF1, j'avais de plus en plus de mal à contenir mes pulsion destructrices.
Les émissions de variété semblent avoir pour but de repousser le seuil de tolérance des téléspectateurs. Petit à petit, celui-ci se métamorphose en morlock bourré de tranquilisant qui meublent les hopitaux psychiatriques. Seules les publicités pour boissons pour futur obèse parvienent à éclairer brièvement l'esprit vaguement pensant de ces légumes catatoniques débiles profonds.
Les matchs de foot puent l'argent sale et la drogue. Les commentateurs ponctuent leur cris hystériques de propos racistes et/ou sexistes. Seul le pack de bière parvient à calmer le chauvinisme exacerbé du parisien crétin, ou du français moyen, selon la saison.
Enfin, pour finir, le paroxisitque pseudo JT de Pernault, est une coquille vide, une insulte à l'intelligence humaine. Lorsqu'invité chez beau-papa, je vois son sourire consensu-télévisuel, juste après le reportage sur la fabrication artisanale des pots de confiture de rhubarbe à "Chally les bains", il me vient des envies violentes.
Bref, je ne regarde TF1 que sous la contrainte des repas de famille, et c'est déjà trop.
[^]Re: Généralison :
Et tu reproches a TF1 et consors des propos haineux, c'est ca, j'ai bien compris ?
Je suis loin de les défendre, mais quand je vois toute la haine qu'il y a dans ton commentaire, je me dis que c'est d'un comble ....
[^]Re: Généralison :
Tout média, particulièrement une chaîne de télévision, n'a pas que des responsabilités financières. Elle a aussi des responsabilités éducatives, informatives et éthiques vis à vis du public qui suit ses émissions.
Je reproche à TF1, et à ses dirigeants, de totalement oculter ces valeurs et ces responsabilités, au profit d'une escalade d'absurdité et de voyeurisme.
Non seulement cette attitude est grave de conséquences, mais pire encore, elle est volontaire [1].
D'un point de vue politique, je ne saurais que trop vous conseiller l'émission de Mermet, là bas si j'y suis, sur la privatisation de TF1 [2]. Le discours initial de Lelay sur le futur contenu de TF1 est également très instructif.
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/TF1#La_philosophie_de_TF1_en_qu(...)
[2] http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1340&var_r(...)
[^]Re: Généralison :
un chaine de Télévision doit divertir et faire de l'argent (on le voti avec le débat sur la pub sur FT) , mais n'a en aucune manière des missions éducatives, informatives et éthiques.
[^]Re: Généralison :
Effectivement, TF1 n'a pas de mission éducative, ni éthique (quoique certains passages parlent de l'enfance de la violence et du respect de la dignité humaine) mais d'information :
extrait[1]:
Lors de la délivrance de son autorisation en 1987, la société Télévision française 1 s'était engagée à diffuser un programme à caractère généraliste et familial en accordant une attention particulière à l'information et à la distraction du téléspectateur. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel et la société ont choisi de poursuivre cette orientation.
Les responsabilités et engagements qui incombent à la société sont issus des principes généraux édictés par la loi du 30 septembre 1986 modifiée, et notamment le respect de la dignité de la personne humaine, la protection de l'enfance et de l'adolescence, le caractère pluraliste de l'expression des courants de pensée et d'opinion, l'honnêteté de l'information, la qualité et la diversité des programmes, le développement de la production et de la création cinématographique et audiovisuelle nationales, la défense et l'illustration de la langue et de la culture françaises.
Après chacun décide si la convention est respecté...
Pour rappel : cette convention a été reconduite "automatiquement" à chaque fois.[2]
source
[1]CSA : http://www.csa.fr/infos/textes/textes_detail.php?id=8169
[2]TF1 : http://www-compat.tf1.fr/groupe/environnementjur.htm