samedi 30 août
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

: Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 09 février 2008.
0
Perline et Thierry Noisette, déjà connus pour avoir publié « La bataille du logiciel libre » viennent de publier un ouvrage consacré au vote électronique.

Ce livre d'une centaine de pages retrace l'histoire du vote et montre comment ce qui est présenté comme un progrès peut être en réalité une complication inutile qui échappe à tout contrôle. Les votes par ordinateur sont entachés de risques : pannes, bugs, piratages, fraudes indétectables.
Les auteurs citent de nombreux exemples de dérapages tant à l'étranger qu'en France.

Il faudra surtout retenir la richesse documentaire de ce livre. On y trouve aussi bien les arguments des promoteurs des machines à voter que de nombreuses références au site Ordinateurs-de-Vote.org. Il serait de bon ton que chacun de nous puisse en offrir un exemplaire à nos élus.

Il faut noter que ce livre sous licence Creative Commons by-nc-sa est également téléchargeable gratuitement et cela, dès sa parution.

NdM : petit point sur l'actualité récente autour du vote électronique en France avec la circulaire de l'Intérieur du 1er février, l'absence de vote électronique à Saint Malo cette année, pareil pour Mulhouse, le fait qu'aucune nouvelle commune ne pourra utiliser de machines à voter aux municipales, Reims qui renonce au vote électronique, l'April qui publie sa position sur le vote électronique et se retire du groupe de travail vote électronique du Forum des droits sur Internet.

> Lire la dépêche (54 commentaires, moyenne: 2,7).  

Vous avez demandé le commentaire #904032.

Pour le citoyen moyen...

Posté par oliviersaugeon () le 11/02/2008 à 11:04. (lien). Évalué à 3.

Je ne vais pas revenir sur le côté technique des ordinateurs de vote, il y à déjà eu plein de remarques dessus et les différents sites sur le sujet son plein d'explications sur comment ça marche (... ou pas !).

Je voudrait juste faire une remarque plus d'ordre général :
Pour le citoyen moyen que je suis, l'intérêt d'un système de vote (électronique, avec bulletins papiers, à main levée,...) c'est que j'exprime mon avis de manière libre, quelqu'un comptabilise correctement les avis de chacun, et enfin quelqu'un peut donner un résultat fiable.
Si chaque citoyen considère que ces trois étapes sont correctement réalisées il aura confiance dans le système de vote et tout ce passe bien.

Où es-ce que je veut en venir ? C'est très simple : en dehors des différentes considérations techniques sur les ordinateurs de votes, il apparait qu'une partie non négligeable de la population (en France mais aussi dans d'autres pays) ne font pas confiance aux ordinateurs de vote. Et donc pour cette seule raison (justifiée ou pas, ce n'est pas le problème) on ne devrait pas imposer (personne ne nous à demandé si ça nous plaisait...) les ordinateurs de vote, on devrait au minimum donner le choix à chacun d'utiliser l'urne transparente ou l'ordinateur.

  • [^]Et pour le spécialiste…

    Posté par Tanguy Ortolo (page perso, ) le 11/02/2008 à 11:59. (lien). Évalué à 7.

    Ce qui est amusant, dans l'histoire, c'est que ce sont précisément les gens qui s'y connaissent qui sont le plus opposés aux ordinateurs de vote…

    • [^]Re: Et pour le spécialiste…

      Posté par oliviersaugeon () le 11/02/2008 à 12:08. (lien). Évalué à 2.

      Malheureusement, le fait que quelques spécialistes s'y opposent ne changera pas grand chose (c.f. Serge Humpich et les Cartes Bancaires), par contre si la population n'a plus confiance dans les résultats des élections ça peut faire bouger les choses...

      Conclusion : il faut que les personnes qui savent en parlent autour d'eux pour que ça bouge...

      [^]Re: Et pour le spécialiste…

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 11/02/2008 à 12:13. (lien). Évalué à 3.

      Oui, et ça explique pourquoi les hommes politiques achètent des machines à voter : comme ils sont totalement incompétents, ils font confiance au premier camelot venu, croyant naïvement que "ça fait moderne" et donc que c'est bien.

      • [^]Re: Et pour le spécialiste…

        Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 11/02/2008 à 12:18. (lien). Évalué à 2.

        :) C'est triste mais c'est pratiquement mot pout mot l'argumentaire d'un élu lors des discussions tournant autour des ordinateurs de vote durant la préparation des élections présidentielles. Sa logique était limpide : c'est technique donc c'est le progrès et donc c'est bien. S'opposer à cela revient à s'opposer au progrès.

        voila, voila

        • [^]Re: Et si on faisiat un pas de côté ?

          Posté par oliviersaugeon () le 11/02/2008 à 15:50. (lien). Évalué à 2.

          Ça me fait penser à un passage de "Volem rien foutre al païs" :
          (je ne suis pas sûr que ce soit exactement les bons mots...)

          [...]
          On nous dit que le progrès c'est le bonheur,
          Alors on fait un pas en avant,
          Mais ce n'est toujours pas le bonheur.
          Et si on faisait un pas de côté ?
          [...]

          • [^]Re: Et si on faisiat un pas de côté ?

            Posté par bzubzu () le 11/02/2008 à 23:06. (lien). Évalué à 0.

            En fait ça vient du film "l'an 01" dont un passage à été repris dans volem

      [^]Re: Et pour le spécialiste…

      Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 11/02/2008 à 12:15. (lien). Évalué à 2.

      Ca reste assez logique. De la même manière que tu vas bondir sur toutes les erreurs dans les articles des magazines parlant d'informatique alors que le lambda moyen va passer dessus.

    [^]Re: Pour le citoyen moyen...

    Posté par totof2000 () le 11/02/2008 à 19:51. (lien). Évalué à 2.

    Où es-ce que je veut en venir ? C'est très simple : en dehors des différentes considérations techniques sur les ordinateurs de votes, il apparait qu'une partie non négligeable de la population (en France mais aussi dans d'autres pays) ne font pas confiance aux ordinateurs de vote. Et donc pour cette seule raison (justifiée ou pas, ce n'est pas le problème) on ne devrait pas imposer (personne ne nous à demandé si ça nous plaisait...) les ordinateurs de vote,

    Remplace "ordinateur de vote " par "traité européen" dans ta phrase, tu verras c'est amusant .... Tout ça pour dire que si effectivement il y a moyen de tricher avec des ordinateurs de vote, tôt ou tard, ils seront imposés. :(

    • [^]Re: Pour le citoyen moyen...

      Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 13/02/2008 à 10:28. (lien). Évalué à 2.

      Attention, je suis absolument persuadé que la presque totalité des municipalités qui ont choisi d'investir dans ces machines l'ont fait en pensant sincèrement "passer dans le 21e siècle", "faire avancer la démocratie", "simplifier le processus", " réduire les cas de conflits"..

      Toutes ces raisons sont bonnes, malheureusement la réponse apportée est à double-tranchant.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0644s (dont 0.0069 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !