Heu ...

• [^]Re: Heu ...

  Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 20/12/2007 à 01:39. (lien). Évalué à 1.

  Sauf que mettre un micro dans un téléphonne pour écouter quand c'est raccroché, ce n'est pas facile (il faut ouvrir, remplacer le téléphone), autant un virus sur un ordinateur peut s'installer discrètement.
  
  Donc, on pourrait dire que c'est le successeur des écoutes téléphoniques, mais en plus puissant. Par contre, alors que je suppose que les écoutes peuvent passer totalement inaperçues, un virus peut éventuellement être détecté.

  --
  La Roue du Temps

  • [^]Re: Heu ...

    Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 20/12/2007 à 02:45. (lien). Évalué à 2.

    En fait, les écoutes ne seraient plus aussi compliquées de nos jours : http://www.planete-nokia.com/phpBB2/index.php?showtopic=3566(...)
    
    Bon, j'avais vaguement entendu parler de cette affaire l'année dernière, je ne sais pas quel crédit lui accorder ni ce qu'il en est aujourd'hui.

    • [^]Re: Heu ...

      Posté par ribwund () le 20/12/2007 à 10:43. (lien). Évalué à 2.

      C'était dans le canard enchainé de il y a 2 semaines. Ils peuvent faire des mises a jour a distance pour transformer le telephone en mouchard, la plupart des truands font un hard reboot avant d'utiliser leur telephone a cause de ca.
      Mais bon il faut un commission rogatoire d'un juge pour faire ca (comme pour les ecoutes), meme si d'apres le canard vu le nombre de demandes c'est presque automatique et il n'y a pas besoin de rendre de compte apres.
      
      Le truc que j'ai trouvé le plus sympa c'était quand meme le fait que la police ait acces aux données de localisation et des appels passés sur un an (et oui les fournisseurs conservent ces données un an) et que ils y aient acces avec un simple fax (pas de controle judiciaire).
      En conclusion, avec le taux d'equipement de la population, c'est comme si il y avait un gps sur chaque personne... avec un an de deplacement...

    [^]Re: Heu ...

    Posté par z a (Jabber id, ) le 20/12/2007 à 11:09. (lien). Évalué à 2.

    un virus peut éventuellement être détecté.
    maintenant on fait mieux, les virus se servent de la virtualisation, se font hyperviseurs et te mettent dans un truc virtualisé, et là ce n'est pas les fichiers qu'il faut soupçonner pour le détecter, c'est le matériel ! [http://bluepillproject.org/]

  [^]Re: Heu ...

  Posté par sanao () le 20/12/2007 à 01:53. (lien). Évalué à 1.

  Je doute vraiment de l'utilité pratique du bousin, que ce soit les mouchards ou les éventuelles écoutes de routeurs. Car quand on veut cacher quelque chose (ou du moins compliquer la vie des petits curieux) en informatique, c'est relativement facile (le chiffrement et l'augmentation du bruit sont les plus communs).
  
  Je me demande bien comme est venu cette idée à nos parlementaires...
  
  Il y a un passage dans l'article qui m'a fait levez le sourcil (à la Spock) :
  

  
  Reste le barrage dressé par les logiciels antivirus et pare-feu, justement conçus pour empêcher ces intrusions. Ce problème n'est pas encore résolu. Des accords avec les éditeurs de ces logiciels sont possibles, qui laisseraient une porte ouverte pour les virus policiers.
  

  
  Je comme l'impression que si ce projet de loi est voté et que pour une fois les décrets d'application suivent pour mettre en oeuvre cette magnifique idée, ces programmes de sécurité seront encore plus de véritables passoires.

  • [^]Re: Heu ...

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 20/12/2007 à 11:31. (lien). Évalué à 2.

    Moui, et comment forcer iptables à être diffusé en version passoire ?
    
    Et de manière générale, comment empêcher un malfrat de s'installer des logiciels de protection téléchargés à l'étranger ? (car il est bien évident que la loi française aura du mal à s'imposer partout dans le monde !)
    
    Bref, ce genre de technique ne peut marcher que chez les gens peu au courant. Bref, c'est nul contre le crime organisé.

    • [^]Re: Heu ...

      Posté par ribwund () le 20/12/2007 à 13:02. (lien). Évalué à 2.

      Sauf que visiblement il y a un agenda international, une loi similaire est en débat en Allemagne.

      • [^]Re: Heu ...

        Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 20/12/2007 à 13:22. (lien). Évalué à 3.

        De l'international au mondial, il y a un (énorme) pas.
        
        Et quand bien même on arriverait à interdire partout dans le monde les firewalls non passoirisés, il ne serait pas si difficile que ça d'en diffuser des illégaux au sein des réseaux mafieux ou terroristes, et pour les geeks de se programmer une solution maison.
        
        De manière réaliste, ces troyens policiers ne pourraient servir qu'à espionner les imprudents et les honnêtes gens.

        • [^]copiage

          Posté par papap () le 21/12/2007 à 09:30. (lien). Évalué à 1.

          à mon avis, s'ils sont en train d'en discuter en Europe ,c'est que c'est déjà voté aux Etats Unis. Et que les "accords" avec les éditeurs d'anti-virus existent déjà. Rappellez-vous de Magic Lantern.
          D'où l'intérêt d'un Anti-virus indépendant voir libre.