Internet : Publication du rapport de la mission Olivennes
Posté par Frederic Couchet (). Modéré le 24 novembre 2007.
0
Dans le cadre des directives fixées par le Président de la République, Denis Olivennes, PDG de la FNAC a été chargé en septembre 2007 par la ministre de la culture « d'explorer les voies pour lutter contre la contrefaçon numérique et les moyens de développer une offre culturelle numérisée attractive ».
Vendredi 23 novembre 2007 une quarantaine d'organismes professionnels (musique, cinéma, FAI, télévisions) ont signé un accord « pour le développement et la protection des oeuvres et programmes culturels sur les nouveaux réseaux ». L'accord a été signé à l'Élysée, après remise par Denis Olivennes de son rapport au Président de la République.
![[fr]](../images/fr.png)
Rapport mission Olivennes et accord (1076 hits)-
Audition de l'APRIL (415 hits)
-
Chronologie du dossier E-milices (261 hits)
-
Discours de Nicolas Sarkozy (367 hits)
-
Article PC Inpact : Dailymotion, Google, Youtube non signataires (503 hits)
> Lire la dépêche (127 commentaires, moyenne: 3,7).
Vous avez demandé le commentaire #885427.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0607s (dont 0.0051 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
D'accord avec le rapport
Au risque de me faire exploser :/ après avoir lu le rapport, je le trouve bien fait et pertinent l'objectif étant de réduire le piratage acte illégal.
Par contre cela me rappelle un débat auquel j'avais assisté en 2003 entre l'avocat de Kazaa et l'avocate de Warner. D'un coté l'un expliquai les avantages et le coté légal du téléchargement par assimilation à un magnétoscope, de l'autre l'avocate expliquait que la musique et la créativité était détruite par ces activités.
Je pense que le problème n'est pas le piratage, mais les offres légales moins attractives que le piratage. Et c'est ce qu'explique le rapport de manière très politiquement correcte.
Là où est la difficulté, c'est de faire changer une industrie dont le métier est la distribution de média et qui souffre d'avoir luté contre un mode de distribution qu'elle ne maîtrisait pas au lieu de s'y investir pleinement.
Aux USA itunes a permis de faire chuter le cout de la musique mais reste encore en difficulté avec les fournisseurs de média qui veulent plus d'argents (comme au bon vieux temps). Pour moi l'évolution piratage devrait etre que chaque artiste se distribuera par soit même (style radiohead) ou via une plateforme pour artistes dont le business modèle sera une distribution unique par internet.
Pour le reste c'est un débat sur l'art et le commerce, et je pense que l'idéale serait un accès gratuit a toute musique (et revons à tous l'art) ou par un abonnement mais là encore moins d'argent.
Qu'ils le veuillent ou non les majors vont devoir comprendre que leur business model de distributeur ne sera plus adapté (enfin ca fait 10 ans) et que si les artistes veulent gagner de l'argent ils le pourront par eux même et que les consommateurs préfère payer 5 euros un bon cd ou une bonne musique avec je sais pas un mini pdf qui raconte l'album de belles images que de se taper un vieux mp3 tout pourri ou pire un cd à 15 euros sans valeur ajoutée ou un dvd que tous le monde a déja depuis 5 mois via bittorrent ou un screener en avant première et ce d'autant plus que si ils risque de perdre sa cnx internet.
Bref, c'est quand même un comble de demander sans cesse des recours légaux pour avoir de l'argent plutôt que de comprendre que l'orientation des pirates est naturelles et non le fait d'une délinquance souhaitant ruiner les majors.
Bref le rapport est bien fait et il faut peut etre le lire entre les lignes, mais le mieux sera je pense une ouverture à la concurrence dans le domaine de la distibution de médias.
Ce seront les artistes qui devront à mon avis porter ce mouvement .
pof
[^]Re: D'accord avec le rapport
Je n'ai pas lu le rapport (mea culpa, on a pas toujours le temps de tout lire) mais j'ai lu le compte-rendu du chat de Mr Olivennes sur le Monde, et j'avoue trouver un certain bon sens à ce bonhomme.
Certes, je n'aime pas l'idée d'un sondage des communications internet, mais une grosse partie des démarches qu'il décrit semble s'inscrire dans le cadre existant et évite d'en rajouter à l'arsenal juridique, ce qui ne me parait pas une mauvaise chose. Par ailleurs, préconiser l'abandon pur et simple des DRM est tout de même positif.
J'ai aussi de plus en plus de mal à trouver des justifications aux gens qui téléchargent ou qui mettent en ligne des oeuvres artistiques. Quand Radiohead permet de télécharger pratiquement gratuitement leur dernier disque, et que malgré tout il semble que plus de gens l'aient récupéré par P2P que par leur site, je me dis qu'il y a un sacré problème de mentalité chez les gens actuellement.
Personnellement, étant consultant en sauvegarde, je passe d'une boite à une autre, et les comportements que je vois me paraissent assez lamentables : ici, c'est carrément un volume disque (officieux, bien sur) sur lesquels les gens de la boite s'échangent des films et des disques à tout de bras. Là, c'est une règle ajoutée aux clients de sauvegardes afin d'éviter de sauvegarder les avi et les mp3, ce qui augmenterait sensiblement la taille des sauvegardes. Le téléchargement est tellement passé dans les moeurs que les gens, qu'ils soient informaticiens, commerciaux, stagiaires, échangent des films ou de la musique jusque sur le lieu de travail.
J'ai plusieurs amis qui ont plus de films sur leurs disques durs que ce qu'ils pourraient regarder en 5 ans.
Sincèrement, je suis contre les mesures liberticides qui sont mises en place pour empêcher le piratage, mais je peux comprendre que l'attitude irresponsable d'une très grosse minorité impose des mesures drastiques. Si les gens commençaient par comprendre que le net, ce n'est pas gratuit, il y a des gens qui travaillent derrière pour que son contenu existe, et que payer une petite somme n'est pas du vol, on aura fait un gros progrès.
[^]Re: D'accord avec le rapport
une grosse partie des démarches qu'il décrit semble s'inscrire dans le cadre existant et évite d'en rajouter à l'arsenal juridique,
A y'a quelque chose a rajouter aux 5 ans de prisons et 300 000 ¤ d'amendes ?
Petit rappel
J'ai a peine deux ans de plus, et 200 000 ¤ de MOINS si je distribue des copies de plans de missiles thermonucléaires qu'un simple MP3. Moi je trouve que c'est déjà largement suffisant, je vois meme pas comment on pourrait justifier rajouter des peines à ça.
ce qui ne me parait pas une mauvaise chose. Par ailleurs, préconiser l'abandon pur et simple des DRM est tout de même positif.
1°) ce n'est qu'une préconisation (comme celle de faire un système interoperable pour la dadvsi).
2°) que pour les morceaux francais
et que malgré tout il semble que plus de gens l'aient récupéré par P2P que par leur site,
Sources ?
je me dis qu'il y a un sacré problème de mentalité chez les gens actuellement
Donc tu incarne la bonne morale, et les autres sont que des salauds ?
ici, c'est carrément un volume disque (officieux, bien sur) sur lesquels les gens de la boite s'échangent des films et des disques à tout de bras.
Bien connu, entre amis/collègues ont c'est JAMAIS prété de cd ou de livre.
Tiens en fait faudrait que je demande à mon patron de me redonner le livre we feed the world que je lui avais préter, car sinon je vais me faire poursuivre pour contrefacon (a ben oui il a pu le photocopier ou le scanner, le vil).
J'ai plusieurs amis qui ont plus de films sur leurs disques durs que ce qu'ils pourraient regarder en 5 ans.
Donc c'est le cas de tout le monde ... \o/
mais je peux comprendre que l'attitude irresponsable d'une très grosse minorité impose des mesures drastiques.
Moi non.
Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Le droit d'auteur n'est PAS adapté à internet (entre autre la durée du droit d'auteur, qui NUIT à a création)
Mais tout ceci "impose" des "mesures drastiques" (sans consultations ni études des principaux intéressé) ?
Je présume que le meurtre hier dans le RER D impose alors de se mettre à poil pour une fouille corporelle complète avant de prendre son train ?
Si les gens commençaient par comprendre que le net, ce n'est pas gratuit,
Le couplet moralisateur a deux balles...
Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
il y a des gens qui travaillent derrière pour que son contenu existe,
Ce que personne ne renie.
et que payer une petite somme n'est pas du vol, on aura fait un gros progrès.
Que de payer une petite somme, on le fait tous. On achete un cd pour sauvegarder ses photos, on paie. On copie un de nos cd pour éviter que l'autoradio nous bousille l'original , on paie.
Quand j'achète un cd JAP, du JAPON (tu sais le pays de l'autre coté), je le paie souvent 10 ¤. J'achète un cd francais, en france (tu sais le pays ou on est), je le paie 20¤.
Mais pour toi ca doit etre sa "une petite somme" aime se faire pigeonner.
La sacem a été épinglé pour sa gestion désastreuse, mais ca aussi c'est pas grave.
La part des majors et des distributeurs représente + de 50% du cd, et pourtant eux ne créent rien.
Puis 20¤ pour la star ac ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: D'accord avec le rapport
Bien sur qu'il aurait pu en rajouter : les peines dont tu parles sont pour ceux qui effectuent proposent du téléchargement illégal d'un point du vue industriel, pas pour le péquin moyen. Mais exagérer le trait le rend plus efficace, pas vrai?
Ils auraient pu mettre en place un arsenal judiciaire qui s'appliquent à tous les contrevenants, par exemple. Or, ce qui semble être proposé, globalement, n'a pas d'autrre impact que de couper l'accès internet pendant 10 jours à ceux qui mettent en téléchargement trop de fichiers, et ce après 2 relances. Gardons donc le sens de la mesure, ce n'est pas monstrueux.
1°) ce n'est qu'une préconisation (comme celle de faire un système interoperable pour la dadvsi).
Comme tout le reste du rapport. Mais bon... les "préconisations" négatives sont scandaleuses, les positives ne sont... que des "préconisations". Ce genre d'attitude discrédite tout le reste de ton discours.
Sources ?
Rapidement :
http://www.forbes.com/technology/2007/10/16/radiohead-downlo(...)
Bon, certes, ce que cela dit, c'est qu'au 16 octobre (6 jours après sa sortie) il y a avait à peine 2 fois plus d'achats sur le site de RH que de téléchargements sur Bittorrent....
Donc tu incarne la bonne morale, et les autres sont que des salauds ?
Allez, une petite attaque personnelle, ça ne coute rien, hein?
A toi de voir : le gars qui paye son ticket de métro est-il plus moral que celui qui passe au dessus du guichet?
Je te laisse juge. Pour le reste, oui, j'ai choisi mon camp. Défend-moi l'option contraire avec d'autres arguments que "la musique est trop chère", SVP. Une bugatti aussi, c'est cher, du coup j'en achète pas. Son prix ne justifierait pas que je la vole.
Bien connu, entre amis/collègues ont c'est JAMAIS prété de cd ou de livre.
Exemple fallacieux : d'abord, tu ne prêtes que rarement toute ta bibliothèque et deux, tu ne gardes pas une copie chez toi du livre, ce qui incite à vouloir les récupérer. D'ailleurs, tu n'as pas 50 copies à donner à tes 50 collègues. Si tu ne vois pas la différence, moi si.
Donc c'est le cas de tout le monde ... \o/
Allons-y pour les oeuillères..... C'est plus facile, hein?
Ce n'est pas le cas de tout le monde, évidemment, mais peux-tu honnêtement affirmer que tu ne connais pas un paquet de gens dans ce cas? Bien sur, tu peux me renvoyer à la gueule que je n'ai pas de chiffre sérieux (personne n'en a d'ailleurs), mais globalement, je peux dire qu'à la louche, 40% des gens que je connais au moins sont concernés. Si ce chiffre est représentatif de la population, c'est trop important pour être ignoré.
Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Sources? Et plus récentes qu'il y a trois ans, SVP.
Je présume que le meurtre hier dans le RER D impose alors de se mettre à poil pour une fouille corporelle complète avant de prendre son train ?
N'importe quoi. Tu sors toujours ce genre de connerie pour prouver que tu as raison?
Ne vois-tu pas la nuance entre un comportement certes dramatique mais anecdotique et un autre beaucoup moins grave en soi, mais étendu à une très grande échelle?
Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
Quand 30% des gens préfère aller chercher un album sur BT plutôt que de l'acheter 45 pences (soit 60 cents), oui je dis qu'une partie des gens n'as pas tout compris.
Ce que personne ne renie.
Mais que beaucoup de gens estime avoir le droit d'éviter sous prétexte "que ces artistes gagnent déjà bien assez de pognon comme cela".
Mais pour toi ca doit etre sa "une petite somme" aime se faire pigeonner.
Ben voila, on y revient toujours à l'argument merdique du petit voleur à la sauvette : "c'est trop cher alors je vole" ; "j'ai payé mes 20 euros de plus sur mon disque dur 500Go (qui peut contenir dans les 1000 films), alors j'ai le droit de copier ces 1000 films, pas de les payer 20.000¤".
Que les CD, les DVD et la musique sur le net soient trop chers compte tenu du fait que les coûts de duplication se réduisent chaque jour, je ne le conteste pas. Mais que cela justifie de récupérer ces oeuvres de manière illégale, je ne suis pas d'accord.
Si c'est trop cher, tu n'achètes pas et tu vas plutôt faire du foot au stade, ça, c'est vraiment gratuit pour les utilisateurs.
La sacem a été épinglé pour sa gestion désastreuse, mais ca aussi c'est pas grave.
Allez hop, on mélange tout, c'est plus drôle. Si la Sacem a une gestion désastreuse, les seuls à s'en plaindre, ce sont les compositeurs, vu qu'elle n'a pas de "part" à elle sur la vente des disques.
La part des majors et des distributeurs représente + de 50% du cd, et pourtant eux ne créent rien.
Argument semi-foireux : les majors et distributeurs font un travail qui mérite rémunération. Est-ce qu'il vaut 50% de la valeur du disque, j'en doute, en tout cas en ce qui concerne les musiques en téléchargement payante. 10¤ un album sur iTunes, c'est scandaleux : 5-6¤ devrait suffire.
[^]Re: D'accord avec le rapport
les peines dont tu parles sont pour ceux qui effectuent proposent du téléchargement illégal d'un point du vue industriel, pas pour le péquin moyen. Mais exagérer le trait le rend plus efficace, pas vrai?
Ah c'est ce qu'il y a marqué dans la loi ?
Loupé non. La loi ne fait justement PAS de différence entre ces deux cas.
La peine peut s'appliquer a TOUT le monde, suivant la décision du juge.
J'ai juste donné deux cas qui était légalement possibles, alors bien entendu ca te convient pas qu'on les montrent sous cet aspect, ca ne veut pas dire que ces cas ne peuvent pas exister (même si ils sont peu probables).
Les "préconisations" négatives sont scandaleuses, les positives ne sont... que des "préconisations". Ce genre d'attitude discrédite tout le reste de ton discours.
Il discrédite rien du tout.
Toi quand tu veux voir le mauvais usage possible d'un rapport/loi/... tu regarde quoi ? que ca va forcément bien se passer dans le meilleur des mondes ou l'inverse ?
A titre d'exemple, la CIA file toujours trois estimations, une optimiste, une neutre, et une pessimiste.
Mais filer une lecture pessimiste pour montrer les nombreux problèmes "discrédite" a ton gout un discours ... Faut croire que tu vis dans le meilleur des mondes.
Sources ?
Rapidement : http://www.forbes.com/technology/2007/10/16/radiohead-downlo(...)
Merci bien ;)
Allez, une petite attaque personnelle, ça ne coute rien, hein?
Nullement : c'est TOI qui dis "les gens sont tous comme ca, c'est que des cons".
Alors choix
1°) tu es con aussi
2°) tu ne fais pas partie de "ces gens qui sont cons", donc tu es supérieurs a tous ces salauds.
Alors si tu préfère je peux dire que tu es con aussi, je reste juste cohérent avec tes précédents propos, c'est tout.
A toi de voir : le gars qui paye son ticket de métro est-il plus moral que celui qui passe au dessus du guichet?
La reproduction d'un train et de l'électricité est gratuite \o/
Une bugatti aussi, c'est cher, du coup j'en achète pas. Son prix ne justifierait pas que je la vole.
Bugatti a réussi a reproduire ses voitures gratuitement aussi ...
Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Sources? Et plus récentes qu'il y a trois ans, SVP.
Du 16 novembre ca te vas ?
http://www.dime-eu.org/node/477
Allons-y pour les oeuillères..... C'est plus facile, hein?
Celui qui fait des généralisation abusives c'est toi, en partant d'exemples perso et estime que tout le monde fait comme toi.
Les oeillères c'est pas vraiment moi qui les mets.
Ne vois-tu pas la nuance entre un comportement certes dramatique mais anecdotique et un autre beaucoup moins grave en soi, mais étendu à une très grande échelle?
C'est pas moi qui sors des "ce sont que des cons de goinfres qui savent rien faire, la preuve j'ai trois amis qui font comme ca donc tout le monde fait comme ca".
A moins que tu connaissent exactement le comportement global des utilisateurs P2P avec une population REPRESENTATIVES de TOUS les utilisateurs.
Ben voila, on y revient toujours à l'argument merdique du petit voleur à la sauvette
On parle de l'immatériel là.
"c'est trop cher alors je vole" ;
Pas vraiment le sens des propos, et de toute façon ce n'est pas du vol.
"j'ai payé mes 20 euros de plus sur mon disque dur 500Go (qui peut contenir dans les 1000 films), alors j'ai le droit de copier ces 1000 films, pas de les payer 20.000¤".
J'ai payé une taxe, je n'ai pas indiqué une quelconque métriques.
Si ils veulent pas qu'on utilise cet "argument" ... suffit de pas nous prendre notre fric ! J'ai plus de 2000 photos, 8Mo la photo (raw), donc si je met une carte mémoire 1 GO sur un appareil photo ca a un sens... mais ca n'a pas de sens que je paie la sacem pour prendre MES photos. Mais ca tu l'occulte par contre.
Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
Quand 30% des gens préfère aller chercher un album sur BT plutôt que de l'acheter 45 pences (soit 60 cents), oui je dis qu'une partie des gens n'as pas tout compris.
30% d'un type précis, qui veulent écouter une musique précise. Niveau population représentative on a vu mieux. Et on ne sait meme pas pourquoi ils ont fait ça (déjà payé mais le site permet pas de le rerécup par ex ?)
Mais que cela justifie de récupérer ces oeuvres de manière illégale, je ne suis pas d'accord.
en repartant sur le problème inverse "pourquoi est ce qu'on ne doit pas "récupérer de manière illégale" une oeuvre" : parce que sinon l'auteur ne peut pas en vivre.
Si X ne donnera de toute façon pas son argent à X, qu'est ce que ca change d'un point de vue pécunier pour X, que la personne l'ai récupérée ou pas ? Rien (j'ai parlé QUE d'un point de vue pécunier)
Il y a aussi la possibilité de faire passer un message "vous voulez pas qu'on puisse l'avoir, ben on ne passe par vous", etc...
Bref, je ne le justifie pas, mais je ne le diabolise pas non plus.
[en parlant d'un match de foot] ça, c'est vraiment gratuit pour les utilisateurs.
Et vraiment très chiant.
/me siflotte.
Et en réalité c'est pas du tout gratuit, tu le paie par tes charges, ta taxe d'habitation, etc...
Si la Sacem a une gestion désastreuse, les seuls à s'en plaindre, ce sont les compositeurs, vu qu'elle n'a pas de "part" à elle sur la vente des disques.
Euh non, les consommateurs aussi.
25% en cout de fonctionnement, si les compositeurs ont leur part, c'est que les consommateurs ont payé les 25% en plus.
Comme quoi je mélange pas tout
Argument semi-foireux : les majors et distributeurs font un travail qui mérite rémunération. Est-ce qu'il vaut 50% de la valeur du disque, j'en doute, en tout cas en ce qui concerne les musiques en téléchargement payante. 10¤ un album sur iTunes, c'est scandaleux : 5-6¤ devrait suffire.
Le distributeur ont peu le virer sur internet.
La major de plus en plus.
Est ce que la major se gave sur les artistes en plus ?
Ben suffit de voir la grèves des scénaristes à hollywood, que pricne soit partis des majors, que radiohead aussi, etc... pour le savoir , non ?
Est ce que Olivennes a dis "les distributeurs sont inutiles pour internet"?
Non il a dis "les consommateurs sont récalcitrants".
Est ce qu'il a demandé ce qu'attendais les consommateurs ? Non plus
Est ce qu'il c'est arrété a ce qu'était vraiment le "piratage" ?
Non, pour lui c'est forcément le mythe du tout gratuit.
Alors j'ai jamais dis que "tout devais etre gratuit" ou autre, j'ai dis "non c'est pas aussi simple que ceux qui dl ben ils méritent d'être matraqué comme les pauvres cons qu'ils sont".
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: D'accord avec le rapport
Et alors, qu'est ce que ce comportement change pour les majors/artistes ? Concrêtement, tes amis n'auraient jamais acheté tous ses films.
Entre Paul qui a téléchargé 200 films et qui n'en aurait acheté que 10 (peut-être en a-t'il acheté d'ailleurs), et Martin qui en a téléchargé 10 mais qui va tous les regarder et qui les auraient tous acheté/loué/vu au ciné si il n'avait pu les télécharger, qui est le plus préjudiciable au majors/artistes ? Paul ? Je ne suis pas sûr...
Il faut bien voir que fichier téléchargé != vente perdu. Plus la personne télécharge, moins il y a de vente perdu en proportion de ce qu'elle a téléchargé.
On est donc bien loin de la baisse globale des ventes de CD audio sur plusieurs années... Il faut peut-être voir aussi les causes ailleurs que dans le piratage.
[^]Re: D'accord avec le rapport
Je suis d'accord avec toi et je trouve assez significatif que tu cites ce propos d'Olivennes qui me semble montrer qu'il n'est pas complètement malhonnête intellectuellement. On est tous d'accord, je pense, sur les choses suivantes (y compris Olivennes à la vue de ce chat) :
- Comme tu le dis : fichier téléchargé != vente perdu
- Le piratage, s'il impacte les ventes, n'est pas le seul en cause, le prix des articles l'est sans aucun doute.
- La vente de produits culturels en ligne est encore trop chère.
Seulement, le problème que je vois, c'est une banalisation du téléchargement gratuit qui tend à montrer une mentalité s'orientant vers un refus de payer quoi que ce soit. Et au fond, un refus d'admettre que l'on fait quelque chose de répréhensible en récupérant des fichiers gratuits.
Au point qu'un tiers des gens écoutant Radiohead l'ont téléchargé "illégalement" au même endroit que d'habitude (BT) plutôt que de le récupérer sur leur site, légalement. Evidemment, peut-être qu'avec une généralisation de ce type de distribution et une meilleure connaissance de ce fonctionnement chez les gens, cette proportion se réduira. Mais on n'a pas d'autre étalon pour le moment.
Concernant ton premier exemple, cela rappelle la licence globale : on paye un forfait et on voit ce qu'on veut.
Mais ça ne marche pas bien ce genre de système : ça ne rapporte pas assez au milieu de la création pour vivre correctement. Que ceux qui décident de faire une forte consommation de produits culturels ou de divertissement payent plus, est-ce si anormal? C'est pas comme si on était obligé de le faire.
[^]Re: D'accord avec le rapport
c'est une banalisation du téléchargement gratuit qui tend à montrer une mentalité s'orientant vers un refus de payer quoi que ce soit. Et au fond, un refus d'admettre que l'on fait quelque chose de répréhensible en récupérant des fichiers gratuits.
Peut être la mentalité n'est pas le refus de payer quoi que ce soit (je parle pour les un tant soit peu responsables, pas les wesh wesh bien entendu), mais simplement marre qu'il y ait marqué pigeon (prix des cd), voleur (discours moralisateur sur les dvd, impossible a passer par exemples), enculé (pub de la snep) alors qu'on ACHETE leurs produits.
Et que si on achete pas leurs produits, ben on est pas traité comme de la sous merde !
Si les majors faisaient un (grand) pas vers les consommateurs, je suis vraiment pas sur qu'ils restent tous au "tous gratuits".
Par contre continuer dans la politique répressive, la oui cette mentalité risque de s'inscrire, et les outils d'éviter tout problème.
Mon cas a moi. J'attends une série avec impatience (FLAG). Une boite (inconnue au bataillon) l'a licenciée, et bien entendu je leurs ai envoyé un mail pour connaitre différentes informations (formats, vost ou doublé (siouplé , pas de doublage), prix, durée approximative de sortie, ...).
Jamais reçu de réponse.
Pourtant je suis prêt a payer, mais visiblement ça c'est pas important pour eux.
Alors que veux tu que je te dise, que j'attende qu'il la sorte ... si il a sorte un jour (kaze sortie une série qui existe depuis ... 10 ans. Faut arréter de déconner des fois).
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.