Journal : Les machines à voter dans le collimateur de Philippe Dallier
Posté par Matthieu MARC () le 26 juin 2007
0
Le sénateur UMP de la Seine Saint-Denis Philippe Dallier aimerait bien faire interdire l'utilisation des machines à voter (l'utilisation seulement car pour lui l'interdiction totale, c'est trop tard!).http://fr.news.yahoo.com/26062007/7/philippe-dallier-senateu(...)
Il a déposé au Sénat, hier lundi 25 juin, une proposition de loi visant à interdire l'utilisation des machines à voter, afin que le Parlement se saisissent le plus rapidement possible du sujet (avant les municipales).
Pour gagner deux heures lors du dépouillement, on jette le doute sur ce qu'il y a de plus important dans une démocratie: le résultat des élections.Philippe Dallier ne propose pas une amélioration des machines à voter pour régler les problèmes qui existent mais plutôt une suppression totale :
J'ai regardé vers les pays qui avaient déjà eu recours à ce type de dispositif, à commencer par les États-Unis. Or, la majorité décide de faire machine arrière. Les équipements vendus en France sont en passe d'être interdits outre-Atlantique et remplacés par de nouveaux modèles. Ces derniers devraient permettre un recomptage en imprimant un bulletin papier pour le votant. Cela est mieux, mais au final plutôt ridicule, car si l'on imprime un bulletin papier, le principe même de ces machines n'a plus aucun sens.Affaire à suivre.
> Lire le journal (31 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #845465.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.111s (dont 0.0202 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Machine à voter => imprimante ?
À la limite pourquoi pas... Ce ne serait plus des "machines à voter" mais simplement des imprimantes qui impriment le bulletin souhaité (sans aucun comptage).
Le reste de la procédure restant classique. Au moins, comme ça, ça évite d'imprimer des bulletins qui ne seront de toute façon pas utilisés...
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Hum, ça fait cher l'imprimante !
Je crois que le principe, c'est plutôt de les utiliser comme des machines à voter classiques, mais que les bulletins imprimés servent seulement de contrôle (et font foi, en cas de doute).
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Dans ce cas mieux vaux utiliser un bon vieux système de code barre (comme au supermarché) pour permettre à la machine de lire les bulletins.
Mais au fond, à quoi bon. Je suis à 100% d'accord avec l'argument de M Dallier :
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Et comment tu sais que ton code barre correspond bien au nom inscrit dessus ? :-) Bon, ça peut se vérifier a posteriori, mais ça devient donc plus facile d'annuler le tout.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Ben tu regardes sur le ticket de caisse.
En plus c'est super : ta carte d'électeur se transforme en carte de fidélité et te fait économiser des euros sur tes impôts à chaque vote sur une sélection de candidats !
A partir de là il n'y a plus qu'à privatiser les bureaux de votes et à organiser les élections le samedi en même temps que les courses à Auchan : taux de participation record garanti !
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
N'est-ce pas dans ce cas plus polluant de fabriquer une machine à voter que de faire des bulletins imprimés que tu pourras recycler en papier-wc ?
Parce qu'en plus, il ne faut pas oublier qu'il faut plusieurs machines par bureau de vote (autant que d'isoloir actuellement), sinon on arrivera dans des cas où il faut attendre 2h pour voter !
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
les machines de votes sont pour l'égalité : il n'y a pas de raison que seuls les assesseurs perdent 2H , tout le monde doit les perdres, non mais
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Tout à fait. Au lieu d'imprimer une masse de papier (un par condidat et votant inscrit sur les listes électorales) qui va se retrouver directement à la benne, on pourrait imprimer un seul bulletin par votant (remplissant son devoir). Ce serait mieux. De plus la machine pourrait comporter un lecteur d'écran (en braille), permettant aux aveugles de voter sans tierce personne par exemple ; car je ne crois pas que les bulletins soient imprimés en braille.
Cependant la machine peut aussi compter, rien ne l'en empêche. Cela permettrait une estimation dès la fermeture du bureau de vote par exemple. Mais juste une estimation, pas un résultat, car seul un dépouillage pourra le donner, ce résultat. Cela permettrait même une vérification directe, le résultat de l'ordinateur devant être identique à celui du dépouillage.
Être contre la machine -- en tant qu'outil -- est peut-être tout aussi idiot que de lui confier aveuglement son vote.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Pour la braille ça ne résoud rien. Le but d'imprimer un bulletin est de voir que le papier qui tombe est bien le candidat que tu as choisi et il n'est pas accessible autrement que par la vue.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
et surtout de pouvoir recompter les votes papier pour voir si ca correspond à la machine. Comme, ca tu as le résultat électronique en avance et la confirmation plus tard.
Ca permet aussi les modes de scrutins plus évolués comme préciser un ordre de préférence.
Tuxicoman : Blog sur l'actu Mandriva
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Oui, je n'avais pas préciser le "recomptage" parce que ça me semblait évident que c'est surtout pour ça qu'on imprime le papier :-)
Pour le mode de scrutin plus évolué, ça serait en effet intéressant, mais c'est pas toujours évident de le faire s'approprier par la population. Rien que pour un petit sondage rigolo parmis mes camarades quand j'étais en DEA d'informatique (une douzaine de personne), je n'ai pas réussi à obtenir un classement complet des candidats. On me disait "bah oui, mais j'ai pas envie de classer les autres moi"... choisir une seule personne, c'est plus simple (même si c'est moins bien).
On s'en rend pas compte comme ça, mais si aux prochaines élections ont passait à la méthode Condorcet, on aurait quelques problèmes.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Mais sinon ça sert à quoi d'aller plus vite ? Dans mon bureau on met 1h30 grand max pour tout compter (1067 inscrits), c'est trop long 1h30 ? C'est pour faire plaisir aux chaines de télé à 20h00 ?
Participez à la traduction de GNOME | Rapportez les traductions erronées
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Il est où le rapport avec ce que j'ai dit ?
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
par contre un véritable interet serait de faire .... des votes de condorcet !
(avec impression du bulletin de facon 'facilement lisible par une machine' (style un signe distinctif devant chaque nom de candidat, comme ca l'ocr ne peut pas se tromper, et une impression toujours exactement a la meme place sur le papier, pour simplifier le système de relecture).
Parce que du condorcet à la main, oui pour du recomptage, mais directement amha ca va prendre plus que 1H30
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Benoit parlait justement de vote de Condorcet dans son post, entre autre :)
C'est plus compliqué de classer des candidats que d'en choisir un seul pour le votant. J'ose pas essayer d'imaginer comment expliquer ça à ma grand mère ;)
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Ce que je verrais bien, c'est une machine dans l'isoloir chargée simplement d'imprimer un bulletin de vote pour le candidat choisi via une interface intuitive (une case pour un candidat).
Ce bulletin contiendrait une partie lisible (voire même une en braille) avec le nom du candidat et une partie avec un code barre ou code à lecture optique.
Ensuite on glisse le bulletin dans l'enveloppe puis dans l'urne.
Au moment du dépouillement, une machine peux lire rapidement le code barre tous les bulletins et sortir une estimation en quelque minutes
Puis un second décompte à la main donnerait le résultat définitif.
On économiserait alors du temps et du papier et on garderait la possibilité de vérifier le résultat.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
<blockquote>On économiserait alors du temps</blockquote>
Ben non, puisqu'on compte les bulletins de toute façon. Enfin, jusqu'au jour où les gens se diront "ça sert à rien, la machine les compte pour nous". Et là nous aurons un problème de dépouillement.
Bref vous êtes gentils, mais je crois que cette solution ne nous sortirait pas de l'engrenage machine à voter = problèmes de contrôle.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
On gagne du temps pour donner une estimation des résultats à 20h, et on est pas obligé de recompter tous les bulletins tout de suite.
Les problèmes majeurs soulevés par le décompte manuel sont l'utilisation plus qu'abusive de papier pour les bulletins de vote, qui serait résolu de fait, et le fait qu'on veuille accélérer la connaissance d'une estimation des résultats, et je vous rappelle que les résultats ne sont proclamés officiellement que le lendemain. A 20h, on ne donne que des estimations.
Par ce moyen on favoriserait les deux. Et pour éviter qu'on se dise qu'il ne sert à rien de faire le décompte à la main, il suffit d'inscrire dans le code électoral, que seule la vérification des bulletins papiers fait foi.
Au passage contrairement à ce que tu dis on conserverait de toute façon une trace vérifiable du vote des électeurs, par le biais des bulletins glissés dans une vraie urne transparente et scéllée, ce que ne peuvent pas faire des machines à voter, telles qu'on les connait.
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
En quoi est-ce génant de n'avoir qu'une estimation à 20h ? Surtout que les estimations sont bonnes.
Et ecologiquement parlant, qu'est-ce qui est mieux ?
- imprimer et recycler des centaines de millions de morceaux de papiers
- ou fabriquer et recycler de dizaines de milliers de machines électroniques
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Et ecologiquement parlant, qu'est-ce qui est mieux ?
Reporter la grande messe des résultats électoraux au lendemain soir, le lundi quoi.
Ils font comment les suisses avec leurs votations tout le temps ?
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Le bureaux de votes ouvrent le vendredi soir et ferment le dimanche à midi en général (ils sont pas ouvert 24h/24 pendant cette période, y'a des plages horaire).
Pour les votations "simples" (quand il faut répondre par oui/non), on a en général les résultats (en tout cas des bonnes estimations) le dimanche en fin d'après-midi. Pour les élections, c'est le dimanche soir relativement tard ou le lundi matin.
Maintenant, il n'y a effectivement pas la même attente des résultats que ce qu'on a vu pour la présidentielle française. Ca tient certainement au fait qu'on vote très régulièrement (3-4 fois par année) et que la participation est en général assez basse (< 50%).
Il faut aussi remarquer que jusqu'au dimanche midi, personne ne s'amuse à faire des sondages à la sortie des urnes pour savoir qui est en train de gagner, on a donc pas le problème des électeurs qui vont voter alors qu'ils connaissent déjà le résultat. Je ne sais pas pourquoi ça ne se fait pas en suisse.. probablement de nouveau parce que la participation est plus basse et que l'engouement est moindre.
Ceci dit, ça empêche pas le vote électronique de progresser en suisse, avec des belles conneries comme à Genève où le vote par Internet est à l'étude :
http://www.geneve.ch/evoting/
[^]Re: Machine à voter => imprimante ?
Mais comment on sait que le code barre correspond vraiment au nom qu'il y a sur le bulletin ?
Bon, comme tu dis, ce ne sera que le comptage manuel qui aura une valeur officielle, mais si on a une estimation (par lecture des codes barres) qui est complètement différente du comptage manuel (si quelqu'un s'est amusé à trafiquer les codes barres, par exemple), je ne pense pas que ça va vraiment faire avancer la démocratie avec les machines. Bref, toute méthode de comptage "automatisé" n'est pas valables pour un enjeu aussi important que les élections des politiques.