Journal : Traité sur le fonctionnement de l'Union
Posté par patrick_g (page perso, ) le 24 juin 2007
0
C'est curieux ce phénomène : Après la marée monstrueuse des journaux sur la constitution européenne et le référendum qui a déferlé sur LinuxFR il y a deux ans il n'y a aucune réaction au sujet du traité simplifié qui vient d'être décidé.C'est du désenchantement discret ? Du dégoût méprisant ? De la joie silencieuse ?
Pourtant il y aurait de quoi dire. Prenez Jean Quatremer, le responsable de l’actualité européenne pour Libération. Il en a des choses à dire lui, et sa lucidité fait mal aux nonistes :
Au final, les espoirs du « non » de gauche sont déçus : nul « choc salutaire », nul Constitution sociale à l’horizon. Le « non » a eu pour effet paradoxal de redonner la main aux Etats et à leurs égoïsmes nationaux. La "Constitution plus" espérée n'a même pas été évoquée par les gouvernements. Le "non" a finalement accouché d'une "Constitution moins".
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/06/une-c(...)
> Lire le journal (57 commentaires, moyenne: 3,1).
Vous avez demandé le commentaire #844856.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0762s (dont 0.021 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Where's the code ?
Ben on attend la release du code source. Là, pour l'instant, on a juste des rumeurs de mandat donné à des diplomates pour écrire un truc.
ça, en gros, c'est même pas le cahier des charges, ni mêmùe le compte-rendu de la première décision MOA : c'est une bande de politicards qui sont d'accord pour dire "oui, oui, nous on est d'accords entre nous". Sur quoi ? Ben il faudra attendre le texte pour voir.
Si j'ai bien compris, ce ne sera pas avant décembre.
Et apparemment, Sarko veut éviter à tout prix un référendum. Donc, si on a même pas son nom à dire, pourquoi s'en faire ? (de toute façon, on assumera pas)
[^]Re: Where's the code ?
Il est clair qu'il n'y aura pas de referendum ce qui est une honte. Le texte est parait-il une version simplifié de l'ancien. Le TCE était incompréhensible et avait des parties inacceptables pour un texte qui se disait constitution.
Pour moi, le nouveau texte, si c'est réellement un TCE simplifié, n'aura pour moi aucune valeur morale s'il ne passe pas par réferendum. Tout représentant du peuple qu'il ai, Sarko n'a pas le droit moral de faire passer un texte à Versailles qui aurait été refusé par referendum. C'est clairement un abus de pouvoir. De la part de Sarko, je ne suis pas surpris et cela montre la voie dangereuse que cet homme est capable de nous faire prendre.
[^]Re: Where's the code ?
En même temps, c'est une promesse électorale, et ne pas tenir ses promesses électorales, c'est souvent critiqué.
[ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?
[^]Re: Where's the code ?
Ah vraiment?
Je trouve les média pourtant bien complaisant avec sarko :
Il a bien annoncé qu'il ne respecterait pas sa promesse au niveau de la dette en france.
Chose qui est quand meme éminément importante.
On a eu quoi ?
Un entrefilet dans un journal ?
On en a parlé au JT d'ailleur ?
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Where's the code ?
espèce de gros bayrousïste ; )
sérieusement, je plussoie, c'est un scandale. Quand je pense qu'il a fait 1/4 du débat d'entre-deux tours sur "Mme Royal vous ne nous dites pas comment vous allez faire baisser la dette donc vous êtes une bille", ça me fout la gerbe.
Même si vu l'absence de financement crédible de son programme, tout ça n'a rien de très étonnant.
(je précise bien que pour moi "gros bayrouïste") est un compliment. Mais ceux qui décident du menu des journaux ne le sont manifestement pas.
[^]Re: Where's the code ?
L'idée selon laquelle on peut faire passer sans vote une version "simplifiée" d'une motion qui a été rejetée par un vote me semble d'ailleurs éminement suspecte du simple point de vue logique.
Mais je suppose que convoquer logique et politique au même diner ne se fait pas.
[^]Re: Where's the code ?
Boarf, on a bien fait revoter les danois pour Maastricht, comme on n'avait pas aimé le résultat du premier référendum.
Oui, c'est dégueulasse, mais est-ce que les gens protestent ? Non. Est-ce que ça a un coût politique ? Non. Alors, pourquoi se priver ?
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: Where's the code ?
Il est très différents de revoter le même texte que de demander un vote à Versailles... revoter ne me choque pas, je l'ai proposé plusieurs fois dans un de mes ex-laboratoire au sujet de décisions dont je n'étais pas d'accord. J'attendais 6 mois ou un an et je reformulais ma demande...
Ici, il s'agit de "négationner" un référendum en réunissant les représentant du peuple à Versailles. C'est du jamais vu et totalement scandaleux.
Si le traité de Nice est aussi pourri que cela, il n'avait qu'a pas le signer ou à nous le proposer au vote.
Si le nouveau texte à l'air quand même pas mal pourri, qu'ils en fassent un propre ! Je suis sur que les européens diraient OUI à un texte clair et propre. Le problème est que ces textes sont noyés dans de la bidouille inter-gouvernementale.
Les chef d'état n'ont toujours pas compris qu'il faut deux textes : un propre à soumettre aux européens et un autre qui porterait sur les modalités de focntionnement. C'est exactement comme cela que fonctionne l'état Français avec des lois qui donne le cadre mais n'ont pas vocation à être appliqués directement puisque ce sont les décrets d'applications qui ont ce rôle là.
Les traité européens veulent tout mélanger : lois et décrets... Au bilan, c'est imbittable.
Cela manque de grand visionnaire à la tête des états en ce moment...