lundi 06 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

: GPL3, TiVo ou TiVo pas ?

Posté par Kévin LAPETOULE (page perso, ). Modéré le 04 juin 2007.
0
Novell et Microsoft ne sont pas les seuls éditeurs à s'inquiéter à quelques semaines de l'arrivée de la GPL v3 : le constructeur Américain de set-top boxes TiVo avoue être très inquiet quant à la continuité de son business.

La GPL 3 interdit purement et simplement de prendre des mesures techniques pour empêcher l'utilisateur d'utiliser des programmes modifiés. Or TiVo, via un mécanisme de signature cryptographique, empêche l'utilisateur de démarrer sur un autre noyau que celui livré avec la machine (principe nommé « Tivoization »).

Pour rappel TiVo développe, entre autres, un décodeur/enregistreur TV fonctionnant sous Linux. Cet outil, très populaire aux États-Unis, permet de stocker sur disque dur les programmes télévisés choisis par l'utilisateurs via un guide des programmes (EGP) très évolué.

D'où la déclaration de TiVo : « si la version de la GPL3 actuellement proposée entre en vigueur, il deviendra pour nous impossible d’incorporer des améliorations supplémentaires dans nos logiciels. Il en va de la survie de nos affaires... »

NdM : Merci à izulium d'avoir soumis une dépêche sur la sortie de ce 4ème draft de la GPL v3 qui fait tant réagir sur les DRM et brevets.

> Lire les commentaires (105 commentaires, moyenne: 3,2).  

Vous avez demandé le commentaire #838326.

Et le cas de Free ?

Posté par Alexis P. (page perso, ) le 04/06/2007 à 18:40. (lien). Évalué à 1.

Il est question ici d'une vérification ayant lieu sur la machine même n'autorisant pas de booter un binaire modifié.

Dans le cas de Free, le code source est disponible (plus ou moins, je n'ai personnellement pas trop cherché, mais il me semble qu'on peut trouver presque tout ce qu'il faut sur les ftp de Free), mais je me souviens avoir lu il y a à peu près un an, un responsable de Free annoncer qu'il n'accepterait aucune Freebox avec firmware traffiqué sur le réseau de Free.

Bien que je comprenne son point de vue (la sécurité du réseau par exemple), n'est-ce pas un cas plus ou moins similaire avec celui de Tivo ? Ou bien, le fait que la vérification de la signature soit faites par le DSLAM fait qu'on ne tombe pas dans le même cas ?

Non pas que ça m'intéresse particulièrement de pouvoir modifier le firmware de la Freebox (je n'en ai même pas), mais c'était juste pour voir si Free aurait aussi à faire à ce genre de problème une fois la GPLv3 adoptée ?

  • [^]Re: Et le cas de Free ?

    Posté par Erwann Robin (page perso, ) le 04/06/2007 à 19:06. (lien). Évalué à 1.

    je ne pense pas puisqu'ils autorisent le boot ...

    • [^]Re: Et le cas de Free ?

      Posté par Alexis P. (page perso, ) le 04/06/2007 à 20:39. (lien). Évalué à 1.

      Ils l'autorisent, mais la Freebox est inutilisable puisque une signature du firmware est normalement envoyée au DSLAM... Enfin du moins je crois. Quoi qu'il en soit, une freebox traffiquée n'est (ou ne sera) pas admise sur le réseau de Free...

      Est-ce que la GPLv3 interdira tout dispositif qui empêche le fonctionnement correct d'un appareil avec firmware modifié, ou elle se focalise juste sur un problème de boot ?

      • [^]Re: Et le cas de Free ?

        Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2007 à 21:47. (lien). Évalué à 2.

        En même temps si c'est le logiciel qui envoie une signature, il peut onner la signature qu'il veut je pense, non ?

        Après ça peut poser problème pour les upgrades de firmware.

        --
        La Roue du Temps

        [^]Re: Et le cas de Free ?

        Posté par Sylvain Sauvage () le 04/06/2007 à 21:51. (lien). Évalué à 3.

        Les situations sont différentes :

        — Les DSLAMs et le réseau de Free sont privés.
        — D’après ce que je comprends, les « réseaux » sur lesquels sont connectés les TiVo sont publics ou indépendants (télévision par câble, satellite, hertzien, et programmes TV par internet (leur service internet est payant mais rien n’empêche d’en avoir un autre)).

        En clair, Free t’empêche d’utiliser un autre microcode sur _leur_ réseau. Rien ni personne ne t’empêche d’utiliser ta Freebox avec un autre microcode sur un autre réseau que celui de Free. Bon, il faudra sûrement que tu montes ton propre DSLAM dans ton garage mais tu peux quand même te servir de ta Freebox hackée.

        De son côté, TiVo t’empêche d’utiliser ta « TiVobox » (je ne sais pas comment ils appellent ça) avec un autre microcode – point barre.

        [^]Re: Et le cas de Free ?

        Posté par Antoine () le 04/06/2007 à 22:00. (lien). Évalué à 3.

        Quoi qu'il en soit, une freebox traffiquée n'est (ou ne sera) pas admise sur le réseau de Free...

        Le réseau de Free appartient à Free et il n'est pas sous GPL. Il n'y a aucune raison de leur nier le droit d'administrer leur réseau comme bon leur semble.

        La rédaction de la GPLv3 est assez spécifique : elle interdit les restrictions sur l'utilisation du produit avec lequel est fourni le logiciel, non pas les services éventuellement fournis en supplément.
        En effet, à la fin de l'article 6 :
        « The requirement to provide Installation Information does not include a
        requirement to continue to provide support service, warranty, or
        updates for a work that has been modified or installed by the
        recipient, or for the User Product in which it has been modified or
        installed. Network access may be denied when the modification itself
        materially and adversely affects the operation of the network or
        violates the rules and protocols for communication across the network.         »
        (la dernière phrase s'applique parfaitement au cas d'un FAI comme Free qui voudrait protéger sa qualité de service vis-à-vis de terminaux modifiés)

    [^]Re: Et le cas de Free ?

    Posté par Sharpshooter () le 04/06/2007 à 22:29. (lien). Évalué à 0.

    L'argument de Free est qu'ils ne vendent pas de Freebox. Ils les prêtent à leurs abonnés.

    La Freebox est donc un élément de leur réseau privé qui leur permet de vendre des abonnements. Dans ce sens Free ne vend pas de matériel équipé de softs sous GPL.

    A mon avis ça se défend mais c'est un peu jouer sur les mots. D'ailleurs à propos de jouer sur les mots il me semble que dans la GPL c'est le mot "distribuer" qui est utilisé (pas vendre) et à ce moment là on peut considérer que Free "distribue" des Freebox.

    • [^]Re: Et le cas de Free ?

      Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 04/06/2007 à 23:15. (lien). Évalué à 2.

      Ah, tiens, le sempiternel troll sur Free/Freebox/prêtée/GPL qui fait une nouvelle tentative de perçage. Ça commençait à me manquer.

      [+] [^]Re: Et le cas de Free ?

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 05/06/2007 à 00:00. (lien). Évalué à -2.

      La Freebox est une boite noire dont les interfaces relatives à l'utilisateur sont connues. L'utilisateur n'a pas à transformer un matériel qui lui est prêté et le fait qu'il y a une logique câblée ou logicielle à l'intérieur ne le regarde pas. D'ailleurs le code est téléchargé au boot initial puis de temps à autre.

      • [^]Re: Et le cas de Free ?

        Posté par Barnabé () le 05/06/2007 à 11:31. (lien). Évalué à 2.

        Et le téléphone WiFi de free, qui n'est pas prété, lui, on les trouve où les sources ?

        • [^]Re: Et le cas de Free ?

          Posté par briaeros007 () le 05/06/2007 à 13:17. (lien). Évalué à 2.

          toute facon a un moment on pouvait devenir propriétaire des freebox, donc elles ont bel et bien était distribué.

          Et si c'était tant privé que ca alors :
          si la foudre passe par la ligne téléphonique (a eux) pour casse la freebox ("a eux") tu ne devrais pas devoir la repayer...

          --
          Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.

          • [^]Re: Et le cas de Free ?

            Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/06/2007 à 14:46. (lien). Évalué à 2.

            Oui, mais ils l'ont distribué sans le soft qui est normalement effacé (cf le site openfreebox qui parle justement de ces boites noires "achetées" pour faire tourner des choses dessus).

            • [^]Re: Et le cas de Free ?

              Posté par galactikboulay () le 05/06/2007 à 15:18. (lien). Évalué à 3.

              Mouarf, jamais de la vie. Le contenu du BANK0 (le truc minimal de recovery) n'est jamais effacé, et le BANK1 (qui contient le "vrai" firmware) n'est pas effacé à la déconnexion du réseau Free. A ce qu'il me semble me rappeler des conversations avec les personnes d'OpenFreebox, il n'y a que le code pour le décodeur MPEG qui est téléchargé à chaque boot.

              • [^]Re: Et le cas de Free ?

                Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 05/06/2007 à 19:09. (lien). Évalué à 2.

                moi sur la FAQ de leur site je lis """ET DONC NORMALEMENT FREE aura pris toutes les dispositions nécessaires pour en retirer la partie logiciel (firmware)."""

                L'éventualité contraire n'est que listée dans un point avec marqué grosso modo "cas intéressant". Nul part il n'est fait état ou même sous entendu que c'est le cas habituel. C'est même plutot l'inverse. Après, effectivement, je n'en sais pas plus.

          [^]Re: Et le cas de Free ?

          Posté par Guillaume Rossignol () le 05/06/2007 à 17:21. (lien). Évalué à 2.

          Déjà, on est sur que le telephone utilise un systeme libre pour tourner ?

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0811s (dont 0.009 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !