Interview : Firefox : Entretien avec la présidente de la Mozilla Foundation
Posté par akauffmann (page perso, ). Modéré le 28 mai 2007.
0
Mitchell Baker, CEO de la Mozilla Foundation, a récemment donné un long entretien pour APC Magazine sur le passé, le présent mais surtout le futur de Firefox.
Les points abordés sont les suivants :
- Comment 12 personnes ont fait Firefox 1.0 ;
- Comment Firefox génère 55 millions de dollars par an ;
- Firefox bientôt dans votre téléphone portable ;
- Des entreprises qui envisagent à nouveau d'adopter Firefox plutôt que de passer à IE7 ?
- Pourquoi n'existe-t-il pas encore de bloqueur de pub intégré par défaut dans Firefox ?
- Firefox 3.0 – "lock-in branding", ça veut dire quoi, au juste ?
- Firefox va s'attaquer à Flash et Silverlight ;
- Microsoft et les développeurs de Firefox ;
- La stratégie pour mettre Firefox sur plus d'ordinateurs ;
- La bataille concernant les distributions Linux utilisant la marque Firefox ;
- Le travail de Mozilla sur le Web 3.0 : les applications web qui fonctionnent aussi hors-ligne.
Une traduction française est disponible sur le Framablog.
![[en]](../images/en.png)
Mozilla CEO speaks out on the future of Firefox (APC Magazine) (1020 hits)![[fr]](../images/fr.png)
Traduction française de l'entretien (Framablog) (4654 hits)
> Lire les commentaires (72 commentaires, moyenne: 4,1).
Vous avez demandé le commentaire #836153.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.071s (dont 0.0069 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Avoir le sens des affaires ou ne pas avoir le sens des affaires…
Quand je pense que Microsoft avait dissous l'équipe de développement d'IE parce que c'était une branche déficitaire bonne qu'à buter Netscape, ça laisse songeur quant à l'état de décomposition avancée de la culture d'entreprise de Microsoft…
Citoyen moramarth
[^]La minute de la mauvaise langue
12 développeurs à plein temps, c'est plutôt beaucoup pour un projet OpenSource, surtout au départ.
Sachant qu'en plus, le moteur HTML, Gecko, existait déjà avant, ainsi que l'essentiel du Framework sur lequel s'appuie Firefox.
On nous présente cela comme un achèvement exceptionnel, perso cela me semble pas spécialement être le cas. Gimp se fait depuis des années avec des équipes plutôt de l'ordre de 7-8 personnes pas à plein temps du tout, tout le coeur de KDE (dont un navigateur...) se fait avec une trentaine de contributeurs réguliers dont la plupart ne sont pas à mi-temps, etc.
Firefox est une belle réussite mais on ne peut pas dire, comme OOo, qu'il soit parti de rien et qu'il n'ait pas bénéficier de circonstances particulièrement avantageuses pour un projet open source. S'extasier des 12 développeurs initiaux me parait.... bizarre.
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Tout ce que tu veux, mais pitié pas "achèvement".
Un "achèvement", c'est...
1/ action d'achever un travail
2/ perfection (cf. le Robert)
L'anglais "achievement", qui signifie réussite, succès, c'est de l'ANGLAIS.
et si je crie c'est que ça me rend malade de voir des anglicismes aussi moches sur linuxFR.
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Hé hé hé tu as raison, ce mot m'est venu à cause de l'anglais.
Ceci étant dit, tu as en partie tort, car "achèvement" en tant que "haut-fait" est bien un des sens français, même si ce sens est plutôt vieilli.
Sur ce lien, par exemple :
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=ach%E8vem(...)
"Néol. d'aut., vieilli. Résultat de l'action, entreprises menées à leur terme, hauts faits :
10. Va, Michel, Prince des armées célestes, et toi, immédiatement après lui en achèvemens militaires, Gabriel : conduisez au combat ceux-ci, mes invincibles enfans...
F.-R. DE CHATEAUBRIAND, Paradis perdu, trad. de John Milton, t. 2, 1836, p. 9.
Rem. Dans ce passage, achèvement correspond dans le texte orig. de Milton à prouess qui signifie « valeur, vaillance »; il s'agit d'entreprises, d'actions menées à leur terme, mais aussi d'actions d'éclat, de prouesses. Peut-être s'agit-il d'éviter prouesses, devenu fam. en fr. usuel; le modèle a pu être le lat. res gestae."
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
C'est parce que tu es trop malade que tu ne reprends pas ceux qui parlent d'expressions régulières au lieu d'expression rationnelles un peu plus bas ? (-:
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Si tu tiens absolument a faire des choses avec des drosophyles, achievement signifie accomplissement ou realisation.
Personnellement ca me choque moins que les erreurs d'orthographe ou de grammaire. Il y a des visiteurs de DLFP qui vivent a l'etranger, travaillent en anglais et "vivent" en anglais (n'ayant pas necessairement un partenaire francophone). Tant qu'un commentaire ne vire pas au franglais, il n'y a pas lieu de s'offusquer.
PS: specialement pour te faire plaisir, j'ai deroge a mon habitude de faire des ALT+130 pour les "e accent aigu".
Enjoy! ;-)
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Achèvement c'est aussi mise à mort
[^]Malentendu ?
Comme je crains que ce soit un malentendu, voici des précisions :
Je ne juge pas la taille, l'efficacité, le rendement, la conséquence, la perfection ou que-sais-je du projet Mozilla, j'affirme juste que si Microsoft n'avait pas un esprit fermé sur les vieilles conceptions de modèles économiques tirées de sa genèse, ils auraient parfaitement pu embaucher 12 développeurs (une goute d'eau par rapport à leurs effectifs et leur bénéfice) et ils auraient non-seulement engrangé un plutôt joli retour sur investissement aujourd'hui, mais en plus se serait débarrassé d'une bonne partie de leurs problèmes de sécurité, auraient gardé la tête de file des technologies web et de leur mise en ergonomie (si on en croit la progression du nombre d'utilisateur des différents fureteurs), ce qui vaut beaucoup pour eux, vu tout ce qu'ils avaient investi à perte dans MSIE auparavant, enfin, ils auraient précieusement entretenu une image d'innovateur dans le coup : si IE7 stagne déjà, si Vista démarre avec lourdeur, c'est aussi parce que MS est vu pour ce qu'il est : un gros bouzin administratif, du coup, essayer ses nouveautés est bien moins excitant.
Pour toutes ces raisons, même si Firefox en lui-même n'est pas un modèle de perfection de projet de logiciel libre, la comparaison fait sens. Je dirais même : d'autant plus que Firefox lui-même est perfectible, c'était le minimum à attendre d'un géant de l'informatique qui avait tous les moyens pour l'accomplir, sauf la volonté, la créativité, l'imagination, un brin de vision, d'esprit, quoi…
Citoyen moramarth
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Firefox, ce n'est pas simplement du réhabillage de ce qui existait avant hein.
Il y a eu quand même une refonte totale de la partie "toolkit" du framework Mozilla, l'ajout d'un gestionnaire d'extensions, de download, le système de mise à jour, les améliorations dans le bloqueur de popup, etc.. Il y a bien entendu eu aussi une réécriture from scratch quasiement de l'interface.
Bref, ce n'est pas du mince boulot tout ça, débuté d'ailleurs au départ par 1 ou 2 personnes (projet Phoenix). Les 12 personnes, ce n'était donc pas à plein temps sur toute la longueur du projet. Sachant que le projet a duré 2 ans, de courant 2002 avec la release de Phoenix 0.1 en septembre, jusqu'à novembre 2004, date de sortie de Firefox 1.0 (je rappelle que Phoenix a été le premier nom de Firefox).
Et puis parallèlement à cela, il y a eu aussi des améliorations dans Gecko même, réalisé aussi en partie par quelques un de ces 12 développeurs. Gecko 1.7 a été une release majeure (amélioration des perfs, améliorations dans CSS et j'en passe).
Tout ça pour dire que tes comparaisons ne sont pas valables. Ta comparaison avec KDE est ridicule. Non seulement parce que KDE ne s'est pas fait en 2 ans, mais aussi parce que KDE se base aussi sur un toolkit qui existait déjà et que n'ont pas eu à faire from scratch les dev de KDE : QT. (mais cela n'enlève en rien le mérite de ces developpeurs, j'adore KDE)
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Tu essaye d'argumenter, en donnant des arguments inverses de ce que tu argumentes!
* Firefox, avec 50% de gens en plus par rapport à Gimp, a réussi à avoir 20-25% de part de marché des navigateurs Internet, et être un nom reconnu par les "décideurs pressés", ceux qui décident des outils.
* Gimp, avec les 2/3 de l'équipe Firefox, a réussi à avoir quelques pouillèmes de part de marché des logiciels de retouche photo, le reste étant fait par Photoshop. Les "décideurs pressés" ne savent même pas ce que c'est que ce nom, et achètent toujours Photoshop.
Donc, tu en conclues que l'équipe de Firefox est bof, perso j'en conclu que eux ont su faire ce qu'il fallait pour que Firefox devienne un standard, tandis que Gimp reste un inconnu (et pour longtemps).
Je m'extasie donc devant la force de 12 personnes, face à un mastodonte tel que Microsoft (bien plus gros qu'Adobe, le fournisseur du concurrent de Gimp, et surtout Photoshop est payant tandis que IE non, donc la barre était encore plus haute!!!)
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Il ne faut pas non plus comparer des choses difficilement comparables.
En premier lieu, un navigateur web est un composant "visible", pas un logiciel de retouche photo, dans le sens où tout le monde utilise un navigateur web.
De plus dans le passé il y a eu d'autres navigateurs webs, Netscape par exemple. Donc les gens, mêmes ceux qui sont peu informés, connaissent des alternatives, si ils utilisent internet depuis longtemps.
Ensuite, IE est un mauvais produit. Pas Photoshop, qui reste très supérieur à Gimp par de nombreux aspects. De plus c'est un outil qui nécessite un long apprentissage, et changer n'est pas si simple.
Enfin, Firefox s'installe sans mal sous Windows, Gimp il faut (fallait ?) installer séparément Gtk+, ce qui suffit à dissuader pas mal de monde.
[^]Re: La minute de la mauvaise langue
Parce que tu penses que ce sont les développeurs qui font les parts de marché? Analyse subtile.
Met derrière Gimp une Fondation avec les mêmes finances que la Fondation Mozilla (qui a tout de même eu les sous pour payer des pubs, je le rappelle) et on en reparle.
A aucun moment, je n'ai remis en question le travail des développeurs de Firefox, juste relativisé l'aspect extraordinaire de leur travail, qui ne me semble pas spécialement plus remarquable que nombre de projets open source.
Bon, et puis bref, ça n'a pas grande importance, tout ça....