Interview : Firefox : Entretien avec la présidente de la Mozilla Foundation
Posté par akauffmann (page perso, ). Modéré le 28 mai 2007.
0
Mitchell Baker, CEO de la Mozilla Foundation, a récemment donné un long entretien pour APC Magazine sur le passé, le présent mais surtout le futur de Firefox.
Les points abordés sont les suivants :
- Comment 12 personnes ont fait Firefox 1.0 ;
- Comment Firefox génère 55 millions de dollars par an ;
- Firefox bientôt dans votre téléphone portable ;
- Des entreprises qui envisagent à nouveau d'adopter Firefox plutôt que de passer à IE7 ?
- Pourquoi n'existe-t-il pas encore de bloqueur de pub intégré par défaut dans Firefox ?
- Firefox 3.0 – "lock-in branding", ça veut dire quoi, au juste ?
- Firefox va s'attaquer à Flash et Silverlight ;
- Microsoft et les développeurs de Firefox ;
- La stratégie pour mettre Firefox sur plus d'ordinateurs ;
- La bataille concernant les distributions Linux utilisant la marque Firefox ;
- Le travail de Mozilla sur le Web 3.0 : les applications web qui fonctionnent aussi hors-ligne.
Une traduction française est disponible sur le Framablog.
![[en]](../images/en.png)
Mozilla CEO speaks out on the future of Firefox (APC Magazine) (1018 hits)![[fr]](../images/fr.png)
Traduction française de l'entretien (Framablog) (4653 hits)
> Lire les commentaires (72 commentaires, moyenne: 4,1).
Vous avez demandé le commentaire #835947.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0953s (dont 0.011 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Firefox / IceWeasel
Après avoir lus la traduction de cet interview, les choses sont plus claires pour moi:
Je pensais que c'était la faute des intégristes de chez Debian si FireFox avait ete renommé en IceWeasel (ndr je suis sous debian).
Moi qui pensais que ce renommage n'était qu'un coup de pub pour debian, j'y vois maintenant plus claire, et au vus de la réponse faite a ce sujet, je pense que bien au contraire, Debian a trés bien fait, et que les autres distributions devraient suivre cette initiative.
Merci à ceux qui se sont battus pour que firefox devienne IceWeasel.
Encore une fois , Debian rulez
(PS: Peux etre que d autre distrib ont aussi renommé Firefox, si c'est le cas c est génial, ca voudrais simplement dire que le libre n'est pas seulement l'apanache de Debian)
[^]Re: Firefox / IceWeasel
l'apanache c'est une bière sans alcool?
[^]Re: Firefox / IceWeasel
En tout cas, son orthographe est l'apanade de debian…
Citoyen moramarth
[+] [^]Re: Firefox / IceWeasel
Non, s'il n'y a pas d'alcool, ce n'est pas une bière, c'est un truc jaune avec des bulles qui ressemble à de la sous kro (si si, c'est possible !).
Vous devriez vraiment visiter Aperture First !
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Non, il me semble que c'est un serveur web, mais p'têt' que j'me trompe ... :-)
[^]Re: Firefox / IceWeasel
les Apanache c'est pas plutot une chaine de montagnes d'Alérique du Lord?
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Moi qui pensais que ce renommage n'était qu'un coup de pub pour debian, j'y vois maintenant plus claire, et au vus de la réponse faite a ce sujet, je pense que bien au contraire, Debian a trés bien fait, et que les autres distributions devraient suivre cette initiative.
Merci à ceux qui se sont battus pour que firefox devienne IceWeasel.
?? Debian a changé le nom de firefox car la fondation n'accepte pas que les sources soient modifiées en gardant le nom de Firefox. Je trouve ça plutôt légitime que la fondation "n'assume" pas les modifications qui peuvent être effectuées sans son accord/contrôle.
Je prends peut-être le discours de Miss Baker peut-être trop au premier degré ou peut-ête qu'il existe des conflits sous-jacents que je n'image pas, dans ce cas je vous saurai gré de m'expliquer ce qui motive tant votre enthousiasme...
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Tout dépend de quelles modifications il s'agit.
Les modifications de debian consistent surtout en des modifications en vue d'aider à l'empaquetage ou à la cohérence de la distribution, ou pour corriger les problèmes de sécurité sans passer à une version supérieure (pour la maintenance de la version stable).
Maintenant, ce qui dérangeait Debian, c'est que la fondation Mozilla a offert de continuer à laisser Debian appeler son navigateur Firefox, sous réserve de validation de tous les patches, ce qui est peu pratiquable (surtout que c'est arrivé peu avant le freeze de Etch). D'autre part, le fait d'avoir le droit de nommer firefox comme tel dans debian n'était pas complètement satisfaisant de toutes manières, le problème est que ce type de restriction fait dangereusement approcher un soft de la barrière de "non-free" selon Debian.
Du coup, intégristes, certes... Mais de quel côté, ça se discute, sachant que de gros efforts avaient été faits par Debian lors de la première polémique à ce sujet qui s'était soldé par une autorisation de la Mozilla Foundation.
Bon, chacun voit midi à sa porte, etc.
En ce qui me concerne j'utilise Iceweasel et Icedove et ça me convient très bien :)
Clément Hermann (nodens)
- "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Il est clair que sur cette affaire, debian s'est fait beaucoup critiqué, même sur cette tribune alors que debian serait bien resté sur le nom firefox.
En plus des patch debian, il y a aussi la question de la durée de vie. Mozilla ne maintient pas ses navigateurs assez longtemps. Ce problème devait aussi être résolu.
Enfin, les icemachin, c'est très bien, je les utilise mais heureusement que ce n'est pas le cas pour les autres logiciels et les autres auteurs. Vous imaginer renommer toutes les commandes !
Personnellement, j'ai un script cfengine qui renomme Iceweasel en Firefox et ainsi de suite dans les menus debian pour mes utilisateurs. En effet, cette affaire est surtout pénible pour les utilisateurs finaux.
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Debian a changé le nom de firefox car la fondation n'accepte pas que les sources soient modifiées en gardant le nom de Firefox. Je trouve ça plutôt légitime que la fondation "n'assume" pas les modifications qui peuvent être effectuées sans son accord/contrôle.
L'un n'empêche pas l'autre. Les deux positions sont tout à fait légitimes. Mozilla ne veut pas voir n'importe quoi fait en son nom, et Debian veut modifier du logiciel libre pour l'intégrer à leur distribution donc fait ce qui est nécessaire pour ça.
Dans toute cette histoire il n'y a qu'un seul vrai problème : les trolleurs.
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Non, il y a un problème majeur avec l'utilisateur, c'est bien ça le problème, et ça va au-dela du simple troll. Ce qu'on peut attendre, c'est que "apt-get install firefox" fonctionne sur Debian. Si ça n'est pas le cas, alors c'est un problème 1) pour les distributions, 2) pour Firefox, 3) pour GNU-linux/le libre machin tout ça. Il est indispensable qu'une solution simple soit trouvée, par exemple appeler le bouzin "firefox-debian", et qu'un dev debian prenne en charge la maintenance du bugzilla du firefox pour étiqueter et suivre correctement les bugs liés aux modifications "made in Debian", par exemple. Mais la situation actuelle est un précédent fâcheux : on peut se permettre ce genre de trucs avec Debian et Firefox, parce qu'il s'agit de deux acteurs majeurs du libre; mais si OpenOffice, Thunderbird, Linux, bash, emacs et Gnome changent de nom sur chaque distribution, c'est proprement ingérable.
[^]Re: Firefox / IceWeasel
De nombreux Logiciels Libres changent de nom en cours de route, notamment pour des raisons légales (Gaim -> Pigdin, par exemple) sans que cela ne pose de réels problèmes à leurs utilisateurs : de toutes façons, ils n'ont pas le choix.
Pour reprendre ton raisonnement, si les projets OpenOffice.org (de son vrai nom), Linux, GNU Bash, Vim et Gnome (Thunderbird a également changé de nom sous Debian : Icedove) imposaient au projet Debian de valider au préalable les divers patchs ajoutés par les différentes distributions, ce serait tout autant ingèrable pour celles-ci.
[^]Re: Firefox / IceWeasel
oui mais il y a quand même une différence entre un logiciel qui change son nom et un logiciel qui change son nom dans un contexte spécifique.
Je comprend qu'un logiciel change de nom (d'ailleurs firefox a mis un moment avant de s'appeler comme ça...)
Mais si selon le système sur lequel il est installé le même logiciel n'a pas le même nom, alors oui c'est génant.
Si je comprend que Mozilla souhaite pouvoir contenir les rapports de bug liés à des patchs / intégrations de distribs, le principe de contrôl qu'ils utilisent me font plus penser à des méthodes de soft proprio qui aiment contrôller et non de soft libre (/begin{mode anti troll}j'ai pas dit que firefox était pas libre/end{mode anti troll})
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Bah pas vraiment, ils veulent juste gérer leur image de marque associée à leur nom. Ça n'est pas très choquant; c'est eux qui vont se prendre les trucs du genre "Firefox ça marche pas, c'est pourri, etc"... alors autant qu'ils soient responsables de ce qu'on leur reproche.
Par contre, c'est quand même complètement contraire à toute pratique commerciale de changer de nom tdeux fois par an, comme le font beaucoup de projets libres. Attention, je ne dis pas qu'ils ont le choix, je dis que c'est dévastateur pour l'image : tout à reconstruire de zéro à chaque fois. C'est sûr que le geek linuxfr-addicted, il va suivre tous ces changements parce que c'est son hobby. Mais pour le citoyen lamda, ça fait quand même un paquet de noms à se rappeler (surtout quand ça sonne anglophone), à oublier, à associer avec des projets qu'on connait déja, etc etc. En 10 ans, Netscape - Mozilla - Phenix - FireTruc - ThunderTruc - MachinBird - SeaMonkey et IceBidule a utilisé pour les produits principaux et ses sous-projets des dizaines de noms... en fait, plus de noms que de changements de version majeurs! Il y a un vrai problème de ligne directrice en matière de choix des noms et de la gestion de l'image de la marque. La différence avec une entreprise, c'est qu'on ne chiffre probablement pas la com de la même manière chez Firefox, mais ça doit correspondre à des pertes de dizaines de millions de dollars si on fait l'équivalent de ce que ça coute en campagne de pub de changer le nom d'une marque. D'où une perte d'efficacité terrible, et un impact non quantifiable sur les parts de marché.
[^]Re: Firefox / IceWeasel
"Mozilla ne veut pas voir n'importe quoi fait en son nom"
Oui sauf que les gens de la lib openssl ne sont pas aussi chiant que Mozilla et est pourtant un composant essentiel pour la sécurité d'une distribution !
[^]Re: Firefox / IceWeasel
Sauf que ça utilise une licence incompatible avec la distribution d'un logiciel sous GPL lié à OpenSSL.
[^]Re: Firefox / IceWeasel, rendons à César ce qui appartient à César...
Merci surtout à ceux qui se sont battu pour faire Firefox, sans lequel iceweasel n'existerait pas et surtout sans lequel Microsoft serait en situation de monopole complet sur les navigateurs, avec tout ce que ça implique au niveau des standards... Le fait de retirer les images et marques commerciales est très, très secondaire comparé à ce point.