Une new pour les décideurs pressés ?

• [^]Re: Une new pour les décideurs pressés ?

  Posté par Arnaud (page perso, ) le 06/12/2006 à 19:34. (lien). Évalué à 1.

  Oui, pour l'édition, il n'y a pas de miracles : le "full web" a ses inconvénients. Un client Java distribué par WebStart serait surement beaucoup plus productif (surtout avec le prochain JDK, qui promet une très bonne intégration avec le Desktop). Le simple fait que l'utilisateur ait à se préocuper où est son fichier sur disque pour l'éditer et le ranger dans la GED, c'est pour moi un échec ergonomique important.

  [^]Re: Une new pour les décideurs pressés ?

  Posté par ylebriquer () le 07/12/2006 à 09:07. (lien). Évalué à 4.

  Pour les 20000 utilisateurs , nous attendons les accords des sociétés et des collectivités concernées pour siter les références. Maintenant qu'ils ont vu le site, on espère avoir rapidement ces accords.
  
  Pour l'édition "en ligne", cette fonction est opérationnelle et utilise le protocole webdav standard. Nous allons l'activer sur le site de démonstration et sur l'image de demo d'ici ce soir.
  
  Pour les icônes, les contributions sont les bienvenues.
  
  Il est difficile de comparer FreeDom à Alfresco, CPS ou même Nuxeo. La seule partie "comparable" est l'espace partagé qui ne gère que du fichier. Pour le reste, les fonctions et les manières d'aborder les solutions sont très différentes et pour moi difficilement comparables.

  • [^]Re: Une new pour les décideurs pressés ?

    Posté par Damien Metzler () le 12/12/2006 à 19:45. (lien). Évalué à 1.

    Donc j'ai eu le temps de regarder à nouveau.....
    
    Et pour l'édition en ligne il faut installer quelques chose sur le poste client, c'est bien ce qu'il me semblait. On peut ne pas appeler ça plugin ou extension (d'ailleurs sous linux il semblerait qu'il s'agisse d'une extension firefox) mais pour moi un bout de vbs + un reg ça s'appelle une application installée sur le poste client donc un plugin.
    
    Alors attention, je ne dis pas que vous êtes nuls et que vous avez pas réussi à le faire. Pour moi, c'est aujourd'hui impossible d'ouvrir une application sur le poste client à partir du web sans extension, plugin ou controle java/activex etc.... et donc d'éditer en ligne sans plugin.
    
    Ce que fait votre vbs/reg ce n'est ni plus ni moins que ce que fait Zope ExternalEditor en su pluggant sur la partie webdav de zope.
    
    
    Sinon, pour comparer CPS (que je connais) avec FreeDom, il me semble quand même que les domaines d'utilisation sont à peu près les mêmes. CPS n'est pas du tout un simple entrepôt de fichier. On peut appliquer des workflow à ses document, définir des nouveaux types de document, définir des règles métier bien spécifiques.
    Il existe des extensions pour la gestion d'un webmail, d'un calendrier partagé etc...
    Je n'ai aucune action chez Nuxeo, mais pour l'instant nous avons choisi CPS, et je me posais la question de savoir ce qui nous ferait changer pour faire notre gestion de document (GED) ou ECM (Electronic Content Managemenet) comme ils disent chez Nuxeo.

    • [^]Re: Une new pour les décideurs pressés ?

      Posté par ylebriquer () le 14/12/2006 à 09:22. (lien). Évalué à 1.

      Oui, pour l'édition en ligne, il faut installer quelque chose. La différence avec les solutions envisagée par Nuxeo/Alfresco c'est que ce quelque chose s'applique aux paramêtres de navigation sur internet et pas aux outils d'éditions. Donc une fois la modification effectutée, elle est valide pour tous les navigateurs et pour toutes les versions de ces navigateurs. Ensuite, ça marche aussi bien pour la suite Office que pour tout autre outil d'édition (outil de CAD, de retouche d'image, ...).
      
      Pour que tout fonctionne dans le meilleur des mondes, il faudrait que le protocole Webdav soit mieux intégré/supporté par les systèmes. Il n'y aurait alors aucun besoin d'éléments supplémentaires.
      
      Je ne connais pas suffisament CPS pour faire une comparaison (et en plus c'est difficile d'être objectif quand on est partie prenante). J'ai regardé les documentations de Nuxeo et Alfresco pour établir mes comparaisons. C'est vrai que Nuxeo annonce beaucoup de fonctions dans sa roadmap mais pour l'instant, les fonctions restent limitées (c'est normal, ils démarrent tout juste).
      
      Pour la fonction d'Agenda Partagé intégrée à FreeDom, ce n'est pas une extension mais une application FreeDom. Toutes les données manipulées sont en fait des documents (les tâches, les rendez-vous, les ressources, les contacts). On peut donc étendre l'objet rendez-vous pour y ajouter des méta-données supplémentaires (fichiers, autre documents...) ou attribuer à tout document des caractéristiques qui le rendent "planifiable", c'est à dire représentable sur un agenda. Dans FreeDom, tout est document et donc bénéficie des mécanismes d'une GED. Même les familles de documents (on peut aussi appeler ça "type de documents" ou DTD) sont des documents, les profils de droits sont des documents, les dossiers, les workflow, les recherches,...
      Dans ce modèle, le fichier devient accessoire au même titre que n'importe quel attribut dans un type de document.
      Je ne sais pas si CPS pousse aussi loin son modèle documentaire. Mais si le produit vous satisfait pleinement, il n'y a aucune raison de changer, je suis bien d'accord.