Firefox et OpenOffice était je le rappelle des logiciels propriétaires avant d'être libre (Netscape Navigator et StarOffice).
Avant qu'il n'existe des alternatives du même niveau, je voyais beaucoup de geeks intégristes du libres utiliser Netscape et StarOffice malgré leurs convictions. Pourtant ils auraient pu utiliser w3m/lynx/... et Abiword (première version). Ah oui ! Les fonctionnalités de ces derniers sont clairement limitées donc c'était normal d'utiliser du proprio. Et je ne parle pas des utilisateurs de xv à l'époque où il n'y avait aucun visualiseurs d'image digne de ce nom sous linux.
Aujourd'hui on a des drivers proprio et libres. Et désolé de le dire mais les drivers libres pour certaines cartes sont vraiment trop basiques et le jour où ils seront potables, ces cartes seront aussi à la mode que les ATI Rage IIc le sont aujourd'hui. Utiliser des logiciels ne les a pas empêché de devenir libre par la suite. Pourquoi cela devrait-il être différent pour des drivers ?
Le problèmes des drivers proprios est qu'il n'en existe pas d'équivalent libres ce qui explique que les distributions les intègrent dans leur version non-free et c'est compréhensible. Maintenant quant à savoir si le boycott ou au contraire la reconnaissance d'une avancée vers la communauté Linux de la part des constructeurs est plus efficace pour arriver à des drivers libres. Tout ce que je peux dire c'est que le passé (ou le présent) nous a montré que Firefox, OpenOffice, Qt, Blender,... sont libres mais pas grâce à un boycott.
Re: Troll
Firefox et OpenOffice était je le rappelle des logiciels propriétaires avant d'être libre (Netscape Navigator et StarOffice).
Avant qu'il n'existe des alternatives du même niveau, je voyais beaucoup de geeks intégristes du libres utiliser Netscape et StarOffice malgré leurs convictions. Pourtant ils auraient pu utiliser w3m/lynx/... et Abiword (première version). Ah oui ! Les fonctionnalités de ces derniers sont clairement limitées donc c'était normal d'utiliser du proprio. Et je ne parle pas des utilisateurs de xv à l'époque où il n'y avait aucun visualiseurs d'image digne de ce nom sous linux.
Aujourd'hui on a des drivers proprio et libres. Et désolé de le dire mais les drivers libres pour certaines cartes sont vraiment trop basiques et le jour où ils seront potables, ces cartes seront aussi à la mode que les ATI Rage IIc le sont aujourd'hui. Utiliser des logiciels ne les a pas empêché de devenir libre par la suite. Pourquoi cela devrait-il être différent pour des drivers ?
Le problèmes des drivers proprios est qu'il n'en existe pas d'équivalent libres ce qui explique que les distributions les intègrent dans leur version non-free et c'est compréhensible. Maintenant quant à savoir si le boycott ou au contraire la reconnaissance d'une avancée vers la communauté Linux de la part des constructeurs est plus efficace pour arriver à des drivers libres. Tout ce que je peux dire c'est que le passé (ou le présent) nous a montré que Firefox, OpenOffice, Qt, Blender,... sont libres mais pas grâce à un boycott.
P.S. : J'avais envie de troller :)
[ Répondre ]