Distribution : gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre
Posté par Thomas Petazzoni (page perso, ). Modéré le 02 novembre 2006.
0
Deux développeurs irlandais, Brian Brazil et Paul O'Malley viennent de sortir la version 1.0 de gNewSense, une nouvelle distribution GNU/Linux basée sur Ubuntu et Debian. Elle a pour objectif d'offrir aux utilisateurs une distribution aussi stable qu'Ubuntu, avec la liberté en plus. En effet, cette distribution ne contient aucun blob binaire dans le noyau et aucun logiciel non libre.
Dans un communiqué de presse publié aujourd'hui, la Fondation pour le Logiciel Libre apporte son soutien à cette nouvelle distribution. Ted Teah, le mainteneur du répertoire de Logiciels Libres de la FSF a ainsi déclaré: « Avec le retrait des firmwares du noyau et des dépôts de logiciels non-libres, ainsi que la non-utilisation de l'outil propriétaire Launchpad utilisé par Ubuntu pour gérer sa distribution, cette distribution GNU/Linux est la distribution la plus avancée qui a un engagement d'être libre à 100% ». La FSF met à disposition du projet une machine puissante tournant avec un BIOS libre, de la bande passante et aide pour la réalisation des graphismes. Elle lance également un appel à des développeurs, mainteneurs de sites Web, graphistes, "vérificateurs de liberté" et des rédacteurs de documentation pour participer à ce projet;
La version 1.0 de cette distribution est d'ores et déjà téléchargeable sous la forme d'un LiveCD contenant une version de l'installateur graphique Ubiquity. D'autre part, l'équipe de gNewSense a créé un outil appelé Builder permettant de construire des versions personnalisées de cette distribution. Quelques captures d'écran sont disponibles: l'écran de connexion, le splash screen et le bureau.
![[en]](../images/en.png)
gNewSense (2505 hits)-
Téléchargement de gNewSense (534 hits)
-
Communiqué de la FSF (315 hits)
> Lire la dépêche (126 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #771389.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.131s (dont 0.0099 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Packages concernés?
Bon en essayant de ne pas marcher dans le troll, quels sont les packages retirés?
Je me doute que les drivers nvidia/ati proprios, flash, acrobat sont dans la liste, mais quel est le "degré de liberté" visé? Je pense notamment à mplayer (après avoir réussi à rentrer dans Debian, va-t-il se faire éjecter d'un fork d'un fork de Debian?)
[^]Re: Packages concernés?
Pas besoin de supprimer mplayer, il suffit de le modulariser pour enlever le blob d'interfaçage avec les DLLs.
C'est une bonne nouvelle, ça va remettre les gens dans le libre. J'ai l'impression que les geeks libristes se sont de plus en plus désengagés du fait d'utiliser des IHM eye candy. Ils se sont rendu compte que faire du eye candy nécessite encore des drivers proprios dans beaucoup de cas (de matériel) et ont cédé.
Cf. les trolls consécutifs à l'annonce des failles dans le driver proprio nvidia : beaucoup se battaient corps et âme pour défendre leur driver proprio, et minimiser ses défauts, ou encore l'affaire Debian... ben ouais entre ne pas avoir de wireless et être libre, le techie il passe du côté obscur. Etre libriste ce n'est pas utiliser des logiciels tant que ça nous arrange, c'est aussi utiliser des logiciels libres au prix d'un sacrifice des fonctionalités. Utiliser du libre quand tout marche sans rien faire ce n'est pas être libriste, c'est seulement avoir une once d'intelligence qui conduit à privilégier la stabilité. Quand on sacrifie les fonctionnalités, et qu'on accepte l'instabilité (due par exemple aux manques de specs pour écrire des drivers) on est en phase avec ses convictions.
Vive le libre, et puis je vais virer mes win32codecs et autres :)
[^]Re: Packages concernés?
Au risque de me voire moinsser, je dis simplement: CLAP CLAP !
Bravo la FSF pour ne pas transiger un seul instant devant la ferveur "populiste" du "libre" aujourd'hui. Ah qu'il est loin le temps où on avait du pur barbu (aujourd'hui on l'appelle souvent l'intégriste) qui se battait pour les valeurs éthiques et la philosophie du libre.
Merci donc à nvidia et consorts d'avoir réussi en très peu de temps à pourrir le libre avec tout un tas d'artefact aussi infectes les uns que les autres.
Je me demande bien combien se soucient réellement des problèmes que rencontre le logiciel libre. Non je ne parle pas des techies/jacky qui, pour excuser leurs gestes irresponsables, installent du non-libre en disant: "ou mais je veux de la 3d", je parle de ceux qui se refusent à tout franchissement de ligne. Combien sont-ils encore ceux-là ?
La FSF ne cessera jamais de me surprendre en gardant le seul cap qu'elle se soit fixée à contre sens du courant de "pensée" actuel. C'est extra.
Xavier Maillard
Rapport Cedras
NON A NICOLAS SARKOZY
NON A NICOLAS SARKOZY
[^]Re: Packages concernés?
Ah? Moi, quand je vois un gars de la FSF avec un iMac, d'une entreprise qui met des DRMs partout, qui ferme un maximum de choses (Safari que pour MacOS par exemple, et plein d'autres exclus...), bref un gars qui est anti-proprio mais achete du matos d'une boite pro-proprio à fond, donc lui donne plein de fric, hum... c'est ne pas transiger?
Quand un gars achete une Carte-Mere avec un BIOS, donc du code, proprio, ce n'est pas transiger?
Quand on accepte un BIOS proprio dans son univers, accepter un BLOB n'est pas beaucoup différent...
(les differences : on n'a pas besoin de diffuser un BIOS, mais un BLOB oui, donc faut des droits supplémentaires, mais à partir du moment où on a le droit de redistribution, je ne vois pas la difference entre son BIOS et un BLOB)
Désolé, mais la, ca ne passe pas : la FSF transige avec ce qui l'arrange, ne transige pas avec ce qui l'arrange. La FSF transige parfois avec la liberté, c'est un fait. Elle est juste un peu plus loin dans la liberté que ceux qui acceptent les BLOBs, mais n'est pas 100% pro-libre au sens ou tout devrait être libre, BIOS compris, et ne pas acheter de machine non libre (oui, je sais, ca n'existe pas, mais y a-t-il un marché?).
[^][HS] populiste n'est pas une insulte
la ferveur "populiste" du "libre"
"populiste"?!
faut ce calmer sur l'emploi de ce mot qui devient une insulte pour tout et (surtout) n'importe quoi.
rappel (http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=populiste ), populiste : Qui est partisan du populisme, qui défend les intérêts des couches populaires.
bref rien de dégradant du tout. Bien au contraire, un individu qui défend la classe populaire à tout en son honneur. Le terme "populiste" devrait plutôt être un compliment!
Le mot que tu devrais peut-être utiliser est "démagogue".
[^]Re: [HS] populiste n'est pas une insulte
La définition d'un mot peut changer... Il se trouve qu'aujourd'hui populiste signifie démagogue.
[^]Re: Packages concernés?
T'as pense a changer de telephone portable au fait ? Parce que la, ton telephone est bourre de soft proprietaire. Et ton lecteur DVD, ton lecteur de musique portable, etc ?
phil.freehackers.org
[^]Re: Packages concernés?
Relis mon commentaire sur le "consommer intelligent. Il se trouve que je m'applique cette règle à moi même.
Xavier Maillard
Rapport Cedras
NON A NICOLAS SARKOZY
NON A NICOLAS SARKOZY
[^]Re: Packages concernés?
Etre libriste ce n'est pas utiliser des logiciels tant que ça nous arrange, c'est aussi utiliser des logiciels libres au prix d'un sacrifice des fonctionalités.
Ouhais enfin il y a aussi des gens qui bossent donc ce serait parfait un monde ou linux sera entierement avec du code ouvert sans blob binaire mais bon c'est pas le cas et entre un OS totalement proprio (que ce soit MS windows ou OSX) et un OS ou j'ai 2 composant qui ont des drivers ou des firmwares non libre j'ai vite choisi.
Au fait tu as bien change le bios de ton PC/MAC?
[^]Re: Packages concernés?
> Ouhais enfin il y a aussi des gens qui bossent donc ce serait parfait un monde
> ou linux sera entierement avec du code ouvert sans blob binaire
ah oui,le type qui mets le driver proprio nvidia/ati, c'est pour bosser dans 90% du temps, il en a besoin pour Xgl, outil de travail et de productivité, il en a besoin pour bzflag et tremoulous, qui rentre dans la partie "cohésion d'équipe".
Ce genre d'argument, c'est splendide,ça sous entend que :
1) tout les autres ne bossent pas. C'est gentil, mais j'arrive à bosser avec un minimum de logiciel proprio sur mon pc, comprendre quasiment zero. Dire qu'on peut pas bosser sans logiciel proprio, c'est tout simplement dire que le libre n'est pas viable du tout aussi bien sur un poste client pour travailler, ce qui n'est pas vraiment mon expérience.
2) c'est un argument creux qu'on peut reprendre sur n'importe quoi : "moi aussi, j'aimrerais bien polluer moins, mais il y en a qui bosse, et donc c'est mieux que je conduisse mon véhicule qui pollue qu'un véhicule qui pollue beaucoup plus".
C'est plus de l'ordre de "me faite pas chier" plutot que "oui, je sais qu'il y a ça qui est moralement pas top, et je vais tenter de faire mieux".
Franchement, quelqu'un pointe un probléme, et la réponse ? "ne le pointe, pas, on veut pas le voir !".
Les gens ont peur de quoi, qu'on leur fasse ... des reproches ?
Que les gens comprennent qu'il y a un probléme, qu'ils cherchent à le régler ?
Voir même, qu à force d'avoir cette attitude, les devs proprios quittent le libre, que nvidia arréte de faire ses drivers ? Et si ça arrive, le probléme n'est pas justement celui qu'on veut éviter avec le libre, à savoir l'indépendance ?
[^]Re: Packages concernés?
Sauf que... la 3D ne sert pas uniquement pour jouer.
Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire des films.
Ils pourraient même éditer des jeux libres utilisant de la 3D, qui sait ?...
Ensuite, quand tu travailles et que tu as la chance d'avoir déjà le choix du système que tu vas avoir pour « tes » serveurs et « ton » poste de travail, tu n'as pas nécessairement celui du matériel. Et là, pas de bol, t'es équipé en « tg3 »...
Donc, pour rester « libre », tu vas utiliser ta clé USB pour pouvoir communiquer avec tes collègues ?
[^]Re: Packages concernés?
Mon intervention faisait suite à une galère de 3 jours de boulot pour juste installer un environnement de dev qui ne marche pas avec un RTAI récent sur une machine avec une tg3 et une merde de sata_sil (je parle de la bouse de ATI pas du driver).
Tout ça pour trouver LA combinaison qui convient.
[^]Re: Packages concernés?
> Sauf que... la 3D ne sert pas uniquement pour jouer.
> Oui, il y a des gens qui travaillent avec, qui réalisent des animations, voire
> des films.
Et j'ai dit le contraire ?
J'ai noté qu'on se sert de l'argument du travail, mais dans un majorité des cas, le pilote nvidia ne sert pas pour le travail. J'ai pas dit "jamais".
J'ai rarement vu des gens qui s'en servent pour ça, ou du moins, beaucoup moins que des gens qui s'en servent pour les jeux, pour xgl. J'ai pas dit que ça n'existe pas, juste que c'est minoritaire, en partie grace à l'afflux de windowsiens qui ont découvert les joies du lib^W bureau 3d qui fait pouet pouet.
J'ai pas parlé d'autre chose de ça, j'ai pas dit "les gens qui utilisent du cisco sont des méchants", ni "les gens qui utilisent word et qui ne démissionnent pas de leur boite sont des pourris qui ont vendus leur ame".
J'ai juste protesté sur le fait que l'argument "travail == proprio" est bidon, au moins dans certains cas, à commencer par le mien ( ce qui rends cette vérité non universelle, et donc à mon sens, fausse ).
Se réfugier derriére l'argument du travail, ç'est bien souvent n'importe quoi. Faut avoir le courage de ses opinions, et dire simplement "j'utilise pas les drivers libres car je trouve que c'est de la merde, et à choisir, je préfere le proprio".
Ça, c'est honnéte. Forcément, ça nécessite un peu plus de courage que "j'ai besoin dans le cadre de mon travail, j'ai pas le choix".
Et pour répondre à la question des drivers, on choisit aussi nos serveurs pour que ça tourne sans drivers proprio, car curieusement, on a peur que grsec leur pose probléme, et que l'absence de modules en pose aussi. Quand à ma station de travail, c'est une pauvre machine avec un pilote sis900, on a pas du gigabit pour tous.
[^]Re: Packages concernés?
Il y a aussi des gens qui ont besoin du dualscreen qui marche avec une seule carte et les possibilités offertes par le driver proprio dans ce sens, ou tout simplement de perfs 2D correctes pour travailler sans attendre le raffraichissement de ses fenetres toutes les 30 secondes...
[^]Re: Packages concernés?
Y'en a !
Et alors, c'est pas ce qu'il disait ?
[^]Re: Packages concernés?
"tout les autres ne bossent pas. C'est gentil, mais j'arrive à bosser avec un minimum de logiciel proprio sur mon pc, comprendre quasiment zero. Dire qu'on peut pas bosser sans logiciel proprio, c'est tout simplement dire que le libre n'est pas viable du tout aussi bien sur un poste client pour travailler, ce qui n'est pas vraiment mon expérience."
Ca ne veut rien dire, "bosser sur mon pc", il y a des dizaines (centaines) d'utilisations différentes d'un ordinateur pour le travail, et certaines d'entre elles ne sont pas possibles sans utiliser de soft proprios aujourd'hui, c'est un fait.
[^]Re: Packages concernés?
4 Ordis :
1) Bureau : une carte mère avec chipset vidéo intégré. Sans driver proprio 800x600 avec 1600x1200 personnellement sur mon écran je préfère la deuxième solution.
2) Home Cinéma : pour la sortie TV point de salut, driver proprio.
3) Vieux portable de récup 1024x768 : sans le driver proprio 'legacy' 640x480.
4) Portable de mon employeur 1280x800 : sans le driver proprio 800x600.
Faut pas chercher loin... Je ne sais même pas si la 3D fonctionne, je m'en fous complètement... je n'ai jamais testé beryl ou xgl ou je ne sais quoi.
[^]Re: Packages concernés?
Je ne sais pas de qu'elle carte il s'agit mais toutes les radeons jusqu'aux X850 sont tres bien supportees pour la 2d et tu peux allegrement depasser le 1600x1200 si tu en as envie. Il en va de meme avec intel mais eux il n'ont pas de driver proprio que du libre. Pour nvidia le driver libre est fournis par nvidia et est complement opaque, il est de plus bride afin de pousser les gens a utiliser le driver proprio.
[^]Re: Packages concernés?
1) Chipset Nvidia 6100 ou 6150 je crois, le driver libre 800x600 maxi. Quoique, soyons honnête, depuis ma dernière upgrade de xorg j'ai pas vérifié pour voir si je pouvais l'enlever, faudrait que je teste ça.
2) ATI 9600 il me semble. Le driver libre marchait bien (pas de 3D mais ça m'est égal) mais depuis que j'ai besoin de la sortie TV, je suis passé au driver ATI. Je demande de temps à autres sur quelques forums si quelqu'un sait comment utiliser la sortie TV avec le pilote libre mais effectivement il semble plus facile d'installer xgl.
3) Nvidia mobile géré uniquement par le driver proprio legacy depuis le passage à xorg 6.9 je crois (il fut un temps où ça marchait avec le driver libre).
4) ATI X1300 donc > X850. Mon employeur se contrefout de la marque de la carte graphique vu que dixit "ça sert à jouer", donc prend ce qui est dispo en promo au moment où il change les machines en évitant soigneusement les cartes à mémoire partagée donc Intel. Comme il me change mon portable très régulièrement (achat moyen de gamme en super promo et revente sous 6 à 8 mois) le problème est quasi permanent, je fais la course devant xorg et je béni les drivers proprio qui m'évitent d'utiliser windows.
[^]Re: Packages concernés?
Et ben tu n'as pas de chance de devoir être à la pointe de la technologie ;) mais pour le driver libre nv c'est de la faute de nvidia qui bride intentionnellement le driver libre.
Pour les radeon < X850 et la sortie tv n'est pas encore totalement opérationnel cela est principalement du l'histoire un peu étrange des drivers radeon sous xorg mais dans la version git du driver cette fonction est plus ou disponible (en cour de development donc peut marcher ou pas en fonction de la carte).
Pour les ATI >= X1300 ATI n'a rien fournis comme information et donc la seul solution pour evite le proprio c'est vesa ce qui n'est pas très excitant...
Ce qui me semble surtout important c'est de ne pas dénigrer Xorg et leur effort sur les drivers car les volontaires qui travaille dessus le font sans avoir les spécifications et doivent effectuer du reverse engineering. Alors cracher sur leur driver sans prendre en compte l'enorme travail déjà accomplis me semble manquer de respect en vers eux.
Ensuite si tout le monde commence à accepter des drivers propriétaire alors on finira par avoir un système d'exploitation plus du tout libre. Car le but d'un système d'exploitation libre c'est (du moin pour moi) d'avoir le controlle de sa machine et donc des périphérique qui y sont ratacher et de pouvoir comprendre ce qui s'y passe.
Dc aujourd'hui la carte graphique, demain la carte son, après demain la carte réseau, puis la carte mère puis le reste et le noyau se retrouve alors comme un chef d'orchestre qui n'est pas la moindre idée de ses musiciens ni de comment les faire interagir...
[^]Re: Packages concernés?
Effectivement tu n'as pas de chance.
Au passage :
[^]Re: Packages concernés?
A ma connaissance ils ne font pas ça pour des raisons de performances de la CG mais plutôt de la mémoire vive en moins. Avoir une CG à mémoire partagée quand tu n'as que 256 Mo de RAM ça te fait vite perdre 1/4 de ta RAM. Bon je t'accorde que maintenant avec 1 Go en perdre 64 Mo c'est pas traumatisant, même windows arrive à s'en sortir avec ça. Mais certaines mauvaises expériences laissent des traces apparemment.
[+] [^]Re: Packages concernés?
Et la FSF, elle fait rien du tout ?
Et Debian ils font rien non plus ?
Les deux plus grand donneur de leçon du libre, laisse faire une situation où une entreprise outre-passe ses droits pour brider un pilote libre !!!
Par contre, venir crier que Free viole la GPL, que Firefox caïlemal, pas de soucis mais faire VRAIMENT un truc utile, ça non ?
Je me demande si on marche pas sur la tête !!!
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[^]Re: Packages concernés?
NVidia fournis ce driver libre et est responsable de sa maintenance d'ailleur personne à part NVidia ne fait des modifications sur ce driver. De plus les sources sont complétement illisible, il semble que nvidia travail sur son driver en interne puis le passe a travers un programme afin de rendre le code "illisible" avant de le fournir.
Croit tu vraiment que personne n'essaie de convaincre ATI ou NVidia de coopérer ? Certain travail de lobbying se font mieux sans en parler à tout le monde, surtout quand ca porte pas ces fruits :)
[^]Re: Packages concernés?
Bosser sur mon pc dans le cadre de mon travail d'administrateur réseau/systéme, si ça t'éclaire
J'ai jamais dit que
1) c'est applicable à tout le monde
2) applicable à tout les situations
J'ai juste dit "on peut bosser sans proprio", pas "on peut tous bosser sans proprio", ni même "on doit tous bosser sans proprio".
C'est la proposition inverse de "on peut pas bosser sans proprio", qui était quand même le point que j'ai critiqué dans le commentaire plus haut.
[^]Re: Packages concernés?
1) Je n'ai jamais dit que cela sous entendais que les autres ne bossaient pas mais qu'ils n'utilisait pas forcement la machine de la meme facon. Lorsque tu fais du emacs ou du vi toute la journee un simple console ca suffit (je m'en suis contente pendant des annees) mais par contre a partir du moment ou tu fais de la 3D (imagerie medicale ou modele de planete etc c'est pas les exemples qui manquent) Avoir une carte 3D qui fonctionne ca aide un peu. Je ne parle meme pas du fait que le scroll dans un page de firefox avec les drivers R300 (avec ma carte) font defiler la moitie de l'ecran et apres 1 ou 2 seconde la seconde moitie se bouge aussi. C'est peut etre "que" esthetique mais moi ca me fait mal aux yeux et donc je refuse de travailler comme cela.
2) TU fais ce que tu veux et meme je te conseille de recuperer les linux de 1996 et de voir comment c'etait supporte le matos a l'epoque moi j'ai passer cette etape. Je me sers de linux pour bosser, je suis 100% dessus et j'aime bien que ca marche sans avoir a rebooter sur un autre OS 100% proprio pour faire l'autre moitie de mon boulot.
3) Le jour ou vous comprendrez que le contenant c'est aussi important que le contenu vous aurez aprehender une nouvelle part de comment la societe fonctionne. Tu aimes pas ca ok mais bon je te souhaite bon courage pour faire changer les mentalites. Si vous avez pas encore compris que c'est comme ca que windows en est arrive la, que Apple est en train de reprendre du poil de la bete. Les ipod truc totalement ferme est LA reussite commerciale de ses dernieres annees parcequ'il est beaux et pratique. Linux se doit d'avoir ce clinquant bientot si on veut pouvoir entrer en competition avec Vista ou OSX et donc ca passe par des drivers 3D. Enfin les integristes du libre tel que toi preferent peut etre que windows garde ses 99% de part du marche mais que linux reste "pur" et a vec 1% du marche? La bataille est a long terme, chaque chose en son temps. Une fois que linux aura des parts de marche suffisemment important le poid des demandes de specs va etre beaucoup plus fort d'ici la ca fait juste ralentir la perce de linux sur le desktop de monsieur tout le monde car "c'est pas beau les ecrans noir"!
j'espere bien voir un jour ou les drivers libre seront utilisable sans aucun probleme mais bon ce n'est pas le cas aujourd'hui. J'ai attendu 2 ans la premiere fois que j'ai installe un linux pour avoir un driver pour ma carte video autrement que du 16 couleur avec la plus basse resolution je veux plus voir ca. Je veux pouvoir faire la pub de linux et arriver avec mon livecd chez n'importe qui et dire "tiens regarde tout fonctionne et sans pb"!
[+] [^]Re: Packages concernés?
non, en 2D tu as le même clinquant
De toute façon le Windowsien est habitué à rebooter (à voir rebooter sa machine plutôt), il fait l'effort d'aller browser le web sous nunux et revient jouer sous windows.
Le monsieur tout le monde que tu dépeint, il tient à son intérêt et ne switchera que si tu peux lui prouver que son intéret est d'utiliser Linux. J'ai fait ça très et ça marche bien.
Seulement, un Linux pourri de drivers proprios écrits avec les pieds c'est beaucoup moins stable, et ça nous coupe un peu l'herbe sous le pied niveau argumentation.
[^]Re: Packages concernés?
Contre-argument : une autre boite a percé encore plus en utilisant quasiment que du libre, en n'emprisonnat personne, chaque offre peut être liée à une autre offre, mais tu peux aussi prendre le concurent, bref l'inverse de MS et d'Apple. Et ca marche.
Son nom? Google. Question masse financière, pas à plaindre.
Comem quoi, ca peut changer ;-)
[^]Re: Packages concernés?
Tu dois être un vrai professionnel :
http://linuxfr.org/~LiNuCe/23018.html
[^]Re: Packages concernés?
Je me doute que les drivers nvidia proprios
Pourquoi uniquement proprio? Le drivers nv est un gros blob maintenu par nvidia... Puis tu oublis tous le matos qui ont des firmware etc.
je souhaite bon courage aux mainteneurs et aux utlisateurs pour faire fonctionner du matos classique.
[^]Re: Packages concernés?
À eux de consommer intelligent et de cesser de se comporter comme des moutons de panurge.
C'est aussi là l'esprit du libre pour moi.
Xavier Maillard
Rapport Cedras
NON A NICOLAS SARKOZY
NON A NICOLAS SARKOZY
[^]Re: Packages concernés?
Ils font des Radeon et des S3 virge en PCI-E ?
Sinon philosophiquement parlent tu peux m'expliquer l'énorme différence que cela fait qu'un firmware soit gravé en ROM ou chargé au démarrage dans une SRAM, mit a part l'évolutivitié du matériel ?
Ma souris optique est équipé d'un microcontroleur, je devrais peut être dévelloper un microcode libre pour ceux qui voudrait reprogrammer une puce et la souder a la place de l'originale ?
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Packages concernés?
Oui il font des radeons en PCI-E toutes les cartes des X300 aux X850 sont supportees aussi bien pour la 2D que pour la 3D (le driver 3D est en constente amelioration et est issue du reverse engineering).
Les firmware ont longtemps poses aucuns probleme au libre. Mais aujourd'hui les constructeurs mettent de plus en plus de chose dedans, si bien qu'on finit par perdre le controle du materiel pour le donner au firmware dc oui eviter les firmware proprietaire me semble justifier.
[^]Drivers proprios, un problème....
Bonjour à tous,
Ca fait déjà quelques temps que je consulte les page de linux fr, mais jamais je n'ai posté de messages ou presque.
Là, j'ai une question sérieuse (et potentiellement trollesque mais ce n'est pas le but).
En fait, je comprends la nécessité pour moi simple particulier de l'utilisation de formats ouverts, afin de ne pas être dépendant d'un logiciel pour pouvoir lire et conserver mes données personnelles (et parfois même dépendance de l'OS, du matériel etc).
Je comprends également la nécessité de disposer d'un OS libre dès lors que mon ordinateur est connecté à un réseau tel qu'internet, afin de controler, ou de savoir controlées (par le regard de développeurs avertis), la nature des informations qui circulent depuis mon ordinateurs vers le réseau (mais en fin de compte, du temps des pc non connecté, seuls les formats ouverts me paraissaient alors nécessaires).
En revanche, au risque de vous faire bondir, de par mon ignorance, ou mon outrecuidance, j'ai du mal a saisir où réside la nécessité d'utiliser des drivers de cartes graphiques propriétaires par exemple.
Peut être est ce du au fait que j'ai du mal à cerner ce qu'implique l'utilisation d'un driver. Tout comme les polices de caractères, ou tout ce qui finalement ne semble pas avoir trop d'importantce dans mon utilisation quotidienne de mon pc.
Alors, qu'est ce qui VOUS a convaincu d'utiliser un driver libre plutôt que propriétaire?
Merci.
/glattering, utilisateur de Linux, de formats ouverts, mais pas encore forcément de drivers libres faute de repères.
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Sous Linux (et pas mal d'autres OS) un driver tourne dans le noyau, donc il a tous les droits et peut faire ce qu'il veut. En cas de problème de sécurité ca peut être génant donc c'est un logiciel en lequel il faut vraiment avoir confiance, et j'ai rarement confiance en du logiciel propriétaire.
De plus parfois tu n'as pas le choix, genre tu prends ta carte graphique et tu décides de la mettre sur ton vieux mac et le fabricant ne file pas de driver pour linux ppc.
Et tout ca sans compter les problèmes pratiques. Quand un pilote est integré au noyau ou à X, ca veut dire qu'il est maintenu et que tu n'auras pas besoin d'attendre que le constructeur fasse une nouvelle version quand tu veux changer de noyau ou de version de X.
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Les drivers proprios sont pareils aux logiciels proprios : tu ne peux pas les modifier, les corriger, les adapter, les redistribuer.
J'ai l'exemple d'une carte wifi qui possédait un driver proprio pour linux 2.4. Mais il n'a pas été porté à linux 2.6 par la boite. Du coup, à l'époque ndiswrapper était à ses balbutiements : soit tu utilisais linux 2.4, soit tu te compilais ndiswrapper.
Avec un driver libre, il aurait sans doute été porté rapidement voire intégré au noyau.
Autre exemple, le driver nvidia (que j'utilise pour quand je joue à TCE, jeu propriétaire) :
- il ne peut pas être redistribué d'où nécessite des étapes d'installation superflue sur les distribs grand public
- il possédait une grosse faille de sécurité qui ne peut pas être corrigée tant que nvidia ne le décide pas
- il ne supporte plus des vieux modèles de carte ce qui oblige leur utilisateur a installer une vieille version du driver (pas d'autre choix -> trou de sécurité non corrigé)
- il ne fonctionne pas bien avec Xgl-machin car il implémente certaines choses à sa façon (et cela oblige les développeurs Xgl a perdre du temps sur des workarounds là où c'est le driver qui devrait être corrigé)
- il ne fonctionne que sur x86 (y'a une version 64 aussi), ce qui empêche purement et simplement les propriétaires d'un ordi PPC-Nvidia d'avoir la 3D
Ce sont les premières raisons qui me viennent à l'esprit mais je pense que sincèrement un driver libre est un énorme plus !
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Exactement les même raisons qui t'ont poussé à utiliser un OS libre, en théorie.
Mais je ne vois pas pourquoi il serait nécessaire d'utiliser un "OS libre dès lors que mon ordinateur est connecté à un réseau tel qu'internet" et pas dans d'autre cas.
J'ai l'impression que tu vois le libre comme un moyen plutôt que de le voir comme un but. Personnellement je suis passé au libre par idéologie plus qu'autre chose, et dans ce cas la question ne se pose pas, c'est le driver libre un point c'est tout.
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Merci pour vos réponses. En fait, je comprends, d'un point de vue développement, amélioration, compatibilité etc, "l'énorme plus" d'un driver libre.
Mais dans le cas où je peux disposer d'un driver propriétaire me permettant par exemple de faire tourner ce qui ne tourne pas sans (ex bateau: la 3D - que je n'utlise pas mais bon peu importe), en quoi est--ce """"mal"""? Quelles sont les conséquences pour le simple utilisateur ayant un un minimum de sens éthique et d'éducation libre?
Pour répondre plus précisément à hokata, je suis également passé au libre par conviction, par "idéologie" (même si j'aime pas ce mot). certains principes et points cruciaux pour moi m'y ont fait passer. j'ai seulement du mal à voir en quand utiliser un driver propriétaire enfreint ces principes. N'utiliser que du libre pour dire que j'utilise que du libre, je ne vois pas trop l'intérêt si ça ne m'apporte pas quelque chose (de concrêt ou simplement une satisfaction).
J''ai la satisfaction de ne plus utiliser de logiciels Miscrosoft, car j'avais l'impression d'être enfermé dans un système qui faisait que je m'adaptais lui plutôt que l'inverse, mais ne pas utiliser de driver nvidia ne me procure pas de satisfaction particulière, je n'ai rien contre nvidia. Et puis, changer d'OS, ok, mais quid du matériel, j'aurais toujours soit du nvidia soit du ati. Ne pas utiliser leurs drivers mais leur matériel, pas très cohérent.
Bref, comme vous avez pu vous en rendre compte, je reste perplexe.
/glattering, qui espère pas faire trop sont boulet.
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
L'une des bonnes raisons de refuser d'utiliser un driver propriétaire est que tu n'es pas seul sur terre. Le logiciel libre ne s'interesse pas qu'à ta seule liberté.
Les conséquences pour toi de l'utilisation d'un driver propriétaire ne sont pas grand chose, mais seule la somme de tous les refus individuels de le faire a une chance de faire bouger les choses un jour, d'abord au niveau des distributions, puis, rêvons un peu, au niveau des fabriquants de distributions. Par exemple, si la majorité des utilisateurs des grosses distributions commerciales refusaient les drivers propriétaires, les distributions commerciales en question mettraient un peu plus de pression sur les fabriquants.
À l'inverse, l'acceptation implicite par les utilisateurs de drivers propriétaires favorise leur généralisation dans les distributions.
Bref, que ce soit pour les drivers ou les applications, le meilleur moyen de lutter pour le libre, c'est encore de refuser le propriétaire.
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
s/fabriquants de distributions/fabricants de matériel/
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Microsoft n'est pas le seul ennemi des logiciels libres : tous les éditeurs de logiciels propriétaires, quelqu'ils soient, peuvent représenter un danger. L'ennemi des logiciels libres sont avant tout les logiciels propriétaires, peu importe leur éditeur.
On ne passe pas à Linux uniquement pour ne plus être sous Windows.
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Et pourquoi pas ?
J'ai installé et utilisé linux avant d'apprendre que le libre existait.
Ce n'est pas pour raison financière non plus, j'ai des licences qui prennent la poussière.
Je suis passé sous linux parce que ça correspondait plus à mes goûts que windows. J'ignorais que c'était interdit par la GPL.
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
Rappelons aussi que "tout a commencé", car Richard Stallman (fondateur de la FSF et gourou du logiciel libre) était particulièrement mécontent du driver de son imprimante ;)
[^]Re: Drivers proprios, un problème....
eh oui! c'est un moment historique, et il y a plein de documents qui en parlent, notamment cette "Transcription de la conférence de Richard Matthew Stallman (rms) du mardi 10 novembre 1998, Université Paris 8, France" :
http://www.april.org/actions/rms/19981110/texte.html
http://LibreTlemcen.org