dimanche 07 septembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

: Sortie d'OpenBSD 4.0

Posté par patrick_g (page perso, ). Modéré le 02 novembre 2006.
0
La sortie de la nouvelle version du système d'exploitation libre et sécurisée OpenBSD a été annoncée ce mercredi premier novembre par Theo de Raadt, le leader du projet. Comme d'habitude les progrès sont incrémentaux plutôt que radicaux. C'est une politique mûrement réfléchie afin de ne pas risquer de déstabiliser le code source en introduisant des bugs.

Parmi les points notables de cette version 4.0 on peut relever la prise en charge de l'architecture UltraSparc III ou de plusieurs gadgets basés sur le processeur ARM. Le travail d''amélioration des pilotes pour les cartes wifi ou pour les cartes Gigabit ethernet continue ainsi que le combat du projet OpenBSD pour obtenir de la documentation de la part des firmes qui construisent ces matériels.

> Lire la suite (56 commentaires, moyenne: 2,4).   [dépêche : 1445 caractères]

Vous avez demandé le commentaire #771201.

GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 18:31. (lien). Évalué à 0.

Pourquoi ont-ils de nouveau entrepris de refaire une version "Open" d'un outil GNU ?

C'est une marque de fabrique ? Qu'est-ce qui les dérange dans la version GNU ?

Ou bien c'est une question de principe: reprendre tout GNU et en faire un Open trucmuche ?

--
Xavier Maillard
Rapport Cedras
NON A NICOLAS SARKOZY
NON A NICOLAS SARKOZY

  • [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

    Posté par Philou Kapouik () le 02/11/2006 à 18:43. (lien). Évalué à 7.

    facile : les outils gnu sont pas sous licence BSD ...

    Selon théo : la licence GPL n'est pas libre a coté de la licence BSD qui est extrèmement permissive (proche du domaine publique). Bref dans un soucis d'avoir une distribution 100% BSD, les outils GNU sont refait petit a petit ce qui n est pas une mauvaise chose selon moi ...

    --
    Software is like sex: it's better when it's free

    • [+] [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

      Posté par Xavier Maillard (Jabber id, page perso, ) le 02/11/2006 à 18:50. (lien). Évalué à -2.

      Mais en dehors de la simple question de licence, qu'y a-t-il vraiment de *mieux* pour le cas OpenRCS ?

      Est-ce vraiment "legal" dailleurs ? A-t-on jamais tenté de demander à la FSF ce qu'elle pensait de ces ré-écritures "sauvages" ?

      /me va se faire une joie de demander l'avis du guru.

      --
      Xavier Maillard
      Rapport Cedras
      NON A NICOLAS SARKOZY
      NON A NICOLAS SARKOZY

      • [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

        Posté par gaston () le 02/11/2006 à 20:29. (lien). Évalué à 4.

        tiré de l'article O'reilly :

        GNU RCS has been replaced with OpenRCS. Who worked on it? What advantages does it provide over GNU RCS?

        Ray Lai: Joris Vink, Niall O'Higgins, Xavier Santolaria, and I worked on OpenRCS. It is compatible with GNU RCS, minus some missing functionality such as branch checkins. We hope to complete the missing functionality soon.
        The main advantage OpenRCS provides is security. Throughout its development we have kept security in mind, identifying insecure patterns and eliminating them. As a side effect, our code is clearer and simpler.
        Aside from that, our goal has mainly been compatibility with GNU RCS. Once this has been achieved, we may enhance OpenRCS with features, though we are more likely to work on enhancing OpenCVS.

        Et extrait de la manpage ( http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=rcs&sektion(...) ) :
        The OpenRCS project is a BSD-licensed rewrite of the original Revision Control System.

        C'est autant pour améliorer RCS coté sécurité que pour se débarasser d'un autre outil GNU présent dans le système de base... Après ca, il faudra s'attaquer a OpenCVS, et après on se prend à rêver à OpenGCC et OpenHTTPD :) :)

        • [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

          Posté par Antoine () le 02/11/2006 à 21:44. (lien). Évalué à 2.

          C'est autant pour améliorer RCS coté sécurité que pour se débarasser d'un autre outil GNU présent dans le système de base... Après ca, il faudra s'attaquer a OpenCVS

          C'est quoi l'intérêt de réécrire ces dinosaures obsolètes ?
          Aujourd'hui tout le monde passe graduellement à Subversion ou à un des systèmes de développement distribué (Mercurial, etc.), qui n'ont aucune dépendance à ma connaissance sur RCS/CVS.

          Faire du bon logiciel, c'est aussi savoir ne pas s'acharner sur des causes perdues ou dépassées.

          • [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

            Posté par Bapt (page perso, ) le 03/11/2006 à 09:49. (lien). Évalué à 2.

            Beaucoup de gens aime encore CVS et l'utilisent, c'est le cas de la plupart des projets BSD. Le problèmes de GNU CVS, c'est que plus personne ne travail ou presque dessus. Le but de OpenCVS est de fournir une alternative compatible CVS, orienté sécurité, qui sera maintenu, et auquel viendra s'adjoindre des nouvelles fonctionnalité quand le premier but sera atteint.
            La première brique est là : le remplacement de GNU RCS par OpenRCS.

            • [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

              Posté par reno () le 03/11/2006 à 21:42. (lien). Évalué à 2.

              > Beaucoup de gens aime encore CVS et l'utilisent,

              L'utilise ok, mais de là a l'aimer a mon avis, ils sont pas si nombreux que ça!

              Le gros avantage de CVS c'est sa simplicité et en cas de problème, tu peux sortir vi et corriger le problème a la main dans les archives directement, le gros problème de CVS c'est que les problèmes arrivent un peu trop souvent, avec le commit non atomique notamment et qu'il est très limité.

            [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

            Posté par panda panda () le 04/11/2006 à 11:49. (lien). Évalué à 3.

            Il faut voir un peu plus loin avant de lancer des generalites comme "Faire du bon logiciel, c'est aussi savoir ne pas s'acharner sur des causes perdues ou dépassées."

            La problematique d'OpenBSD (le premier systeme d'exploitation a utiliser un repertoire CVS completement public pour la gestion des sources) est simple: son developpement repose sur un outil qui a ses limites tant en matiere de securite que de fonctionnalites (les fameux commit atomiques, possibilite de deplacer des repertoires).

            Comme d'habitude la reponse d'OpenBSD est pragmatique:

            1. implementer un jeu d'outils compatibles: en l'occurence reecriture de rcs et cvs
            2. apporter des nouvelles fonctionnalites

            sur le moyen terme (2 ou 3 releases) on devrait voir apparaitre des nouvelles fonctionnalites dans OpenCVS.

            Et au passage il faudrait lire les releases notes, parce qu'outre OpenRCS, de nombreux projets ont avance en parallele, bgpd et ospfd sont de plus en plus murs, ripd vient d'etre importes. hostapd, ipsecctl et sasyncd ont tous bien evolues...

            • [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

              Posté par Antoine () le 09/11/2006 à 20:17. (lien). Évalué à 2.

              [...] un outil qui a ses limites tant en matiere de securite que de fonctionnalites (les fameux commit atomiques, possibilite de deplacer des repertoires).
              Comme d'habitude la reponse d'OpenBSD est pragmatique:

              La réponse pragmatique est d'abandonner CVS et de passer à Subversion, qui est le standard remplaçant et corrige les problèmes sus-cités (entre autres). Sans compter que Subversion est capable de réutiliser des protocoles existants (HTTP/HTTPS) au lieu d'une bidouille ad-hoc comme pserver.

              Au contraire, vouloir réimplémenter ce genre d'améliorations en gardant l'infrastructure archaïque de CVS (tu as vu à quoi ressemble le format de stockage ?), c'est clairement aller dans une impasse. Et réécrire un machin obsolète graduellement abandonné par les utilisateurs, c'est pas vraiment "pragmatique". Ils réécrivent Tcl-Tk aussi ?

        [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

        Posté par Philou Kapouik () le 03/11/2006 à 08:58. (lien). Évalué à 1.

        Que ces alternatives aux outils GNU soit mieux ou moins bien n'est pas le plus important. Ce qui importe c'est d'avoir le choix dans la liberté. Peut être qu'un jour à côté des GNU/BSD on aura des BSD/Linux et même pourquoi pas un BSD/Hurd ....
        Chaque alternative offrira toujours un avantage (à moins qu'elle soit programmé avec les pieds).

        Et pour la question : est ce illégal ?

        RMS n'a pas inventer Unix avec GNU et la FSF donc tu as le droit de programmer des outils pour un système d'exploitation sous la licence que tu veux et qui font ce que tu veux. Crois tu vraiment que bash ou gcc soit illégal parce qu'ils font la même chose que des outils concurant ?

        Si toute alternative devient illégal à ton sens alors je pense que tu devrai reconsidérer ta vision du monde ...

        --
        Software is like sex: it's better when it's free

        [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

        Posté par erik_lallemand (page perso, ) le 03/11/2006 à 10:31. (lien). Évalué à 1.

        Est-ce vraiment "legal" dailleurs ? A-t-on jamais tenté de demander à la FSF ce qu'elle pensait de ces ré-écritures "sauvages" ?

        Au moins en France, oui, c'est légal. On entre là dans un pendant du débat sur les brevets logiciels. Pour faire simple (voire simpliste), un logiciel se décompose en:
        - une idée (cahier des charges)
        - une implémentation (le code source)

        Le code source relève du droit d'auteur. On ne peut pas le copier ni le modifier sauf mention explicite de l'auteur (ce qui se fait en général via les termes de licence... GPL, BSD, Apache...)

        L'idée appartient à tout le monde. Tout le monde a le droit de créer un logiciel reprenant des fonctions similaires à un autre logiciel. Par exemple, OpenOffice.org reprend des fonctonnalités qui existaient auparavant dans MS Office. Ou PostrgreSQL reprend des fonctionnalités qui existaient en Oracle.

      [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

      Posté par IsNotGood () le 02/11/2006 à 20:19. (lien). Évalué à 3.

      > la licence GPL n'est pas libre a coté de la licence BSD

      La liberté ça se défend. C'est le sens des exigences de la GPL.

      • [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

        Posté par Brice2Nice () le 03/11/2006 à 14:25. (lien). Évalué à 3.

        Mais ça ne s'impose pas. C'est le sens de la licence BSD.

    [^]Re: GNU RCS -> OpenRCS: pourquoi ?

    Posté par herodiade () le 02/11/2006 à 23:51. (lien). Évalué à 3.

    J'ai la flemme de rechercher les liens sur les mails de l'époque (mais tu trouvera un apperçu sur http://opencvs.org/ ), mais en gros : parce qu'ils ont besoin de cvs (et rcs) pour leurs dépôts, et qu'ils se sont aperçus que le code était très moche et pas forcément facile à maintenir et sécuriser.

    Ce qui se devine facilement :

    s2t0c$ find /usr/src/gnu/usr.bin/cvs/ -type f -name '*.c' | xargs wc -l | tail -1
    102145 total
    ( plus 11 000 lignes de headers, 24 000 lignes de shell script etc.).

    À cette époque (et même depuis lors), GNU CVS a mangé quelques râteaux, en matière de sécu.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.074s (dont 0.0061 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !