Et bien ...

• [^]Re: Et bien ...

  Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 29/08/2006 à 06:41. (lien). Évalué à 9.

  je dois dire qu'il est triste de retarder la distrib juste a cause de l'installateur
  
  Oui, après la liberté, c'est une autre valeur fondamentale de Debian, la ponctualité, qui est remise en cause, c'est vraiment dommage.
  J'espère que Etch pourra quand même sortir avant Vista, histoire de mettre la pression sur Microsoft, à la fois en terme de qualité et de ponctualité !

  • [^]Re: Et bien ...

    Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 29/08/2006 à 06:49. (lien). Évalué à 10.

    J'espère que Etch pourra quand même sortir avant Vista, histoire de mettre la pression sur Microsoft, à la fois en terme de qualité et de ponctualité !

    
    J'imagine bien que les "team leaders" des équipes de développement de Vista ont les yeux rivés sur l'avancée de Etch et sa date de sortie.

    --
    (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)

    • [+] [^]Re: Et bien ...

      Posté par kraman () le 29/08/2006 à 14:58. (lien). Évalué à -1.

      nan, ils bossent eux, au lieu de troller une n-ieme fois sur ubuntu ou la liberte de tel ou tel paquet.
      
      mouarf.
      
      Cela dit, le principal interet que je vois a cette discussion, c'est qu'au moins pendant la periode de la consultation, les debiannards seront tellement occupes a se taper dessus qu'ils vont la fermer sur booboontoo et enfin nous foutre la paix.

      [+] [^]Re: Et bien ...

      Posté par ome () le 30/08/2006 à 10:42. (lien). Évalué à -1.

      :-)))) Excusez-moi mais... sans vouloir minimiser l'évènement :-))) je ne suis vraiment pas convaincu (du tout d'ailleurs) que chez Microsoft on aie les yeux rivés sur l'avancée de Etch... ni sur la sortie de la Slackware 11.0 d'ailleurs. Même si en ce qui me concerne l'évènement est bien plus remarquable. Mais moins rare j'en conviens :-))))
      Merci quand mêrme pour la bonne tranche de rigolade!

    [^]Re: Et bien ...

    Posté par Yth (Jabber id, ) le 29/08/2006 à 08:25. (lien). Évalué à 7.

    Tu es un incompris 0...
    Tant d'humour et si peu de reconnaissance !
    
    Yth, qui a ri.

  [^]Re: Et bien ...

  Posté par François BOTTIN () le 29/08/2006 à 07:02. (lien). Évalué à 2.

  Surtout que d'après ce que j'ai pu lire dans des trolls sur debian-devel@l.d.o, l'équipe de l'installateur aurait été prévenue depuis longtemps du problème...
  
  Maintenant, je ne présume pas savoir exactement ce qui s'est passé : je ne suis pas DD, et vu le volume de la liste j'ai peut-être également raté des informations.

  [^]Re: Et bien ...

  Posté par Sylvain Sauvage () le 29/08/2006 à 18:05. (lien). Évalué à 6.

  J'ai du mal à comprendre ton raisonnement selon lequel sortir Etch avec du non-libre va pousser les utilisateurs vers d'autres distributions (qui incluent du non-libre ou qui sont basées sur Debian et utilisent son installateur).
  
  Ensuite, tu veux « laisser tomber l'installateur ». Comment on installe alors ? Avec l'ancienne méthode, qui ne reconnaît pas le matériel récent, qui ne permet pas d'utiliser un noyau récent, que tout le monde qualifie d'obsolète et qu'il a fallu refondre parce qu'elle ne pouvait plus évoluer ? Cela revient à installer une Sarge et à faire une upgrade ensuite...

  [^]Re: Et bien ...

  Posté par clearstream () le 29/08/2006 à 19:31. (lien). Évalué à 3.

  > Debian a toujours ete plus que pointilleux concernant les questions de savoir si un composant de la distrib est libre ou pas.
  
  C'est de l'humour ?
  Depuis toujours Debian fait des paquets non-libre, fournit de la bande passante pour les diffuser, suit les bugs, etc...

  • [^]Re: Et bien ...

    Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 29/08/2006 à 22:22. (lien). Évalué à 4.

    Une réalité plutôt quand même...
    à moins que tu ne fasses fi de la ML debian-legal, de tout le travail effectué par debian pour bazarder du kernel les pilotes non libres, de toutes les GR allant dans le sens des libertés ?
    Après, c'est bien les utilisateurs qui demandent du non libre non ?
    
    Pour rappel, non-libre c'est pas forcément que la faute de debian non plus, entre les problèmes de licences ou de brevets... et effectivement chaque distrib' est amené à isoler ces "mauvais" élèves :p
    Cela a le mérite de trier pragmatiquement le bon grain de l'ivraie quand même, limite à contrecoeur, mais bon.
    Cela permettra, par exemple, à des logiciels comme scilab de passer un jour en "main" lorsque la licence aura été changée... et de garder un historique tout de même.
    Une liste tout de même pour ceux intéressés : ftp://ftp.fr.debian.org/debian/dists/unstable/non-free/binar(...)

    • [^]Re: Et bien ...

      Posté par clearstream () le 30/08/2006 à 18:05. (lien). Évalué à 3.

      > à moins que tu ne fasses fi de la ML debian-legal, de tout le travail effectué par debian pour bazarder du kernel les pilotes non libres, de toutes les GR allant dans le sens des libertés ?
      
      Ca c'est très bien. Surtout par rapport à la chartre de Debian.
      
      > Après, c'est bien les utilisateurs qui demandent du non libre non ?
      
      Les utilisateurs, ce n'est pas Debian, ils n'ont une chartre.
      Mais Debian qui prétend faire uniquement du libre, fait du non-libre ! Packagé par Debian, hébergé par Debian, diffusé par Debian, etc...
      
      Fedora dit ne faire que du libre et ils ne font que du libre. L'utilisateur qui veut installer du proprio va voir ailleur que sur les sites officiels (supportés) par Fedora.
      Fedora n'interdit pas livna (ce serait un comble), mais Fedora ne supporte pas livna (on y trouve des paquets proprio pour Fedora).
      Debian n'interdit pas non-libre, mais Debian supporte pleinement non-libre.
      Fedora fait que du libre et en supporte les conséquences (utilisateurs qui gueulent car il n'y a pas mp3, etc).
      Que je sache, jamais les utilisateurs de Debian ne plaignent du manque de mp3, nvidia, libcss, acroreader, flash, etc... Ils n'ont pas de raison de se plaindre car c'est quasi pleinement supporté par Debian.
      
      La charte de Debian est bien jolie sur le papier, mais dans la pratique elle ne vaut rien (à part casser les couilles aux développeurs pour bien spliter main de non-libre).
      
      Si je suis une boite qui fait du proprio, Debian va faire le paquet, l'héberger, fournir la bande passante, faire une place dans son bugzilla, faciliter l'accès au paquet, etc...
      Fedora rien.
      
      Tu vois la différence ?

      • [^]Re: Et bien ...

        Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 30/08/2006 à 19:00. (lien). Évalué à 3.

        Si je suis une boite qui fait du proprio, Debian va faire le paquet, l'héberger, fournir la bande passante, faire une place dans son bugzilla, faciliter l'accès au paquet, etc...
        Fedora rien.

        
        
        Parce que tu as déjà essayé de faire rentrer un logiciel propriétaire en tant que paquet debian ? Si tu regardes les derniers paquets qui y sont entrés[1], il s'agit surtout de documentation ou de fichiers de données qui ne sont pas libres (certes, au sens DFSG-compliant du terme car le projet Debian ne reconnait pas la licence GNU FDL comme libre) et à part l'implémentation java de Sun, peu de logiciels vraiment propriétaires y sont présents et certains sans doute depuis longtemps.
        
        [1]: http://packages.debian.org/unstable/newpkg_non-free

        • [^]Re: Et bien ...

          Posté par Sylvain Sauvage () le 30/08/2006 à 20:25. (lien). Évalué à 6.

          Euh, le java de Sun est un mauvais exemple : les paquets dans non-free sont récents, la licence ne permettait pas la distribution. (Et puis bon, c'est pas grave, le jdk va être libéré...)
          
          Et puis l'argument « depuis longtemps » ne tient pas non plus : plus ça fait longtemps qu'un logiciel propriétaire est là, plus il s'est passé de temps pendant lequel il aurait pu/dû être viré/remplacé.
          
          Les logiciels propriétaires de non-free, c'était surtout netscape, parce qu'il n'y avait pas d'alternative libre (application du principe « pour l'utilisateur » de la Charte). Mais il a été viré depuis.
          
          Sinon, quand je fais un vrms chez moi, c'est principalement les paquets de fontes qui apparaissent et un aperçu de aptitude search ~snon-free m'indique surtout des fontes, des docs, des données de jeux (p.ex. les doom-wad), les pilotes proprios (p.ex. ati, nvidia), le jdk de Sun, xmame et xaralx.
          Notons que squeak n'est toujours pas dans Debian (ni non-free)...
          
          Certains considèrent que la politique de Debian envers la GFDL est un peu poussée. Que pensent-ils de la politique de Debian concernant les fontes, le jdk, etc. ?
          Que font les autres distributions ?

        [^]Re: Et bien ...

        Posté par gpe () le 31/08/2006 à 13:13. (lien). Évalué à 2.

        
        Que je sache, jamais les utilisateurs de Debian ne plaignent du manque de mp3, nvidia, libcss, acroreader, flash, etc... Ils n'ont pas de raison de se plaindre car c'est quasi pleinement supporté par Debian.
        

        
        
        - mp3 n'est pas dans non-free (c'est dans main)
        - acroread n'est pas dans non-free (on le trouve sur des dépôts extérieurs)
        - flash n'est pas dans non-free (seul un paquet permettant de télécharger le binaire et de l'installer se trouve dans main)
        - libcss n'est pas dans non-free (dépôts extérieurs)
        - java n'est pas dans non-free (seul un paquet, permettant de créer un deb depuis le binaire de sun, existe dans main)
        
        Bref à part nvidia qui est effectivement dans non-free ça ne consomme pas tant de bande passante que ça et ce n'est pas supporté pas Debian.

        • [^]Re: Et bien ...

          Posté par proum () le 31/08/2006 à 15:30. (lien). Évalué à 6.

          - flash n'est pas dans non-free (seul un paquet permettant de télécharger le binaire et de l'installer se trouve dans main)

          Ce paquet est dans contrib, et pas dans main.
          

          - java n'est pas dans non-free (seul un paquet, permettant de créer un deb depuis le binaire de sun, existe dans main)

          Java est dans non-free depuis le dernier changement de licence. Le paquet pour créer un .deb est dans contrib, et pas dans main.

          --
          ta gueule ploum

          [^]Re: Et bien ...

          Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/08/2006 à 18:41. (lien). Évalué à 3.

          - mp3 n'est pas dans non-free (c'est dans main)

          
          
          À noter que le support des mp3 n'est pas disponible sous RedHat/Fedora. Ce n'est pas tant un problème de logiciels libres qu'un problème de brevets logiciels américains ;-)