LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

• [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

  Posté par skeespin (page perso, ) le 07/12/2004 à 08:41. (lien). Évalué à 2.

  C'est ecrit dans le communiqué :
  en tant que logiciels libres.
  Fin du 3 eme paragraphe

  [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

  Posté par Berger Olivier (page perso, ) le 07/12/2004 à 09:13. (lien). Évalué à 7.

  Ah, mais c'est qu'il manque un lien dans ma news : la délib de la commission de subvention du Conseil Régional :
  
  http://elus.iledefrance.fr/portail/theme/I2/projets.jsp?action=affi(...)
  et :
  
  http://elus.iledefrance.fr:8080/docPDF/base/004236/004236-Rapport.p(...)
  
  Extraits :
  
  p. 10:
  Tous les logiciels développés dans le cadre de ce programme de R&D seront partagés entre les membres du SPL Capital Games conformément à la licence GNU LGPL6 qui régit la propriété intellectuelle des logiciels libres.
  
  p. 57:
  Il est convenu que l'ensemble des logiciels développés dans le cadre du programme sera soumis au statut de la licence `'GNU Lesser General Public License'' (consultable à l'URL http://www.gnu.org/licenses/lgpl.txt(...)) qui régit la propriété intellectuelle des logicielles libres.
  
  Bonne lecture ;)

  • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

    Posté par Dian Blue () le 07/12/2004 à 13:00. (lien). Évalué à 1.

    Merci pour ta réponse, les liens sont intéréssants car plein de chiffres sur l'entreprise du jeu informatique. Lecture intéressante.
    Ma méfiance s'est envolée..
    Ah, cela fait du bien :-)

    [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

    Posté par xipe () le 08/12/2004 à 11:53. (lien). Évalué à 2.

    p. 10:
    Tous les logiciels développés dans le cadre de ce programme de R&D seront partagés entre les membres du SPL Capital Games conformément à la licence GNU LGPL6 qui régit la propriété intellectuelle des logiciels libres.
    
    Ca veux dire quoi ca ? que seule les boite qui prennent le fric pourront utiliser les
    outils ???
    Super, c'est du sponsoring ce truc, rien a voir avec l'esprit du libre, je ne comprend d'ailleur pas pourquoi ils utilisent la LGPL, une licence proprio aurait bien suffit.

    • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 08/12/2004 à 18:39. (lien). Évalué à 1.

      > Super, c'est du sponsoring ce truc, rien a voir avec l'esprit du libre, je ne
      > comprend d'ailleur pas pourquoi ils utilisent la LGPL, une licence proprio aurait
      > bien suffit.
      
      Pour la même raison que toi ?
      Il ne faudrait pas confondre "logiciel libre" avec "bien public". La GPL n'a pas d'intérêt que quand toi tu as accès au soft. Ca sert aussi à d'autres gens, ça sert aussi pour un soft qui n'est pas diffusé dans le grand public.
      
      C'est avec des remarques comme ça que je me demande si dans la communauté ce à quoi les gens tiennent le plus c'est l'accès gratuit aux logiciels et pas les libertés données par la GPL. À partir du moment où la communauté n'a pas accès au soft on entend des "alors ça ne sert à rien" ou "on s'en fout". (note, je ne parle pas de toi spécifiquement)

      • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

        Posté par xipe () le 08/12/2004 à 19:44. (lien). Évalué à 2.

        J'etait surtout choque que l etat donne autant de ble pour du sponsoring, et on a vraiment l impression que la LGPL est la "pour dire", vu que ce ne seront pas des logiciels diffuses, mais qu ils resteront chez leurs proprietaires. Perso, quand je developpe des trucs pour moi, je n'utilise pas de licence ...
        Ca ressemble plus a de la pub pour la mairie de paris et certaines societes, qu'a une contribution pour le mouvement du libre.

        • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

          Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 09/12/2004 à 09:29. (lien). Évalué à 2.

          Je doute en effet que la mairie l'ait fait "pour contribuer au logiciel libre". Ils l'ont probablement plus fait pour contribuer au milieu du jeu vidéo français.
          Maintenant le fait que du LGPL soit impliqué (et qu'il ai probablement joué dans la balance) vaut bien une news non ?

  [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

  Posté par nicolassanchez () le 07/12/2004 à 09:18. (lien). Évalué à 1.

  Quelqu'un peut-il m'éclairer ou m'indiquer l'endroit ? Car, si la mention LL n'est présente que sur le communiqué de presse .... et pas sur le site, je deviens méfiant... Gageons que je ne suis pas bien réveillé.
  
  Faut arrêter, c'est pas parce que c'est pas écrit sur leur site qu'ils ne vont pas faire du GPL... d'ailleurs, pour recevoir ces sous ils ont sûrement du signer un papier qui donne un cadre à leur utilisation...
  
  Ensuite, est-ce que le GPL est vraiment la meilleure solution pour eux ?
  Faut pas oublier que l'IDF va financer un truc qui sera utilisable par tout le monde... y compris les entreprises de développement concurrentes, étrangères...
  
  Pour moi l'argent public doit avant tout nous profiter.
  
  De même, quand on parle Recherche, je pense Chercheurs et Labos de recherche.
  
  On ne parle pas de recherche mais de R&D, ce qui signifie recherche et développement, et si j'ai bien compris, dans le cas présent, on est plutôt dans le développement. Le but est le développement d'un pôle de compétence par le développement d'outils (L)GPL en commun.

  • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

    Posté par arnaudus () le 07/12/2004 à 10:46. (lien). Évalué à 6.

    Pour moi l'argent public doit avant tout nous profiter.
    
    C'est bien connu, la recherche publique ne bénéficie qu'à l'État qui la finance... Non, l'argent public doit bénéficier à l'humanité, et éventuellement avec quelques effets de bord sur le pays d'origine. Sinon, on ne s'en sort plus ; on ne fait plus de recherche ou on la brevette pour que seules les entreprises françaises y aient accès... On ferme les frontières, et on construit un grand mur avec des miradors aussi... Aujourd'hui, on ne peut pas empêcher que le monde profite de l'argent public français...

    • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

      Posté par nicolassanchez () le 07/12/2004 à 10:58. (lien). Évalué à 1.

      Non, l'argent public doit bénéficier à l'humanité
      
      C'est beau ce que tu dis...
      
      C'est bien connu, la recherche publique ne bénéficie qu'à l'État qui la finance...
      
      Non, pas "qu'à" mais tout de même "à".
      Or distribuer nos connaissances à tout le monde n'aidera pas à nous démarquer des autres.
      Dis-moi où sera notre "plus" qui fera de nos jeux des best-sellers, quand tout le monde aura accès aux logiciels développés ?

      • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

        Posté par Nelis (page perso, ) le 07/12/2004 à 11:43. (lien). Évalué à 2.

        Bref, tu es contre le LL ?

        --
        Vache qui rit, à moitié dans son lit

        [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

        Posté par arnaudus () le 07/12/2004 à 12:11. (lien). Évalué à 3.

        Non, pas "qu'à" mais tout de même "à".
        
        Oui, par effet de bord. Je développe un LL, il est modifiable et distribuable par tout le monde, il bénéficie à l'humanité (ou tout du moins à la fraction de l'humanité qui a un ordinateur). Mais ça ne veut pas dire que je ne peux pas en tirer profit : je peux vendre mon expérience, c'est une vitrine de mon savoir-faire, je peux par la suite être embauché par une grande boîte, etc. Maintenant, les deux aspects jouent sur des tableaux différents, et l'un n'empêche pas l'autre. SI tu pars du principe que le logiciel doit t'apporter un bénéfice direct, alors le LL ne correspond pas à ce que tu cherches. Par contre, tu peux toujours bénéficier des effets de bords ; c'est un bénéfice secondaire. Le système économique actuel a tendance à négliger cet aspect des choses, parce qu'il est aléatoire et souvent à long terme. La recherche fondammentale ne rapporte rien. Pourtant, elle permet de payer des chercheurs qui vont enseigner leur savoir-faire à des jeunes, qui auront une meilleure formation, qui pourront monter des boîtes et créer des emplois. Bref, la recherche ne crée pas d'emploi direct, pourtant, elle apporte des bénéfices à long terme qui sont loin d'être négligeables...

      [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

      Posté par ZooL (page perso, ) le 07/12/2004 à 13:15. (lien). Évalué à 1.

      Non, l'argent public doit bénéficier à l'humanité, et éventuellement avec quelques effets de bord sur le pays d'origine.

      
      J'aurais plutôt dit l'inverse.
      Un état a vocation à défendre les intérêts nationaux, ce qui passe par le développement de la recherche nationale, dont les résultats seront redistribués aux entreprises nationales privées ou publiques, car de fait, elles commercialiseront des produits ou des services à plus forte valeur ajoutée, ou plus compétitifs, augmenteront le PIB et le PNB, et produiront de la croissance, d'où un retour sur investissement. Il serait complétement injustifiable (IMHO) de financer avec les impots des contribuables français une recherche dont les retombées seraient essentiellement à l'étranger.
      Par ailleurs, le modèle économique actuel n'est pas exactement celui du LL. La concurrence mondiale est acharnée, et on ne préservera pas les emplois en France en aidant les entreprises étrangères. Au contraire...
      Je suis plutôt pour que les résultats de la recherche française bénificient aux partenaires européens de la France, parce que c'est du donnant donnant, et aux pays émergents ou en voie de développement (quoi que dans le cas présent ça ne leur serait pas très utile), parce que là aussi on a tout gagné.
      
      Quand à la situation que tu décris avec les brevets et les miradors et tout et tout... Là encore, j'aurais plutôt dit l'inverse. Quand j'étais en prépa (ça remonte à 3 ans maintenant), nous avons eu la visite d'un officier de la DST spécialiste de l'intelligence économique, qui nous a fait une conférence sur l'importance de protéger le savoir-faire français et sur les moyens dont on dispose. Il nous avait à l'occasion dit que la DST travaillait avec des nombreuses entreprises françaises pour les aider à se protéger contre l'espionnage industriel. C'est bien, à mon avis, la preuve que l'Etat s'occupe activement du problème...

      • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

        Posté par arnaudus () le 07/12/2004 à 13:59. (lien). Évalué à 3.

        Ce n'est que mon opinion, mais je l'expose quand même :-)
        
        Ces réflexions sur l'espionnage industriel montrent à mes yeux une vision archaïque de la situation économique mondiale, et étrangement, c'est tout à fait comparable à ce qu'on observe avec les logiciels libres. Quand on fait de la recharche et développement, on a deux possibilités :
        
        1) tout faire pour que les concurrents n'aient pas accès aux résultats. Chacun fait sa recherche dans son coin, certainement pour trouver en gros les mêmes choses. C'est le monde des mesures anti-espionnage industriel, c'est aussi le monde des logiciels propriétaires et des drivers fermés, des spécifications non publiques, etc. Bref, l'entreprise dépense de l'argent pour empêcher ses concurrents de profiter des résultats de son investissement en R&D
        
        2) tout faire pour favoriser les échanges entre concurrents. C'est aussi la philosophie des logiciels libres. On investit pour gagner de la connaissance dans un domaine; et on rend public nos résultats. D'autres entreprises ayant le même réflexe vont alors publier eux aussi leurs travaux, améliorer les solutions qu'on avait trouvées, etc. Bref, pour un plus faible investissement en R&D, on obtient des résultats meilleurs. La contrepartie, c'est que les concurrents ont aussi ces résultats. Cependant, plus on a investit, et plus on a sous la main des spécialistes, ce qui à mon avis pas du tout éclairé, peut s'avérer payant.
        
        De plus en plus de monde pense que le point 1) est archaïque, et que l'avenir est en 2). Le mouvement du logiciel libre s'inscrit à fond dans le 2), et la recherche publique aussi. Je suis actuellement payé par l'État pour publier ( = rentre public) mes résultats, de préférence dans des revues internationales, pour qu'ils puissent être utilisés par un maximum de monde. Parmi les bénéficiaires des résultats, il y aura des français ; et rien que pour ça, c'est un investissement rentable. Les États du monde ne sont pas des concurrents, je ne vois pas pourquoi je devrais garder mes résultats pour des français. D'ailleurs, je n'accepterai jamais de ne pas publier quoi que ce soit pour des raisons financières (brevêts, proposition d'embauche etc), j'ai trop de respect pour la construction globale du savoir humain.

        • [^]Re: LGPL super, mais ou est ce indiqué sur le site ?

          Posté par ZooL (page perso, ) le 07/12/2004 à 15:23. (lien). Évalué à 3.

          Evidemment, il faut que je relativise mon point de vue. Surtout qu'il n'avait pas vraiment sa place ici, vu qu'il était plus général que la question des logiciels. (En plus, il y a eu pas mal de discussions sur pour ou contre les brevets)
          Je crois qu'il faut distinguer 2 situations. Celle de la recherche fondamentale, style le projet ITER, et celle plus appliquée, qui est le fruit de la recherche privée. Et encore, c'est un peu caricatural.
          Il est certain que sur un projet comme ITER, on a tout intérêt à partager le savoir. Dès que c'est de la recherche fondamentale, je suis complétement d'accord avec toi. J'appliquerais le concept aussi aux logiciels.
          Mais pour ce qui est des réalisations technologiques comme un avion, je pense que certaines technologies ne doivent pas être rendues publiques tout de suite, pour qu'on puisse garder notre avance sur ce point. Si tout est partagé, je ne vois pas vraiment comment on pourrait se différencier des concurrents. Un moment, il faut bien gagner de l'argent. C'est surement possible avec le modèle libre si tout le monde respecte les règles du jeu. Le problème, c'est que ce n'est pas toujours le cas. Il y aura toujours la tentation de garder un petit détail juste pour soi, qui va donner le petit avantage décisif.
          C'est vrai que si chacun travaille séparément, tout le monde va arriver plus ou moins au même résultat. Mais c'est justement la petite différence qui va faire toute la différence.
          
          Quant à la vision archaique... Qu'elle soit vieille, certes. Qu'elle soit dépassée, j'en doute. Ce n'est pas parce qu'elle est utilisée qu'elle est bonne et qu'elle doit servir de modèle pour le futur. Mais, et là, je sens que beaucoup de gens ne vont pas être d'accord avec moi, j'ai la conviction qu'une start-up qui diffuserait dès le départ le contenu complet de la technologie sur laquelle elle baserait son produit phare serait vouée à disparaitre très très rapidement. Je crois au logiciel libre, mais je ne crois pas à la tête d'injection diesel libre. Mais ça tombe bien, ici, c'est linuxfr et pas moteursfr. Donc je suis d'accord sur le fait que le libre c'est bien :)