0
Digitalis Consulting fait un état des lieux, en s'intéressant de plus près aux SGBD Open Source et à leurs concurrents propriétaires. Un tableau comparatif de trois SGBD Open Source figure dans l'article.
![[fr]](../images/fr.png)
L'article en question (3482 hits)![[en]](../images/en.png)
MySQL site (366 hits)-
PostgreSQL site (355 hits)
-
SapDB site (375 hits)
> Lire les commentaires (50 commentaires, moyenne: 1,9).
Vous avez demandé le commentaire #232566.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0932s (dont 0.0086 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Re: Un aperçu des SGBD Open Source
J'ai peu l'impression que les discussions vont être riches sur ce sujet car "l'article en question" ne traite MySQL que dans sa version de base sans InnoDB ou BDB. Forcément il n'y a pas de COMMIT et de ROLLBACK, il n'y a pas d'intégrité référencielle, etc.
Défendeurs de MySQL, allez-y, battez-vous ;-)
Par contre, j'ai appris que PostgreSQL n'était pas GPL, ce que je croyais qu'il était... Donc l'article est bon à quelque chose.
Non mais c'est le genre d'articles qu'on peut présenter aux "managers" qui n'y comprennent rien et leur montrer que leur MS-SQL Server, eh bien on peut le remplacer.... Le tableau contient ce qu'il faut simple et efficacement.
Nothing's impossible... Everything's relative!
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Par contre, j'ai appris que PostgreSQL n'était pas GPL, ce que je croyais qu'il était... Donc l'article est bon à quelque chose.
La licence de PostreSQL étant celle de BSD, c'est encore mieux !
http://www.postgresql.org/licence.html(...)
Faut arrêter de croire que ce qui est GPL ou issu de la FSF est mieux, cf. les problèmes de la GFDL.
Et puis j'ose croire que tu lui la licence avant d'accepter d'utiliser un logiciel ;)
Groar !
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
La licence de PostreSQL étant celle de BSD, c'est encore mieux !
Seigneur, un troll !
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Y'a pas de problèmes avec un "GFDL" donner le droit de modifier un texte qui donne son opinion est stupide.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
J'ai envoyé une mail à Digitalis, pour leur signaler vos différents commentaires. L'article a été mise à jour aujourd'hui, pour mieux indiquer les subtilités de MySQL et de ses différent mode. Le mode par défaut MyISAM, n'intégrant pas le contrôle d'intégrité référentiel, contrairement au mode InnoDB qui lui le permet.
Ceci a été indiqué dans le paragraphe lié à MySQL, ainsi que dans le tableau comparatif.
De même que pour les opérateurs ensemblistes concernant PostgreSQL, le tableau comparatif a rectifié.
Merci Digitalis ;-) enfin je me comprends :-)
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
PostgreSQL n'est pas GPL => pas bien ? :-)
<no-troll>
Il est dispo sous licence BSD, c'est à dire qu'il est encore plus libre. D'ailleurs je suis sur que n'importe qui peut comprendre ce que l'on peut faire / pas faire avec la licence BSD, alors que peu de gens le savent avec la GPL (cf le GPL-quizz).
</no-troll>
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
« Il est dispo sous licence BSD, c'est à dire qu'il est encore plus libre »
Ca veut surtout dire qu'il est moins protégé. C'est vrai que ça ôte des libertés.
Par exemple, en France, j'ai pas le droit de violer ma voisine : c'est une liberté qui me manque mais je trouve ça assez bien, tout bien reflechit...
Cette analogie montre que pour preserver les libertés de tous, il faut certaines limites à la liberté de chacun - je pense que c'est ça l'esprit de la GPL.
La BSD est plus anarchiste en fait.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
La licence BSD est plus du genre : "Prend mon projet et fais moi mal"
C'est pas pour rien que la mascote est un démon ;-)
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
"Par exemple, en France, j'ai pas le droit de violer ma voisine : c'est une liberté qui me manque mais je trouve ça assez bien, tout bien reflechit..."
Ca me parait un peu limite comme analogie ...
"Cette analogie montre que pour preserver les libertés de tous, il faut certaines limites à la liberté de chacun - je pense que c'est ça l'esprit de la GPL.
La BSD est plus anarchiste en fait. "
Fondamentalement, un soft sous licence BSD est un soft parfaitement libre. Si ça ne te plait pas, tu peux parfaitement en faire une version GPL.
Quand on voit les communautés type PostgreSQL ou Apache (httpd, php, jakarta) qui utilisent des licences non-copyleft, on constate qu'elles n'ont pas vraiment de problèmes. Elles continuent leur développement paisiblement. Si quelqu'un exploite leur boulot, il ne va pas en général bien loin. Généralement, contribuer au code source original est un choix de raison car c'est plus facile de suivre les évolutions. Donc celui qui bosse dans son coin "en voleur" ne fait pas long feu. L'union fait la force, mais je m'égare de la réponse à la citation de ton post :-)
Pour ce qui est de restreindre les libertés de chacun pour préserver celles de tous, je pose une limite de la façon suivante : "le fichage de toutes les connexions chez les f.a.i c'est bien car ça permet de détecter les terroristes et protéger notre liberté". Je doute que tu sois d'accord avec cette proposition.
Pour autant, l'anarchie n'a pas sa place car il faut un cadre législatif pour garantir de la liberté (là je te rejoins un peu). Il faut que ce cadre soit bien balancé, c'est à dire ni trop contraignant (3 milliards de lois) et ni trop léger (2 lois). Or la licence BSD est justemment bien balancée dans le sens où elle pose un jeu simple de règles et laisse d'autres problèmes se régler par la raison, ce qui en fait selon moi une licence plus darwinienne qu'anarachique.
En espérant ne pas trop avoir débordé du sujet :-)
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
> Si quelqu'un exploite leur boulot, il ne va pas en général bien loin. Généralement,
> contribuer au code source original est un choix de raison car c'est plus facile de suivre
> les évolutions. Donc celui qui bosse dans son coin "en voleur" ne fait pas long feu.
Cette remarque est plus ou moins valable dans le cas de la création d'un projet propriétaire en 'volant' du code BSD.
Mais ce n'est pas aussi tranché que ça, cf. Wine et l'entreprise qui fait partager son code, et celle qui sort WineX et qui garde ses modifications pour elle...
Et si l'on pousse l'analyse plus loin, on se rend compte qu'un projet proprio /déjà/ existant peut tout à fait voler du code d'un projet BSD concurrent pour l'intégrer dans son logiciel.
Un exemple relativement connu :
aurelien@theodule|~/transferts/divers% strings ftp.exe|grep California
@(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
peut tout à fait voler du code d'un projet BSD concurrent
Ce n'est pas du vol, c'est permis par la licence, en connaissance de cause.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
>> peut tout à fait voler du code d'un projet BSD concurrent > > Ce n'est pas du vol, c'est permis par la licence, en connaissance de cause. Je maintiens, c'est bien du vol. La licence n'a pas été respectée : il faut faire un strings sur le fichier éxécutable pour s'apercevoir de la fraude. Or, la licence BSD demande explicitement que l'autheur originel soit mentionné.
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Faux.
C'est dans le manuel.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Et il se trouve où, le manuel du ftp de Windows 95 ? Je l'ai utilisé, j'ai tapé help, mais je n'ai rien vu.
Encryption is not magic pixie dust to sprinkle on things to make them more secure.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
L'anarchie, ce n'est pas l'absence de lois ou de règles.
M
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Si, l'anarchie c'est l'absence de lois et de règles !
L'anarchie repose sur l'idée que le pouvoir perverti l'homme et que l'abolition de tout pouvoir rendrait les hommes amicaux et respecteux entre eux, sans qu'aucune loi ne soit nécessaire.
Pour ma part, l'idée est théoriquement séduisante mais je n'arrive pas à croire, avec la meilleure volonté du monde, que l'absence de pouvoir très officiel ne cède pas la place à d'autres pouvoirs (loi du plus fort, de la jungle).
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Si tu prends le mot anarchie comme synonyme de désordre, tu as raison... Pour parler plus sérieusement, il conviendrait d'essayer de comprendre, voire d'étudier, comment se sont comportés des gens qui se sont eux-mêmes désignés comme anarchistes, partisans d'une doctrine politique, l'anarchisme, à des périodes où leur action était particulièrement visible. Il y a eu au moins deux périodes de ce type au siècle dernier : la révolution russe et surtout la guerre civile de 1936 en Espagne. Tu peux peut-être te procurer trois livres qui traitent de ce sujet, écrits par des hommes qui sont allés sur place voir ce qui se passait : Hommage à la Catalogne de George Orwell, Spanish cockpit de Franz Borkenau et Le labyrinthe espagnol de Gerald Brennan. Je ne sais pas s'ils sont publiés actuellement ni dans ce cas chez quels éditeurs. Ces trois auteurs ont la particularité de ne pas être anarchistes (incidemment je ne le suis pas non plus, je ne viens pas ici prêcher pour une chapelle). Ils ont décrit comment les anarchistes étaient organisés lors de ces évènements. Franz Borkenau cite en exemple le fait que la régie des transports urbains de Barcelone était gérée par les anarchistes avec une efiicacité qui contrastait singulièrement avec le contexte général de l'époque à cet endroit. Bref je ne vais pas en faire un plat, ni récrire un livre à ce sujet mais, même s'il s'agit d'une bête question de vocabulaire, je n'aime pas que l'on définisse l'anarchie, pour laquelle ont pris partie des gens courageux et respectables, en suivant le point de vue du boutiquier.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
« Ca me parait un peu limite comme analogie ...»
Dans quelle mesure ?
« Fondamentalement, un soft sous licence BSD est un soft parfaitement libre. Si ça ne te plait pas, tu peux parfaitement en faire une version GPL »
Bien sur.
Un logiciel en BSD est parfaitement libre et je peux très bien faire une version GPL, si j'en ai les compétences.
Mais la BSD n'est pas « plus libre » que la GPL dans la perspective où la GPL protège des libertés par la restriction : la GPL finalement ne te demande que de respecter les auteurs pour bénéficier des libertés. Ce que ne t'impose pas la BSD.
« Quand on voit les communautés type PostgreSQL ou Apache (httpd, php, jakarta) qui utilisent des licences non-copyleft, on constate qu'elles n'ont pas vraiment de problèmes. Elles continuent leur développement paisiblement. Si quelqu'un exploite leur boulot, il ne va pas en général bien loin »
C'est possible, je n'en sais rien.
Par contre, MySQL offre un contre-exemple...
« Pour ce qui est de restreindre les libertés de chacun pour préserver celles de tous, je pose une limite de la façon suivante : "le fichage de toutes les connexions chez les f.a.i c'est bien car ça permet de détecter les terroristes et protéger notre liberté". Je doute que tu sois d'accord avec cette proposition. »
Faisons abstraction de la motivation affichée de cette loi (le terrorisme... ? on pourrait longuement parler de la guerre de mots à laquelle certains « élus » discutés s'adonnent). Je n'ai rien contre le fait que les FAI conservent des données qui permettent d'identifier les utilisateurs.
Ce qui me semble important, c'est comment ces données sont conservées, qui peut y accèder, sous quelles conditions.
Donc je suis potentiellement « d'accord » avec cette proposition, selon ses détails de mise en application.
« Or la licence BSD est justemment bien balancée dans le sens où elle pose un jeu simple de règles et laisse d'autres problèmes se régler par la raison, ce qui en fait selon moi une licence plus darwinienne qu'anarachique. »
Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Mais la BSD n'est pas « plus libre » que la GPL dans la perspective où la GPL protège des libertés par la restriction : la GPL finalement ne te demande que de respecter les auteurs pour bénéficier des libertés. Ce que ne t'impose pas la BSD. Ah ? C'est quoi "respecter les auteurs" ? Un auteur qui met son soft sous licence BSD en connaissance de cause et qui voit son soft utilise dans un soft proprio n'est pas respecte ? Je crois plutot que tu prends ta notion de respect des auteurs pour plus repandue qu'elle ne l'est. Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière. C'est du au texte en gras que certains considerent la BSD comme etant la plus "libre" des licences, mais evidemment, tout cela depend de la notion qu'ont les gens de la liberte.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
<< Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière. >> Un auteur qui choisit une licence de type BSD pour ses softs est tout aussi respectable qu'un autre. Si son motif est la défense du logiciel libre, il est cependant à craindre qu'il ne se fourvoie en nourissant son ennemi, le logiciel propriétaire. Dans ce cas la GPL lui donne la possibilité de défendre sa liberté. Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Que les questions d'éthique sont au centre de ton activité ?
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Que les questions d'éthique sont au centre de ton activité ? Tu fumes des choses illegales ? Parce que je vois pas le rapport entre ce que tu dis, et ce que j'ai dit.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Tu fumes des choses illegales ? Tu poses souvent cette question à tes interlocuteurs. Je ne fume même pas de choses légales, si ça peut te rassurer. Parce que je vois pas le rapport entre ce que tu dis, et ce que j'ai dit. Je te cite : "Ah ? C'est quoi "respecter les auteurs" ? Un auteur qui met son soft sous licence BSD en connaissance de cause et qui voit son soft utilise dans un soft proprio n'est pas respecte ? ". Le respect des auteurs n'a rien à voir avec l'éthique ? Et celui des utilisateurs ? La question des licences est une question d'éthique, entre autres grâce à la GPL qui l'a mise au centre de ses préoccupations. Donc en venant discuter ici des différentes licences, tu viens t'immiscer dans un débat moral, que cela te plaise ou non. Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Qui a attaqué directement la GPL ces derniers temps ? Pourquoi ?
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
La question des licences est une question d'éthique, entre autres grâce à la GPL qui l'a mise au centre de ses préoccupations Ca c'est du n'importe quoi. Par rapport aux auteurs, et c'est de cela qu'on parlait, la GPL n'apporte rien du tout par rapport aux autres licences au niveau ethique, tout simplement car la licence est choisie par l'auteur. Si l'auteur choisit la licence X plutot que GPL parce que pour lui X est plus important que les cotes prones par la GPL, ca ne rend pas son choix moins ethique, et ca ne lui cause aucun tort non plus, car il le fait en connaissance de cause, c'est simplement qu'il n'a pas les memes opinions. Faut arreter de voir la GPL comme un chevalier blanc qui va ramener la justice et l'egalite, ce n'est rien d'autre que la representation de l'opinion qu'ont certains de ce que devrait etre le monde informatique, ca veut pas forcement dire que c'est la verite ultime.
[^]Re: Un aperçu des SGBD Open Source
Si l'auteur choisit la licence X plutot que GPL [...] ca ne rend pas son choix moins ethique La GPL se préoccupe des libertés des utilisateurs. Les auteurs qui la choisissent (la GPL et d'autres licences qui partagent les mêmes préoccupations) se distinguent donc par le fait qu'ils s'intéressent à ces libertés... De là à dire qu'ils se soucie d'une éthique, il n'y a qu'un pas.