Articles précédents : Logiciel
- [14] Sortie de Wolfotrack 1.0
- [74] La virtualisation et le libre : où en est-on ?
- [16] Les tubes de Telepathy disponibles dans Empathy
- [42] Open Arena 0.7.6 le FPS libre pour les artistes
- [71] Jyraphe, votre dépôt en ligne de fichier
- [134] Le noyau Linux 2.6.25 est disponible
- [12] GNS3, nouveau simulateur réseau graphique !
- [80] Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua
- [65] VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source
- [25] phpPgAdmin 4.2
Liens connexes
- Firebird 2.1 (1653 hits)
- Fondation Firebird (1127 hits)
- Le rendez vous à Toulouse (213 hits)
- Les notes de version (147 hits)
- La feuille de route (120 hits)
- Firebird sur dmoz (125 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Cette nouvelle version "majeure", toujours sous licence IDPL est significative de la bonne santé du projet. En effet, outre le fait que cette version est la première d'une série dont les nouvelles versions seront plus fréquentes - la version 2.5 est planifiée pour fin 2008 - c'est la première fois qu'une version de Firebird est dès sa naissance proposée sous autant de plates-formes et c'est certainement la version qui aura été la plus testée avant publication.
Concernant les plates-formes justement, outre les traditionnelles versions Linux 32 et 64, et Windows 32, Firebird 2.1 est disponible pour Windows 64 et Mac OS X Intel 32 et 64 et ppc. Concernant Mac OS X, Firebird s'intègre parfaitement à cette plateforme et est le seul SGBDR libre livré sous forme de Framework. Une version sous plate-forme ARM sera très vite disponible, en plus des versions Solaris et HP-UX.
![[en]](../../../images/en.png)
Firebird 2.1 (1653 hits)![[fr]](../../../images/fr.png)
Fondation Firebird (1127 hits)-
Le rendez vous à Toulouse (213 hits)
-
Les notes de version (147 hits)
-
La feuille de route (120 hits)
-
Firebird sur dmoz (125 hits)
> Lire la dépêche (10 commentaires, moyenne: 3,7).
Au niveau des améliorations de performances, il faut noter la réécriture du protocole réseau qui devient beaucoup moins bavard et le fait que plus de 50 fonctions qui n'étaient auparavant disponibles que sous forme de bibliothèques externes sont maintenant intégrées au moteur lui même.
Pour simplifier la vie de l'administrateur de bases, des tables de monitoring ont été créées, interrogeables par SQL et permettant d'annuler - si besoin est - des requêtes en cours d'exécution.
L'utilisateur pourra aussi maintenant utiliser des requêtes récursives à l'aide des "Common Tables expression", faire des Insert or Update, utiliser l'agrégat de chaînes de caractères LIST(), créer des déclencheurs au niveau base de données sur les évènements de connexion (pratique pour filtrer les accès base par base), déconnexion, début et fin de transaction et utiliser des tables temporaires dont les données peuvent être persistantes au niveau connexion ou transaction.
La gestion des jeux de caractères est encore améliorée (Firebird sait gérer les jeux de caractères au niveau colonne) et peut facilement créer ses propres ordres de tri.
La liste non exhaustive des nouveautés
- des améliorations de performances avec entre autre un protocole réseau moins bavard
- des triggers au niveau base de données
- la possibilité de créer des tables temporaires
- la création de table de monitoring
- l'implémentation des requêtes récursives et des CTE (Common Table Expression)
- de nombreuse fonctions internes nouvelles qui n’étaient avant disponibles que sous forme de bibliothèque externe
- l'agrégat de chaînes de caractères
- la possibilité de faire un UPDATE OR INSERT
- la possibilité de traiter les BLOB comme des champs texte.
- une commande SQL pour créer ses propres ordre de tri pour les jeux de caractères
- une version Windows 64 bits et une version Mac OS X 64 bits
- la possibilité d’utiliser une base données sur des périphériques de blocs (raw device)
- un nouvel algorithme d’allocation d’espace disque
Toutes ces nouveautés seront présentées en France par des membres de l'équipe du projet (Paul Beach, président de la Fondation Firebird, Helen Borrie Secrétaire de la Fondation Firebird et responsable des notes de version) à Toulouse le 16 mai 2008.
Différence vis à vis des autres SGBD libre
Bravo à toute l'équipe Firebird pour tout le travail qu'elle à fourni !
Je me demandais quels sont les atouts(performances, fonctionnalités, etc.) de Firebird par rapport à postgreSQL et MySQL ?
Peut être le projet n'est-il pas encore suffisamment avancé pour avoir des atouts, mais dans ce cas quels sont les objectifs de Firebird qui en feront un meilleur choix dans certaines situations (lesquels?) ?
-
[^]Re: Différence vis à vis des autres SGBD libre
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 13:37. (lien). Évalué à 7.hum, Firebird a en réalité 24 ans d'existence ;-) d'après http://www.firebirdsql.org/index.php?op=history
Je l'ai plus connu sous le nom d'en:InterBase lorsqu'il était distribué par Borland. Mais bon à l'époque, son positionnement chez Borland était plus dans la "suite" de dBase et face à Visual FoxPro, iirc (l'aspect multi-plate-forme n'étant pas forcément correctement vu en entreprise, peut-être par manque de commerciaux ?). En plus, avec Delphi publié aussi par Borland, j'avais l'impression que la société ne mettait pas forcément correctement en avant la force de chacun des produits (bon c'était au siècle dernier de toute façon). J'ose espérer que cela a bien changé depuis.
Visiblement, Firebird a un très bon respect des normes SQL:92 et SQL:99 et un peu SQL:2003 et s'orienterait vers l'embarqué à ce que je lis (pas seulement peut-être vu le nombre de plateformes supportées).
Debian et Mandriva ont la version 2.0.3 packagée :
http://packages.debian.org/sid/firebird2.0-super
http://sophie.zarb.org/rpm/cooker,i586/firebird-
[^]Re: Différence vis à vis des autres SGBD libre
Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 13:47. (lien). Évalué à 2.Merci pour ces informations fort pertinentes.
-
[^]Re: Différence vis à vis des autres SGBD libre
Posté par Larry Cow () le 29/04/2008 à 14:00. (lien). Évalué à 9.s'orienterait vers l'embarqué
Attention tout de même: quand on parle de base de données embarquée (embedded database), cela a plus trait au stockage des données qu'à la plateforme.
En gros, SQLite supporte de très nombreuses plateformes, mais est "embarqué" (par opposition à une solution client/serveur).
On parle aussi de base de données "en mode fichier".
-
-
[^]Re: Différence vis à vis des autres SGBD libre
Posté par Philippe Makowski (page perso, ) le 29/04/2008 à 14:48. (lien). Évalué à 3.Merci
oui je confirme le premier code dont est issu Firebird date de 1984 et les premières plateformes supportées étaient Apollo, Sun, HP/UX, VAX/VMS, Ultrix.
Firebird, ne s' oriente pas vers l'embarqué , au contraire d'ailleurs les développements actuellement sont plus orientés gestion des gros volumes, mais le même moteur, qui laisse une empreinte disque et mémoire faible peut être utilisé pour des gros volumes ou sur des plateformes plus légères (beaucoup de caisses enregistreuses utilisent Firebird)
Mais clairement, la concurrence c'est les systèmes propriétaires et la principale force de Firebird (au dela de tel ou telle fonctionnalité) c'est son besoin quasi nul d'administration.
Une base peut tourner 24h sur 24 sans problème, la sauvegarde seule suffisant à maitennir la base en bonne santé, car en effet, Firebird a dès sa naisance (quand c'était encore Groton Database System) intégré une architecture multi générationnelle et sait depuis longtemps gérer correctement le nettoyage des données périmées, donc pas de problème de vacuum et un SGBDR complet, avec tout ce qu'il faut et un seul moteur quelque soit la plateforme et le volume à traiter.-
[^]Re: Différence vis à vis des autres SGBD libre
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 15:45. (lien). Évalué à 2.Peux-tu détailler quels logiciels sont déjà compatibles avec Firebird ? (par exemple quelques CMS ou mieux PGI, ou Extract_Transform_Load voire Enterprise_Application_Integration même si je me doute que du fait du connecteur JDBC tu risques de me répondre "la plupart" ;-) des exemples seraient les bienvenus).
À quoi correspond une architecture multi générationnelle ? Sinon les sauvegardes à chaud et à froid existent je suppose ? (sans écrouler les temps de réponse comme lors d'un dump MySQL j'espère).-
[^]Re: Différence vis à vis des autres SGBD libre
Posté par Pipo Le Clown () le 29/04/2008 à 16:35. (lien). Évalué à 3.Pour les sauvegardes à froid: Il suffit de copier le fichier :)
Sinon il existe gbak qui permet de sauvegarder la base dans un fichier plus compact, et de le trimballer d'un OS à l'autre.
Et oui, on peut faire du backup à chaud, mais c'est plus long...
-
[^]Re: Différence vis à vis des autres SGBD libre
Posté par Philippe Makowski (page perso, ) le 29/04/2008 à 17:02. (lien). Évalué à 4.En fait firebird, du fait de sa licence et de sa présence ancienne dans le monde Windows est surtout utilisé dans des solutions propriétaires, mais en général il faut peu de chose pour adapter une appli ne faisant pas appel à des choses exotiques de MySQL.
sinon oui sauvegarde à chaud, à froid, incrémentales.
Quand à l'architecture multi générationnelle (MGA ou MVCC), c'est elle qui permet de ne pas avoir à poser des verrous à tout va.
c'est que que Microsoft vient d'introduire dans une de ses dernières versions de MSSQL
voir par exemple cet article : http://www.ibphoenix.fr/spip.php?article43
et la version originale http://ibphoenix.com/main.nfs?a=ibphoenix&page=ibp_exper(...)
et encore celui ci http://www.firebirdsql.org/doc/whitepapers/fb_vs_ibm_vs_orac(...)
-
-
Une petite erreur HTML
Il y a une balise <a> en trop qui se ballade:
<a href="http://www.firebirdsql.org/index.php?op=doc&id=idpl"><acronym title="Initial Developer's PUBLIC LICENSE">IDPL</acronym></a><a> <== ici ===
Ca me gene pas plus que ca, c'est juste que Firefox 3 m'affichant l'arriere plan en bleu entre les liens "IDPL" et "SGBDR" lorsque je clique qqpart entre ces 2 balises, je me demandais si c'etait un bug de firefox... et bien non, c'est une petite erreur HTML.
@+,
ch'gans
-
[^]Re: Une petite erreur HTML
Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 29/04/2008 à 14:08. (lien). Évalué à 1.C'est mieux comme ca ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.0898s (dont 0.0111 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.