Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que repré

• [+] [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

  Posté par draffin () le 05/12/2006 à 07:40. (lien). Évalué à -4.

  Pour Bayrou, sa position est franchement pro-libre. Mais lorsqu'on lui demande de retourner son écran de portable, il répond "pour l'instant, j'ai microsoft word, comme tout le monde, mais je vais m'y mettre"...
  Décidément, la cohérence n'est pas le fort de tous cette racaille politicienne.

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Arnaud (page perso, ) le 05/12/2006 à 08:12. (lien). Évalué à 9.

    que veux-tu ... c'est un représentant des citoyens : on va quand meme pas lui reprocher d'etre représentatif de la population :))

    --
    frais inscription universitaires illégaux

  • [+] [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Paul POULAIN (page perso, ) le 05/12/2006 à 08:20. (lien). Évalué à -3.

    "toute cette racaille politicienne..."
    
    franchement, mettre tous les politiciens dans le même panier me parait être un raccourci hasardeux, pour ne pas dire un amalgame scandaleux...
    Pourquoi pas
    "tous les arabes islamistes", ou "tous ces juifs perfides" tant qu'on y est. Avec ce genre de raccourci, on finit direct aux chambres à gaz. Et au point godwin, j'ai gagné ;-)

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Fanf () le 05/12/2006 à 09:02. (lien). Évalué à 9.

    Je trouve çà dommage ta position sur Bayrou. En fait, je ne comprend pas trop ce que tu lui reproches en terme d'incohérence :
    - il connait les problématiques (réellement : il s'y intéresse et les comprend, ce n'est pas juste un effet de pub (cf ses différentes prises de position, ses interviews, etc.)
    - il dit qu'il va s'y mettre mais que ce n'est pas encore fait. Et alors ? Est-ce être incohérent que de ne pas vouloir agir dans 'urgence au risque de devoir rebrousser chemin par la suite ? Je trouve au contraire que c'est tout à fait cohérent : laissez le temps aux gens de migrer dans les meilleurs conditions possibles. Je trouve que c'est même plutôt une position assez unique parmi les hommes politiques : combien ont dit qu'ils pensaient peut être éventuellement utiliser un jour des logiciels libres (je ne parle même pas de migration, là!) ?
    
    Bref, je pense que Bayrou (avec Rocard, mais qui a malheureusement peut de chance de devenir président...) est l'un des hommes politiques français qui comprend le mieux les enjeux du libre (et déjà, qui comprend la différence entre logiciels libres et libres de droit), et qui ne l'utilise pas (qu')à des fins purement politiciennes.
    
    D'un autre côté, que Breton en parle, même s'il n'y comprend pas grand chose et que c'est le résultat d'un travail de lobbying intense, c'est bien. Il est encore au pouvoir pour un moment, il peut se passer des choses.
    
    Bref, on va pas se plaindre que les choses n'avancent pas assez vite, c'est déjà énorme qu'elles avancent !

    • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

      Posté par free2.org (page perso, ) le 05/12/2006 à 14:11. (lien). Évalué à 5.

      Bref, je pense que Bayrou (avec Rocard, mais qui a malheureusement peut de chance de devenir président...) est l'un des hommes politiques français qui comprend le mieux les enjeux du libre (et déjà, qui comprend la différence entre logiciels libres et libres de droit), et qui ne l'utilise pas (qu')à des fins purement politiciennes.
      Il faudrait que tu cites des exemples concrets d'actions, parce que les déclarations seules ne permettent pas de faire la part de la démagogie.
      On sait que Rocard et ses amis du PS ont mené avec succès la lutte contre les brevets logiciels au parlement européen.
      Dans les actes, Bayrou a-t-il obtenu que les députés UDF votent contre les DRM et les brevets logiciels, y compris au parlement européeen ?
      Sinon voici les positions de Royal sur ce sujet (dont des extraits de sa déclaration suite à sa rencontre avec RMS):
      http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=ceque&id=401
      
      Pour les actions concrêtes de l'UMP, voir le vote de DAVDSI...

      • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

        Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 15:27. (lien). Évalué à 7.

        Bayrou a en tout cas pris part aux débats sur DADVSI et a clairement défendu l'interopérabilité. Les débats étaient visibles sur le net sur le site de l'assemblée nationale, et ses interventions étaient des plus pertinentes. Je suis d'accord pour dire qu'il semble avoir bien compris le monde du logiciel libre. Pas comme ceux qui confondaient compatibilité et interopérabilité.

        • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

          Posté par Pol' uX () le 05/12/2006 à 16:36. (lien). Évalué à 5.

          Bayrou (globalement, l'UDF) ne s'est que rarement démarqué de la majorité de l'UMP. Je me souvient pendant DADVSI, mais j'ai remarqué également cela pour d'autres sujet, qu'il nous on sorti des joli phrases genre "nous on est contre, c'est pour cela qu'on s'abstiendra de voter à l'assemblée ..."
          
          exemple pour DADVSI : http://www.udf.org/actualites/actu_site/2006/dadvsi.html
          

          A l'Assemblée nationale
          L’UDF n'a pas voté le projet de loi sur les droits d’auteur sur Internet
          
          François Bayrou a annoncé que la majorité du groupe UDF votera contre le texte sur les droits d’auteur sur Internet, les autres députés s’abstiendront. Le président de l’UDF a indiqué qu’il votera contre le projet de loi.

          
          
          

          Au Sénat
          Le groupe UC-UDF s’est abstenu
          
          Le groupe UC-UDF a décidé de s’abstenir sur le projet de loi sur les droits d'auteur sur Internet.

          
          
          J'avoue que sur ce coup là, le comportement de l'UDF est critiquable mais pas celui de Bayrou (enfin il est chef de parti tout de même ...)
          En suivant diverses actualités à l'assemblée, j'ai remarque que ce comportement devient une habitude au sein de l'UDF (je vous rassure, il y en a d'autres, mais plus isolés au sein des gros partis).
          
          Bref ... tout ca pour dire que CE post ne méritait pas le moinssage dont il a fait l'objet (même si le terme de racaille n'est pas très "marketing"). Je le remet, pour la peine :
          

          Posté par draffin
          Pour Bayrou, sa position est franchement pro-libre. Mais lorsqu'on lui demande de retourner son écran de portable, il répond "pour l'instant, j'ai microsoft word, comme tout le monde, mais je vais m'y mettre"...
          Décidément, la cohérence n'est pas le fort de tous cette racaille politicienne.

          --
          Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

      • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

        Posté par bubar () le 05/12/2006 à 18:20. (lien). Évalué à 5.

        Je ne comprends cette volonté de placer un outil sur un échiquier politique.
        Ou plutôt, j' ai peur de comprendre...
        
        Tu vois pas, vous voyez pas, qu' on s' en fout de savoir quel parti aura donner le plus beau tapis pour que les logiciels libres montent les marches ?
        
        Les marches, elles sont (en train d' être) montées, quelque soit la couleur du tapis. Parceque c' est un sujet qui réunis les intérêts de l' Europe et de la France, les intérêts des Entreprises et les intérêts des citoyens. Chose (très) rare et précieuse.
        
        Alors sortir des couplets comme "ségo elle en a un plus gros que sarko", tu m' excusera, mais c' est pas franchement ma tasse de thé en tant que militant. Et je ne crois pas me tromper en disant qu' il est probable que cela ne soit pas la tasse de thé de beaucoup de monde ici.
        
        Là où les choses diffère, ce n' est pas sur "qui donnera le beu plus beau tapis" mais sur "comment appréhender les intérêts, comment accompagner le phénomène et comment anticiper les implications".
        C' est donc sur la gestion que la droite et la gauche diffèrent de point de vues.
        Pas sur les intérêts.
        
        Et comme référence, de gauche, aux logiciels libres, tu m' excusera de préférer citer "l' Equipe Rocard" Surtout à la vue du nombre d' année de recherche, de travail... et de résultats !!! sur le sujet
        (plutôt qu' une bande de jeunes un peu fous travaillant à grand coup de logiciels pirates pour faire les sites "desirs d ' avenir"... à eux, laissons leur le temps, comme à tout le monde, de s' y mettre sereinement et concrètement. "faut pas mettre la charrue avant les boeufs" disait ma mémé)
        
        Comme référence, de droite, nous avons désormais Thierry Breton. Et nul doute que l' Economie et les Finances passeront avant (...)

    • [+] [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

      Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 16:27. (lien). Évalué à -1.

      Je trouve ça dommage ta position sur sa position sur la porition de Bayrou.

• [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

  Posté par d-jo (page perso, ) le 05/12/2006 à 08:41. (lien). Évalué à 8.

  >Je serais bien curieux de connaître la position de Bayrou, Sarkozy et Royal sur le sujet.
  
  Peut-être serais-ce une bonne idée que d'inviter les candidats à rédiger une tribune pour linuxfr sur les sujets qui nous préocuppent :
  _ brevets
  _ interopperabilité
  _ standard
  _ ventes liées
  _ ...
  
  

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Jean-Max Reymond (page perso, ) le 05/12/2006 à 09:58. (lien). Évalué à 10.

    Le problème, c'est que leurs réponses seraient très pertinentes et très flatteuses pour le logiciel libre, merci aux énarques qui rédigent les réponses.
    Ce qui serait plus intéressant serait de faire un suivi des précédentes promesses car c'est bien connu, les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent ;-)

    --
    CKR Solutions Open Source

    • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

      Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 05/12/2006 à 12:02. (lien). Évalué à 5.

      En plus des précédentes promesses de ces candidats, il serait intéressant d'avoir un historique des positions exprimées et positions réellement défendues par les partis dont sont issus ces candidats, que ce soit par les équipes gouvernementales ou par les élus nationaux et européens. Non seulement dans la transposition nationale des directives européennes, mais aussi dans leur action au niveau de l'europe lorsque certaines négociations ont lieu (du genre je transige sur les brevets logiciels, et en échange on continue une PAC devenue inadaptée).
      
      Parce qu'une fois au pouvoir, ils ne sont pas seuls... ils sont même bien entourrés, entre autres par des lobbys puissants. Il faut mesurer leur capacité à relativiser les positions défendues par ces lobbys par rapport au bien commun.

      --
      (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)

      • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

        Posté par iug () le 05/12/2006 à 12:55. (lien). Évalué à 5.

        J'ai du mal à comprendre votre débat foireux.
        
        Les positions de l'UMP sur le logiciel libre on les a eues au moment du vote de la loi dadvsi.
        
        voila un historique du vote :
        http://www.couchet.org/blog/index.php?2006/03/22/135-dadvsi-(...)
        
        conclusion : les UMP sont contres les logiciels libres, y compris Breton
        
        Les votes de l'opposition ne sont pas significatifs de leurs idées, vu qu'ils sont dans l'opposition.
        
        Je dirais même que l'UDF, qui essaie de ratisser tant qui peux du côté les jeunes bobos (nous) me paraît très peu significatif de leurs idées. Je vous rappelle que c'est un parti de droite proche de l'UMP, qui fait partie de la majorité (officiellement), et qui porte en son sein un mouvement minoritaire centriste (il faut bien trouver une raison d'être au parti). Historiquement, et beaucoup de gens de l'UDF sont encore des "historique" (Bayrou faisait partie de l'équipe de campagne de Balladur en 1995) sont des biens pensants catholiques, à tendance libérale.

        • [+] [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

          Posté par golum () le 05/12/2006 à 13:53. (lien). Évalué à -1.

          D'ailleurs une petite mise au point sur le miroir aux alouettes centriste ne peut pas faire de mal
          http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16401
          
          Dérrière le seducteur qui ratisse sur les thèmes de la gauche sur le net on retrouve un bon libéral bien à droite.

          • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

            Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 15:37. (lien). Évalué à 3.

            Je suis désolé, mais je ne vois vraiment pas ce que ça apporte comme éclaircissement. La seule info que j'en ai retenu, c'est que l'UDF avait viré Gilles de Robien parce qu'il avait accepté un siège de ministre d'un gouvernement UMP, alors que l'UDF se veut indépendant. Je trouve ça courageux. Quand après je lis que l'UDF s'allie à l'UMP au parlement pour voter ses lois, je ne peux m'empêcher de penser à DADVSI. Bayrou était la seule figure connue à se ranger du côté de la gauche et prône une interopérabilité totale. Les autres envoyaient de timides communiqués, mais Bayrou était bien là car il savait qu'il s'agissait d'un sujet crucial: il n'a pas délégué à d'autres députés UDF.
            
            Donc ton article: foutaises. Il accentue le mauvais côté sans prendre le bon en compte.

            • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

              Posté par golum () le 05/12/2006 à 15:58. (lien). Évalué à 8.

              Ce que pointe cet article c'est que Bayrou ne représente qu'une minorité des aspirations de son parti.
              Dans les faits la majorité des parlementaires de son parti sont des dinosaures de la droite
              En témoigne la prise de position de l'UDF au sénat sur la privatisation de GDF en fusionnant avec Suez
              En témoigne le non soutien à la motion de censure(il ne faut pas se fâcher avec ses amis)
              En témoigne les accords avec l'UMP pour ne pas présenter de candidat dans certaines circonscriptions en échange du même service rendu dans d'autres.
              
              Ce n'est donc même pas un parti décisif qui peut influencer les decisions d'un coté ou de l'autre comme le font les verts en Allemagne
              Le jour ou l'on met au pouvoir cet homme, il faudra bien nommer une équipe qui influencera ses décisions ... à droite
              
              Quant au DADVSI: connais-tu le vote de tous les parlementaires UDF ? Bayrou a t'il pu influencer le vote des membres de son propre parti ?
              Et DADVSI ne fait pas tout dans l'economie francaise
              
              Bref autant, il a certaines bonnes idées autant je le touve mal entouré et je ne saurais donc pas lui faire confance.
              
              Et vous me répondrez cest pas mieux au PS.
              Ben si parce que le PS est ... à gauche et malheureusement ce sont les partis qui mènent la danse et non les hommes hélas.

              • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

                Posté par bertrand perrotte (page perso, ) le 05/12/2006 à 16:56. (lien). Évalué à 9.

                Je suis pour l'essentiel d'accord avec toi.
                Mais j'ai de gros doute quand tu dis que le PS est à gauche.
                C'est une idée historiquement vraie mais à mon sens aujourd'hui périmée.

                --
                bertrand perrotte
                webmaistre http://canoe.kayak.free.fr/

              • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

                Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 22:06. (lien). Évalué à 2.

                C'est déjà plus constructif et plus "pertinent" comme remarque :-)
                Effectivement on peut dire qu'il y a des dinosaures au centre, des éléphants à gauche et des loups à droite.
                
                Mais je pense que je préfère quelqu'un qui annonce clairement les positions de son parti, que quelqu'un qui dit que son opinion c'est celle des français. Et pourtant j'ai des tendances à gauche, mais là j'ai du mal à avaler la pilule.

                • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

                  Posté par Antoine () le 07/12/2006 à 20:38. (lien). Évalué à 4.

                  Mais je pense que je préfère quelqu'un qui annonce clairement les positions de son parti
                  
                  Ce que le monsieur se tue à t'expliquer, c'est justement que Bayrou annonce plus ses propres positions que celles de la majorité de son parti, qui peuvent être diamétralement opposées (ou se résumer à une pudique abstention :-)).

        • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

          Posté par atlexx () le 05/12/2006 à 14:00. (lien). Évalué à 4.

          on est a fond dans l'interpretation lapidaire. et je comprend mal le rapport avec la discussion:
          
          la loi DADVSI n'est pas une loi "pour ou contre le logiciel libre" , tu fais un raccourci assez extrème. les problèmes que cela soulève pour la communauté libre sont des degats collatéraux, et donnaient déja lieu a debats dans cette communauté (pour rappel, la position de Linus sur les DRMs...)
          
          La remarque sur les votes de l'opposition est autant valable pour la majoité, qui a probablement aussi soutenu son gouvernement.
          
          Par ailleurs, si l'udf à l'historique que tu décrit, son positionnement actuel est certainement bien plus au centre qu'a droite. les idées évoluent avec le temps, et il arrive même que cela soit sincère. (Par exemple, dans mon enfance, FO etait considéré dans mon entourrage comme un syndicat de droite...).
          
          "des biens pensants catholiques, à tendance libérale" : Cette description correspond probablement a autant de monde au PS qu'a l'UDF. de nos jours, le bien pensant, même "à tendance libérale" est plutot de gauche, et plutot favorable aux logiciel libre (bien que cela n'ait aucun rapport).
          
          j'en conclus qu'il est peut être foireux, mais qu'il y a bien matière à un débat.

          • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

            Posté par Azultra () le 06/12/2006 à 08:15. (lien). Évalué à 2.

            "des biens pensants catholiques, à tendance libérale" : Cette description correspond probablement a autant de monde au PS qu'a l'UDF. de nos jours, le bien pensant, même "à tendance libérale" est plutot de gauche

            
            *sigh*
            
            Il y en aura toujours trop pour juger de ce qu'ils ne connaissent pas, et ensuite aller sagement recracher la propagande dans l'urne....

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par bubar () le 09/12/2006 à 23:42. (lien). Évalué à 2.

    et tu / vous (les plussoierailleurs) voudrait(en)t qu' ils répondent par oui ou non à de questions aussi sérieuses et compexles ???
    
    non mais franchement, vous êtes pas fichus de lire ce qui a été fait pour anticiper ce qui le sera ? ou alors vous aimez la guimauve ?

• [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

  Posté par Guillaume Douté (page perso, ) le 05/12/2006 à 11:19. (lien). Évalué à 4.

  un gouvernement qui change n'est qu'un changement de façade... les tendances générales restent

• [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

  Posté par neologix (page perso, ) le 05/12/2006 à 14:14. (lien). Évalué à 3.

  Sérieusement, je suis vraiment inquiet pour l'avenir de la France lorsque je vois que vous vous souciez de la position des candidats à la présidentielle concernant les logiciels libres. Je suis un fervent défenseur des logiciels libres, mais là je pense vraiment qu'il y a d'autres sujets et problèmes plus importants en France à l'heure actuelle...

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Mathieu Stumpf (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 14:30. (lien). Évalué à 2.

    Je vois pas pourquoi tu t'inquiètes, c'est pas comme si l'opinion de la populasse avait un quelconque effet sur les décisions politiques... :)

    --
    Quelques œuvres sous licence art libre.

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par taratatatata () le 05/12/2006 à 15:13. (lien). Évalué à 5.

    Ce n'est pas tant les logiciels libres que notre liberté d'échange de l'information. Plus on nous brimera des libertés (LEN, DADVSI..) plus il sera difficile de les récupérer.
    
    L'utilisation des logiciels libres dans le gouvernement en soit je m'en tape un peu. Par contre, la position des politiques sur mes libertés..
    
    Ce qu'on perds, on ne le récuperera pas.

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 15:45. (lien). Évalué à 2.

    Tout à fait. Mais personnellement je ne m'intéressais pas à la politique avant l'affaire des brevets logiciels, de DADVSI. Là j'ai suivi les débats sur le net, retransmis en direct par la chaine parlementaire. J'ai pu voir que des gens de gauche étaient bien, des centristes étaient bien, des gens de droite étaient bien (je pense à Laurent Wauquier en particulier). Mais ce n'est pas parce que Christine Boutin a défendu l'interopérabilité sur DADVSI que je voterai pour elle un jour !!!
    
    Par contre, j'ai pu voir de mes yeux qui s'en foutait et qui s'impliquait. On ne peut pas tout connaitre, mais ces affaires là on donné une bonne base pour explorer le reste. Par exemple, j'ai découvert le site http://www.debat2007.fr (évoqué ici je crois) qui centralise de l'information, et va m'aider à me fixer sur mon choix de vote. Même si pour l'instant Bayrou me plait, il faut bien comparer avec ce que disent les autres. Je me suis intéressé à Bayrou pour son implication dans DADVSI, maintenant je regarde ce qu'il a d'autre à dire, ça me parait logique.
    
    Ils l'ont d'ailleurs interviewé ici: http://www.debat2007.fr/index.php?id=517#1904
    
    J'espère bien voir des interviews des autres candidats.

    • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

      Posté par smc () le 05/12/2006 à 18:08. (lien). Évalué à 4.

      Tu parles à fond de DADVSI (cf tes autres messages) mais j'ai vu tous les débats en direct et alors je me marre.
      
      Wauquiez c'est le pire d'entre tous même à l'UMP, il était chargé de faire passer la pilule et l'amendement Universal. Boutin a été sans comparaison et au moins elle a ses propres convictions, elle est pas le sous-fifre de Sarkozy et des majors comme Wauquiez. Je ne pensais jamais dire du bien de Boutin mais elle a été républicaine et honnête durant DAVDSI, ce qui est un cas unique pour l'UMP. Cazenave s'est fait moussé comme grand défenseur du logiciel libre par la suite, et je ne doute pas qu'il a travaillé "en amont" avec ses copains de l'UMP pour se mettre d'accord sur une certaine loi d'interop à la fin (loi moisie comparée à ce qu'on avait eu comme propositions auparavant, mais bien entendu elles n'étaient pas passées). Depuis Cazenave joue la carte "logiciels libres" de l'UMP et tant mieux après tout, mais faut pas croire trop à ses convictions éthiques...
      
      Et Bayrou, y'a ce qu'il dit et ce qu'il fait. Au niveau de DADVSI c'est Jean Dionis du Séjour qui a plutôt mené la danse à l'UDF et Bayrou a appelé au vote blanc sur DADVSI (pareil au Sénat). Ce qui montre l'autorité de Bayrou au sein de son propre parti. Il dirait que c'est plus "démocratique" comme ça :)
      
      Ceux qui ont vraiment défendu le LL et la liberté durant DADVSI, c'est clairement les Verts et le PS. Le PC aussi mais les qualités d'orateur du député de l'occasion (telles que j'en ai oublié son nom) n'étaient pas au point :). Je retiendrai particulièrement Martine Billard (excellente), ainsi, bien sur que Christian Paul et Patrick Bloche qui ont fait un très bon travail, mais complètement ignoré par la majorité qui a une définition très limitée de "démocratie" et d'"éthique".
      
      Maintenant, y'a peu de corrélation entre les votes de DADVSI et la présidentielle... Les deux candidats susceptibles de passer sont sortis tout droit d'un cauchemar ... et pourtant, qui veut le même deuxième tour qu'en 2002 ?
      
      Enfin, pour revenir au sujet de la nouvelle, un pôle autour des logiciels libres, c'est bien. J'attends ça depuis longtemps, la Silicon Valley libre française. Mais, M. Breton ... c'est "logiciels libres" pas "logiciels libres de droit". Ils sont "libres d'utilisation", "libres d'apprentissage", "libres de modification" et "libres de distribution". Certainement pas "libres de droit". Lire ça dans une dépêche ministérielle c'est abusé.

      • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

        Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 22:18. (lien). Évalué à 2.

        Tu n'aimes sans doute pas Wauquier, et il n'était pas franchement de notre côté, mais son point de vue était intéressant malgré tout, même si je n'étaits pas d'accord avec lui. J'ai en tout cas plus d'estime pour lui, alors qu'il était un demi-modéré que pour Boutin qui était pro-intéropérabilité à gogo. Comme quoi je ne vois pas que par DADVSI. Mais il n'y a pas de mal à trouver des gens intéressants, même si on est pas complètement d'acord avec eux. C'est en tout cas le seul député que j'ai vu trainer ses guêtres sur framasof, et répondre à toutes les questions qui lui étaient posées, et qui reconnaissait que la question n'était pas simple...
        
        Tu peux même encore lire ses réponses clique sur les messages sinon c'est le text en citation que l'on voit...
        http://forum.framasoft.org/search.php?search_author=wauquiez

      • [^]un sucre pour christine

        Posté par Antoine () le 07/12/2006 à 20:43. (lien). Évalué à 4.

        Boutin a été sans comparaison et au moins elle a ses propres convictions, elle est pas le sous-fifre de Sarkozy
        
        A mettre au passé.
        "Christine Boutin renonce à se présenter et soutient Sarkozy"
        http://fr.news.yahoo.com/02122006/202/presidentielle-christi(...)
        Et étonnamment, deux jours après, "Christine Boutin nommée conseiller politique de Nicolas Sarkozy"
        http://fr.news.yahoo.com/04122006/202/ump-christine-boutin-n(...)

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Jakie Kasperwsky () le 05/12/2006 à 16:29. (lien). Évalué à 5.

    Sérieusement, je suis vraiment inquiet pour l'avenir de la France lorsque je vois que vous vous souciez de la position des candidats à la présidentielle concernant les logiciels libres.
    
    Tu as sans doute raison seulement ce genre de question est tout à fait legitime sur un forum qui s'appelle LinuxFr.
    
    De plus, de manière génrale, si on oublie la question des TIC sous prétexte que les problèmes d'emplois ou d'éducation sont plus important, c'est avoir une vision à court terme. Ici on parle de logiciel libre et on en parle à fond, sans tabou, pour rendre l'analyse la plus pertinante possible. Il reste quand même du chemin entre ça et choisir un candidat seulement pour ses positions sur les logiciels libres.

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 16:29. (lien). Évalué à 9.

    > lorsque je vois que vous vous souciez de la position des candidats à la présidentielle concernant les logiciels libres
    
    En même temps, si on n'en parle pas sur linuxfr, où va-t-on en parler ?

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par Yusei (page perso, ) le 06/12/2006 à 06:48. (lien). Évalué à 3.

    On ne peut se soucier de la position des candidats que sur un seul sujet ? Fallait annoncer les règles dès le départ...

• [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

  Posté par peluche57 () le 07/12/2006 à 06:35. (lien). Évalué à 3.

  Avant tout triomphalisme, il y a sans doute besoin de prendre en compte les finalités des poles de competitivité!
  
  Ils s'integrent dans la stratégie de Lisbonne qui vise "une économie de la connaissance" dans le cadre d'une économie de concurrence libre et non faussée heureusement largement refusée à l'occasion du referendum sur la constitution européenne.
  
  S'il s'agit, à travers ces poles, d'integrer la communauté des logiciels libres dans la guerre économique libérale que les pays développés entendent mener à travers l'essort des activités scientifiques et techniques, on peut peut-etre prendre quelques distances avec cette proposition gouvernementale.
  
  Le propre de la communautés des logicels libres c'est le coopération et le partage pas la concurrence; pas le secret; toute chose que la logique liberale développe à souhait!
  
  En tout cas cette proposition a le mérite de renouveller le débat autour des enjeux des logiciels, du developpement de la société de l'information, de la fracture numérique etc.
  
  Les candidats à l'election ont manifestement à dire des choses.
  Je ne sais pas si Marie-Georges Buffet sera candidate mais aller faire un détour sur le site du PCF peut etre utile pour connaitre la nature du positionnement de ce parti sur ces questions et notamment des travaux de sa commission NTIC:
  http://www.pcf.fr/index-16.php?iddos=&iddoc=&idgd=&a(...)

  • [^]Re: Le gouvernement semble avoir compris les enjeux considérables que re

    Posté par bubar () le 09/12/2006 à 23:58. (lien). Évalué à 2.

    mais pkoi vouloir absolument teinter la gpl par la politique ? cat /proc/sys/kernel/tainted 0 et je t emmerdes moi je dit que plus je relis la gpl, et plus j ai de respect pour les écrivains. bien que / même si / la gpl est pas forcément (pas du tout) ce que ces écrivains "voudraient" quant on regarde leurs cheveux (....), quant on se borne à "notre" interprétation (...) et tu sais quoi ? GPLv3 roxe et roxera

Bien mais pour ce qui est de ...

• [+] [^]Re: Bien mais pour ce qui est de ...

  Posté par Valdenaire Denis (page perso, ) le 05/12/2006 à 07:27. (lien). Évalué à -2.

  "replacer la France en tête de la course aux innovations technologiques" ....
  
  Ca coute rien et bien sur, c'est une vieille méthaphore bidon :) Mais les électeurs ne sont pas réputés pour leur pessimisme... quand on voit le nombre qui se déplace encore pour veau-ter, on est plutôt frappé par leur indecrottable optimisme...
  
  Et si la france doit être en tête, que dire du gouvernement qui court derrière ceux qui innovent ? Le ministre qui s'apperçoit que linux existe 10 ans après (date de départ choisie arbitrairement, cherchez pas) ça me rappelle ce ministre de l'éducation qui disait vouloir mettre fin à la méhtode globale que plus personne n'emploie depuis 15 ans...
  
  en plus, replacer, ça veut dire "placer à nouveau" - je me rappelle plus la dernière fois que le pays était en tête... sous louis 14 ? - faudrait qu'il sorte de son palais plus souvent, le ministre...

  --
  Linux ou Windows ? La liberté du loup ou le collier du chien ?

• [^]Re: Bien mais pour ce qui est de ...

  Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 05/12/2006 à 12:04. (lien). Évalué à 10.

  "replacer la France en tête de la course aux innovations technologiques"

  
  Y'a qu'à voir le budget de la recherche et de l'enseignement supérieur, ça donne une idée du décalage entre l'affichage et la réalité.

  --
  (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)

  • [^]Re: Bien mais pour ce qui est de ...

    Posté par iug () le 05/12/2006 à 12:59. (lien). Évalué à 4.

    J'aimerais bien avoir des chiffres plus révélateurs que les budgets. Par exemple des statistiques sur les taux de publis fondatrices par rapport à la population.
    
    La part des frais fixes est largement plus élevée aux états unis. Si en France on peut mener une thèse avec 1200 ¤ par mois (à Paris ça devient un peu dur certes), aux Etats-Unis, je pense que la bourse est bien plus élevée. Du coup le budget ne veut pas dire grand chose. Le nombre de thésards par habitant est plus significatif, ou les publis par habitant comme je disais plus haut.
    
    En math par exemple, on est les premiers :)

    • [^]Re: Bien mais pour ce qui est de ...

      Posté par neologix (page perso, ) le 05/12/2006 à 14:28. (lien). Évalué à 7.

      J'étudie actuellement aux Etats-Unis, dans la première université publique en engineering, et tu te trompes. La plupart des "research assistantships", ce sont des 25%, et ça fait dans les $700. Si tu es chanceux, tu peux avoir un 50%, donc $1500.
      
      Sinon, le nombre de thésard pas habitant ne veut rien dire.
      Avant d'arriver aux US, je me disais: "ouah, les américains doivent être trop forts, avec tous leurs prix Nobel etc".
      Franchement, je suis vraiment déçu par le niveau de l'enseignement américain. Des mecs en master ou PhD ont un niveau en sciences (maths et physiques) déplorable, ils sont tout simplement nuls en théorie. Même au MIT. Il n'y a absolument aucune comparaison entre le niveau de nos classes préparatoires/ grandes écoles et leurs universités, même les plus prestigieuses (je ne parle pas de nos universités, que je ne connais absolument pas).
      Si on regarde par exemple le nombre de médaillés Fields, on est les 2nd. Si on ramène aux nombres d'habitants, nous sommes premiers, et de loin. Il ne faut pas privilégier la masse, mais la qualité. Là, on est vraiment bons, et je pense même qu'on est les meilleurs.

      • [^]Re: Bien mais pour ce qui est de ...

        Posté par Nicolas Schoonbroodt (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 22:41. (lien). Évalué à 6.

        Alors, petite constatation sur le niveau de Math en France (je suppose que tu es français, vu que tu parles de "nos classes préparatoires/grandes écoles", et qu'en Belgique (oui, la Belgique va intervenir plus loin) on a pas le même système.
        
        Si tu es Français, tu n'es pas Belge (normalement, en fait, c'est possible)
        
        Donc dans le dernier paragraphe, "Si on ramène aux nombres d'habitants, nous sommes premiers, et de loin"
        
        Alors, wikipédia me dit 9 médaillés français, pour 64 804 551 habitants. Soit 7 200 505 habitants par médaille Fields. (le plus petit est le meilleur)
        
        Prenons la Belgique, 2 médailles pour 10 511 382, soit 5255691 habitants par médaille.
        
        Loin devant ? Retourne en prépa... ;-) (Merci à mon binôme de mon époque française pour m'avoir fait remarquer qu'on était meilleurs en médaille Fields que vous, il n'y a pas si longtemps)

        --
        [ Répondre ] Ce commentaire est-il impertinent ou utile ?

      • [^]Re: Bien mais pour ce qui est de ...

        Posté par Antoine () le 07/12/2006 à 20:58. (lien). Évalué à 2.

        je ne parle pas de nos universités, que je ne connais absolument pas
        
        C'est déjà un indice du problème. Si on s'avisait de rapatrier dans le système universitaire le système parallèle et cloisonné des classes prépas/grandes écoles, on ferait un pas utile vers une meilleure gestion de l'enseignement supérieur. Pour l'instant, le différentiel d'allocation budgétaire est scandaleux.
        
        Si on regarde par exemple le nombre de médaillés Fields, on est les 2nd. Si on ramène aux nombres d'habitants, nous sommes premiers, et de loin. Il ne faut pas privilégier la masse, mais la qualité. Là, on est vraiment bons, et je pense même qu'on est les meilleurs.
        
        En même temps, quand on est bon en maths, on interroge la qualité statistique d'un échantillon, et je ne crois pas que le "nombre de médaillés Fields" ait les propriétés nécessaires pour tirer des conclusions sur la qualité de l'enseignement (déjà, l'échantillon est beaucoup trop petit, et ne parlons pas de la relation très aléatoire entre les propriétés des quelques meilleurs éléments par rapport aux propriétés d'un ensemble).

Hors sujet, mais

et ça a dirigé France Télécom ?

• [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

  Posté par Cyrille Pontvieux (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 11:36. (lien). Évalué à 4.

  J'allais effectivement faire la remarque...qu'il parle de logiciels "libres de droits" indique clairement qu'il ne connait que l'engouement médiatique autour du libre sans en connaitre le fond. Et ça ça décrédibilise beaucoup le reste du discours je trouve. En tout cas aux yeux de ceux qui savent ce qu'est le libre. On notera tout de même que l'intention est bonne mais que pour un ministre avec un tas de conseillers (qui lui ont ptre fait son discours) ça fait un peu pitier non ?
  
  Faut remarquer que "libre" ou "free" a posé et pose encore pas mal de problèmes au niveau conceptuel pour les non-initiés : ce sont termes qui peuvent désigner tout de même beaucoup de choses. Je me demande si le libre serait mieux connu/reconnu s'il avait été nommé autrement...

  • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

    Posté par Achille Fouilleul (page perso, ) le 05/12/2006 à 12:56. (lien). Évalué à 3.

    Faut remarquer que "libre" ou "free" a posé et pose encore pas mal de problèmes au niveau conceptuel pour les non-initiés : ce sont termes qui peuvent désigner tout de même beaucoup de choses. Je me demande si le libre serait mieux connu/reconnu s'il avait été nommé autrement...

    
    
    "open source", par exemple ? :-)

    • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 05/12/2006 à 14:52. (lien). Évalué à 8.

      Dans l'esprit de beaucoup de monde, "libre de droits" veut dire que le droit d'utilisation est gratuit. L'accès aux sources, la modification et la redistributions sont d'autres notions qu'il faut intégrer avec le fait que les logiciels libres sont soumis à des licences... Cela fait beaucoup de notions qu'il faut avoir le temps de digérer.
      
      Quand on m'a parlé en 1990 de logiciels que l'on pouvait recopier et dont on avait les sources (c'était gcc) : j'ai été incrédule, puis surpris. J'ai pu utiliser GNU/Linux en 1995 grâce à son prix (livre + CD = 200F). J'ai continué à l'utiliser en raison de ses performances et c'est seulement vers 1998 que j'ai vraiment compris la portée de la licence GPL et la philosophie du logiciel libre.
      Il m'a fallu 7 ou 8 ans pour faire ce parcours. Je pense que l'on ne peut pas demander à un homme politique de le faire en 8 jours car cette évolution bouscule bien des idées profondément ancrées dans la tête des énarques et autres économistes.
      Ce qui est heureux, c'est que quiconque fait cette démarche ne revient jamais en arrière !

      • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

        Posté par yoplait () le 06/12/2006 à 13:44. (lien). Évalué à 2.

        Quand il dit libres de droit, il veut, àmha, dire que les droits habituellement garantis pas le droit d'auteur ont été « invalidés » par le copyleft. Le copyleft n'est à l'origine, pour Stallman, qu'une manière de se servir d'un copyright fort restrictif pour appliquer sa vision des droits naturels que l'on doit appliquer aux logiciels. En ce sens, le copyleft est une abstraction du copyright. Même si sur la forme il repose sur le copyright, sur le fond il invalide dans notre droit d'auteur (je ne connais pas assez bien le copyright pour faire la comparaison avec lui) :
        
        le droit moral d'intégrité ;
        le droit moral (français) de repentir ;
        le droit patrimonial de reproduction ;
        le droit patrimonial de représentation ;
        
        ne restent que les droits moraux de paternité et de divulgation, qui eux sont, toujours àmha, des droits réellement naturels et vraiment peu contraignants pour les utilisateurs/consomateurs/jouisseurs/...
        
        En ce sens, les logiciels sous licences libres sont presque libres de droits... d'auteur. Le reste, ce n'est que de la technique et des détails visant à faire respecter dans la pratique l'idéologie se cachant derrière cette licence (disponibilité du code source, impossibilité de changer la licence, etc.).

        • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

          Posté par zimmermann jérémie (page perso, ) le 06/12/2006 à 18:38. (lien). Évalué à 2.

          Le droit à l'intégrité et le droit de repentir n'existent pas dans notre droit français pour les logiciels, c'est à ma connaissance la seule exception (comme ils sont des oeuvres fonctionnelles, l'auteur ne peut s'opposer à ce qu'on les corrige.)
          
          En revanche les droits patrimoniaux sont évidemment toujours en la possession d'un auteur de logiciel libre ! Il *choisit* de mettre son logiciel sous telle ou telle licence, et peut à tout moment choisir de le re-licencier, sous d'autres termes à quelqu'un qui lui en ferait la demande (ie. "vous ne voulez pas reverser au public les sources de vos versions modifiées redistribuées ? très bien, voici une licence propriétaire, spécialement pour vous, au prix modique de 1M$." c'est parfaitement légal.)
          
          Dire que les logiciels libres sont "libres de droit" est une réelle aberration. "Libre de droit" concerne un très petit nombre d'oeuvres qui ont été placées par leurs auteurs sous des licences n'obligeant pas à reverser une partie des bénéfices. On trouve ainsi des CD de photos "libres de droits" qui sont payants, mais pour lesquels il est permis de faire n'importe quelle utilisation.
          
          Je ne suis pas expert de ce dernier mode de distribution, mais je sais qu'il est différent du modèle du Libre (qui donne des libertés à ses utilisateurs) que nous utilisons tous, et donc que le ministre a fait une sacrée bourde, démontrant son degré de connaissance du sujet.

          • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

            Posté par yoplait () le 06/12/2006 à 19:11. (lien). Évalué à 1.

            En revanche les droits patrimoniaux sont évidemment toujours en la possession d'un auteur de logiciel libre !

            
            Oui j'en suis bien conscient, il n'empêche qu'une fois un logiciel est distribué en GPL, l'auteur ne peut plus revenir sur sa décision. J'aurais dû préciser que c'était de cette "branche" la (je ne sais pas trop comment appeler ça) que je comprenais qu'on puisse la qualifier de libre de droits.
            
            

            Le droit à l'intégrité et le droit de repentir n'existent pas dans notre droit français pour les logiciels, c'est à ma connaissance la seule exception (comme ils sont des oeuvres fonctionnelles, l'auteur ne peut s'opposer à ce qu'on les corrige.)

            
            Merci pour les précisions. Il y a aussi l'exception de copie privée qui n'existe pas pour les logiciels. A la place on retrouve une permission de copie de sauvegarde. Il y a encore sûrement d'autres subtilités.

• [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

  Posté par pirouette_07 (page perso, ) le 05/12/2006 à 11:46. (lien). Évalué à 1.

  Bonjour,
  
  Quand bien même un développeur reste propriétaire du code source qu'il écrit puis met sous licence GPL, la GPL, en terme d'utilisation, j'ai bien dit d'utilisation, ne permet aucune restriction ni n'implique aucune de restriction d'ordre financier, technique ou autre. Donc si on se place du point de vue de l'utilisateur final, habitué à devoir payer pour utiliser un logiciel propriétaire, à ne pas avoir le droit de le copier, de le dupliquer, de le modifier, etc..., n'est-il pas juste de dire que les logiciels libres sont libres de droits (sous entendu et à minima, de droits d'utilisation) ?
  
  C'est une question que je pose.
  
  Cordialement
  
  Pascal

  • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

    Posté par Gilles G. () le 05/12/2006 à 12:27. (lien). Évalué à 5.

    Non, non, non!!
    Il faut simplement dire que ces logiciels peuvent être utilisables librement. Ce qui n'a rien à voir avec libre de droits.
    Et sous-entendre qu'on parle de la liberté d'utlisation ce n'est pas possible car la plupart des gens ne comprennent pas ce sous-entendu.

    • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 05/12/2006 à 14:56. (lien). Évalué à 5.

      Il vaut encore mieux dire logiciels sous licence libre plutôt que logiciels libres de droits ou libres d'utilisation ou open source.

      • [^]Re: et ça a dirigé France Télécom ?

        Posté par Pol' uX () le 05/12/2006 à 18:29. (lien). Évalué à 0.

        Tout a fait, c'est malheureux ce genre de cafouillage, alors qu'en français le terme est assez explicite ...
        Tiens, je prend le A, on devrait appeler ça de l'inform'éthique, ainsi on pourrait surfer sur la tendance (alter ?)mondialiste actuelle, et ça expliciterai la différence avec OpenSource ...

        --
        Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

Libre de droits???

• [^]Re: Libre de droits???

  Posté par neologix (page perso, ) le 05/12/2006 à 15:15. (lien). Évalué à 5.

  Je suis le seul que ça choc?

  
  Oui, moi ça me choque.

Les mots sont importants

[+] mais bien sur

• [^]Re: mais bien sur

  Posté par Thomas Douillard () le 05/12/2006 à 10:44. (lien). Évalué à 5.

  Rien compris.

  • [^]Re: mais bien sur

    Posté par Nikoo () le 05/12/2006 à 13:05. (lien). Évalué à 0.

    Ben il s'agit juste encore de quelqu'un qui aligne des mots compliqués les uns à côté des autres pour faire bien, sans avoir lu le sujet et sans comprendre lesdits mots....
    
    :D

    --
    http://nikoolinux.zeblog.com/

    • [^]Re: mais bien sur

      Posté par Sylvain Sauvage () le 05/12/2006 à 17:49. (lien). Évalué à 1.

      Pff, j'ai même pas pu cocher une seule case de mon business loto…

    • [^]Re: mais bien sur

      Posté par spotty () le 06/12/2006 à 15:26. (lien). Évalué à 0.

      Je crois qu'il faisait allusion aux windows préinstallés : en bref, il veut dire je crois : soutenir le libre c'est bien, ne plus obliger le consommateur à payer la taxe MS c'est mieux.
      
      De permettre au libre d'être préinstallé à la place de Windows et découvert par de nouvelles personnes.

  • [^]Re: mais bien sur

    Posté par Mes Zigues () le 05/12/2006 à 19:51. (lien). Évalué à 0.

    Pour les mals comprenants : avoir de beaux logiciels, c'est bien. Les diffuser largement c'est franchement mieux.
    
    Le pôle de compétitivité servira à faire de beaux logiciels, bien franchouillards dont la renommée ne dépassera pas les limites du territoire du pôle de compétitivité. Faute de diffusion, de distribution (commercialisation), d'animation d'une communauté au delà du pôle de compititivité ne seront pas utilisés.
    
    Devant l'absence d'utilisation de ces beux logiciels, ils diront de libre ça vaut rien ça ne se vend pas comme les logiciels propriétaires on a dépensé tout ce fric pour rien ! Ensuite, ils abandonneront lâchement tout cela sans faire d'évaluation ni leur autocritique tout comme le magnifique plan calcul...
    
    Joseph Salerno est franchement plus optimiste que moi, il pense que certaines choses seront récuperrées par des communauté du libre et que pour le libre cela sera quand même un bénéfice !

Oserai-je...

Et bientôt...

• [+] [^]Re: Et bientôt...

  Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 05/12/2006 à 10:25. (lien). Évalué à -1.

  on t'appelle sur https://linuxfr.org/board/ \_Ö<

  • [+] [^]Re: Et bientôt...

    Posté par Chl (page perso, ) le 05/12/2006 à 10:29. (lien). Évalué à -1.

    pan ! pan !

hou la la!

• [^]Re: hou la la!

  Posté par bubar () le 05/12/2006 à 18:02. (lien). Évalué à 3.

  tout est politique, non ? Et ce, depuis bien avant les grecs, peut être les etrusques ? (et si on se limite à la notion de cité déjà vaste pour donner une importance capitale à la politique. Cette dernière prenant racine bien avant : question = choix = politique)
  
  tiens, d' ailleurs sur wikipédia, on ne parle que des Etrusques "d' Italie" et non des toutes premières cités d' Iran (qui semblent rattachées aux seuls peuples scythiques) C' est pourtant par là bas que les premières cités humaines ont vues le jour, un grand nombre d' archéologues, de tout horizon, semblent d' accord sur la question. (Et pour les Etrusques, la fin de l' article mentionne bien les travaux sur l' adn.)
  Wikipedia serait il déjà ""gangréné"" par les questions religieuses ? (bon, "murat" s' est fait moinsser plus d' une fois) pourtant bien secondaires devant l' histoire humaine. Comme quoi, la démocratie ne rime pas toujours avec l' indépendance et l' objectivité. Du moins, l' aspect politique de gestion de la démocratie prends une ampleur de premier ordre, pour maintenir tout cela dans des 'clous' corrects. (tiens, ça aussi c' est politique. Chapeau les modo de wikipedia).
  
  zou je suis déjà dehors

  • [^]Re: hou la la!

    Posté par romi () le 06/12/2006 à 10:53. (lien). Évalué à 0.

    oui, enfin, ya aussi l'amour, la nature, la technique...
    plein d'autres choses intéressantes!

• [^]Re: hou la la!

  Posté par golum () le 06/12/2006 à 12:21. (lien). Évalué à 3.

  
  c'est une très bone nouvelle!
  

  
  Espèrons qu'on va pas tomber sur un os :D

Financement des pôles

• [^]Re: Financement des pôles

  Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 05/12/2006 à 11:29. (lien). Évalué à 3.

  - si on suppose à 300 euros par poste la licence de groupe MS Office
  Houla, tu rêves mon gars :) C'est beaucoup beaucoup moins cher !

  • [^]Re: Financement des pôles

    Posté par enzodegap () le 05/12/2006 à 11:33. (lien). Évalué à 1.

    donne nous ton prix ^^
    
    va falloir retrouver les attributions de marchés publics ^^ et chauffer les calculettes
    
    plus sérieusement où trouvait une telle information ?

    • [^]Re: Financement des pôles

      Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 05/12/2006 à 12:10. (lien). Évalué à 4.

      Un peu plus d'une cinquantaine d'euros hors taxes pour un office standard, marché universitaire - dans les ministère on doit retrouver des tarifs similaires.

      --
      (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)

      • [^]Re: Financement des pôles

        Posté par palm123 (page perso, ) le 05/12/2006 à 13:34. (lien). Évalué à 1.

        Laurent Pointal a écrit
        Un peu plus d'une cinquantaine d'euros hors taxes pour un office standard, marché universitaire - dans les ministère on doit retrouver des tarifs similaires.
        
        Sur le principe, je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais j'aimerai vérifier: je me souviens d'un transporteur français, filiale d'un contructeur automobile, qui achetait ses licences Office plus cher que le quidam moyen va les payer à la Fnac... Et il avait une grande quantité.
        
        D'ici à ce que ça soit pareil dans les ministères...

        --
        "J'ai dépensé beaucoup d'argent dans la boisson, les filles et les voitures de sport. Et le reste je l'ai gaspillé." Georges Best

        • [^]Re: Financement des pôles

          Posté par madko () le 05/12/2006 à 15:00. (lien). Évalué à 1.

          c'est plutot en effet dans les 50¤ avec des pc bureautique dans les 300¤ vendu avec licence windows (utilisée ou pas)
          Faut bien comprendre que ça s'achete en gros tout ça, donc rien a voir avec les prix de la fnac :p

          • [^]Re: Financement des pôles

            Posté par madko () le 05/12/2006 à 16:09. (lien). Évalué à 2.

            enfin bon j'ajouterais aussi que les Logiciels Libres ont aussi un coût pour la France. Mais bon jprefere carrement que mes impots soient redirigés dans cette direction plutot que dans les caisses de microsoft :)
            
            J'espere aussi que ce pôle de competitivité va permettre a plein de SSLL/SSII autour du logiciel libre de travailler avec l'etat. Leur ouvrir les marchés de support logiciel libre par exemple, ne pas voir toujours les memes boites en gros.
            
            ça fait peur quand meme ce decalage entre le Ministre qui anonce seulement maintenant des mesures pour favoriser les LL alors que ça fait des années que sont ministere tourne avec :) Apres Dadvsi et les tentatives de brevet sur les logiciels on y comprend plus rien

        • [^]Re: Financement des pôles

          Posté par _Tof_ () le 05/12/2006 à 17:25. (lien). Évalué à 1.

          Il ne faut pas confondre les licences 'OEM' et les licences 'normales'.
          
          Je ne sais plus combien j'ai acheté mes licences, mais c'était certainement plus cher que de l'OEM, en revanche, je suis libre de les installer sur les postes que je veux, et de les déplacer si j'en ai envie, alors que théoriquement avec l'OEM, ce n'est pas possible.
          
          Lors de l'achat, j'avais principalement des vieux postes. Je les ai tous mis à jour (uniformisation des outils) directement avec les licences normales, et depuis, à chaque fois que je change un poste, je n'ai pas besoin de reprendre une licence OEM.
          
          Au final, je suis sur que je suis gagnant par rapport à de l'OEM.

          • [^]Re: Financement des pôles

            Posté par Laurent Pointal (page perso, ) le 05/12/2006 à 22:05. (lien). Évalué à 2.

            Là, c'est ni de l'OEM ni du "normal" (au sens boite). C'est des licenses site pour de très gros volumes.

            --
            (pub: Livres à prix réduit sur http://www.sollire.com/ - la boutique de mes petites soeurs)

    • [^]Coût des outils Microsoft pour l'administration et le contribuable

      Posté par Jean-Christophe BECQUET (page perso, ) le 06/12/2006 à 14:09. (lien). Évalué à 1.

      C'était l'objet d'une question du député Richard CAZENAVE au Ministre de l'économie, des finances et de l'industrie. Malheureusement, la réponse du Ministre élude cette partie de la question :
      
      http://www.apitux.org/index.php?2006/07/09/94-thierry-breton(...)

      --
      Visitez Apitux.org : http://www.apitux.org/
      notre site consacré aux enjeux du logiciel libre,
      aux standards ouverts et à l'interopérabilité
      intégralement publié sous licence créative Commons BY-SA.

• [^]Re: Financement des pôles

  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 05/12/2006 à 11:33. (lien). Évalué à 10.

  Une autre source de financement serait de reverser la moitié de la taxe sur les supports vierges vers les développeurs de logiciels libres à usage général.
  J'achète des quantités de CD et de DVD pour y graver des Mandriva et des Debian, pour faire des sauvegardes et enregistrer les photos de la famille. Il n'a même pas un pour cent de mes CD qui reçoit de la musique. Avec cette source de financement (environ 100M€) on pourrait faire travailler un millier de développeurs.
  
  Par ailleurs, je viens de faire une nouvelle mise à jour de la page "Combien coûte Microsoft à la France ?" http://pjarillon.free.fr/redac/ms-cout.html , il y aurait de quoi payer au moins 10 0000 développeurs.
  Il est intéressant de voir comment les USA ont su bloquer la créativité hors de leur frontières. Il est heureux que nos dirigeants commencent à le comprendre.

  • [^]Re: Financement des pôles

    Posté par bubar () le 05/12/2006 à 18:39. (lien). Évalué à 2.

    zut c' est vrai qu' on ne peux plus "plussoier" au dela de 10

  • [+] [^]Re: Financement des pôles

    Posté par pasBill pasGates () le 06/12/2006 à 01:40. (lien). Évalué à -3.

    Le gros probleme avec ton estimation foireuse et totalement partiale, c'est que tu oublie, comme par hasard, d'inclure dans tes calculs foireux le fait que :
    a) si MS disparaissait de la France, bon nombre d'emplois(pas seulement chez MS France) disparaitraient aussi.
    b) Cet argent(si le chiffre etait correct) soit disant libere ne serait pas automatiquement traduit en emplois en France
    
    Et la du coup, tes 10'000 emplois nouveaux ils fondent comme neige au soleil subitement.
    
    Quand au fait que ca serait 5x plus que " le nombre de développeurs dans les laboratoires de Microsoft", ben c'est du meme accabit que le reste de tes calculs, ca ne vaut pas un radis, mais bon, je doutes que ca te gene vu que le but n'est pas vraiment de donner des chiffres exacts mais plutot a pousser la fibre nationaliste et casser du MS.

    • [^]Re: Financement des pôles

      Posté par Gilles G. () le 06/12/2006 à 06:53. (lien). Évalué à 3.

      Effectivement l'estimation de Pierre vaut ce qu'elle vaut: c'est juste l'estimation de Pierre Jarillon.
      
      Cependant, il y a quand même quelque chose de très intéressant dans la page qu'il propose:
      - l'argent dépensé dans les licenses chez microsoft pourrait être utilisé à développer du logiciel libre. Les estimations peuvent être foireuses, il n'en reste pas moins que c'est très réaliste d'envisager de faire ça.
      - Microsoft est une entreprise qui a établi un monopôle et qui a tendance à se reposer sur ce monopôle pour sacrifier l'innovation et faire plus de bénéfices. Investir dans les logiciels libres pourrait permettre de garantir la possibilité d'innovation.
      
      Et pour la question des licences en général, il faudrait compter aussi:
      - le temps que le gens passent à se prendre la tête parce que le logiciel (pas forcément de chez microsoft) refuse de s'installer à cause d'une histoire de licence (qui est en règle).
      - le fait que la gestion des licences peut devenir très compliquée avec notamment les extensions supplémentaires dans les logiciels (chacun en veut une en particulier), les systèmes de licences à jetons, et les changements de licences entre les versions.
      
      Donc voilà, je crois que ce n'est pas l'estimation qui était importante dans la page de Pierre, mais plutôt les problèmes qui sont mis en avant et le solutions qu'il propose.

      • [^]Re: Financement des pôles

        Posté par pasBill pasGates () le 07/12/2006 à 18:55. (lien). Évalué à 0.

        l'argent dépensé dans les licenses chez microsoft pourrait être utilisé à développer du logiciel libre. Les estimations peuvent être foireuses, il n'en reste pas moins que c'est très réaliste d'envisager de faire ça.
        
        En theorie oui, ca veut pas dire que ca se fera en France par contre, et que tout l'argent sera converti de cette maniere par contre.
        
        Microsoft est une entreprise qui a établi un monopôle et qui a tendance à se reposer sur ce monopôle pour sacrifier l'innovation et faire plus de bénéfices. Investir dans les logiciels libres pourrait permettre de garantir la possibilité d'innovation.
        
        Si c'etait vrai, alors on ne s'amuserait pas a remarquer que quasiment tout ce qui apparait dans les distribs Linux existait deja ailleurs. Les exceptions sont rares.