Articles précédents : Articles
- [79] Réouverture des services Tuxfamily
- [10] Nokia choisit python
- [24] Deux bonnes nouvelles pour Firebird
- [36] SuSE Linux Professional 9.2 disponible en téléchargement
- [9] Le futur est au format OpenDocument (selon l'UE)
- [121] Solaris officiellement annoncé sous licence Open Source
- [15] Solutions Linux 2005 : Naissance de l'association PostgreSQLFr
- [77] Sun "libère" 1600 brevets pour les projets sous CDDL
- [36] L'entreprise.com : article sur l'informatique libre - comment vont le prendre les dirigeants d'entreprise ?
- [13] Gutenprint : le successeur de Gimp-Print.
Liens connexes
- Annonce d'opsfd sur Undeadly.org (1150 clics)
- OpenBSD (456 clics)
- OpenBGPD (620 clics)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : OSPF débarque chez OpenBSD
Posté par L. R. (Jabber id, page perso, ). Modéré le 03 février 2005.Un plan qui semble bien parti pour séduire le plus grand nombre... Vous aussi, succomberez-vous au chant du petit poisson ?
Annonce d'opsfd sur Undeadly.org (1150 clics)
OpenBSD (456 clics)
OpenBGPD (620 clics)
> Lire la suite (21 commentaires, moyenne: 4,1). [dépêche : 3133 caractères]
Rappelons encore qu'OpenBSD a fait d'énormes efforts pour mettre à disposition de l'administrateur réseau des outils précieux comme le OpenBSD Packet Filter (pf), ce firewall qui offre beaucoup de flexibilité (partage de bande passante, load balancing, passerelle d'authentification, etc.), alternative intéressante à iptables, ou encore CARP (protocole de redondance d'adresses) qui offre lui aussi son lot de fonctionnalités qui ne lui fait rien envier à HSRP, le protocole de redondance de Cisco.
Comme dit en introduction, certains parlent aujourd'hui d'un OpenBSD Master Plan, comme le montre cette citation de l'annonce d'ospfd sur Undeadly, le journal d'OpenBSD :
« Router manufacturers and buggy software writers of the world beware, yet another BSD-licensed piece of the puzzle to the OpenBSD master plan has been committed to the src tree », que l'on peut traduire par « Fabricants de routeurs et créateurs de logiciels bugués à travers le monde tremblez, une nouvelle pièce du master plan d'OpenBSD a été ajoutée au répertoire source, sous licence BSD ».
On peut lire à demi-mots sous l'ironie de ces propos que ce Master plan se veut être la tournure que prend OpenBSD pour se frayer une place au sommet des outils réseaux, aux côtés sinon devant Cisco et consorts... Après, bien sûr, le débat est ouvert à savoir si OpenBSD pourra un jour concurrencer un Catalyst. Une chose est sûre cependant, OpenBSD est déjà en train de fournir une alternative robuste au logiciel de routage libre GNU Zebra qui se fait mourant et à son successeur Quagga.
Enfin, pour terminer, voici le log message rattaché au commit sur CVS :
Welcome ospfd
started by Esben Norby some time ago by using the imsg/three process framework
of bgpd. He implemented the basic concept plus the ospf finite state machines.
Later I joined and helped him cleanup, debug and extend his work.
Right now it is not particularly useful, major parts are still missing but is
imported to allow more people to work on it.
status:
The basic protocol works for broadcast networks and the LS database is
synchronized and updated. It is not possible to be DR or BDR on a network
and other interface types like point-to-point are not yet supported.
The shortest path tree is not calculated and so no routing information is
exchanged with the kernel FIB.
Not yet connected to the builds.
OK henning@
il manque encore quelque chose...
The shortest path tree is not calculated and so no routing information is exchanged with the kernel FIB
un protocole de routage dynamique qui ne sait pas calculer ses routes, ca ne va pas aller bien loin... Cisco et consort ont encore un poil d'avance.
-
[^]Re: il manque encore quelque chose...
Posté par matt756 () le 03/02/2005 à 09:46. (lien). Évalué à 8.Il n'a jamais été dit que ospfd était pour le moment fonctionnel :
Right now it is not particularly useful, major parts are still missing but is imported to allow more people to work on it.
Ospfd n'est même pas rattaché aux builds :
Not yet connected to the builds.
OSPF vs Router manufacturers and buggy software writers
« Router manufacturers and buggy software writers of the world beware, yet another BSD-licensed piece of the puzzle to the OpenBSD master plan has been committed to the src tree », que l'on peut traduire par « Fabricants de routeurs et créateurs de logiciels bugués à travers le monde tremblez, une nouvelle pièce du master plan d'OpenBSD a été ajoutée au répertoire source, sous licence BSD ».
Je ne voudrais pas relancer un vieux troll des familles, mais je me pose une question : Qu'est ce qui empeche les fabriquants de routeurs et les créateurs de logiciels bugués, de prendre ce travail mis sous licence BSD pour se l'approprier ? Je ne vois pas ce qui pourrait les faire trembler !
Je pense que le(s) auteur(s) de OSPFD sont conscient du risque, il y a donc quelque chose qui m'echappe.
-
[^]Re: OSPF vs Router manufacturers and buggy software writers
Posté par domo () le 03/02/2005 à 10:01. (lien). Évalué à 9.Ca s'appelle de l'ironie,
Lorsqu'il dit trembler, je pense qu'il est plus dans la derision d'un systeme face a un autre, en l'occurence, d'un systeme fermE (le systeme propriaitaire) face a un systeme ultra ouvert (le systeme BSD). "Trembler" s'adresse a ceux qui pense que le systeme proprietaire est plus performant.
Le risque que OSPFT soit repris par un constructeur n'en est pas un. Cela serait une victoire de plus pour les gens de OpenBSD.
La philosophie BSD differe de celle de GNU dans ce sens.-
[^]Re: OSPF vs Router manufacturers and buggy software writers
Posté par Thomas vO (page perso, ) le 03/02/2005 à 10:53. (lien). Évalué à 4.Le risque que OSPFT soit repris par un constructeur n'en est pas un. Cela serait une victoire de plus pour les gens de OpenBSD.
exactement. d'autant plus que le copyright étant ce qu'il est, ils doivent "citer leurs sources", ce qui fait de la pub pour OpenBSD si un bon système propriétaire se base sur leurs logiciels (cf. Darwin, et d'autres).-
[^]Re: OSPF vs Router manufacturers and buggy software writers
Posté par Foxy (page perso, ) le 03/02/2005 à 11:13. (lien). Évalué à 10.exactement. d'autant plus que le copyright étant ce qu'il est, ils doivent "citer leurs sources", ce qui fait de la pub pour OpenBSD si un bon système propriétaire se base sur leurs logiciels (cf. Darwin, et d'autres).
Désolé mais ça fait bien longtemps que la clause de "publicité" de la licence BSD a été retirée de la licence BSD-like utilisée par le projet OpenBSD (et donc OpenOSPFD).
Donc quelqu'un qui utilise du code OpenBSD pour un projet "closed source" n'est pas obligé de le dire :-(-
[^]Re: OSPF vs Router manufacturers and buggy software writers
Posté par Thomas vO (page perso, ) le 03/02/2005 à 12:46. (lien). Évalué à 7.en effet, il n'est pas obligé de le dire, mais généralement, ça se sait, et c'est quasiment dans l'interêt de l'éditeur propriétaire, puisque les logiciels BSD sont généralement de qualité.
ceci dit, c'est pas parce qu'on part d'une bonne base qu'on fait de bons trucs...
-
-
-
[^]Re: OSPF vs Router manufacturers and buggy software writers
Posté par matt756 () le 03/02/2005 à 11:37. (lien). Évalué à 5.Le risque que OSPFT soit repris par un constructeur n'en est pas un. Cela serait une victoire de plus pour les gens de OpenBSD.
Justement, ça a été le cas très souvent :
-> OpenSSH est la base des sshd Solaris et Cisco :
http://www.undeadly.org/cgi?action=article&sid=20020510004736(...)
-> OpenBSD est utilisé comme base de Microsoft Services for Unix :
http://www.undeadly.org/cgi?action=article&sid=20030927090008(...)
Et les exemples sont nombreux...
-
openospfd.org et openhttpd.org
Pour info, un petit whois sur openospfd.org et openhttpd.org donne:
"Registrant Name:Henning Brauer".
Who's next ?
Wil
-
[^]Re: openospfd.org et openhttpd.org
Posté par Foxy (page perso, ) le 03/02/2005 à 11:08. (lien). Évalué à 2.Oui, l'écriture d'un démon HTTP par l'équipe d'OpenBSD viendra certainement un jour pour remplacer Apache.
A l'heure actuelle, depuis les modifications de la licence Apache, le projet OpenBSD ne met plus les sources à jour mais corrigent seulement les problèmes de sécurité.-
[^]Re: openospfd.org et openhttpd.org
Posté par chl (page perso, ) le 03/02/2005 à 13:46. (lien). Évalué à 5.Donc si on compte bien ca fait :
OpenSSH
OpenBGPD
OpenNTPD
OpenCVS
OpenOSPFD
bientot un OpenHTTPD
et j'en oublie surement d'autre ...
Et ensuite ils vont s'attaquer a quoi ? Je parle des softs bien sur, pas des noms de domaines.-
[^]Re: openospfd.org et openhttpd.org
Posté par imalip (page perso, ) le 03/02/2005 à 14:29. (lien). Évalué à 7.OpenLinux ?
Hein ? non non, j'suis deja dehors ; mais j'ai crie fort pour qu'on m'entende.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]debian GNU/freebsd
Posté par free2.org (page perso, ) le 03/02/2005 à 14:59. (lien). Évalué à 2.on a déja un Debian GNU/freebsd ...
http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/(...)
-
-
[^]Re: openospfd.org et openhttpd.org
Posté par herodiade () le 04/02/2005 à 16:10. (lien). Évalué à 4.Sans parler de la suite pf/pfsyn/carp/ifstated (intégrés dans les autres BSD), de sudo, de systrace (un patch existe pour le noyau linux), de spamd, ou encore des fonctions sécurisées de la libc (parfois reprises dans la glibc) comme mkdtemp, strlcat, strlcpy ...
En fait ils réimplémentent les services quand la qualité/sécurité du code existant ne leur convient pas.-
[^]Re: openospfd.org et openhttpd.org
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 04/02/2005 à 17:17. (lien). Évalué à 3.En fait ils réimplémentent les services quand la qualité/sécurité du code existant ne leur convient pas.
J'ai l'impression aussi que la propreté du code soit très importante, même si je ne sais pas s'ils en font autant un cheval de bataille que l'équipe de NetBSD.
-
-
-
[^]Re: openospfd.org et openhttpd.org
Posté par herodiade () le 04/02/2005 à 15:57. (lien). Évalué à 2.le projet OpenBSD ne met plus les sources à jour
Pas exactement. Ils ne synchronisent plus leur copie des sources avec celles d'apache.org (du fait du changement de licence).
Mais leur copie des sources d'apache évolue énormément, dans le sens de leurs objectif : améliorer la sécurité de l'ensemble (privsep, facilitation de l'audit etc.).
cf. http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/usr.sbin/httpd/src/main/(...)
-
PF & XORP
Un autre avantage de PF est sa syntaxe infiniment plus conviviale que celle d'iptables.
Par ailleurs pour ce qui est de remplacer les Catalyst (enfin plutôt les routeurs), c'est plutôt le travail de XORP.
http://www.xorp.org/(...)
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
-
[^]Re: PF & XORP
Posté par Foxy (page perso, ) le 04/02/2005 à 08:56. (lien). Évalué à 2.Par ailleurs pour ce qui est de remplacer les Catalyst (enfin plutôt les routeurs), c'est plutôt le travail de XORP.
Tout à fait et un des objectifs du projet OpenBSD est de très bien supporter XOrp sur OpenBSD.
En plus du développement des démons OpenBGPD et OpenOSFD, on peut aussi noter l'implémentation récente du Multipath Routing et du Protocol Independent Multipath (http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20050115003448(...))
-
[^]Re: PF & XORP
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 04/02/2005 à 09:00. (lien). Évalué à 3.Tiens, je viens de voir sur le site de XORP, qui se base sur du FreeBSD 4.X, que deux de leurs généreux donateurs ne sont autres qu'Intel et Microsoft. Original, non ?
-
[^]Re: PF & XORP
Posté par Guillaume G. () le 04/02/2005 à 22:17. (lien). Évalué à 1.Ou de Quagga, http://www.quagga.net/(...) . Mais force est de reconnaître, pour XORP comme pour Quagga, qu'il y a encore du chemin à faire avant de prétendre arriver au niveau d'un IOS ou d'un JunOS... Et puis de toutes façons, un soft de routeur sans hardware associé, ça ne va pas nous emmener très loin; et c'est peut-être là qu'Intel et son AdvancedTCA peuvent amener quelque chose, mais il y a du encore boulot.



Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.