vendredi 19 mars
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Une pétition pour obtenir des pilotes ATI de meilleure qualité

Posté par tuiu pol (Jabber id, ). Modéré le 23 août 2004.
0
Une pétition sur le site petitiononline vient de voir le jour, elle demande à ATI de changer sa politique actuelle envers GNU/Linux afin d'obtenir enfin des pilotes potables et pouvoir utiliser correctement l'accélération 3D.
Les puces dont le support est demandé sont :
- l'ensemble des Radeon jusqu'à la série 9800 ;
- l'ensemble des Radeon mobiles jusqu'à la série 9800 ;
- toutes les puces x-series ;
- toutes les puces TV et Remote Wonders ;
- toutes les puces FireGL.

Par ailleurs il est demandé à ATI de se pencher tout particulièrement sur le problème des pilotes pour les puces mobiles dont le support est pour le moins aléatoire.

NdM : plus qu'une simple demande, signer cette pétition signifie s'engager à ne plus acheter de produits ATI tant qu'ATI ne donne pas satisfaction en regard des points détaillés. Par ailleurs, cette pétition ne demande une libération des pilotes qu'au cas où ATI serait dans l'impossibilité de donner satisfaction - on peut se demander si, d'emblée, une telle libération ne réglerait pas le problème.

> Lire la suite (124 commentaires, moyenne: 2,9).   [dépêche : 0 caractères]

La pétition souligne l'effort du concurrent NVIDIA qui, s'il ne donne pas les spécifications de ces cartes ou ne produit pas de pilotes libres, fait l'effort de fournir des pilotes de qualité en constante amélioration.

À ce jour la pétition comporte presque 6300 signatures.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Et ça va marché ??

Posté par CopainJack (Jabber id, page perso, ) le 23/08/2004 à 12:31. (lien). Évalué à 5.

Il me semble que ce n'est pas la premiere que je vois des petitions circuler pour que tel ou tel constructeurs fassent un effort envers Linux. Quand est-il du suivi ? C'est tombé à l'eau ? Le constructeur vous a entendu et mais n'en a rien à foutre ? Le contructeur a pris conscience de l'importance de la demande et s'est engagé à fournis des drivers pour linux ? .....

Quelqu'un a des exemples ?


(La derniere pétitions electronique auquel j'ai participé parlais des brevets logiciels)

Si ça fait avancer le schimililililili...

Posté par Ludovic () le 23/08/2004 à 12:34. (lien). Évalué à 7.

Je n'utilise pas de carte ATI pour le moment.

Néanmoins, je pense que signer cette pétition montrera aux "grands" constructeurs que la communauté Linux existe réellement et qu'il faut dorénavant s'occuper d'elle.

Elle ne doit plus être prise à la légère.

Donc, bien que la pétition parle d'ATI, il faut tous la signer, car c'est un moyen également de faire progresser les autres cartes et constructeurs, vers une éventuelles libérations des sources ...

++
Ludo

Ca serait cool que ça bouge!

Posté par BoB () le 23/08/2004 à 12:38. (lien). Évalué à 4.

Moi j'ai une ati M6 (~radeon 7000). Eh ben j'ai aucun support du tout. Du coup je dois me contenter de dri. Certes il est libre, mais niveau perfs.... c'est vraiment pas la joie. En effet, j'atteinds péniblement 300fps sur glxgears!

J'ai signé la petition, mais le temps que ça bouge, que des pilotes sortent, j'aurais renouvellé mon portable, et il sera très surement pas équipé d'une carte ati!

C'est une excellente chose

Posté par Jerome Herman () le 23/08/2004 à 12:43. (lien). Évalué à 11.

Sauf que :
1) Il sont déjà en train de réécrire le support OPenGL complet de leur puces modernes de facon a pouvoir fournir une acceleration de meilleure facture sous windows d'une part et surtout sous Linux ou leur produit haut de gamme (FireGL) commencent à avoir du mal a suivre autre chose que les applications leaders (Maya par exemple)

2) Pour les puces inférieur a la 8500 ils ont toujours dit qu'ils fourniraient une partie des specs mais qu'ils ne feraient jamais de drivers Linux.

3) Toutes les Puces X800 et dérivées stand-alone ont des drivers en cours de dev sous Linux (voir déjà opérationnels pour les FireGL)

4) Ce ne sont pas eux qui font les cartes sur lesquels sont installés les puces radeon mobiles, ils fournissent juste un desgin board et un kit de dev drivers. Il ne fournissent d'ailleurs pas non plus les drivers windows pour chipset mobile.

5) En ce moment ils vendent par centaines de milliers les X800s aux OEM (Dell et Sony notamment a qui NVidia sort par les yeux.) Alors que Nvidia a les pires yields qui soient sur la 6800 extreme (quelques centaines d'unités produites). Donc que l'ensemble de la communeauté se mobilise pour ne plus acheter leur produit ils s'en moquent un poil en ce moment.

6) Les gens qui ont vraiment besoin des capacités 3D ont accès aux drivers FireGL pour n'importe quelle cartes, même si il faut parfois utilise run serveur X propriètaire, de toute façon les applications comme Maya ou les applis de CAD professionelle utilisent des drivers propriétaires optimisés souvent dévellopés par le vendeur de la station de travail en collaboration avec l'éditeur du programme.

7) ATI est en train de gagner la guerre des cartes graphiques pour Power User/Gamers fou. Libérer les drivers maintenant ne leur viendrait même pas a l'idée (Un pilote n'est pas seulement un programme informatique stand alone, en l'analysant on peut souvent en apprendre beaucoup sur les choix technologiques et l'architecture du concurrent).

Bref tout ca pour dire que je ne signerais pas la pétition et que je continuerais a acheter du matériel ATI encore un moment (Même si je reconnais beaucop de qualités à la 6800, il y a encore trop de choses bloquantes pour que je me tourne sérieusement vers cette carte.)

Kha

--
Kha
Administrateur système : Personne ne sait ce qu'on fait, tout le monde sait quand on ne le fait pas.

8514A, histoire et 2 centimes

Posté par Rafael Pinilla (page perso, ) le 23/08/2004 à 12:53. (lien). Évalué à 1.

J'ai une ATI Radeon Mobility 9200 dans mon ibook, et ma foi, ça pourrait mieux fonctionner.
Ati produit de bonnes cartes, j'en ai utilisé une tripotée. Les premières achetées par mail order US parce qu'introuvables en France, parmis lesquelles:
ATI 8514A
ATI Graphics ultra
ATI Graphics Ultra Pro

Bon d'accord, la pression industrielle exercée par Nvidia, à sortir ainsi 2 générations de cartes par an, est susceptible de géner la fluidité d'un process industriel. La pression est énorme, et ATI a, me semble-t-il, souffert de cette course perpétuelle menée par nvidia, dont le business model doit reposer sur l'essoufflement de la concurence.

Cependant ces cartes son bonnes. La 8514A adaptait la fréquence de sa sortie video aux fréquences (mono-fréquence) des moniteurs d'antan. La procédure de paramétrage matériel programmait les paramètres dans une Eprom, de façon à garder les réglages après reboot. La 8514A était la première carte que je touchait disposant de fonctions 2D cablées, ça allait vite.

La libéralisation des pilotes est la plus sereine et efficace solution.

J'ai signé la pétition.

Rafael (plain old dino)

--
linux addict since 1992

Et les specs alors ?

Posté par Guillaume Knispel () le 23/08/2004 à 12:57. (lien). Évalué à 6.

Soyons d'accord, je n'ai rien contre les pilotes proprio chez les autres, mais il me semble qu'exiger des pilotes de la part d'un constructeur dont on ne représente qu'une part de marché infiniment négligeable ne va pas mener très loin. Demandé la liberation au cas ou ils sont incompétents me semble relever de la plaisanterie quand on connait la politique actuelle des fabriquants de CG en la matière, meme si cette politique est aussi plus que ridicule (c'est pas moi qui l'ai fait... mon concurrent va me ruiner si je fais ca...).

Par contre demander les spécifications pourrait être une idée sympathique. En plus ca ne force pas les constructeurs à dévoiler leur supers algorithmes qui tuent et qui sont tellement compliqué que c'est pas eux qui les ont écrit donc ils peuvent pas les diffuser mais ils voudraient bien. Parce que sans on peut toujours ce gratter pour avoir un support correct sur mac, nottement, et parce que pas mal de monde oublie trop souvent que tripper sur les pilotes propriétaire, c'est s'exposer totalement à la volonté du constructeur en matière de support sous tel ou tel OS.

Que les personnes qui choisissent d'utiliser des cartes dont personne à par le constructeur ne sait comment elles fonctionnent ne viennent pas pleurer parce qu'elle marche très mal sous linux. C'est un peu la conséquence logique. De même ca me choquerait plus qu'autre chose si à la suite de la décision de ne pas sortir de pilote pour linux 2.8 ou 3.0 pour une ancienne carte par décision politique d'un constructeur qui cherche a faire renouveller l'équippement des gens, les adeptes des pilotes proprios viennent pleurer.

Quand on fait le choix du logiciel propriétaire en matière de support de son matériel on l'assume. L'histoire montre qu'aller pleurer chez le constructeur n'apporte strictement rien dans 99% des cas.

il manque les AIW !

Posté par TImaniac (Jabber id, page perso, ) le 23/08/2004 à 12:58. (lien). Évalué à 3.

Euh, ce qui manque surtout à mon goût c'est des pilotes pour les All-In-Wonder, notament les possibilités d'acquisition, pas seulement la puce TV (surtout que ce n'est pas la même puce que sur les carte TV ATI dédié)... C'est surtout celà qui me paraît vital, le reste marchant à peu près correctement (sauf 3D), notamment les Remote Wonders qui marche directement avec les kernel 2.6... Bon ok c'est peut-être très égoïste comme point de vue, mais je trouve que ces cartes ont leur place dans les cartes dont le support serait utile, et je pense qu'il suffit de faire les pilotes une bonne fois pour toute, pas comme les drivers 3D qui évoluent à chaque nouvelle carte qui sort les trucShaderv3.X.

toujours bon à prendre

Posté par bergamote23 () le 23/08/2004 à 12:59. (lien). Évalué à 2.

Si ca peut améliorer la qualité des drivers ATI, c'est une bonne chose.

Personnellement, je n'ai pas de gros besoin niveau carte graphique. J'utilise une ATI sur mon laptop, et elle me suffit amplement (radeon mobility 9000). le driver n'exploite peut etre pas toutes les possibilités de la carte en matière d'accéleration 3D, mais pour moi, c'est pas bien grave (je suis tout de même d'accord qu'il serait normal que le driver linux soit aussi performant que celui pour windows).

Sur un autre PC, j'ai une nvidia. C'est un peu la même histoire: ils nous donnent un driver, mais il est moins bon que celui pour windows).

Tout ca pour dire que si on refuse d'acheter une carte sous prétexte que le fabricant ne fait pas suffisament d'efforts pour offrir un driver linux qui exploite à 100% les capacités de la carte, on achete quoi comme carte graphique ?

- Existe il mieux que nvidia ou ati d'un point de vue technique ? (je rappelle que je ne connais pas grand chose dans ce domaine). (sans non plus dépenser des milliards...)

- Quitte à faire des conscessions sur le plan technique pur (capacité intrassèque de la carte), y a t il un fabriquant qui fait un peu plus d'effort pour ses drivers linux ?

Voilà. je vais tout de même aller signer la pétition de ce pas.

Linux et le Hardware.

Posté par SF () le 23/08/2004 à 13:13. (lien). Évalué à 3.

Nous savons que un des gros problème de Linux est le support Hardware. En effet l'installation de Linux sur certaine machine est parfois très délicate (ex: modem USB / modem ethernet etc .....)
Mais les responsables sont les constructeurs qui souvant ne proposent le support de leur matos que pour Windows.
Donc moi quand j'ai besoin de matos et comme je ne suis pas maso je m'assure que ce matos ne vat pas poser de problémes sous Linux.

Une pétition c'est bien mais si il ne font pas de drivers pour Linux, c'est que cela ne les interesse pas. Donc je dis plutôt boycott (naturel en fait car cela ne fonctionne pas) ......

ca y est, j'ai craqué...

Posté par mathieu mathieu (Jabber id, page perso, ) le 23/08/2004 à 13:57. (lien). Évalué à 0.

marrant je viens d'acheté une nvidia ... pas plus tard que ce matin, à cause de cette 8500 sans sortie TV... j'ai gardé espoir pendant 1 an et puis j'ai craqué!

Bien sûr ca fait 2 ans que je suis spécialisé dans la com' anti-ATI ...
et en comptant bien, ca fait du monde (les collégues qui pensent peut etre un jour installer linux qui s'achetent un gros pc, la famille, les amis ). Avec du chantage affectif ("cé po la peine de venir pleurer avec ton virus d'internet si tu as une carte ATI"), un simple geek peut faire changer leur choix d'achat ;)

Mouais, vivement une carte qui dessine rapidement & mal bcp de polygons

Posté par Le_Maudit Aime () le 23/08/2004 à 16:36. (lien). Évalué à 3.

Comme beacoup l'ont déjà dit au dessus, je ne vois pas d'avenir à cette pétition. ATI & NVidia se partagent le marché des processeurs de CG et tous les 2 fournissent des pilotes proprio, donc faire jouer la concurrence entre les deux me semble illusoire.

Par contre sous Linux, j ne suis pas sûr que les hard gamers soient la majorité des utilisateurs et beucoup des cartes graphiques actuelles sont largement surdimmensionnées en termes de fonctionnalités. Pour les professionnels de la CAO par exemple, ce dont ils ont le plus besoin, ce n'est pas le rendu réaliste avec shaders, c'est la vitesse du moteur de polygones. Je suis sûr qu'une carte graphique qui dépoterait au niveau des polygones et avec des pilotes simples et libres serait très appréciées. Et puis pour les hardcore gamers ben y'aurait les pilotes Windows/Linux proprio et on n'en parlerait plus...

Oh oui ! Plus de boîtes noires dans le noyau !

Posté par eulDon () le 23/08/2004 à 17:38. (lien). Évalué à 8.

Si j'ai bien compris la situation dans la maigre mesure de mes connaissances informatiques, certains consommateurs se féliciteraient de voir un nouveau module binaire dans le noyau Linux. Tout comme le pilote Nvidia, celui d'ATI ne se gênerait pas pour modifier ce qui lui chante dans le noyau, avec pour justification que Mesa ou Dri ou ceci ou celà n'est pas assez performant à son goût. Pourquoi alors conspuer les systèmes propriétaires pourris de backdoors si l'on s'expose volontairement aux mêmes risques en toute connaissance de cause? N'aurait-il pas été plus approprié de pétitionner les fabricants pour obtenir la documentation nécessaire à l'écriture d'un pilote libre? Faire pression pour se voir ôter un des avantages pragmatiques les plus évidents des logiciels libres me dépasse...
Deux questions en passant pour si réellement on veut utiliser un de ces pilotes propriétaires sans compromettre sa bonne conscience de paranoïaque:

-Est-il possible de les "emprisonner" par le biais d'User-Mode Linux (ou autre) pour éviter toute mauvaise conduite ?
-Existe-t'il un système libre apparenté à Unix qui fasse une stricte séparation entre les pilotes et le noyau ?

Prêt à être moinsé ;)

De la doc !

Posté par Obsidian () le 23/08/2004 à 21:09. (lien). Évalué à 4.

Bon, alors dans mon éternel désir de dire le moins de bêtises possibles et histoire de me remettre un peu à niveau, quelqu'un pourrait-il nous indiquer un bon site qui fasse un peu l'état des lieux en matière de technologie d'affichage et d'interface standard en ce domaine (DRI, GLX, etc.). Je connais à peu près la signification de tous les sigles et leur principe général de fonctionnement, mais j'aimerais approfondir un peu et surtout ne rien rater (en tout cas pas les principaux).

Merci d'avance.

[+] faudrait que se soit lisible...

Posté par gpe () le 23/08/2004 à 21:43. (lien). Évalué à -2.

Moi je veux bien signer une pétition pour le logiciel libre mais encore faudrait-il que la page html s'affiche correctement sur des logiciels libres. Perso sous Mozilla 1.6 il y a plusieurs caractères qui ne passent pas...

Interview ATI par HardOCP au sujet de leurs drivers Linux

Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 23/08/2004 à 21:53. (lien). Évalué à 5.

C'est particulièrement d'actualité. Le site HardOCP a collecté les questions au sujet du driver Linux sur leur forum et les a posé à ATI. Beaucoup de questions viennent d'êtres posées ci-dessus.

Voici l'interview (publiée aujourd'hui) :

http://www.hardocp.com/article.html?art=NjQ2(...)

On m'aurait menti ???

Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 24/08/2004 à 08:06. (lien). Évalué à 2.

<ma_vie>
J'ai racheté un PC il ya 2 semaines, pour pouvoir jouer à neverwinter nights sous linux. A l'époque j'ai cherché la meilleure carte et cherché si elle était compatible linux. Mon choix s'est porté sur la Radeon 9800 pro, car elle avait de bonne perf et que j'avai lu pas mal de sites où on disait "Les drivers NVidia ça pue la mort, c'est fermé de chez fermé, avec un wrapper sur un binaire pour camoufler le tout". J'ai donc vu qu'il y avait des pilotes ATI pour linux, et je me suis dit "c'est cool, plus besoin de windows pour jouer".

Aujourd'hui autre son de cloche : "ATI cépourri cépaouver prenez NVidia"

Résultat avec un Athlon XP 3000+ et une Radeon 9800 pro sous Mandrake 10.0, je fais 3000FPS à glxgears, mais une fois le jeu upgradé à sa dernière version (1.29 ->1.62) ça rame avec toutes les options d'ombrage... Le jeu a pourtant 1 an et demi. De plus j'ai des plantages réguliers au bout de quelques minutes de jeu, c'est d'ailleurs pour cela que j'avais upgradé (mais bon c'est peut être le jeu ou ma config, je ne sais pas).

Toutes les prochaines distros vont sortir avec X.org... Quid de la compatibilité des pilotes ? Vais-je devoir passer en dual boot pour jouer, moi qui avais réussi à virer windows comme un malpropre, seulement parce que les pilotes ATI ont l'air à ch... ?

Hum... je crois que je vais en remettre une couche dans le forum pour voir si des gens ont le même problème...
</ma_vie>

Drivers non-libres = foutage de gueule!

Posté par Thomas Tempé (page perso, ) le 24/08/2004 à 09:13. (lien). Évalué à 10.

Je ne comprends pas que ce sujet soit passé comme ça sur *LinuxFr*. Pas sur HFR, pas sur les forums d'aide de Kylix, mais sur un site ou les utilisateurs ont la prétention de connaitre la différence entre la GPL et un shareware.

Je ne signerai pas cette pétition parce que je considère qu'avoir des drivers non-libres est une tare, pas une bonne chose. Avoir les specs, ou avoir un driver libre, ça c'est bien. Mais un driver non-libre casse tout l'édifice construit par le LL.

Quelques exemples pratiques de ce qu'il se passe quand on met un petit grain de non-libre dans une machine libre:

- le packaging et l'installation automatique par les distrib, devienent problématique. Combien de gens ont du passer autant de temps à installer leur driver vidéo Nvidia non-libre que tout le reste de leur OS?

- fournir des drivers binaire est une farce. Changez d'archi CPU (merde, j'ai un Mac sous Debian et un Zaurus, et le 64 bits se démocratise), changez d'ABI (ça arrive toutes les quelques années), de version du noyau, attendez 5 ou 10 ans et essayez de refaire tourner du vieux mathos avec du logiciel récent, et plus rien ne marche : impossible de recompiler.

- quand il y a des bugs, personne ne les corrigera. Les drivers buggés sont, dit-on, la première source de plantages sous Windows. Après toutes ces années à nous convaincre que GNU/Linux est stable, vous voulez tout foutre en l'air à cause d'un minable driver vidéo?

- du fait qu'il y a un driver non-libre, tous ceux qui pourraient avoir suffisamment besoin du support du matériel pour investir dans son développement utiliseront le driver non-libre à la place. Je vous rappelle que la grande majorité des utilisateurs de portables sous Linux possèdent un winmodem Conexant qu'ils ne peuvent pas utiliser parce qu'il faudrait des heures à se battre avec des driver linuxant, que leurs copains ont essayé et ont laissé tomber, et qu'il faut en avoir un besoin régulier pour vouloir lâcher des thunes pour acheter le driver proprio. Bref, un beau bordel. Ça va bien parce que c'est juste un modem; mais là, on parle de carte vidéo.

Je soutiens donc qu'un driver proprio est la pire des choses qu'il peut nous arriver, et je suis abasourdi que personne sur LinuxFr n'aie encore souligné ça sur ce thread.

Suis le seul content des drivers de ma ATI ?

Posté par Thibauld Favre (page perso, ) le 24/08/2004 à 12:15. (lien). Évalué à 1.

Apparemment je dois être chanceux, je suis pour ma part extrêmement content des drivers libres pour ma ATI FireGL 9600 (portable IBM T40p). Je pourris tous mes potes à glxgears avec 2746 FPS, j'ai le support OpenGL au taquet (j'ai un 3ddesktop à un faire palir plus d'un :)). Enfin bref, en ce qui me concerne, j'ai pas à me plaindre... D'autant plus que ce sont les drivers libres !

Question de neuneu

Posté par d-jo (page perso, ) le 24/08/2004 à 15:04. (lien). Évalué à 1.

J'ai une question qui peut paraître neuneu a priori.

Pourquoi ne peut-on pas se passer de l'accélération graphique ? N'y a-t-il pas moyen de consacrer temporairement toutes ses ressources du système à l'exécution d'un programme ? N'est-ce pas suffisant pour utiliser un jeu ?

Ou plus simplement à quoi sert l'accélération ?

Typo

Posté par Nicolas Melay () le 24/08/2004 à 16:29. (lien). Évalué à 1.

C'est fait exprès la typo Raedon (au lieu de Radeon) ?
Répéter la même faute 3 fois de suite par accident ça me paraît difficile...

Ils n'ont quand même pas fait ça pour éviter des problèmes vis à vis de la marque déposée?!?
Un usage abusif du copier/coller peut-être?

Pour information

Posté par revponpuneq () le 26/08/2004 à 11:41. (lien). Évalué à 1.

J'ai signé la pétition le 23/08, et j'étais le 6835ème. On est aujourd'hui le 26/08 et le nombre de signatures est passé à 9847...

Pas mal, quand même pour un OS qui ne représente que 2 à 3% du marché ;-)

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.3374s (dont 0.0265 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !