lundi 15 mars
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Un fork de GNOME sur les rails ?

Posté par Croconux (). Modéré le 21 juillet 2004.
0
Les récentes modifications fonctionnelles au sein du projet GNOME depuis la version 2.0 n'ont pas fait que des heureux. Le mode spatial (par défaut) de Nautilus a fait couler beaucoup d'encre récemment. Ce n'est que le dernier d'une longue série de changements importants et rapides (certains diront irréfléchis) comme la suppression de nombreuses options jugées perturbantes pour les débutants, les changements à répétition d'architecture (comme le passage d'Enlightenment vers Sawfish puis Metacity), l'ajout de GConf fonctionnant comme une base de registres. Certains lui reprochent également une tendance à s'alourdir au fil du temps, des dépendances "sport".

Ce qui devait arriver arriva : Un premier fork vient de naître. Il se nomme GoneME et a été lancé par un développeur GNOME (NdM : Ali Akcaagac) déçu de la non prise en compte des objections d'une partie des développeurs. L'objectif est de revenir à un système simple et léger. Espérons qu'une solution sera trouvée rapidement avec l'équipe de GNOME pour éviter de dupliquer inutilement certains développements. Peut être va-t-on s'acheminer vers un projet plus modulaire.

> Lire la suite (228 commentaires, moyenne: 2,4).   [dépêche : 1553 caractères]

NdM : En résumé, voilà quelques points auxquels ce fork pense s'attaquer...


Bien entendu, ce fork n'en étant qu'à ses balbutiements (annonce initiale, plus quelques patchs de réordonnancement de boutons), son avenir reste très incertain. Ces informations sont donc à prendre avec toute votre circonspection.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Rien de plus normal !!!!

Posté par gallenza () le 21/07/2004 à 22:11. (lien). Évalué à 1.

On ne peut pas prétendre pondre un bureau ergonomique et tout changer tous les 2 mois lol
C'est ce qui m'avait toujours fait marrer avec Gnome (en plus du fait que Nautilus était trop lourd pour se lancer sur ma bécane), que de voir les barre de taches et d'état apparaitre et disparaitre ou changer de place et de fonction au file des versions....on a une ergonomie foireuse donc on en change....et c'est de pire en pire!!!
Ils continuent à bien nous faire marrer chez Gnome; bien le bonjour de ce vieux MDI ;-)

[+] Gnome Leger?

Posté par Rossel Olivier () le 21/07/2004 à 22:22. (lien). Évalué à -6.

Moi qui tourne avec un p266 et 128Mo de Ram, je peux vous dire que Gtk2 est un vrai bloatware (contrairement a Qt3 qui tourne comme un charme).
Je n'ai pas mesure les conso memoire de Gnome et KDE, mais il est clair que Gnome bien moins vif que KDE sur des petites machines.

Moralite: Si Ali Akcaagad veut coder pour un desktop leger, il a interet a reviser son C++ :)


Bon ok je sors ----------------------> []

Un fork pour un gnome d'expert

Posté par Philippe Bouamriou (page perso, ) le 21/07/2004 à 22:30. (lien). Évalué à 4.

AMHA, les dernières directions en terme d'ergonomie étaient bonnes. D'ailleurs, c'est pas pour rien, que l'ergonomie se rapproche de celle du mac.
Par contre, pour un expert, qui veut tout voir et qui a des habitudes à la windows, il faut reconnaître que l'évolution de Gnome n'est pas faite pour plaire.
Personnelement, je trouve que Gnome s'écarte de KDE (interface à la windows (que je déteste)) et se rapproche plus du monde mac (et par conséquent des non experts).

AMHA, Ce fork est voué à l'échec, car il se réoriente (du point de vue ergonomique) de KDE et d'autres WM plus léger (du point de vue dépendance). Bref, rien d'original !!

PORTNAWAK

Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 21/07/2004 à 22:49. (lien). Évalué à 15.

Que ce genre de délire passe dans un journal, je veux bien http://linuxfr.org/~lezardbreton/14654.html(...)
Mais de là à en faire une news principale, faut pas déconner. Prétendre que ce truc est un fork est franchement RIDICULE.

Té, demain je fork KDE, je fais une page web à la vavite et je poste une news sur DLFP.
Pourquoi je forke ? parce que franchement utiliser le terme "Document" au lieu de "Fichier" dans les applications c'est vraiment anti-ergonomique. Ya aucun utilisateur qui s'y retrouve. Même Windows, Mac OS , BeOS qui ont fait plein d'étude ergonomique n'ont jamais retenu ce terme !
En plus il veulent pas utiliser Gecko au lieu de khtml alors que Gecko affiche mieux les sites Web, ça rend KDE incompatible avec l'Internet, mais bon, ça c'est trop compliqué à coder, alors je vais forké quand même comme ça ça fera réfléchir les gens de KDE qui veulent pas écouter les utilisateurs qui veulent Gecko. Et puis plus c'est gros plus on va en parler dans les sites de news en mal de sensationalisme...



Sérieux, faudrait voir à pas relayer tous les ragots de l'internet sur DLFP, vous n'avezpas de Coca à vendre ici !!!

L'auteur de cette news est un trolleur.

Posté par yoplait () le 21/07/2004 à 23:50. (lien). Évalué à 8.

Ce n'est que le dernier d'une longue série de changements importants et rapides (certains diront irréfléchis)
J'aurai tout entendu aujourd'hui... Cette affirmation est tout simplement malhonnete. Le premier plan en faveur du mode spatial date du 4 septembre 2002 !

http://mail.gnome.org/archives/nautilus-list/2002-September/msg0009(...)


l'ajout de GConf fonctionnant comme une base de registres.
 "Comme une base de registres" ? Qu'est-ce que cela veut dire ? Ce monsieur voulait-il dire "comme la base de registres ? Dans ce cas, cette affirmation est tout aussi malhonnete que la premiere.

En effet : http://linuxfr.org/comments/396090.html#396090(...)

Le principe de GConf est d'offrir un demon et une api pour modifier les fichiers de configuration, faciliter le travail des administrateurs en proposant une transparence reseau et la possibilite d'utiliser divers backend pour le stockage des options (base de donnees mysql, LDAP, fichiers xml comme c'est le cas par defaut, etc) et d'indiquer aux applications liees a GConf la notification instantanee des changements de configuration.

La principe de la base de registre Windows est de centraliser toutes les options de configuration dans quelques gros fichiers binaires facilement corruptibles.


Ce qui devait arriver arriva
 Oui, ce qui devait arriver arriva, LinuxFR publia une news sur ce... cette... cette espece de chose.

Jantes alliage et grosses calandres

Posté par Antoine () le 22/07/2004 à 00:20. (lien). Évalué à 0.

Certains lui reprochent également une tendance à s'alourdir au fil du temps, des dépendances "sport".

C'est bizarre, j'ai beau chercher, je n'arrive pas à trouver les jantes alliage, l'aileron arrière et les pneus taille basse sur mon Gnome 2.6. Mandrake aurait-il oublié de me fournir les dépendances "sport" ?? Je sens que je vais me faire rembourser...

[+] Parlons un peu ergonomie.

Posté par Homer (page perso, ) le 22/07/2004 à 01:08. (lien). Évalué à -9.

Alors la franchement, c'est le ponpon... Je vais pas parler du nouveau "fork", mais de ce qu'on peut faire avec gnome. Si lui il trouve que gnome a tendance à se rapprocher d'un bureau pour novice, je pense que c'est completement l'inverse...

Je détaille:
> * abandon dans les boîtes de dialogue de l'ordre des boutons à la MacOS et retour à un ordre à la Windows/KDE/Gnome-1.x ;
Il serait bon de faire une serieuse étude scientifique sur l'impact que ça à sur l'ergonomie. Je pense que les gars de Mac y ont pensé, pas lui.
> * retour au mode navigationnel dans Nautilus, le mode spatial n'ayant d'après Ali Akcaagac pas convaincu les utilisateurs ;
STOOP ! Le mode spatial est trés bien pour naviguer. Il y as deux cas: beaucoup de fichier (genre +de 50, sources...) et ont peut choisir de passer en mode liste (je pense d'ailleur que certains pensent que "voir en tant que liste" est l'inverse de "mode spatial", ce qui est faux). Mais souvent on aura du cvs, et donc apotheke sera préféré. Deuxième cas: peu de fichier et dossier (genre nombre de liens sur une page web). Dans ce cas, si on n'est pas un plouc, on règle bien en disant que 1 clic ouvre l'élément, et on met "voir en tant que vignette". Pour naviguer, il n'y a pas mieux. C'est comme sur le web, sur lequel je navigue souvent. Ca, c'est une bonne ergonnomie.
> * remise en cause de GConf, jugé trop proche de la tristement célèbre base de registres. Ali Akcaagac prône aussi un backend en texte lisible pour les fichiers de configuration, par opposition au format XML actuellement utilisé ;
Oui, et puis on retourne à l'age de pierre aussi, tant qu'a faire... GConf est le frontend (trés pratique) pour le backend (xml) qui règle les paramètres de gnome. Comme développeur il à pas l'air très au courant. Il à qu'a écrire un backend texte. Moi, je m'en fout j'utiliserai toujours le même frontent. Mais xml à quand même des avantages...
> * retour à un Centre de Contrôle à la GNOME 1.x/KDE, intégrant dans une même interface tous les éléments de configuration ;
Tiens ça me fait penser à mandrake, qui est soit disant pour les newb... Le gnome control center lui va pas. En tant que power user, tout ce qu'il veut rajouter dedans j'en vois pas l'intéret, et en tant que newb, ça me suffit. Non mais serieux, encore un fou de: "je veut un panneau de configuration" et il critique gconf... sans dec ...
> * suppression de certaines dépendances jugées excessives, comme par exemple Python. Ali Akcaagac semble aussi très sceptique sur la future intégration de Mono à Gnome ;
oui, et puis moi je jète mon gros pc bien balaize, et mes 160Go de dd. Les dépendance de 30Mo, il aime pas (et encore j'exagère). On est en 2004 vieux.
On vas de l'avant ici...
> * émancipation vis à vis de Mozilla/Gecko, en développant un port de KHTML utilisable dans le navigateur de GnomeME ;
Toujours pareil, les mecs qui savent pas ce que veut dire interoperabilité. C'est pas fait pour les schtroumfs... j'te jure...
> * suppression de esound ;
Oui et intégration de jack, c'est ça? Je vaut bien qu'il me dise comment il va expliquer aux newb pourquoi jack c'est un lowlatency sound daemon. lol. Il connait peut être pas Gstreamer, qui vas bientot arrivé. C'est un sacré développeur tiens!
> * de manière général, nettoyage et simplification du code. Ali Akcaagac pointe par exemple du doigt les trois façons actuellement disponibles pour l'ouverture d'une fenêtre (GnomeUI, BonoboUI ou GTK+), considérant que c'en est deux de trop
Comme toujours IN-TER-O-PE-RA-BI-LI-TE. C'est dur à rentrer hein?

Moi aussi, metacity je trouve pas ça ergonomique, et bizzarement mon ion2 s'intègre parfaitement bien à gnome. Gnome est vraiment pensé ergonomie. C'est le mieux à la fois pour les newb et les power users. Je vais lui montrer mon desktop et on verra si SON gnome s'en rapproche plus que LE gnome. Et moi, avec un 2.8Ghz, 1Go de ram une ati9800pro (matos d'y a 6 mois) je trouve pas gnome lourd. Encore une fois on est en 2004 vieux. Sur mon vieux 200Mhz 96Mo j'ai juste mis ion. J'ai même pas réussi à faire la moitié de l'installe de XP pour vous dire. Il faut savoir ce qu'on. On ne cherche pas des compromis, on cherche de l'ergonomie. Et faut se calmer sur le mythe du mode spatial.. Ca fonctionne trés bien pour les pros. Comme je l'ai déja dit quand on est pas sur une console et qu'on veut naviguer, on attend un comportement proche de celui d'un navigateur web. Ce qu'offre le mode spatial.

Et depuis tout petit (depuis 5 ans et mon amstrad cpc6128) je rève que le desktop entier soit un navigateur web. Genre firefox tout beau en xul sur la root windows. Après on utilise du SVG pout des trucs en 3d, et on la le desktop futuriste qu'on voit dans les films. C'est pas trop s'arracher la geule non?

Euh, pour les macs, un utilisateur régulier peut il confirmer que c'est plus ergonomique que m$os?

Faur aller de l'avant. Pff, l'autre avec ses fichiers texte alors que c'est déja implémenté en xml... Ah ah ah...

<< Gtk only >>, le fork qui n'en n'était pas un.

Posté par philou (page perso, ) le 22/07/2004 à 04:18. (lien). Évalué à 16.

Avant de crier que un tel fork n'est pas justifié, faudrais faudrais d'abords faire acte d'empathie, histoire de chercher à comprendre une telle motivation.

Car le mécontentement il y a ; il ne se réduit à un pelé et il couve depuis plus de deux ans.

Il y a eut plusieurs signes, il y a plusieurs raisons :

+ Raisons relationnels :

- Perte du capital de de crédibilité des meneurs (ego sur-dimensionné, déclarations arrogantes, ...)
- Constitution d'une fondation basée sur le copinage où le vote non-anonyme en ait le symptôme le plus flagrant
- Pratique de la censure sur les forums gérés par ces même meneurs

-> La sympathie inhérente au libre a tournée à l'amertume.

+ Raisons techniques :

- Un nombre de dépendances hallucinantes
- Une redondance exubérante des bibliothèques
- C'est devenu quasi-incompilable (même avec les paquets dev de debian, c'est une horreur, j'ai abandonné (plus le temps de jouer))
- Une très faible réutilisation des choses déjà existantes (procmail, latex, ...)
- La faible adoption par les dev des éléments censés être standard comme bonobo (ils doivent avoir leurs raisons)
- La lourdeur de gtk2 (c'est plus joli, c'est mieux, mais c'est plus lent (faut changer de pc, 1gz se justifie pour faire tourner Warcraft3 pas pour lancer un terminal et la soi-disante modernité n'est pas un argument technique en soit))

-> Un coût pour le développeur est devenu insupportable.

+ Raisons ergonomiques :

- Certains aime le mode spatial, d'autre pas, le choix n'a pas été proposé de manière ouverte
- Certains aime le système de signets de epiphany (liste non hiérarchique, j'ai cru mourrir) , d'autre pas, ...
- Certains aime la disposition des boutons à la macs, d'autre pas, ...
- Certaines fonctionnalités ont été masquées (configuration peu accessible), pour une mise à niveau vers le bas (clairement énoncé comme telle)
- Certains éléments de configuration ne sont plus accessibles directement dans le logiciel utilisé (ex: masquage du texte dans les barre d'icônes), faut passer par un soft central qui va disturber d'autres réglages qui ne le concerne pas vraiment.

-> Le choix de certain fut le choix de tous (çà me rappelle quelque chose ...).

+ Raisons conjoncturelles : Gnome avait pour but de faire un bureau, qu'en reste-t-il ?

- Qt/KDE sont devenus libres (sous GNU/linux)
- OpenOffice a remplacé Gnumeric, Abiword, ...,
- Firefox a remplacé Galeon, Epiphany, ...,
- Eclipse a remplacé Ajuta, ...
- Nautilus, les distributions n'en parle même pas,
- Evolution, en effet ça à l'air d'être apprécié (disons qu'il ne faut pas avoir connu gnus ou mutt avant) ...
- Les outils de configuration utilisés sont plutôt ceux associés à la distribution (quand ce n'est pas fait à la main ou par webmin)

-> Le succès d'un logiciel libre actuellement ne se limite plus au succès du logiciel sur la plateforme GNU/Linux, c'est une bonne chose. Or ce constat pose clairement le problème de la non-portabilité des bibiothèques Gnome.

Au final, ni le développeur ni l'utilisateur n'ont plus autant de raisons pour utiliser les bibiothèques Gnome qu'il y a 4 ans. Moi même à cette époque j'étais fan de Gnome ; or mise à part GDM et la superbe collection d'icônes, il ne me reste plus rien. Je suis même retourné à gv parceque ggv n'indique pas la page courante dans la panneau gauche, c'est dire.

En réalité le fork existe depuis toujours :
- plusieurs logiciels sont restés au stade << Gtk >> : Gimp, Dia, Freeciv, Inkscape, ... ; ceux que j'utilise encore,
- d'autres sont/vont passer au stage << Gtk >> : Gnu Emacs, Firefox, OpenOffice, ..., d'autres logiciels que j'utilise,
- enfin certains devrais revenir au stage << Gtk >> : Ggv, ..., le reste de mes utilisations.

ho sigh, windows...

Posté par - - () le 22/07/2004 à 07:10. (lien). Évalué à 4.

Je suis désolé, mais comme beaucoup d'autres, Gnome actuellement a une direction nettement plus MATURE que bien d'autres projets opensource.

Il faut arrèter de forcément imiter windows. il faut aussi cesser de toujours se "ha je me rappelle de quand j'ai testé gnome/kde/mercedes/gnagna y a 1 an, c'était nul" , parce que les logiciels évoluent, merci.

Ensuite, arretez de prendre vos cas pour des réalités. Il y a de solides raisons derrières chaque choix. Vous n'aimez pas ceux des développeurs ? mais boudiou c'est du code sous GPL et LGPL, bougez vous le cul. faites mieux. Ce que propose ce fork est régression en ce qui ME concerne.

(virez gconf ? malade! )
(mettre des boutons dans l'ordre windows..; ho pov chouuu, t étais tout perduuu, (truc qui me désole, mais boudié, c pas windows, ca sera jamais windows, même si vous mettez ds le même ordre, tout néophyte sera perdu PARCE QU'IL Y A DES DIFFERENCES UN PEU PARTOUT ET QUI SUFFISENT A PERTURBER UN DEBUTANT : DONC NE FAITES PAS DE COPIE INUTILES : FAITES INTUITIF ! )

gnome est DEJA modulaire! non d'un caramel mou ! , m'enfin c est hallucinant de lire de tels mensonges, même gnome-vfs peut recevoir des plugins, y a libgnome, gnome-desktop, gnome-session, libgnomeui, gtk+ est divisé en fait en 3 (glib, gtk et pango) , etc etc etc , faut quand même arrêter un peu le troll !

Il y a tout simplement des gens qui n'apprécient pas que Gnome se démarque de windows pour un "feel" un peu plus macintosh, ou ait les faveurs de certaines sociétés qui les défrisent.. voilà oui ! qu'on vienne pas me sortir des arguments techniques à la con, ils sont faux, voir spécieux (typiquement, la plupart sont juste des choix nait de consensus et non des plans machiavéliques)

y a pas eu de changements "d'architecture" a répétition

au début, gnome ne préconisait AUCUN gestionnaire de fenetre, il s'avere que la plupart des geeks et autre obsédés utilisaient Enlightenment ; mais c'est pas Mr Gnome qui a dit de le prendre. Par la suite, vu les besoins d'intégration et de cohérence, ils ont commencé à préconiser Sawfish, mais les développeurs de sawfish avaient d'avantage des considérations de geeks que de utilisateurs qui ont pas que des geekeries à résoudre.

Sawfish était complexe à modifier, améliorer etc (source très long etc), Metacity est apparu petit à petit comme une solution. Les developpeurs de gnome ont avalé la pilule et choisi de faire comme KDE : avoir son gestionnaire de fenetre bien à soi.

donc, on a surtout eu un "maintenant on a metacity, avant on avait rien"

alors hein bon.

depuis des années, gnome utilise ORBIT, gtk , Bonobo et gnome-vfs , voilà les fondements architecturaux qui n'ont PAs changé


ce qui choquent tous les trolleurs en réalité, c'est que oui, Gnome 2.x et suivant, arrêtent la logique habituelle linuxgeekophile de toujours rajouter des options de configuration, de permettre des trucs "à la cool si puissant (mais bizarroide pour la moindre personne qui veut juste un ordi qui marche).

C'est effectivement une autre culture qui se dégage , c'est un choix, c'est comme çà, à MON sens c'est :"raaah, enfin on arrête les conneries à la E et konqueror" (ben vi, pour moi des projets comme E17, ou le konqueror devenu truc à tout faire et même couper les carrotes, c'est des projets qui vont dans le mauvais sens, voir n'apporte rien comme E17. hé ouais, comme quoi on est pas tous d'accord hein)

personnellement, vous feriez mieux de vous pencher sur les travaux sur l'intégration de HAL et udev dans Gnome, sur les travaux pour améliorer Gaim, sur le gnome-keyring, etc.
tout cela pour avoir un bureau simple, intuitif, qui Marche Sans Configurer Plein de Trucs A La Con(tm) etc.

et puis franchement faut arrêter la polémique gratuite, quand on a XFCE et KDE qui sont des projets matures et intéressants et avec leur propres logique et cultures, on se la ferme et on fonce les utiliser et les hacker. non mais.

et tant pis si les geeks râlent. moi je vois le résultat auprès des gens.


(fin de grosse colère)

Cernons la personnalite de ce Ali Akcaagac

Posté par yoplait () le 26/07/2004 à 11:06. (lien). Évalué à 2.

Un petit article interessant sur l'auteur du fork... http://micke.hallendal.net/archives/000169.html(...). Notons aussi que son navigateur web base sur gtkhtml n'est pas libre.

Mon opinion ? Encore un rigolo du web.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.6697s (dont 0.0694 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !