Re: Les Robots attaquent la Maison du Japon.

Re: Les Robots attaquent la Maison du Japon.

Re: Les Robots attaquent la Maison du Japon.

Update

• [^]Re: Update

  Posté par Larry Cow () le 31/10/2003 à 13:32. (lien). Évalué à 3.

  Je suis pas tout à fait d'accord quand tu dis que ce savoir n'a abouti sur rien en Europe. C'est quand même des automates que sont nées les premières machine-outils. Toute la (première ou deuxième? 'sais plus...) révolution industrielle s'appuie là-dessus.

  • [^]Re: Update

    Posté par imr () le 31/10/2003 à 14:33. (lien). Évalué à 3.

    Oui, tu as raison, ma phrase dessert ce que disait Mr Takashina.
    Il parlait de continuité d'une part, toshiba est née directement de cet atelier et existe depuis lors.
    Il parlait de la situation actuelle ensuite, puisque les japonais se lancent à fond dans le "vrai" robot, donc humanisé et porteur d'émotions (d'ame disait le colloque), mais aussi dans les nano technologies, donc le mélange homme/machine.
    et de là Il parlait de la différence de pensée entre les 2 cultures, et là on rejoint ton exemple, l'incapacité des européens à concevoir les robots autrement que comme des machine outils. (Ce que donc ils firent, tu as raison)
    Donc, il ne disait pas que ça n'avait débouché sur rien, il disait que ça n'avait pas été aussi loin dans le domaine de la robotique et dans ce qui commence à en découler, et que c'était dû à des raisons philosophiques: que de par sa conception de l'univers, l'occidental ne peut concevoir qu'une machine soit porteuse d'âme, donc toute entreprise visant à créer un homme machine doit tomber (inconsciemment) dans le schéma de frankenstein.
    Un exemple flagrant était que dans la science fiction japonaise, un auteur a fait un équivalent des 3 lois de la robotiques mais qu'il y a inclus immédiatement les droits du robot.
    
    Un autre fait frappant et trés démonstratif a été l'attitude des 2 francais participant à la discussion qui ont rejeté en bloc, sans écouter et sans en débattre, cette vision de l'occidental. On a même eu droit à la petite phrase significative "mais non! c'est l'islam qui refuse la personification humaine."
    Un autre fait frappant et significatif a été la même attitude d'un des participants francais à une question d'un jeune chercheur en IA qui demandait "puisque rien ne permet de dire en l'état de nos connaissances qu'un systéme informatique ne peut pas avoir de conscience, ne craignez vous pas que si ça s'avérait possible, que ce soit l'équivalent d'une bombe philosophique?". Il s'est fait grossiérement envoyé sur les roses lui aussi.
    Enfin, plus comique, l'autre francais a donné des cours péremptoire d'industrialisation et de marketing à sony, qui en gros devait abandonner les robots de loisir sinon c'est la ruine! J'attendais le moment ou il allait leur proposer jean marie messier comme directeur.
    Bref, ils ont fait une belle démonstration par l'absurde de ce que disait Mr Takashina, les occidentaux n'arrivent pas à imaginer que les robots soient porteur d'ame; ils ont juste rajouté une petite touche personnelle sur leur capacité à la non-écoute de l'autre. (par ailleurs, certains des points qu'ils soulevaient étaient interressants, comme les dangers d'un excés de mécanisation ou de dépendance à la machine, mais le point central du débat, l'âme, ils n'ont jamais voulu l'aborder).
    Enfin, les occidentaux de cette génération. Le jeune chercheur avait l'air de moins prendre ses apriori culturels pour des vérités universelles.
    
    Quant à moi, cette soirée a été trés profitable, puisque d'une part j'ai appris pas mal de choses interressantes sur la pensée japonaise, et d'autre part je me suis rendu compte que mon opinion sur l'IA ("pfff ca marchera jamais") était un apriori culturel. C'est pas mal.

    • [^]Re: Update

      Posté par Larry Cow () le 31/10/2003 à 16:51. (lien). Évalué à 1.

      Waw, j'ai raté quelque chose ;)

• [^]Re: Update

  Posté par imr () le 01/11/2003 à 16:12. (lien). Évalué à 1.

  bon, je continue l'update pour les 2 personne qui s'interressent à la robotique ou à l'ia. Ce n'était pas open pino, c'était pino2 qui n'est ni libre ni open.
  Les organisateurs n'avaient pas prévu le succés de ce genre d'exhibition et la salle de 70 personnes n'a pu accueillir tout le monde. (pas mal d'étudiants sont arrivés tard).
  De même, se retrouvaient dans la même expo, des robots grands public style compagnon familier robotique et donc pino2, un robot destiné à la recherche pour les université et autres labos qui n'ont pas les moyens de se payer des gros robots mais veulent quand même faire travailler leurs étudiants sur un robot humanoïde.
  Bref, l'organisation n' pas satisfait tous les publics, ni probablement les présentateurs des robots.