Articles précédents : Articles
- [34] Validation de la norme 802.3af : l'électricité dans vos câbles réseau
- [36] Le Sénat adopte le projet de loi sur l'économie numérique
- [16] « JOnAS » - un serveur d'application J2EE en Open Source -
- [29] KnoppixMAME 1.0 : une borne d'arcade dans la poche
- [23] SuSE Linux équipera le futur supercalculateur Cray
- [206] Brevets logiciels : le vote reporté à septembre.
- [36] Une version DVD de Knoppix est en préparation
- [81] Copie privée : mesure technique de protection et première condamnation
- [37] Revue de presse sur l'affaire SCO (la vengeance)
- [8] Émission radio sur les brevets logiciels (pour tous)
Articles : Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ). Modéré le 30 juin 2003.
Il commence par expliquer le problème posé et pourquoi c'est très grave : « Avec la brevetabilité du logiciel, on change le statut du savoir humain.».
A la fin, il parle également des effets plus concrets sur l'économie : «On ne pourra plus créer un logiciel dans son coin sans être menacé de payer des redevances exorbitantes. Des milliers de PME, souvent des regroupements de copains, partent sur des idées de ce genre.»
Bref, très intéressant à lire. Il faut maintenant espérer que d'autres quotidiens à grand tirage abordent ainsi le sujet.
Ndm : Michel Rocard, comme nous le rappelle lezardbreton, est actuellement Président de la Commission de la culture au Parlement européen,
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'article de libération (2421 hits)
> Lire la dépêche (106 commentaires, moyenne: 2).
Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Ouf! C'est rassurant de voir qu'il y a encore un homme politique qui a toujours la tete sur les épaules. Gardons espoir....
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par jr lamoule (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:05. (lien). Évalué à 11.Enfin, Rocard, il est constant. Il avait deja sorti un mémo sur le sujet, ou il prenait la meme position.
Ici :
http://linuxfr.org/2003/01/13/10957.html(...)-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Sirrus () le 30/06/2003 à 09:37. (lien). Évalué à 15.Il faut arrêter de croire que les hommes politiques n'ont pas d'idée sur le sujet. Si il faut accuser, alors c'est les media qu'il faut pointer du doigt car c'est à cause d'eux qu'on n'en entend pas parler.
Quant au fait de ce que pensent les hommes politiques du sujet, voici des liens qui datent des présidentielles:
http://www.linux-france.org/~cphil/election2002.html(...)
http://www.infoscience.fr/dossier/presidentielle2002/question_log.h(...)
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 1.Je ferais remarquer que pour avoir lu la directive européenne de MacCarthy dans un lien fourni ici et dans laquelle le nom de Rocard apparait d'ailleurs, il est clairement explicité que les brevets logiciels ne seraient autorisés que sur des logiciels s'intégrant à une nouveauté technique. Cela me parait donc bien aller dans le sens de ce que Rocard dit dans cette interview. Il me semble donc que la volonté de McCarthy à faire passer cette loi au plus vite est justement de restreindre au plus vite les possibilités de brevets afin que l'Office Européen des Brevets ne puisse plus faire n'importe quoi, comme il peut le faire actuellement et ne s'en est d'ailleurs pas privé.
Donc, quelque part, je me demande s'il faut considérer comme une victoire le fait que le vote ait été repoussé à Septembre.
Cordialement,-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par jr lamoule (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:38. (lien). Évalué à 5.Defini moi une nouveauté technique.
Est ce le fait d'appuyer sur un bouton pour passer une commande ?
Est ce le fait de creer une librairie de widget réutilisable ensuite ?
Bref, McCarthy, elle a tout faux.-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 09:50. (lien). Évalué à 7.Extrait du projet européen :
Amendement 2
(11) Pour être brevetables, les inventions en général, et les inventions mises en oeuvre par ordinateur en particulier, doivent être susceptibles d'application industrielle, être nouvelles et impliquer une activité inventive.
Amendement 6 En outre, un algorithme est, par nature, non technique et ne peut donc constituer une invention technique. Une méthode recourant à un algorithme pourrait néanmoins être brevetable, dans la mesure où elle est utilisée pour résoudre un problème technique.
Extrait de ce lien :
http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT+PRESS+NR(...)
Les inventions mises en ?uvre par ordinateur ne couvrent pas les logiciels informatiques en tant que tels, mais uniquement les appareils tels que les téléphones portables, les appareils ménagers intelligents, les dispositifs de commande moteur, les machines outils ou les inventions liées à des programmes d'ordinateur.
(snip)
En d'autres termes, les brevets ne doivent pas être autorisés pour les simples programmes informatiques.
Voila ce que c'est que technique. Il faut apprendre à lire.
Cordialement,-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Gads () le 30/06/2003 à 10:06. (lien). Évalué à 5.Je crois que tu n'as pas complètement saisi tout ce qui se cache derrière les phrases que tu cites....
Pour McCarthy, un programme est une instance d'un logiciel... elle dit juste que ce n'est pas le programme qu'on brevète, mais le plus général: le logiciel (l'idée qu'il y a derrière le programme).
L'amendement 2 restreint effectivement la brevetabilité, mais sans plus.
"doivent être susceptibles d'application industrielle, être nouvelles et impliquer une activité inventive.", peut s'appliquer à n'importe quel type de logiciel de l'industrie. De ce fait, au lieu qu'une "idée" soit brevetée dans 'nimporte quel domaine, elle peut l'être si elle participe à un processus d'industrialisation ?! C'est décaler le problème... et empêcher certains de breveter, autant dire mettre les brevets dans certaines mains et pas d'autres.
"inventions liées à des programmes d'ordinateur", ceci suffit :)-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 10:18. (lien). Évalué à 2."Inventions" et "Technique" font références en jargon légal à des choses matérielles. Voila pourquoi ton interprétation (et celle de beaucoup d'autres) est faussée. Le deuxième lien indique clairement qu'il s'agit de logiciel s'intégrant de façon plus globale dans une nouveauté de type matérielle. Ce qui sera breveté, c'est le couple matériel-logiciel. Et l'ensemble doit apporter une réelle nouveauté : il n'est du coup plus concevable de coupler un quelconque programme s'appuyant sur les standards de l'informatique. Cordialement,
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Jak () le 30/06/2003 à 10:43. (lien). Évalué à 3.<i>> Ce qui sera breveté, c'est le couple matériel-logiciel. Si c'est ça, ce vote ne sert à rien, car un logiciel est _DÉJÀ_ brevetable en France si il fait justmeent partie d'un ensemble matériel qu'il sert à faire fonctionner. Hé oui, hé oui ... c'est d'ailleurs sur ce point que s'appuie ce cher monsieur Breese pour dire que ça ne changerait pas grand'chose d'étendre le brevet à tous les logiciels, puisque une partie de ceux-ci peuvent déjà être brevetés, sous les conditions précédentes. Là où à mon avis ça va être vicieux, c'est qu'il faut forcément du matériel pour faire tourner un programme, et hop, on va te dire que c'est bien une invention matérielle-logicielle, puisqu'il faut un ordinateur pour faire tourner le programme (sinon, je vois pas l'intérêt de passer cette directive, hein ... ).
--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[+] [^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 10:55. (lien). Évalué à -1.Ce vote ne sert pas à rien : ce n'est pas parce que la loi est déjà ainsi en France qu'il en est de même partout ailleurs. C'est une loi européenne et qui donc s'appliquera à tous les états de l'Union. Si cela ne demande aucun changement au niveau de la France, tant mieux et ce n'est pas la première fois que cela arrive. Cordialement,
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Jak () le 30/06/2003 à 11:02. (lien). Évalué à 1.Il faudrait alors se renseigner sur les législations des autres pays, mais en France, c'est presque devenu ainsi de facto, car le logiciel faisait partie d'un tout matériel déjà brevetable, chose que tous les pays européens peuvent faire aussi. Il n'y a pas de raison qu'ils aient explicitement exclus de la brevetabilité d'inventions matérielles les logiciels associés. Et puis comme le signale quelqu'un plus bas, les brevets acceptés par l'OEB l'ont été avec cette restriction. Quand on voit les truc qui sont passés (barre de progression ...), ça fait peur.
--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
-
[+] [^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par kaikaikiki () le 30/06/2003 à 11:40. (lien). Évalué à -2.Toi Richard tu es vraiment un mec "cordial".
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par jeff110 () le 30/06/2003 à 12:30. (lien). Évalué à 2.Tres juste, imaginons un logiciel de traitement d'image associé à l'utilisation d'un scanner ? Est ce que le brevetage pourrait se "cantonner" un algo pour une application donnée, c'est à dire, est ce que l'algo qui pourrait etre breveté avec une application materiel direct pourrait etre reutiliser sans l'application materiel, dans un autre contexte ? Bon, d'accord, je reve un peu trop ...
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par cedric () le 30/06/2003 à 10:44. (lien). Évalué à 2.Il y a un truc etrange dans tout ce que vous dites, car actuellement on peut deja brevete un logiciel du moment qu'il s'integre dans un process industrielle et cela est legal. Je croyais que l'objectif des brevets logiciels et de la nouvelle directive etait d'etendre les possibilites de logiciel brevetable en ne liant plus forcement a quelque de materielle.
-
[^]il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
Posté par free2.org (page perso, ) le 30/06/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 1.les téléphones portables il n'y a quasiment plus de différence aujourd'hui entre un téléphone portable de dernière génération (avec un vrai OS dedans incluant un systeme de fichiers) et les ordinateurs de poche de derniere génération (PDA incluant des modems sans fils GSM ou WIfi ou Bluetooth) c'est donc la porte ouverte (et l'illustration de l'ambiguité des autres phrases de ce texte) à tous les brevets logiciels pourvu qu'ils soient mis dans un appareil électronique (la majorité des processeurs fabriqués est aujourdh'ui destinée à aller dans des appareils électroniques et non dans des PC)
-
[^]Re: il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 10:56. (lien). Évalué à 1.Il faut pouvoir breveter l'ensemble. Personne ne peut breveter le portable ou un PC. Cordialement,
-
[^]Re: il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
Posté par Jak () le 30/06/2003 à 11:05. (lien). Évalué à 2.C'est exactement ça. «Regardez, mon programme tourne sur un ordinateur : hop, il faut du matériel, ça rentre bien dans le cadre défini, je dépose.»
--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
-
-
[^]Re: il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
Posté par fabien () le 30/06/2003 à 11:11. (lien). Évalué à 2.le PC pas brevetable, ok, oui mais si ca tourne avec un peripherique (un outil industriel, un truc specifique ou autre), alors on peu breveter le tout !
-
[+] [^]Re: il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 11:40. (lien). Évalué à -1.C'est déjà le cas, il me semble. Donc, pas de quoi s'inquiéter plus qu'avant. Cordialement,
-
[^]Re: il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
Posté par fabien () le 30/06/2003 à 13:34. (lien). Évalué à 3.et ca ne te gene pas ? tu voudrais voir cela generalisé ?... "affectueusement,"
-
[^]Re: il n'y a plus de différence entre appareil électronique et ordinateur !
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 0.Le projet de loi s'applique, autant que je le comprenne (voir mes nombreux autres posts sur le sujet), aux programmes liés à des innovations techniques suceptibles elle-mêmes d'être brevetées. Donc, tu peux breveter un programme s'il fait partie d'une invention technique elle-même brevetable. Il s'agit donc dans la grande majorité des cas de développements très lourds en investissements et cela ne s'appliquent pas à mon sens à un quelconque programme qui s'appuie sur des standards matériels, donc par définition non brevetables. Je ne suis pas convaincu que ces brevets logiciels soient vraiment une bonne chose mais dans l'état actuel du projet, il ne me semble pas que l'ensemble de l'informatique soit spécialement en danger. Il se pourrait même que cela encourage la mise en place de standards par les industriels, comme cela se fait par exemple avec les mémoires de PC et le JEDEC, afin de limiter les couts de license,la complexité de recherche de 'prior art' et tout simplement, les risques. Cordialement,
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par imr () le 30/06/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 3.Tout ce que tu dis est vrai théoriquement, mais va jeter un coup d'oeil aux brevets déja accordés par le bureau européen et qui ne sont pas encore applicables dans nos pays tant que cette loi ne passe pas; ces brevets ont été accordés suivant le même genre de régles, par exemple ils ne concernaient, soi disant, que des programmes liés à des mécanisme, pourtant tu verras parmi eux de belles horreurs (je crois même me souvenir qu'il y a un xor qui traine mais c'est à vérifier). http://swpat.ffii.org/vreji/pikta/index.fr.html
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 10:59. (lien). Évalué à 2.L'un des objectifs de ce projet, à mo avis, est justement de mettre de l'ordre dans ce que l'OEB peut et ne peut pas brevetter. Cette loi ne va pas valider tous les brevets attribués mais va au contraire en redemander un réexamen, pour voir leur compatibilité avec la nouvelle loi. Cordialement,
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par deftones_chris () le 30/06/2003 à 11:09. (lien). Évalué à 2.euh... ne le prends pas mal... mais comment peux tu être sûr des intentions réels de ce projet ? Tu reconnais que le texte n'est pas des plus explicites et peut prêter à confusion. Et dans ce genre de cas, imaginer le pire peut être assimilé à utiliser le principe de précautions.
-
[+] [^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par kaikaikiki () le 30/06/2003 à 11:34. (lien). Évalué à -3.Tu peux arrêter les "cordialement"? C'est très pénible à la fin...
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par imr () le 30/06/2003 à 13:18. (lien). Évalué à 4.le probléme n'est pas les déclarations d'intention qui sont excellentes, mais l'abscence de proposition réaliste quant à la maniére dont il est possible d'effectuer ces vérifications. Les déclarations d'intention du bureau européen d'attribution des brevets n'était pas moins bonne, ils n'en ont pas moins attribuer des brevets complétement irréalistes. Quant on se débarrasse de la phraséologie, il reste: "passons cette loi d'abord, nous verrons ensuite comment faire des vérifications". Je ne parle même pas d'évaluer la possiblité qu'il est impossible d'effectuer de telles vérifications. Enfin, une opinion personnelle qui n'a rien à voir avec les brevets. En substance, les promulgateurs de cette loi ont déclaré "seulement 10 % des consultés veulent de cette loi, mais ils ont plus de poids financier, Leur opinion prime." Personnellement, j'estime que des personnes qui ont ce genre de mentalité n'ont rien à faire à de tels postes dans une démocratie. Ils nous ménent tout droit à l'oligarchie qui est le seul mur qu'une démocratie ne peut éviter.
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Volnai () le 30/06/2003 à 13:17. (lien). Évalué à 1.je crois même me souvenir qu'il y a un xor qui traine mais c'est à vérifier Oui oui, j'ai plus le lien, mais quand j'utilisai 'xor' sur Amstrad pour afficher des ptit bonhomme (print char(bonhomme$)) je n'ai pas eu la presence d'esprit de le faire breveter. D'ailleurs la technique était decrite dans le gros bouquin livré avec la bete. J'ai du mal à comprendre comment ils on pu breveter une operation logique aussi basique que XOR...Mais les fait sont la, les sprites (comme le curseur de souris, pas la boisson) sont gerés en copie de bloque, pas avec xor...
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Gérald Sédrati-Dinet (page perso, ) le 30/06/2003 à 21:53. (lien). Évalué à 1.Le point gênant se situe dans l'utilisation d'un calculateur universel, qui est un matériel, et qui suffira à valider des brevets protant bel et bien sur des algorithmes. Plusieurs demandes (acceptées) ont déjà utilisé ce fait.
En fait un logiciel est toujours exécuté sur du matériel, c'est la un point faible dans la définition de "technicité".
Je vous conseille à ce sujet les débats sur patent@aful.org ou http:://swpat.ffii.org/
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par alenvers () le 30/06/2003 à 10:11. (lien). Évalué à 2.>Une méthode recourant à un algorithme pourrait néanmoins être brevetable, >dans la mesure où elle est utilisée pour résoudre un problème technique. C'est pas le but d'un programme d'ordi. (résoudre un problème technique ) ? >doivent être susceptibles d'application industrielle Même les nombres complexes ont trouvés une application industrielle, pourtant quand ils ont été inventé c'était pour la "beauté de la chose"...
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Epsos (page perso, ) le 30/06/2003 à 11:02. (lien). Évalué à 3.Heuh la non, je crois pas. D'apres mon prof de math de terminale (ouarf, il y a quelques annees), les nombres complexes ont ete inventes par un mecanicien Italien qui n'arrivait pas a resoudre ces equations (l'invention du cardan ?). Il tombait toujours sur x² = -1. Du coup pour s'en sortir, il a invente les nombres complexes. Ce n'etait donc pas tout a fait pour la beaute de la chose. Une recherche google nous donne : http://www.sciences-en-ligne.com/momo/chronomath/chrono1/Cardan.html -1, car hors sujet.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par deftones_chris () le 30/06/2003 à 11:11. (lien). Évalué à 1.et de nos jours on s'en sert en électronique et électrotechnique.... minute culturel :)
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par wismerhill (page perso, ) le 30/06/2003 à 11:36. (lien). Évalué à 1.Et plus généralement tous les domaines qui dérivent de la mécanique quantique font usage des nombres complexes (il est impossible de faire de la méca quantique sans nombres complexes). Donc en particulier tout ce qui est physique de l'état solide (argh, le seul examen qu'il me reste à passer pour ma license de physique).
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par alenvers () le 30/06/2003 à 11:38. (lien). Évalué à 1."Les tentatives de résolution de l'équation du troisième degré amène Cardan à "découvrir" les nombres imaginaires, mais c'est Bombelli qui en fera usage." Comme dit dans ton lien, il a inventé les nombres imaginaires mais pas appliqués...
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Jerome Herman () le 30/06/2003 à 13:08. (lien). Évalué à 3.Le probleme etant que la tu cites la loi telle qu'elle est en place. Or la directive qui se prepare aura force de loi, et passera outre ces definitions (elle utilise d'ailleurs de nouveaux termes). Il y a ennormement de choses qui sont tres peu claires dans la directive : -La notion d'homme du metier -La facon dont l'innovation technique est definie (difference non triviale entre l'etat de la technique et le programme candidat au brevet) -La notion de machine programmable Et j'en passe. De plus les amendements que tu cites comme etant une bonne definition de la technique ont ete sujet a tellement d'interpretations differentes suivant les etats membres et ont donnes naissances a tellement de jurisprudences contradictoire que cela a donne la creation de la directive que l'on connait maintenant, le but etant a l'origine exclusivment de clarifier la loi pour harmoniser les jurisprudences. Kha
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par alenvers () le 30/06/2003 à 09:41. (lien). Évalué à 6.>à une nouveauté technique
Ca veut rien dire. Comme dit dans l'article, il est très très très rare (inexistant ?) de voir des logiciels ne pas s'appuyer sur des anciens algorithmes/programmes.
J'ose même pas imager ce que serait l'informatique si "les nouveautés techniques" de A. Dijkstra avaient été brevetées. Le GPS, le réseau ethernet n'aurait probablement jamais vu le jour (ou le verrais maintenant)...-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Sirrus () le 30/06/2003 à 09:50. (lien). Évalué à 3.Tout à fait.
Supposition: si le brevetage est appliqué partout, le noyau Hurd par exemple pourrait-il voir le jour?
En effet, Hurd contient des nouveautés techniques mais si le noyau Mach sur lequel il est basé est breveté sur quelques points: alors on pourrait empêcher le développement de Hurd?
De plus, les programmeurs ne peuvent pas savoir si par hasard ils ont utilisé par exemple un algo sur les communications entre modules de micro-noyaux comparable à un autre qu'on peut retrouver dans XP (basé sur NT), d'autant plus qu'on ne peut le vérifier vu que XP est un code fermé.
Bref, c'est la ch*****-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par patrick_g (page perso, ) le 30/06/2003 à 10:36. (lien). Évalué à 1.En effet, Hurd contient des nouveautés techniques mais si le noyau Mach sur lequel il est basé est breveté sur quelques points: alors on pourrait empêcher le développement de Hurd? solution : Hurd sur le noyau L4.......trop fort je suis !
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Dalton joe (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:53. (lien). Évalué à 1.A propos de nouveautè technique, voila une définition de l'innovation:
http://www.microsoft.com/france/technet/edito/edito13.asp(...)
A Lire et a Relire, et voir beaucoup plus si affinité.-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par arsenic () le 30/06/2003 à 10:29. (lien). Évalué à 2.Il changera jamais lui, toujours à faire sa vieille pub pour nous faire croire que Microsoft est innovateur
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Dalton joe (page perso, ) le 30/06/2003 à 11:10. (lien). Évalué à 2.Oui et a propos d'ínnovation voici la vision Mac (en anglais): Au format Quicktime je m'excuse mais faut tout pouvoir lire(le probleme). http://www.apple.com/enews/2003/qissue/13/01hg.html Je poste ici, parcequ'aucune de mes contributions ne passent les moderos, sur linuxfr. meme celles sur des logiciels GNU/GPL pour Linux. Faut pourtant lire les infos, meme des autres, si on ne veut pas finir borgne.
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 09:55. (lien). Évalué à 0.Voir mon post au dessus. Ce qu'ils entendent par "technique" est assez clairement explicité.
Cordialement,
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Gads () le 30/06/2003 à 09:46. (lien). Évalué à 4.Dans son rapport Mc Carty dit explicitement que l' OEB est en pleine dérive et qu'il brevète à tout vent certaines choses qui ne devraient pas l'être. Elle le dit dès le début, tout comme le fait que les programmes ne sont pas brevetables. Elle dit aussi qu'il faut un cadre législatif pour tout cela.
Cependant, elle ne fixe pas clairement ce qui est brevetable (notion de nouveauté technique) et donc elle laisse le champ libre à toutes les dérives. Enfin, elle ne remet nullement en cause la brevetabilité d'une idée créatrice d'un logiciel (concept général) et c'est cela qui est dangereux et fortement souligné par Rocard, dans son rapport et dans l'article de Libé.
Je crois qu'il ne faut pas se laisser avoir par les premières remarques du rapport Mc Carthy où elle agite sciement la peur avec sa prédiction: si on ne légifère pas au plus vite, cela sera pire que maintenant... une bonne blague en somme!-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
-
[+] [^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 09:52. (lien). Évalué à -1.Les amendements récents prennent en compte tes critiques. Voir mon poste au dessus.
Cordialement,-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Gads () le 30/06/2003 à 09:56. (lien). Évalué à 2.Nous n'avons peut-être pas lu le même rapport alors... le dernier en date de McCarthy est très loin de reprendre les amendements de la commission de Rocard ou celle eco/industrie...
-
[+] [^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 10:10. (lien). Évalué à -1.Les ammendements que j'ai donné dans mon post sont tiré du projet de McCarthy après passage devant la Commission Juridique. C'est téléchargeable en français ici : http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/juri/20030616/juri20030616.htm Cordialement,
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Gads () le 30/06/2003 à 10:13. (lien). Évalué à 2.C'est bien le même rapport... mais alors, c'est que nous ne lisons pas pareil... :P
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Sirrus () le 30/06/2003 à 10:18. (lien). Évalué à 3.C'est pourtant simple, ce texte est une horreur et volontairement flou pour endormir les parlementaires. De plus, rien n'est précis et on dirait vraiment une loi faite pour qu'elle puisse être arrangée à sa manière lors d'un procès. Avis d'un juriste: http://soufron.free.fr/weblog/2003_06_15_archive.html Bref, on peut faire dire ce qu'on veut à ce texte...
-
[+] [^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Richard Van Den Boom () le 30/06/2003 à 10:19. (lien). Évalué à -2.Apparement non. :-) On continue la discussion plus haut? Cordialement,
-
-
-
-
-
-
Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Bravo a ceux qui ont ecrit a libé pour les alerter sur le probleme.
Je crois me rappeler que l'un d'entre nous a un pôpa qui y travaille :).
Enfin on peut esperer commencer a toucher le grand public. Peut etre cet article n'est que le premier d'une serie dans la presse a grand tirage :)
dam
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Adrien (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:09. (lien). Évalué à 5.Un article sur le sujet sortira dans Le Monde daté de demain, aujourd'hui donc. :)
Ça bouge ça bouge...-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Kzer () le 30/06/2003 à 12:29. (lien). Évalué à 3.http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3232--325919-,00.html N.B. Il y a un système de vote à la fin de l'article pour en recommander la lecture.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Adrien BEAUCREUX () le 30/06/2003 à 12:51. (lien). Évalué à 1."Ce n'est pas tout. Les éditeurs de programmes libres et ouverts, comme Linux, qui offrent les seules alternatives aux produits de l'industrie informatique traditionnelle, pourraient voir leur activité sinistrée par une telle réforme de la propriété intellectuelle. Les marges de manuvre et l'indépendance offertes aux administrations européennes par cette informatique alternative et transparente disparaîtraient du même coup. Cette question, celle de l'indépendance des systèmes d'information, est pourtant stratégique. Elle devrait être, bien plus que l'extension du domaine de la brevetabilité, au cur des préoccupations du législateur européen." Ce que je trouve génial, c'est que ce soit le Monde qui publie ça en conclusion, alors qu'ici on a bien insinsté sur le "Il ne faut pas trop parler de logiciels libres, sinon on va passer pour des intaigristes". Enfin je trouve une vraie utilité au système de vote...
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 30/06/2003 à 09:11. (lien). Évalué à 3.Dans les auteurs de l'interview, on remarque quand même Florent Latrive; Je ne suis pas sur qu'il y ait eu besoin de de l'alerter :-)
Pour ceux qui ne connaissent pas on peut citer :
http://www.freescape.eu.org/biblio/(...)
http://www.freecyb.com/eclat/livres/libres.html(...)
ou encore http://linuxfr.org/~latrive/(...) :-)-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Gérald Sédrati-Dinet (page perso, ) le 30/06/2003 à 22:10. (lien). Évalué à 1.Par contre ils auraient pu se passer de la photo en version papier. Voir le pauvre rocard vieillissant dans un bureau tout pourri avec des tâches sur le papier peint, et ph surprise un portrait de michel lui-même quelques années auparavant près à conquérir la gauche et à devenir le successeur de mittérand.... Voir ça, ça décrédibilise un peu les propos (dixit mon directeur financier !)
Mais les articles sont très bien, bravo florent !
-
Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Ouf ! ça décolle enfin ! A quand un article dans un canard qui penche plus à droite ?
Gud news.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Landry MINOZA (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:32. (lien). Évalué à 3.Il faut surtout éviter que les clivages politiques (gauche-droite) ne deviennent un argument dans les débats sur ce sujet. Parce que le sujet est beaucoup plus profond que ça, et parce que les conséquences économiques seraient gravisimes que se soit dans le modèle économique défendu par la gauche ou par la droite.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Yusei (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:36. (lien). Évalué à 6.Là je pense que ce que voulait dire le grand-père de ce post, c'est que la "gauche" est déjà convaincue, et que les plus suceptibles d'écouter les discours des lobby pro-brevets sont plus à droite. Ce qui ne veut pas dire que l'on manque d'arguments pour les convaincre eux aussi.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Adrien (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:37. (lien). Évalué à 2.Bien sûr, c'est pour cela qu'il faut que la droite s'en rende compte...
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Sirrus () le 30/06/2003 à 09:42. (lien). Évalué à 2.Comme je l'ai fait remarquer dans un lien dans un post plus haut, seuls notemmant Madelin, Bayrou et Mégret sont pour le brevetage. La droite classique serait à mon avis facile à convaincre mais il faut pour cela qu'il y en ait plus aux courants.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Jean-Marc Leroy (page perso, ) le 30/06/2003 à 10:10. (lien). Évalué à 2.Madelin et Le Pen sont contre les brevets logiciels, il me semble... non ?
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Jak () le 30/06/2003 à 10:46. (lien). Évalué à 1.Le Pen est contre, mais pas Mégret. Pour Madelin, il me semblait qu'il était pour.
--
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Gerben Castel (page perso, ) le 30/06/2003 à 11:38. (lien). Évalué à 2.Madelin est contre les brevets logiciels, et a pris position pour les logiciels libres : http://www.abul.org/brevets/articles/positions.php3 http://demlib.com/netlib/netlibre/brevet.htm
-
-
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Erwan (page perso, ) le 30/06/2003 à 09:45. (lien). Évalué à 2.C'est bien pour ca qu'il faut que des journaux a droite en parlent et prennent parti contre les brevets logiciels. Si la lutte contre les brevets logiciels a l'etiquette "idee de gauche", ce n'est pas bon.
En meme temps la brave McCarthy est travailliste, donc on risque peu de prendre les brevets logiciels pour une idee de droite...-
[+] [^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/06/2003 à 11:12. (lien). Évalué à -1.C'est pas une idée de Gauche. Concernant McCarthy, il faut prendre en considération deux éléments : - elle fait partie apparement du New Labour, très discuté par le Labour (si j'ai bien saisi) - dans les pays anglo-saxon, la fracture Gauche/Droite est pas nette. La différenciation se fait au sein des partis, des tendances dominantes dans chaque partis... En quelques sortes, la « gauche anglaise » en contenu va des trotskistes aux néo-libéralistes, en passant par les nationalistes extrêmes... tout comme la droite.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Moby-Dik () le 30/06/2003 à 12:16. (lien). Évalué à 1.dans les pays anglo-saxon, la fracture Gauche/Droite est pas nette. De toute façon, Pierre Jarillon le disait très bien dans un autre fil (je paraphrase) : les Anglais, ils sont pas nets !
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
-
-
-
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par tgl () le 30/06/2003 à 09:50. (lien). Évalué à 2.Très bonne question... C'est toujours sympa d'avoir un article dans Libé, mais faut être réaliste, c'est surement pas ça qui va influencer les délégations française qui ne se sont pas encore prononcées contre le texte de McCarthy, notament les PPE-DE, un gros morceau qd même. Je suis convaincu que la presse de droite devrait être la cible de plus de nos courriers, parceque, sur ces groupes, elle aura bien plus d'influence.
Ceux qui en ont qqch à foutre de l'aspect philosophique du problème sont convaincus, c'est super. Maintenant il faut convaincre ceux qui ne jurent que par leur aspect économique, et là, l'aval de "Les Echos", par exemple, sur nos analyses contriburait vraiment à nous faire entendre.-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par deftones_chris () le 30/06/2003 à 10:45. (lien). Évalué à 1.En espérant que dans le cas où "les Echos" en parlent, ce ne soit pas de la même manière que le supplément économique du Monde.
-
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
C'est super, c'est vrai...
Mais en lisant le texte, je me rend compte à quel point le "contexte d'insécurité" actuel risque de jouer contre nous...
Pourquoi j'imagine la peur de certains en lisant "créer un logiciel dans son coin" ou "savoirs humains" ?
Je pense que pour beaucoup, il n'est pas trop question de "savoir humain", mais plutôt de de technologie sensible..., "à risque", à l'instar de la chimie ou du nucléaire.
En temps de guerre, "on" pense aux pouvoirs destructeurs de choses plus qu'aux aspects créatifs... Vivons-nous la guerre ?
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par alenvers () le 30/06/2003 à 09:55. (lien). Évalué à 2.>pense aux pouvoirs destructeurs de choses plus qu'aux aspects créatifs
Il me semble qu'au contraire la guerre est une période extrèmement créative. Il faut vraiment être très imaginatif pour trouver de meilleurs méthodes de destructions. La sciences avance à grand pas pendant la guerre, les applications civiles arrivent après... Et pendant, les guerres, je pense, que les brevets sont les derniers des soucis...
[la guerre c'est mal]
Attention sujet tres politique
Ce sujet est tres politique en fait.
Pour vulgariser le systeme je dirai qu'il y a une tendance de gauche qui pense par les menages, qui pensent par la population et son developpement (meme si c'est pas toujours le cas, c'est la tendance de la gauche).
A droite on est dans une tendance de marché.
Dans la théorie on veut arriver au meme but (le bien etre de tous) mais pas par les memes moyen, on pense régulation du marché par lui même (main invisible d'adams).
C'est a dire que l'on veut découper le marche le plus possible pour qu'il se régule d'une facon chaotique (j'entends par la de la meme maniere que des fluides que l'on mélange n'importe comment et qui s'organise tout seul de part leur propriétés pour deenir cohérents).
Dans ces deux grandes tendances, on distingue donc un côté populaire et un côté entreprise qui sont les deux bouts par lesquels on peut investir des efforts pour faire avancer le schmilblik.
L'affaire est donc politisé car les partis de droite sont soumis aux pressions des entrepreneurs.
Les entrepreneurs, à contrario de la masse populaire, sont organisés en syndicats de façon beaucoup plus poussé.
En fait c'est tellement poussé que l'on en crée des lobbies.
Mais il faut garde à l'esprit que l'importance des intreprises ne sont pas la somme de leur taille (car auxquels cas ce seraient les PME qui seraient les plus influentes avec 2,5 millions de PME en France) mais en fonction du CA concentré entre leurs mains.
C'est pour ces raisons que les lobbies sont controlés par les plus grosses sociétés (et pas par les plus nombreuses) or pour les grosses sociétés les brevets logiciels sont une bonne affaire (bon moyen pour croître encore plus en augmentant leur pouvoir coercitif).
Donc en résumé une bonne parti des partis de droite sont pro-grosse boite.
Et là et tout le danger (regardez en France ou est la tendance au parlement ...)
Je ne sais pas comment est structuré le parlement Européen, mais vu la tendance en europe, elle n'est peut être pas à gauche (je ne parle pas de parti mais de sensibilité).
Donc il faut absolument faire en sorte de mobiliser le plus de député possible en accord avec le non brevetage des logiciels pour le vote en septembre (auxquels cas la majorité peut être inversé car il y a beaucoup d'absent dans les parlements ...)
DOnc la bonne chose c'est que les gens facilement ralliable le soit.
La mauvaise c'est qu'ils y en a d'autres qui de part leur nature éléctorale ne le sont pas.
Voilà en espérant avoir un peu éclairé la chose.
^_^x
-
[^]Re: Attention sujet tres politique
Posté par blackshack (page perso, ) le 30/06/2003 à 10:24. (lien). Évalué à 1.sauf que ci les pme d'info disparaissent ou que les pme utilisatrice doivent payer trop pour les logiciels des grosses entrprises -ce qu'elle ne feront pas toutes- c le marché économique qui va se casser la gueule, l'économie ne peut se baser que sur de grosses entreprise pour subsister, de plus cela créerai un nombre de chomeur dans secteur informatique trop important -moins de pme existant, + de chomeur cqfd-
-
[^]Re: Attention sujet tres politique
Posté par Harlock () le 30/06/2003 à 10:29. (lien). Évalué à 2.Je suis bien d'accord mais malheureusement ce n'est pas comme ca que fonctionne les lobbies. Hors ce sont eux qui le pouvoir de faire pression sur les parlementaire (pas les PME). Et les grosses boites se fichent pas mal du devenir des chomeurs ou des petits en dessous. C'est triste mais le plus bel exemple sont les états Unis avecun taux de misère records et des profits pour les grosses boites records aussi ... ^_^x
-
-
[^]Re: Attention sujet tres politique
Posté par Xavier Poinsard (page perso, ) le 30/06/2003 à 10:28. (lien). Évalué à 5.Je pense que c'est une vision est peu caricaturale de la distinction droite-gauche. Car si seuls les entrepreneurs votaient à droite alors comment se fait-il que la droite ait autant de votes ? Y aurait-il plus de 50% d'entrepreneurs en France ? Je pense que sur ce sujet, la distinction droite-gauche n'est pas marquée. Evidemment il faut bien expliquer aux entrepreneurs les dangers des brevets logiciels et ainsi laisser uniquement comme pro-brevets les multinationales et l'OEB.
-
[^]Re: Attention sujet tres politique
Posté par Harlock () le 30/06/2003 à 10:33. (lien). Évalué à 1.Comme je l'ai dit, j'ai "vulgarisé" la dialectique droite-gauche. Si on pousse un peu plus loin, la tendance "droite" rallie les personnes qui croit en cette régulation du marché, c'est à dire les libéraux. En plus il y a pleins d'autres choses en ligne de compte (la politique sur la sécurité, l'immigration, les impôts etc ...) mais en économie de marché je pense que l'esprit est là. Enfin il est vrai que c'est discutable (y en a même qui ont des bouquins là dessus :D)
-
-
[+] [^]Re: Attention sujet tres politique
Posté par voutch () le 30/06/2003 à 11:51. (lien). Évalué à -3.Je ne suis pas d'accord avec ta vision de la division droite gauche. D'abord il faudrait distinguer ce que sont la droite et la gauche de ce qu'ils sont en réalité. Pour la réalité c'est facile : les électeurs de gauche sont les fonctionnaires et assimilés et une parti des cadres et cadre Sup. Et ceci depuis 1997 au moins. Donc la droite c'est tout le reste. Bien sur, j'y vais à la louche. Par exemple 70% des enseignant on voté à gauche au premier tour de l'élection présidentiel, pas 100%. Ce qui d'ailleurs est considéré comme un désastre par certain du PS. Maintenant les discours. En gros la droite veut une gestion de "bon père de famille", la gauche elle veut "Changer la Vie". C'est à dire que pour la droite, la politique n'est qu'une activité comme une autre, comme d'être boulanger ou notaire. Et le seul critère est de savoir si le travail est bien fait ou non. Bref, ce n'est que de la gestion. Pour la gauche au contraire la politique à un but théologique. Le but de la politique est d'instaurer "le bien" sur terre. Ce bien se confond avec "l'égalité", qui est bien. Car le bien c'est l'égalité, et l'égalité c'est le bien. Bref, ce n'est pas franchement clair. Mais pour résumer, la gauche est une religion sécularisée. D'ailleurs être "de gauche", c'est être un mec bien, c'est être moral, il n'y a aucun doute là dessus. Une autre différence est que la gauche pense pouvoir changer la société, la droite pense que c'est impossible. D'abord parce que personne ne control la société, et surtout parce qu'elle est d'une telle complexité que nous touchons la aux limites possible du savoir humain. Pour la gauche, la société n'est qu'un mécano, une mécanique, avec des pièces que l'on peut modifier ou changer de place. Bref, c'est une machine, bordelique, qu'il faut remettre dans le droit chemin. Pour la droite, la société est un organisme vivant, qui s'auto organise et s'auto entretient et réagi, comme tout les être vivant. Egalement, la gauche pense -et c'est cohérent- que la politique est morale, ou devait l'être. 2000 ans d'histoire aprenent à la droite que la politique est non pas morale ou immoral, mais amoral. La gauche parlera alors de progrès possible. Mais la droite ne pense pas que les hommes varient. Aujourd'hui comme hier et demain, la politique sera la politique. Maintenant concernant le marché, il faut être honnête. Depuis 1983, la gauche s'est ralliée au marché. Il est finis le "celui qui n'est pas pour la rupture avec le capitalisme, celui la ne peut pas être socialiste" de F.M. Ce n'est plus une vrai différence entre la droite et la gauche, même si des poussé de fièvre idéologique surgisse périodiquement à gauche. Peut être qu'elle ne digère pas encore le fait d'avoir eu tort ? Surtout que les votes d'extrême gauche sont le fait de classes supérieures, les premières a morflé en cas de politique Socialiste Réel. Mais si le marché est accepté, il n'est pas perçu de la même façon. Pour la gauche, c'est une vache à lait destiné à financer des projets grandioses, eschatologiques, qui permettront d'atteindre à terme la société idéale. Par ailleurs, la gauche à encore un peu de mal à privatiser. Pourtant garder des entreprises étatiques, c'est à coups sur atteindre de haut niveau de corruption (comme si le législateur et l'exécutif se mélanger..) et d'inefficacité des deniers publics. Il est vrai que c'est son électorat, mais bon. Il faudrait aussi parler de la particularité de la gauche qui est de dénoncer dans ses discours certaines catégories sociales. C'est très étrange. Mais visiblement être un entrepreneur, c'est comme les koulaks ou les juifs en d'autre temps, c'est ignoble. Dans cette catégorie tombe aussi les "spéculateurs", les riches, les actionnaires, les propriétaires, les fonds de pensions etc.. Bref, il s'agit bel et bien de dénoncer publiquement certains français. C'est le coté populo de la gauche. D'autant plus étrange que ses électeurs sont souvent des "spéculateurs", les riches, les actionnaires, les propriétaires etc.. Qui sont les grand bénéficiaires des politiques de gauche *. En fait l'explication est simple : la gauche se sent coupable, et doit se sentir coupable pour exister. Il y a toujours un crime qui demande repentance et devoir de mémoire. Et il faut se mettre à plat ventre devant le descendant de la prétendue victime. C'est assez comique quand la gauche parle de la colonisation ! Probablement un reste de christianisme mal digéré. Il y a aussi une attitude commune à la gauche Française et au régime totalitaire, c'est la "théorie du complot". Partout des complots, partout complotent les patrons et la droite (pardon, la DROATE) ! Ce qui est sommes toute est assez cohérent avec l'attitude intellectuelle d'omniscience et d'omnipotence qui caractérise la gauche. Des gens qui complotent échappent par définition à la surveillance, donc au contrôle que la gauche souhaite pour la société. La gauche voit aussi partout des lobbys, très méchant. Elle oubli en peut vite qu'elle même pratique la cogestion avec les syndicats ! Et que les lobbies de gauche existent évidements -on ne voit même qu'eux dans les média. Bref, il y a la une belle intolérance, "fait ce que je dit mais pas ce que je fait". Il y aura encore beaucoup à dire, mais j'ai faim, donc... *) C'est un fait non polémique et incontestable qu'avec la gauche au pouvoir les pauvres sont plus pauvres et plus nombreux et que les inégalité en général progressent.
-
[^]Re: Attention sujet tres politique
Posté par deftones_chris () le 30/06/2003 à 11:59. (lien). Évalué à 2.Je ne dis pas que tu aies tort ou raison (chacun sa vision, nous sommes dans un pays libre). Mais parlez purement politique est une perte de temps et n'aide pas à trouver des solutions pour se faire entendre.
-
-
[^]Re: Attention sujet tres politique
Posté par Goon () le 30/06/2003 à 12:12. (lien). Évalué à 1.A droite on est dans une tendance de marché. Dans la théorie on veut arriver au meme but (le bien etre de tous) mais pas par les memes moyen, on pense régulation du marché par lui même (main invisible d'adams). Heu c'est la main invisible d'Adam Smith, pas Adams. Une petite confusion avec la famille éponyme ? OK, -1 et []
Et sur France Info ce matin
Il y a aussi eu une petite chronique sur les brevets logiciels ce matin sur France-Info. J'ai pris en cours de route, mais il n'y avait pas à priori d'erreur grossière... sauf qu'il était dit que le vote était aujoud'hui.
-
[^]Re: Et sur France Info ce matin
Posté par Aurélien Jarno (page perso, ) le 30/06/2003 à 10:20. (lien). Évalué à 3.D'ailleurs voilà le lien : http://www.radiofrance.fr/chaines/info2000/chroniques/monde/nv_monde.php
-
[^]Re: Et sur France Info ce matin
Posté par clem () le 30/06/2003 à 10:26. (lien). Évalué à 2.Exact, c'est ici : http://www.radiofrance.fr/chaines/info2000/chroniques/monde/fiche.php?numero=55330786 Mon courrier a servi à quelque chose, yeeessss !!
-
[^]Re: Et sur France Info ce matin
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/06/2003 à 20:12. (lien). Évalué à 1.Ils n'ont pas reçu qu'un mail ! ;-) J'en avais fait autant et nous sommes pas les seuls ! Je crois que c'est le nombre qui a payé.
Notre avantage sur beaucoup, c'est que nous savons utiliser internet et que nous n'hésitons pas à le faire.
Fin août, il faudra recommencer car le vote est le 1er septembre.
-
Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
L'article pose bien les problèmatiques liées aux brevets logiciels : - impact sur le savoir humain (l'histoire avec la grotte de Lascaux est tellement vraie:) - impact sur l'innovation (PME, programmeurs "indépendants") - impact économique - flou artistique sur les définitions et les brevets déjà octroyés Les partisans du logiciel libre, auxquels je me suis rallié après mûres lectures et réflexions, ... Ce bout de phrase est pour moi plein de sens car il n'évoque que la base du logiciel libre : sa philosophie, chose que les débats et autres trolls de tout poil masquent habituellement.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/06/2003 à 20:38. (lien). Évalué à 1.Il semble donc bien que son entrevue avec François Pellegrini a été utlle :-)
Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
De source non vérifié (un collègue aurait entendu ça sur France Inter ce matin), le vote sur le BL pourrait être re-déplacé à ... aujourd'hui !!! Quelqu'un peut confirmer ?
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par lorill (page perso, ) le 30/06/2003 à 11:02. (lien). Évalué à 1.c'est pas sur le programme du site du parlement
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 30/06/2003 à 11:13. (lien). Évalué à 0.Heu... ça doit un info défraichie... Je doute que ça soit légal de modifier le programme comme ça, à la volée, au feeling.
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Yusei (page perso, ) le 30/06/2003 à 18:11. (lien). Évalué à 1.«Je doute que ça soit légal de modifier le programme comme ça»
Et ben alors c'est que c'est pas libre, alors c'est Mal !
(ouais, je sors au galop)
-
[^]Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 30/06/2003 à 22:19. (lien). Évalué à 1.Nous avons tous envoyé l'info comme quoi c'était le 30 juin ! Ils n'ont pas vérifié entre temps, mais on ne peut pas le leur reprocher.
-
www.libe.fr inconnu
Quand je clique sur le lien vers l'article konqueror me dit www.libe.fr hôte inconnu.
-
[^]Re: www.libe.fr inconnu
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 30/06/2003 à 11:59. (lien). Évalué à 2.Il y a un probleme DNS visiblement, je me prend en ce moment des SERVFAIL ici. www.libe.fr has address 195.46.218.174
-
[^]Re: www.libe.fr inconnu
Posté par gradix () le 30/06/2003 à 18:19. (lien). Évalué à 2.oui, et si l'on passe par liberation.fr au lieu de libe.fr, ca fonctionne :
http://www.liberation.fr/page.php?Article=121303(...)
-
Re: Michel Rocard s'oppose à la brevetabilité des logiciels dans Libération
Manaha ! (cri rocardien version guignolesque !)
Sérieusement, ça fait plaisir de voir que certains hommes politiques s'inquiètent de ces faits.
Reste à espérer que cette idée ne fera pas comme les 35 heures, j'entends par là qu'il se l'est fait "piquer" qq années plus tard après l'avoir lancée...
In tartiflette we trust !
Autre article corrosif sur les brevets dans Libération !
Rubrique économie :
L'inflation délirante des demandes de brevets
Un rapport français dénonce un système international «malade».
http://www.liberation.fr/page.php?Article=121304(...)
Il met dans le même sac les brevets sur le vivant et sur le savoir. Pas tendre du tout ;-)
-
[^]Re: Autre article corrosif sur les brevets dans Libération !
Posté par free2.org (page perso, ) le 01/07/2003 à 06:48. (lien). Évalué à 1.cet article illustre bien les dérives d'un monde livré au "profit maximal" dans tous les domaines... peu importe si ce profit se fait sur le dos de l'intéret général
-
[^]Brevet
Posté par voutch () le 01/07/2003 à 16:29. (lien). Évalué à 0.Et oui, les brevets d'aujourd'hui sont les emplois de demain.
Les US et le Japon l'on bien compris.
C'est d'ailleurs la faillite sinon, car face au pays sous développés avide de travail, on ne fera pas le poid.
Et puis ca favorise la recherche, donc le progret.
Par contre il faudrait tout de même que ce soit des brevets sérieux...
Tous ca risque de se terminer devant des tribunaux pour des procés fleuves.
Cette page a été générée par Templeet en 0.347s (dont 0.0739 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.