Articles précédents : Interview
- [33] Linux et sa maniabilité
- [8] Profitabilité du logiciel libre
- [50] Interview de Matz le créateur de Ruby
- [29] Propriété intellectuelle : le point de vue de l'OMPI
- [4] Entretien avec Tristan Gingold, auteur de GHDL
- [51] Interviewez le collectif d'artistes «Copyleft Attitude»
- [24] Interview de Guido van Rossum (Python)
- [41] Interview de Michael Simms sur Happy Penguin
- [22] Interview de Mike Hearn, de Autopackage.org
- [29] Interview de l'équipe F-CPU
Liens connexes
- L'interview (672 hits)
- White whitepaper (en PDF) (287 hits)
- Blue whitepaper (en PDF) (263 hits)
- JBoss.org (269 hits)
- DLFP : «JBoss et le Professionnal Open source» (364 hits)
Dépêche modérée par
Interview : Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Nicolas Delsaux (page perso, ). Modéré le 28 avril 2003.
Au programme, pourquoi JBoss peut être rentable, qu'est-ce qui peut décider un décideur à investir dans une technologie libre, et comment JBoss s'adapte aux spécifications J2EE
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'interview (672 hits)![[en]](../../../images/en.png)
White whitepaper (en PDF) (287 hits)-
Blue whitepaper (en PDF) (263 hits)
-
JBoss.org (269 hits)
-
DLFP : «JBoss et le Professionnal Open source» (364 hits)
> Lire les commentaires (15 commentaires, moyenne: 1,7).
Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Notre ami Marc Fleury a lancé un bon troll je crois: l'Open Source peut-il se soutenir lui-même? Si on ne fait pas d'argent, la réponse est non, ce n'est pas viable. Il défend sa vision mais à mon avis il a tort sur toute la ligne sur ce point.
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Pierre Tramal (page perso, ) le 28/04/2003 à 10:35. (lien). Évalué à 1.toutafé. Ce type là passe plus de temps à donner des interviews aux magazines de dissaïdors (dlfp^Wzdnet...) pour justifier qu'il va gagner de l'argent, qu'à vraiment faire avancer le LL (je ne parle pas sur le plan technique, mais sur le plan "philosophique").
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 28/04/2003 à 10:40. (lien). Évalué à 2.> qu'à vraiment faire avancer le LL (je ne parle pas sur le plan technique, mais sur le plan "philosophique"). Je pense que la philosophie l'intéresse effectivement moins. Ce n'est d'ailleurs pas innocent qu'il parle de viabilité de l'_Open Source_, plutôt que de logiciel libre. La technique de développement l'intéresse, moins la philosophie libertaire sous-jacente.
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par _seb_ () le 28/04/2003 à 14:59. (lien). Évalué à 3.Moi je dis, au contraire, enfin quelqu'un qui pense gagner beaucoup d'argent (rêve américain peut être) grâce à du logiciel libre. S'il réussi (et je n'en doute pas), ce sera une belle victoire du LL.
Marc Fleury (français d'ailleur) n'oublie pas le côté communication/marketing (qui manque cruellement au LL). En gros, il fait sa pub. sur des trolls à la mode actuellement. Où est le mal ?
-
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 28/04/2003 à 10:38. (lien). Évalué à 3.> Il défend sa vision mais à mon avis il a tort sur toute la ligne sur ce point. Je ne vois pas en quoi c'est un troll. De bons outils peuvent sortir dans un cadre "bénévole" : Emacs, Apache, etc. Mais dès l'instant que des services professionnels sont demandés par le marché, il est nécessaire de pouvoir développer une activité _rentable_. C'est dans ce sens que je comprends sa phrase. Il a une vision pragmatique de patron de PME : pour faire court, "il avance avec sa trésorerie". Il développe les compétences de sa société en construisant JBoss, avec l'appui d'une communauté, et rentabilise le tout par du service. C'est un modèle assez classique, et ça me semble tenir. Pour info, qqn a une idée du nombre de contributeurs extérieurs ? Et des part de marché comparées de Jonas et de JBoss ? Là où je suis moins d'accord, c'est quand il dit qu'on ne peut pas faire de service avec Linux. Moins, d'accord, mais pas du tout, ça me semble exégéré (-> customisation, externalisation de l'admisnistration, etc).
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Olivier MARTIN () le 28/04/2003 à 10:40. (lien). Évalué à 2.Le troll c'est d'affirmer que l'open source ne peut marcher que si il y a un bénéfice derrière. Je critique pas son système de fonctionnement, il fait ce qu'il veut, mais affirmer que c'est la seule solution viable pour moi relève du trolling.
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Robert VISEUR (page perso, ) le 28/04/2003 à 10:50. (lien). Évalué à 3."Open Source Initiative exists to make this case to the commercial world. (OSI)" Le but de l'Open Source est donc, d'une certaine façon, de transférer le modèle du logiciel libre sur un plan commercial. Du point de vue de la définition, ça revient au même. Mais le premier met l'accent sur le modèle de développement, le second sur la liberté du logiciel. Dès lors que l'on promeut un modèle sur le plan commercial, il doit être rentable. Si un modèle économique n'est pas rentable, il n'est effectivement pas viable. Ya pas matière à débattre, ça me semble assez évident. -> Le logiciel libre est quoiqu'il se passe viable, car il n'est pas lié à des considérations économiques. Par contre passer dans un cadre commercial change la donne.
-
[^]Re: le troll c'est d'affirmer que l'open source ne peut marcher que si il y a un bénéfice derrière.
-
-
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par redguts () le 28/04/2003 à 16:37. (lien). Évalué à 2.Il est là le troll :
"Du côté client, Linux n'avait pas beaucoup de raisons d'être. Windows est tellement bien implanté, et c'est un excellent système d'exploitation pour PC"
Déjà qu'il envoie des fleurs à IBM dans son papier "white"....-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Yngwiemanux () le 28/04/2003 à 17:17. (lien). Évalué à 0.Déjà qu'il envoie des fleurs à IBM dans son papier "white"....
Eclaire-moi: où lis-tu dans le "papier blanc" qu'il envoie des fleurs à IBM ? Je trouve au contraire qu'il n'envoie aucune fleur sinon à lui-même. Du reste, je le trouve plutôt arrogant dans ses propos et fait preuve d'une franche hypocrisie. Normal peut-être, il s'imagine être LE businessman d'une nouvelle ère...-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Nicolas Delsaux (page perso, ) le 29/04/2003 à 06:27. (lien). Évalué à 1.J'ai tendance à être assez d'accord. Dans le "white", on trouve des phrases comme "this statement shows pig ignorance" (à la page 8, milieu de page) qui concerne précisément les gens d'IBM. Sachant qu'il en a à peu près autant au service de BEA et de Sun, je vois plutôt dans ce whitepaper la marque d'un ego absolument démesuré.
-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Nelis (page perso, ) le 29/04/2003 à 07:36. (lien). Évalué à 1.Marc Fleury ? Un égo surdimensionné ?? Noooooon :-)
Personnellement j'ai rarement lu une interview de lui ou vu un message de lui sur une mailing list ou autre où il faisait preuve d'une once d'humilité ...
Ca n'enlève rien au fait que JBoss est un excellent produit ...--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Yngwiemanux () le 29/04/2003 à 08:40. (lien). Évalué à 1.Oui, je précise que mon impression après lecture du "white paper" se porte sur son auteur et non sur JBoss, évidemment.
Quelqu'un a-t-il lu les deux autres volumes de sa trilogie ? Parce que personnellement, ça ne m'intéresse pas de lire des kyrielles de discours autoflatteurs...-
[^]Re: Interview du PDG de JBoss Group sur ZDNet
Posté par Nicolas Delsaux (page perso, ) le 13/05/2003 à 10:09. (lien). Évalué à 1.Actuellement, seul le blue est sorti. Il est un peu moins surflatteur, car nettement plus technique.
-
-
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.1348s (dont 0.034 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.