[+] Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

• [^]Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/04/2003 à 08:56. (lien). Évalué à 25.

  Il y'a des intérêts financiers à défendre dans les deux camps. Reste à savoir ceux de qui. Dans le premier camp, ceux de tout ceux investissant dans le libre. Ca inclue les états européens qui disent vouloir utiliser GNU/Linux. Dans l'autre camp, des firmes dont la plupart sont américaines.

Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

• [^]Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

  Posté par Slaanesh (page perso, ) le 19/04/2003 à 23:00. (lien). Évalué à 6.

  Ca fait un petit moment que je me dit la mem chose.....en mem temps il est aussi facile de falcifier une "pétition matérielle" qu'une "pétition virtuelle" donc bon je sais pas trop....entre l'autisme et la mauvaise foi des politiques je sais pas trop quoi penser....enfin on verra si cette petition sert à quelque chose.....au moins si elle est écoutée......

  • [^]Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 20/04/2003 à 00:04. (lien). Évalué à 23.

    On ne saura sans doute jamais si une pétition virtuelle est efficace, pas plus qu'une pétition matérielle. Mais que si ça l'était, nous serions bien idiots de ne pas la faire. Ç'est le même raisonnement que le pari de Pascal.

    • [^]Pari de Pascal (HS)

      Posté par JSL (page perso, ) le 20/04/2003 à 09:59. (lien). Évalué à 2.

      > «Ç'est le même raisonnement que le pari de Pascal.» Ben non, ce n'est pas vraiment le même raisonnement que celui du Pari de Pascal, qui ne tient pas vraiment la route d'ailleurs. Dans la cas de pétition, tu as deux choix : la faire ou ne pas la faire. À moins de pouvoir consacrer la temps libéré à quelquechose de bien plus efficace (or, à part quelques personnes, ça n'a pas pris beaucoup de temps pour les signataires), il paraît effectivement raisonnable de la faire, dans le doute, parce que tu as tout à gagner, et bien peu à perdre si ça ne sert à rien. Dans le cas du Pari de Pascal, le raisonnement semble le même, je cite : «En ne croyant pas en dieu, on risque la damnation éternelle. En y croyant, on ne perd rien (ou peu). Mieux vaut donc parier sur l'existence de dieu.». Sympa, sauf qu'il y a une toute petite différence avec le cas précédent : ici, il n'y a pas deux positions possibles (la faire ou ne pas la faire), mais une infinité, puisqu'il s'agit de voir sur quel dieu parier : le dieu chrétien, ou tout ceux que Blaise Pascal oublie volontairement, comme le dieu des musulmans, des juifs ? ou encore le Nirvana Bouddhiste ? (et l'infinité de croyance possible) Bref, non, ce n'est pas la même chose que le Pari de Pascal, ou alors, je dirais plutôt que c'est un contexte où le type de raisonnement du Pari de Pascal est valable, alors que ça ne l'était même pas dans le contexte original !

      • [+] [^]Re: Pari de Pascal (HS)

        Posté par grafit () le 20/04/2003 à 11:49. (lien). Évalué à -1.

        puisqu'il s'agit de voir sur quel dieu parier J'ai pas lu Pascal en profondeur, mais ca m'étonnerai qu'il ai vu la chose sous cet angle. Enfin bon, les querelles inter-religieuses sont bien a la mode en ce moment, c'est tres "in". A mon avis, la ou "ca tient pas la route" (comme tu dis), c'est qu'un non croyant ne se posera pas la question - puisque pour lui, ciel ou enfer, ca n'existe pas. La question ne se pose pas non plus aux croyants ("precher a un converti") mais plutot aux croyants qui s'ignorent... Je vous laisse en chanson: http://www.paroles.net/texte/18218 Joyeuses Pâques pour ceux qui croyent en Dieu (que les chrétiens, pas les autres! ;-) (Ah bon ? les juifs aussi ??? :-) Bon Dimanche aux autres!

      • [^]Re: Pari de Pascal (HS)

        Posté par Alexandre Beraud () le 20/04/2003 à 17:17. (lien). Évalué à 6.

        Je crois que la fragilité de ce pari tient surtout au fait qu'il se base sur deux axiomes très arbitraires: il y a un bon dieu ou il n'y en a pas. Et si après la mort on se retrouve face à Satan, qui nous dit, en tapant sa fouche dans sa main: ah bon alors comme ça t'as été un bon petit croyant, ben t'as fait le mauvais choix. Ce, ça rejoint un peu ta théorie. Ensuite, dans le cas où Dieu n'existe pas et où à la mort succède le néant, alors je ne sais pas si ça a été un pari gagné que d'avoir passé son unique vie en martyr.
        Tout cela nous éloigne pas mal des brevets, mais c'est intéressant d'en discuter.
        Concernant les brevets et la viabilité des pétitions virtuelles, on est bien capables de faire des votes crédibles, par exemple en demandant confirmation par un e-mail de FAI, donc à mon avis il y a de l'avenir pour les sondages/votes/pétitions électroniques. Peut-être que le système n'est pas encore très bien étudié.

      • [^]Re: Pari de Pascal (HS)

        Posté par tcws () le 20/04/2003 à 17:23. (lien). Évalué à 7.

        > le dieu chrétien, ou tout ceux que Blaise Pascal oublie
        > volontairement, comme le dieu des musulmans, des juifs ?
        
        celà dit c'est quand même un petit peu le même hein...

        • [+] [^]Re: Pari de Pascal (HS)

          Posté par JSL (page perso, ) le 20/04/2003 à 18:59. (lien). Évalué à -1.

          > celà dit c'est quand même un petit peu le même hein...
          Houla non, va dire à un juif que son Dieu est le même que le Dieu chrétien, et tu vas voir...

          • [^]Re: Pari de Pascal (HS)

            Posté par imr () le 21/04/2003 à 01:17. (lien). Évalué à 13.

            Tout ça, c'est des nuances de spécialistes.
            La vraie question est "quel OS Dieu utilise?"

            • [^]Re: Pari de Pascal (HS)

              Posté par barbie_g () le 21/04/2003 à 09:06. (lien). Évalué à 8.

              vu le nombre de bugs dans sa creation, j'ai peur d'une mauvaise surprise... ;-)

              • [^]Re: Pari de Pascal (HS)

                Posté par zyglotron () le 21/04/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 1.

                Ce ne sont pas des bugs mais des fonctionnalités ! ;o)

          • [+] [^]Re: Pari de Pascal (très HS)

            Posté par Larry Cow () le 21/04/2003 à 11:47. (lien). Évalué à -1.

            Après, il peut y'avoir tous les magouilles que l'ont veut. Il n'empèche que les Juifs croient au Dieu d'Abraham, et les Chrétiens aussi. Les uns et les autres ne le voient pas de la même façon, sans parler des désaccords sur le point clé du Christianisme (le Christ).
            
            Mais dire que "ça n'est pas le même Dieu" me semble franchement bancal, et à la limite de la mauvaise foi.

          • [^]Re: Pari de Pascal (très HS aussi)

            Posté par Virginie (page perso, ) le 22/04/2003 à 06:48. (lien). Évalué à 0.

            Eh bien justement, juifs, musulmans et chrétiens sont les 3 religions dites "du livre" car à la base le dieu est le même, c'est juste l'interprétation de certains faits qui n'est pas la même (ex : Jésus est soit le fils de dieu soit un prophète, ...)

    • [^]Et pourquoi pas ?

      Posté par Misc (page perso, ) le 20/04/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 10.

      Pourquoi ne pas faire une pétiton matérielle à l'occasion d'un rassemblement, par exemple, les RMLL 2003. En plus, avec un peu de chance, on peut pousser direct à Luxembourg ou a Bruxelles pour la remettre à qui de droit. Vous en pensez quoi ?

      • [^]Re: Et pourquoi pas ?

        Posté par Jak () le 20/04/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 8.

        Je ne suis pas sûr que 140.000 personnes passent aux RMLL :)

        --
        « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
        - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

        • [^]Re: Et pourquoi pas ?

          Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 21/04/2003 à 23:26. (lien). Évalué à 1.

          Si un jour ça arrive, l'organisation ne sera plus bénévole et il faudra que l'entrée soit payante pour couvrir les frais. Est-ce qu'il faut le souhaiter ?

      • [^]Re: Et pourquoi pas ?

        Posté par zyglotron () le 20/04/2003 à 14:27. (lien). Évalué à 8.

        Pourquoi pas le bon vieux snail mail ?
        
        Sinon, chez Greenpeace par exemple, y'a les cartes postales-pétition à envoyer directement à qui de droit mais bon ça ne permet pas de comptabiliser les signatures...

Mail

[+] Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

• [^]Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/04/2003 à 15:11. (lien). Évalué à 20.

  « A l'époque des cro-magnons, le plus fort physiquement était le 'boss' maintenant c'est celui qui a le plus de tunes.
  C'est ce que l'on appel de nos jours 'l'égalité', y'as plus besoins d'avoir des gros muscles pour écraser ses congénères. »
  
  Le plus riche, c'est le plus fort, non ? T'appelles cela l'égalité toi ? Tu es une perle rare alors.
  
  Mais concretement, quel est le but de ta remarque ? Observer une supposée situation et proner le statu quo ?
  
  « L'univers du libre, je le vois comme ça: le tiers monde de l'informatique.
  Tous les 'bon code' seront breveté et le reste sera pour le libre.
  Utilisateur linux depuis ~97, j'ai juste remarqué ceci:
  Code propriétaire = applis véloce
  Code libre = applis un peu lente
  ex: mozilla-netscape, StarOffice-OpenOffice... (pour les plus connues). »
  
  Tes deux exemples sont des applications qui ne sont pas historiquement libre. Le développement de StarOffice à pour la plupart été fait en propriétaire.
  T'as d'autres exemples pour défendre ta théorie ?
  Moi j'ai des contres exemple, et je n'en évoquerais que un : WindowMaker. Il n'est pas particulièrement lourd et est largement plus puissant que le gestionnaire de fenêtre fournit avec les systemes propriétaires Microsoft Windows 9x/NT.
  
  Pour quelqu'un utilisant des logiciels libres depuis 1997, de tels propos paraissent relativement surprenants.
  
  Ceci étant dit, il me semble que dans le libre, iul y'a déjà du « bon code ». Mais il n'y pas matière à débattre, tellement cette notion de bon code est subjective.
  
  Mais quel est le but de ta remarque ? Observer une supposée situation et proner le m'en-foutisme ?
  
  « Je désepère peut être, mais tant que les grosse fortunes ne mettrons pas leur grains de sel là dedans, nous somme condamnés à subir. »
  
  On n'est condamné à subir que si on le veut bien.
  
  « je suis en guerre contre les règles orthographique et grammatical imposées, vive le libre :) »
  
  Tu es libre de ne pas respecter ces règles. Ceci dit, ces règles n'ont pas été inventées pour nuire (quel mobile ?) mais pour permettre de communiquer. Le langage est imparfait. Plus on est rigoureux, plus on est clair... Et plus la communication à des chances d'être fructueuse.

  • [+] [^]Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

    Posté par oucho () le 20/04/2003 à 15:19. (lien). Évalué à -2.

    C'est une vision ironique....
    
    "Mais quel est le but de ta remarque ? Observer une supposée situation et proner le m'en-foutisme ? "
    
    Observer une supposée situation, et je prone pas le "m'en-foutisme".
    
    " Tu es libre de ne pas respecter ces règles. Ceci dit, ces règles n'ont pas été inventées pour nuire (quel mobile ?) mais pour permettre de communiquer. Le langage est imparfait. Plus on est rigoureux, plus on est clair... Et plus la communication à des chances d'être fructueuse."
    
    c'est que l'on nome une 'boutade' pour mieux faire passer mes 'grosse' lacune en othographe...

  • [+] [^]Re: Pétition Soumise au Parlement Européen

    Posté par oucho () le 20/04/2003 à 15:44. (lien). Évalué à -2.

    PS:
    
    "Tes deux exemples sont des applications qui ne sont pas historiquement libre. Le développement de StarOffice à pour la plupart été fait en propriétaire.
    T'as d'autres exemples pour défendre ta théorie ? "
    
    les applis sur lesquelles je me base sont surtout celles suceptible d'être utilisées par les utilisateur lambda.
    
    Ok, WMaker est véloce, blackbox aussi, mais tu as déjà essayé d'installer ca à un de tes amis (ou autre personnes) lambda ?
    
    Mon passe temps favoris et de faire passer toutes les personnes que je cotois à linux. A part Gnome ou KDE ils ne sont pas du tous attirés par le reste (bien que leur ayant présenté ils préfèrent KDE à 90% bien que je ne l'utilise pas).
    Ces gestionnaires ne sont pas vraiment des bête de course (ce n'est pas une critique mais une constatation, et je n'ai aucunne prétention), il est vrai que certaine applis. sont très rapide à l'exécution mais dans la majorité ils ne le sont pas...
    (Oui, certaine des applications n'on pas besoin d'être optimisée, mais quel gachi de ressources)
    
    OpenOffice et Mozilla sont basée sur des bases propriétaire, d'accord, mais la partie du code qui les rends en mesure de véritablement les concurencer, a été supprimé.
    
    Pour moi, tout est fait pour livrer une carrosserie de ferrari avec un moteur de dodoche.
    
    C'est une constatation 100% personnel.

Attention à la virtualité !