Articles précédents : Logiciel
- [10] Sortie de la YellowDog 3
- [19] Nasgaia : Encore une nouvelle distribution Linux
- [22] GNUstep 1.6.0
- [26] La branche 4.0 de MySQL entre en production
- [80] Sortie de la slackware 9
- [29] NVidia TV-Out
- [33] OXine : une interface graphique en OSD pour... Xine
- [34] GAIM, Dia, Galeon & Bluefish pour GNOME 2.x
- [9] Être ou ne pas être... un utilisateur de Yorick
- [28] Les développeurs de logiciels libres peuvent-ils engager leur responsabilité civile ?
Liens connexes
- Liste des mirroirs (1744 clics)
- Annonce (966 clics)
- Changelog 3.1 -> 3.1.1 (1373 clics)
Dépêche modérée par
Elle contient quatre nouvelles langues, les habituelles corrections de bogues, une plus grande rapidité au démarrage pour Konqueror et autres améliorations portées depuis la branche instable.
Des paquets binaires sont disponibles pour 8 distributions.
Il est bien entendu recommandé de télécharger cette nouvelle version depuis un miroir.
![[en]](../../../images/en.png)
Liste des mirroirs (1744 clics)-
Annonce (966 clics)
-
Changelog 3.1 -> 3.1.1 (1373 clics)
> Lire les commentaires (84 commentaires, moyenne: 2,9).
[+] Re: Sortie de KDE 3.1.1!
[+] Re: Sortie de KDE 3.1.1!
> Des paquets binaires sont disponibles pour 8 distributions.
Je connais un projet qui commence par un G et qui en est a la version 2.2.1 qui devrait en prendre de la graine....
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par web123 () le 20/03/2003 à 09:19. (lien). Évalué à 8.> un G et qui en est a la version 2.2.1 qui devrait en prendre de la graine....
On sent que tu meurs d'envis d'installer le grand G ("gnome" puisque tu as peur de le nomer).
ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.1.1/(...)
6 distributions. Mais il faut reconnaitre que c'est remarquable sachant que la version vient de sortir. C'est aussi une belle quantité de donnée gentiment stocké pour les distribes.-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par manatane () le 20/03/2003 à 09:27. (lien). Évalué à 9.6 distributions
Il y en a bien 8 en fait comme c'est dit dans la news : ASPLinux, Debian, Redhat, Suse, Yoper, Connectiva là : ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.1.1/(...) et Slackware et Vectorlinux dans le repertoire contrib.
-
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par wismerhill (page perso, ) le 20/03/2003 à 11:30. (lien). Évalué à 4.Les paquets binaires ne sont pas le fait des membres du projet KDE (enfin, pas en tant que tels), mais bien des éditeurs des distributions (ou des contributions d'utilisateurs).
Si les éditeurs ne font pas pareil avec Gnome c'est à eux qu'il faut s'en plaindre.-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par cauchemar () le 20/03/2003 à 11:56. (lien). Évalué à 14.> Si les éditeurs ne font pas pareil avec Gnome c'est à eux qu'il faut s'en plaindre.
Ils le font :
http://www.gnome.org/start/2.2/(...)
debian, freebsd, gentoo, mandrake, slackware
Puis il y a l'exellent Garnome qui rend la compilation un jeux d'enfant.
Enfin, je ne crois pas que Redhat va faire des paquets KDE alors qu'il ne le fait pas pour Gnome (sauf via Rawhide mais le résultat est un peu aléatoire).
Donc, il faut "s'incliner" et reconnaitre ce point positif au projet KDE.-
[+] [^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par Eddy () le 20/03/2003 à 15:08. (lien). Évalué à -11.mataisf< fais attention.
La cabale qui n'existe pas t'as reconnu.
Tu devrais faire attention a tes cookies.-
[+] [^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par FRLinux (page perso, ) le 20/03/2003 à 15:30. (lien). Évalué à -1.gato, qui veux piquer mes gatoooooo !?!!!!!
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
-
-
-
Re: Sortie de KDE 3.1.1!
J'espere que la MDK9.1 intégrera cette version si elle est plus stable. Mais a mon avis peu de chance vu sa sortie imminente
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 9.Heu c'est trop tard, elle est déja finie...
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par Olivier MARTIN () le 20/03/2003 à 08:59. (lien). Évalué à 2.snif...
elle est deja dispo aux membres du club?
-
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par herge () le 20/03/2003 à 09:01. (lien). Évalué à 11.En parlant de la Mandrake, en passant à la FNAC des champs-élysées hier, je suis tombé sur des packs Mandrake 7.2 qui a plus de 2 ans.
Je ne sais pas qui de la FNAC ou de Mandrake a des packs à écouler, mais ceux qui vont l'acheter se seront fait avoir.
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par Olivier MARTIN () le 20/03/2003 à 09:03. (lien). Évalué à 9.a la fnac de la défense yavait 3 distro disponible: la MDK 9 la MDK 7.2 et une red hat....
les autres: abonnés absent.
Ce qui est marrant cest de voir le prix de la distributions par rapport aux boites ki sont juste a coté de WinXp ;)-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par notrya2 () le 20/03/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 13.> le prix de la distributions par rapport aux boites ki sont juste a coté de WinXp ;)
Surtout quand on sait ce qu'il y a dedans. Pas facile de développer ou faire un serveur avec WinXP.-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2003 à 14:49. (lien). Évalué à 6.WinXP est un système d'exploitation.
Une distribution GNU/Linux généraliste est un système d'exploitation contenant des serveurs web, mail, ftp, base de données, firewall/proxy, mais aussi des environnements bureautiques, des logiciels bureautique, mail, web, discussion, son, vidéo, graphisme, compta, des jeux, de la doc, des outils d'admin, outils scientifiques, ...
...et ça s'installe en 30 min chrono pour les plus simples sur 3 CD.
Avec WinXP, tu mets bien plus d'une semaine pour installer toute cette richesse de logiciels !...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par Fanboy Scout () le 20/03/2003 à 09:26. (lien). Évalué à 13.la mdk9.1 contient enormement de fixs qui viennent ou ont été intégrés a la brance kde3.1 , donc tu peux considerer que le kde3.1 de la mandrake est presque un kde3.1.1 :)
[+] Gentoo
Evidemment, KDE 3.1.1 est dans la Gentoo depuis cette nuit :)
-
[^]Re: Gentoo
Posté par herge () le 20/03/2003 à 08:57. (lien). Évalué à 4.C'est aussi dans la sid depuis hier matin. Pour une fois que Debian n'est pas à la bourre ...
-
[^]Re: Gentoo
Posté par rouge13 () le 20/03/2003 à 09:40. (lien). Évalué à 12.en fait depuis le 12/03
http://lists.debian.org/debian-kde/2003/debian-kde-200303/msg00380.(...)
Pour une fois que Debian n'est pas à la bourre ...
Quand on voit le bordel que c'était l'année dernière en ce qui concerne KDE3 ... et maintenant KDE 3.1.1 est packagé à toute vitesse :)
En fait j'ai pesté contre Chris Cheney l'année passée pour son choix de ne pas uploader KDE3 dans la sid tant que la transition vers gcc3.2 n'était pas entamée et maintenant je le trouve trés réactif et finalement il a eu raison de se passer de KDE3 version gcc2.95.
-
-
[^]Re: Gentoo
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 20/03/2003 à 09:37. (lien). Évalué à 3.Oui, mais à quelle heure finira la compilation sur un pauvre PII @ 280 MHz ? ;)
-
[^]Re: Gentoo
Posté par Ed GhZaaark () le 20/03/2003 à 10:17. (lien). Évalué à 1.et moi qui vient de finir la compile 3.1 sur mon laptop, snif!
puis au diable les deux secondes de boost :p
hop dehors
-
Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Une des nouvelles fonctionnalités qui m'attire le plus :
l'intégration de kget dans cette version de KDE...
KGET : http://kget.sourceforge.net/(...) et http://promo.kde.org/3.1/feature_guide.php?page=4(...)
screenshot : http://kget.sourceforge.net/images/kget.png(...)
C'est vraiment le style d'utilitaire indispensable pour les surfeurs n'ayant pas une connexion gros débit et illimité !
-
[^]Re: Sortie de KDE 3.1.1!
Posté par Fanboy Scout () le 20/03/2003 à 09:28. (lien). Évalué à 4.kget etait deja dans kde3.1 , kde3.1.1 ne contient que des fixs
KDE 3.1.1 et debian
Bonjour, je pense installer une debian sur mon pc à usage perso
Je ne sais pas trop si je dois installer une: woody, sarge ou sid
Les paquets sur kde.org concernent la woody ceux de la sid sont déjà en 3.1.1
D'après ce que j'ai compris installer ces paquets "extérieurs" fait qu'ils ne sont pas pris en compte lors d' un "update" ?
Mon choix se porterais plutot sur la sarge qui est en 3.1, peut on espérer que kde 3.1.1 y soit intégré bientôt ?
Merci de vos conseils
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par huhuhu () le 20/03/2003 à 09:49. (lien). Évalué à 0.Ben moi je te conseillerai d'installer une woody, et d'éventuellement la asser en sarge plus tard.
Mais ca n'est que l'opinion d'un humble débutant qui a lui-même du mal à installer sa debian...-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Thibaut LEDUC () le 20/03/2003 à 09:51. (lien). Évalué à 0.donc j'installe les paquets kde de kde.org avec une woody ... mais comment cela se passera - il pour la MAJ du système ?
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Mr F (page perso, ) le 20/03/2003 à 11:40. (lien). Évalué à 2.woody + backports ce qui donne un sources.list de la mort qui tue comme par exemple :
http://linux.acidspace.net/sources.list(...)
Certains sont régulierement mis à jours, j'ai kde 3.1.1 depuis hiers par exemple.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par maxoub () le 20/03/2003 à 11:51. (lien). Évalué à 5.Mon conseil (c'est ce que j'ai fait personnellement pour kde 3.1, il y a pas de raison que ce soit different pour kde 3.1.1) :
Tu installe une woody minimal, avec juste le package x-window-system pour la partie gui.
Ensuite, tu édites le /etc/apt/sources.list et tu ajoutes la ligne suivante à la fin du fichier :
deb http://download.kde.org/stable/3.1.1/Debian(...) stable main
( comme indiqué sur http://www.kde.org/info/3.1.1.php(...) )
Ensuite tu lances :
apt-get update
pour que la nouvelle source soit prise en compte,
et enfin tu fait un :
apt-get install konqueror
un nombre important de paquets de kde seront installés.
et tu complètes par des apt-get install sur les composants de kde que tu désires avoir (kmail, koffice, kups, etc...)
Si jamais kde 2.2 (provenant de la woody) est déjà installé, apt-get tentera de supprimer les paquets concernés.
-
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 20/03/2003 à 10:25. (lien). Évalué à 2.SID est à éviter : Il peut y avoir des changements importants qui cassent ta distrib sans prévenir. En testing, les changements majeurs n'arrivent qu'après avoir été un minimum testés, donc, on a moins de soucis.
Une solution intéressante est d'installer une stable, et de faire un peu d'apt-get sur la testing pour les applications pour lesquelles tu juges important d'être à jour.
Sinon, l'intérêt d'être en stable tout le temps, c'est que tu as le temps de saliver pendant 1 an ou 2 sur les nouveautés de ta prochaine distrib, alors tu apprécie plus l'upgrade ;-)-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par FRLinux (page perso, ) le 20/03/2003 à 10:35. (lien). Évalué à 8.Euh .... SID a eviter, c'est un peu excessif.
La stable s'applique sans aucun doute aux serveurs, pour eviter les mauvaises surprises mais pour une station et si tu veux des logiciels recents, la sid est quand meme tres bonne. J'ai eu 3 trucs de casses en 6 mois d'utilisation au boulot.
Faut pas tirer aussi vite sur le pianiste, il a le droit de vivre aussi.
Steph-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/03/2003 à 10:39. (lien). Évalué à 1.Sid est une distribution unstable, c'est un fait, c'est pas le fruit du hasard.
Utiliser sid, c'est prendre le risque d'avoir de la casse régulièrement, surtout si tu fais des m-a-j régulières.
Les logiciels récents qui passent bien dans sid peuvent se retrouver en dix jours dans sarge, non ?
Il me semble qu'utiliser sa rge, c'est utiliser les logiciels récents qui ont déjà passé quelques tests préliminaires. Et c'est plus raisonnable.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Jérôme FIX (page perso, ) le 20/03/2003 à 11:46. (lien). Évalué à 3.Dans le meilleur des cas oui ...
Mais tu peux te retrouver avec 6 mois sans aucune mise à jour (ni de logiciels, ni de sécurité) avec Sarge comme cela a été le cas récemment.
Bon ok les distributions ne changent pas de version majeure du compilateur tous les 15 jours, mais bon çà peut arriver !-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/03/2003 à 22:58. (lien). Évalué à 1.6 mois sans mise à jour récemment ? Ca depend combien t'as de paquets installés mais sur deux machines ayant de 700 à 1400 paquets, cette année 2003, il n'est pas arrivée une semaine sans mise-à-jour.
Logiquement un paquet qui à des dépendances ok pour rentrer dans testing attend 10 jours... Un certain nombre des paquets nécessitaient la glibc 2.3 et ont donc du attendre que celle-ci soit acceptée dans testing, mais il n'y a rien d'extraordinaire à tout cela.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Jérôme FIX (page perso, ) le 21/03/2003 à 00:05. (lien). Évalué à 1.Je pense qu'une relecture de http://www.debian.org/releases/testing/(...) s'impose pour certaines personnes quand à l'utilisation de la Sarge.
Je cite :
"Veuillez noter que les mises à jour relatives à la sécurité pour la distribution « testing » ne sont pas gérées par l'équipe en charge de la sécurité. En conséquence de quoi ces mises à jour ne sont soumises à aucune contrainte de temps."
et je confirme qu'il n'y a eu quasiment aucune mise à jour de la sarge durant plusieurs mois (machine sans interface graphique - serveur Web + courrier).-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 17:32. (lien). Évalué à 1.Vu que tu me réponds à moi, j'imagine être les « certaines personnes ». Je ne vois pas ce que ta citation vient faire là. Quand à ta confirmation (de ton propre message !!), je ne vois pas trop ce qu'elle apporte de neuf. Comme je l'ai déjà dit, j'ai ici deux machines sur sarge qui font des mises à jour quotidiennes et selon les logs, pas une semaine ne passe sans mises-à-jour. Certes, une bonne partie concerne des logiciels non-utiles sur un serveur (je rappelle que cette discussion est à propos de KDE, qui rentre dans cette catégorie) ne sont pas concernés, mais GNU coreutils, console-*, apache, connaissent aussi de régulières mise-à-jour. Tu peux lire debian.org dans tout les sens que tu veux, ça n'indiquera jamais que sarge ne sert à rien.
-
-
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2003 à 11:50. (lien). Évalué à 2.Sid est une distribution unstable, c'est un fait, c'est pas le fruit du hasard.
non pas plus instable qu'une Mandrake ou une Red Hat. Le terme unstable est utilisé dans le sens draconien de Debian.
Les logiciels récents qui passent bien dans sid peuvent se retrouver en dix jours dans sarge, non ?
non, la sarge se rapproche plus de la woody, les paquets sont très vieux. Par exemple evolution est en version 1.0.5 alors que sur la sid il est en 1.2.2
Mozilla est en version 1.0 alors qu'en sid il est en version 1.3
etc, etc.
Il me semble qu'utiliser sa rge, c'est utiliser les logiciels récents qui ont déjà passé quelques tests préliminaires. Et c'est plus raisonnable.
Les paquets SID sont testés, moins longtemps que pour sarge, mais ils le sont. J'utilise au quotidien la SID à mon travail et chez moi sans problèmes.
Bref que des clichés et troll ressassés sur Debian, comme d'habitude...-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par matiasf () le 20/03/2003 à 13:03. (lien). Évalué à 4.> non pas plus instable qu'une Mandrake ou une Red Hat.
Connait pas beaucoup Mandrake, donc je vais pas m'étaler. Par contre Redhat est assez "chiant" sur la fiabilité. Par exemple pour la futur RH8.1 il ont viré dès la beta 2 ACPI et htree ou ext3. Généralement RedHat fait 3 betas. La beta 2 est en générale la dernière chance pour un changement de version des paquets sauf problème important. Pour être claire, la base de RedHat est très fiable (sauf quelques problème avec des drivers). Ma bécane à un petit 11 jours d'uptime actuellement. Mais je suis monté à 60 jours en fesant des tonnes de chose (j'avais dépassé les 10 millions de processus lancés) avant la mise à jour du noyau.
Par contre Redhat en a pratiquement rien à foutre des petits problèmes lorsque la distribe est lancée. Exemple : rpm livré avec la RH8.0 tombe souvent en deadlock. La solution existe mais Redhat ne fourni pas de mise à jour cas le problème est contournable. Ya un petit bug con avec grubby qui fouare l'installation d'un nouveau noyau. Pas de modif de RedHat. Des problèmes de clavier sous X11 avec certaine config dû à la priorité -10 de X11. Pas d'errata. Des exemples comme ça, il y en a pratiquement une centaine. Redhat fait réellement le forcing sur la fiabilité. Mais si ça ne boot pas avec une certaine config, tant pis, ya pas de perte de donnée. Il sont uniquement "obsédé" par les données et les crash systèmes. Enfin, si un bug vient de la version d'origine, il ne corrige pas sauf si c'est un gros bug.
Heureusement, il y a l'excellente base de donnée bugzilla, et correctement maintenue, qui permet de glaner de bonnes informations pour corriger les tracas les plus pénibles.
Tout ce blabla pour dire que la base d'une Redhat est vraiment très fiable mais que les détailles laissent parfois franchement à désirer.-
[+] [^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2003 à 14:09. (lien). Évalué à -1.Tout ce blabla pour dire que la base d'une Redhat est vraiment très fiable mais que les détailles laissent parfois franchement à désirer.
Oui, je dis justement qu'une Debian SID est stable au quotidien, c'est un fait avéré par la majorité de ses utilisateurs, ce n'est pas le fruit du hasard.
Pour tes problèmes de softs, peut etre qu'il faudrait faire des mises à jour avec l'apt Red Hat.
http://freshrpms.net/apt/(...)-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par matiasf () le 20/03/2003 à 19:03. (lien). Évalué à 0.> Oui
J'ai pas dis non. Relis. Et pourquoi je dirais non puisque je n'ai pas testé une SID. Mais c'est toi qui parle de Redhat. J'me trompe ?
> Pour tes problèmes de softs, peut etre qu'il faudrait faire des mises à jour avec l'apt Red Hat.
J'utilise apt et freshrpms.
Mais tu devrais te renseigner. freshrpms ne propose pas de paquets qui sont déjà dans la RedHat officiel. Donc pas de mise à jour via freshrpms autre que les paquets officiels. Sinon il y a d'autres projets plus "ambitieux", que freshmeat qui permettra par exemple d'installer gnome 2.2 sur une rh8.0. Par exemple :
http://fedora.mplug.org/(...)
Mais je pense que ça t'interresse pas vu la taille du troll^W ché-pas-quoi.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2003 à 23:51. (lien). Évalué à 1.Je crois qu'il y a confusion et malentendu. Red Hat je ne connais pas je l'ai juste cité, je t'ai donné le lien pensant que peut être ça pourrait t'aider c'est tout.
bref -1 etc etc
-
-
-
[+] [^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Eddy () le 20/03/2003 à 15:03. (lien). Évalué à -17._o/ matiasf<
On a toujours l'oeil sur toi.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par matiasf () le 20/03/2003 à 17:47. (lien). Évalué à 5.Hé, Gamin.
Va ici, tu auras tout mes commentaires :
http://linuxfr.org/~matiasf/(...)
Tu feras plaisir à tout le monde.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par wismerhill (page perso, ) le 20/03/2003 à 16:38. (lien). Évalué à 0.j'avais dépassé les 10 millions de processus lancés
Avec autant de Mo de mémoire alors, et comme le sheduler a une fréquence de 100Hz (donc exécute 100 processus différents par secondes) chaque processus peut espérer être exécuté une fois toutes les 100 000 secondes (ça fait presque un mois).
Tu te foutrais pas un peu de nous là (à moins que ne n'aie voulu dire 10 mille)?-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 20/03/2003 à 16:54. (lien). Évalué à 3.Je pense qu'il voulait dire 10 millions de processus lancés les uns après les autres. (Ce qui ne me parait pas choquant si on fait des scripts qui font des echo, test, ou autre petite commande à tour de bras, par exemple)
-
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/03/2003 à 23:05. (lien). Évalué à 2.« non pas plus instable qu'une Mandrake ou une Red Hat. Le terme unstable est utilisé dans le sens draconien de Debian. »
Pour moi un programme qui vient de sortir est un instable. Les RedHat mettent des programmes généralement bien testé. Pour MDK, je ne sais pas trop.
« non, la sarge se rapproche plus de la woody, les paquets sont très vieux. Par exemple evolution est en version 1.0.5 alors que sur la sid il est en 1.2.2
Mozilla est en version 1.0 alors qu'en sid il est en version 1.3
etc, etc. »
Tu va avoir du mal à me faire avaler ça. D'abord parce que j'ai plusieurs ordinateurs dont un en woody et d'autres en sarge et que ça ne colle pas ton truc. Ensuite parce que woody n'évolue plus et ne reçoit que des mise-à-jour de sécurité alors que sarge reçoit les paquets de sid dès qu'ils sont ok en terme de dépendances.
« Les paquets SID sont testés, moins longtemps que pour sarge, mais ils le sont. J'utilise au quotidien la SID à mon travail et chez moi sans problèmes.
Bref que des clichés et troll ressassés sur Debian, comme d'habitude... »
Clichés ? Si tu le dis. Moi je me range à l'avis des dev. debian qui à mon avis n'ont pas donné ces noms par pure paranoïa.
Troll ? Tu t'imagines quoi ? Que j'ai quelque chose contre debian et que je chercherais la polémique ?-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2003 à 23:43. (lien). Évalué à 0.Pour moi un programme qui vient de sortir est un instable. Les RedHat mettent des programmes généralement bien testé.
Oui bien sur comme la fameuse histoire du gcc.
Tu va avoir du mal à me faire avaler ça. D'abord parce que j'ai plusieurs ordinateurs dont un en woody et d'autres en sarge et que ça ne colle pas ton truc. Ensuite parce que woody n'évolue plus et ne reçoit que des mise-à-jour de sécurité alors que sarge reçoit les paquets de sid dès qu'ils sont ok en terme de dépendances.
Eh bien quelles sont les versions d'evolution et mozilla sur ta sarge ... ?
Clichés ? Si tu le dis. Moi je me range à l'avis des dev. debian qui à mon avis n'ont pas donné ces noms par pure paranoïa.
Mouarf, paranoia ... je crois que c'est toi qui l'est :) Non ils ne sont pas parano, ils ont juste des critères de qualité qui font qu'ils baptisent unstable ce que d'autres baptisent stable c'est tout. Aux yeux de Debian, une Red Hat ou Mandrake fraichement sorti doit être tout aussi unstable qu'une SID...
Troll ? Tu t'imagines quoi ? Que j'ai quelque chose contre debian et que je chercherais la polémique ?
Je n'en sais rien de ce que tu cherches et franchement je m'en fou ... Je constate que tu sors des clichés sur Debian or tous les utilisateurs Debian ici disent le contraire de ce que tu racontes et tu persistes dans tes alégations surfaites. Debian sid est stable au quotidien, c'est un fait constaté par une majorité d'utilisateur et moi même. Maintenant que tu veuilles nier ces faits ca te regarde, c'est ta vie :) tu es juste dans ta réalité qui n'est pas celle de la majorité.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 17:41. (lien). Évalué à 2.Concernant gcc, j'aimerais que tu sois capable de démonter un à un les arguments d'Alan Cox à ce propos. Bon courage. Moi j'ai trouvé ça plutot pertinent. Evolution ? Non j'utilise pas ce truc donc je m'en tape un peu. Le fait que ce soit un produit Ximian, donc déjà empaqueté par Ximian, rend la création de ces paquets moins vitales. Concernant mozilla, il s'agit d'un version 1.0.x qui tourne très bien (les 1.2.x sont archi-buggées, sur des détails idiots en plus). Paranoia ? Relis les messages : ce n'est pas moi qui suit à l'origine de l'emploi de ce mot, donc ton « c'est celui qui dit qui l'est » ne concerne aucune. Evidemment que les dev. debian ont des critères de qualité ! C'est bien ce dont je parle. Une MDK est peut-être aussi instable qu'une sid, mais ça ne s'applique pas à un RH : dans sid, on teste au sens propre du terme, c'est le début du processus de test. Une RH est déjà pas mal testée (y'a qu'à voir les noyaux qu'ils proposent, archi-solides). Tout les utilisateurs de debian ne sont certainement pas de ton avis, j'en suis la preuve. Après, tu peux multiplier les synonymes pour dénigrer mon point de vue, pour moi sid n'est pas une distribution stable, selon des critères de qualités (puisque tu aimes cette expression) et à ce titre elle ne devrait pas être préconisées pour un utilisateur désirant uniquement utiliser. Tu noteras que moi j'assume mon point de vue en tant que tel, je ne prétend pas que c'est un fait. Par contre, c'est un fait que le point de vue des dev. debian est que 3 branches sont nécessaires.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Piksou () le 21/03/2003 à 20:47. (lien). Évalué à 1.les 1.2 buggées à mort ? hormis les alpha et certaines bêta, jamais de pb. par contre la 1.0.x n'a ni pop-up management ni images permissions avancées ni intégration au desktop, etc. Ne pas avoir au moins un package mozilla-1.3 est un défaut, faut pas se voiler la face. reste la possiblité du mélange testing/unstable
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 22:45. (lien). Évalué à 1.Bon, en fait moi j'utilise konqueror ou galéon, donc il est vrai que l'interface mozilla, je n'en ai cure. Voici un exemple de bug des dernières version de mozilla select:hover { color: #ff0000; } (ca fout la merde correctement, alors que c'est parfaitement standard) Ceci dit, je suis d'accord, dans certains cas il peut être interessant de faire un petit passage en unstable dans certains cas.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Piksou () le 22/03/2003 à 14:28. (lien). Évalué à 1.a mon avis c'est sans doute la meilleure solution si on se fiche des toutes dernières versions de tout mais avec un bug come celui de la glibc ça oblige a passer à 80% en unstable :-/ et surtout pas de security.debian.org sur la testing et ça c'est super emmerdant
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 20/03/2003 à 11:39. (lien). Évalué à 1.Ah, je précise :
SID est à éviter pour le commun des mortels.
Le but de SID, c'est comme son nom l'indique, "Still In Development". C'est LA distrib pour les développeurs et les testeurs (Testeur = N'importe qui, qui quand ça plante, essaye de savoir pourquoi et fait un rapport de bug). A la limite, dans ce cas là, l'idéal est encore de mettre à jour les logiciels depuis le CVS de chaque projet, mais c'est plus de boulot.
Pour quelqu'un qui n'a pas l'intention de participer au développement, et qui n'a pas l'intention de faire de rapports de bugs, il peut attendre quelques jours ou semaines.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par FRLinux (page perso, ) le 20/03/2003 à 11:47. (lien). Évalué à 4.Certes ...
mais pour qui participe un peu, la sid est viable. De plus, je repete qu'elle casse peu (et je la met a jour TOUS les jours.
Steph-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par ptifeth (page perso, ) le 20/03/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 5.De ma copine, ma maman et d'un ami, seule la premiere m'appelle tous les jours.
Nous partageons le compte root de leurs machines respectives, des desktop en Sid.
J'ai moi-même une Sid, que je vais devoir réinstaller (/ fs full), et je m'en sers pour détecter avant eux les gros soucis.
Mais si on se contente de faire apt-get upgrade, un débutant n'aura jamais de soucis.
Ensuite, le dist-upgrade demande un peu plus d'examen au cas par cas, à cause des dépendances notament.
Merci de ranger vos clichés.
Mmenal (entre autres) avait raison, Sid, pour les desktop, c'est très bien, c'est juste un peu chiant à installer (notament mettre les bonnes icônes au bon endroit).-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/03/2003 à 23:10. (lien). Évalué à 2.Je ne vois pas l'intérêt de passer du temps à gérer des trucs en plus par impatience folle.
Dites seulement que ça vous plait de passer du temps à administrer, à gérer des éventuels casses. Mais pas que les quelques jours d'avance de sid sur sarge révolutionne tout au point qu'il faille augmenter les risques de casse.
Tu dis toi-même t'amuser à essayer de détecter « avant eux » les gros soucis : avec sarge, c'est inutile.
Bref assumez le fait que ça vous amuse (il n'y a pas de mal à ça).-
[+] [^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 21/03/2003 à 00:02. (lien). Évalué à -2.Mais pas que les quelques jours d'avance de sid sur sarge révolutionne tout au point qu'il faille augmenter les risques de casse.
Non mais je rêve, tu utilises réellement une Debian sarge et sid pour sortir des conneries pareil ?!
sarge a énormément de retard par rapport à sid ! pour des raisons que tu trouveras si tu cherches avant de parler. Donc pour l'instant elle est plus proche de la woody...
Bref assumez le fait que ça vous amuse (il n'y a pas de mal à ça).
mais oui c'est ça, allé hop camomille et au lit le yeupou...-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 17:56. (lien). Évalué à 1.Oui gros malin j'utilise réellement des sarge, des woody et des sid, et cela régulièrement. Et je ne confirme pas l'existence d'un tel retard. Ce retard n'est pas régulier mais en dents de scie d'ailleurs, en fonction de l'entrée dans testing puis dans stable de certains logiciels. Vu que la glibc 2.3 ne vient que de rentrer dans testing, stable s'est rapprochée de testing. Mais ça dépend du contexte. http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=debian On voit que la ou sid à de l'avance, c'est sur les versions dites "beta". sarge est sinon très proche de sid sur des versions stables pour des élements importants comme bash, iptables, linux, modutils, mysql, xfree86, xinetd. Malgré le contexte actuel (délai important imposé par l'attente de la glibc), la différence n'est pas si flagrante. Quoi qu'il en soit, testing donne quelque chose de parfaitement utilisable, en rien obsolète.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 21/03/2003 à 20:44. (lien). Évalué à 2.Eh bien soit sur certain soft comme Xfree sarge est effectivement plus proche de SID. Mais concrètement tout dépend des logiciels utilisés ! Il n'y a quand meme toujours pas kde3 en sarge hein, pour des raisons x, y, peu importe. Tu vas me dire que tu t'en fou, tu n'utilises pas kde, evolution, etc ... mais pour ceux qui les utilises sarge est pour eux trop vieux pour l'instant. Bref on va pas épiloguer la dessus.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 22:48. (lien). Évalué à 1.Non en fait j'utilise KDE sur la machine que j'utilise le plus, et j'ai pris les paquets pour sid :)
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par ptifeth (page perso, ) le 24/03/2003 à 12:00. (lien). Évalué à 1.Donc tu étais de mauvaise foi, ou alors tu te trompais, dans ton post plus haut. Merci de le reconnaître ! Erster Schritt nach Besserung !
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par rouge13 () le 20/03/2003 à 13:35. (lien). Évalué à 7.Pour quelqu'un qui n'a pas l'intention de participer au développement, et qui n'a pas l'intention de faire de rapports de bugs, il peut attendre quelques jours ou semaines.
Je suis dans ce cas, juste un utilisateur/spectateur ...
mais j'ai pas envie d'attendre.
Tu décris la situation théorique idéale ou testing fonctionne normalement c'est à dire qu'au bout de 10 jours (je crois) un paquet qui n'a pas eu de rapport de bug dans sid est automatiquement acccepté dans testing. Utiliser testing peut paraitre judicieux pour avoir le beurre et l'argent du beurre cad des logiciels récents avec un minimum de bugs.
Seulement dans la pratique, quand il y a un bug, le paquet ne passe pas tant que le bug n'est pas corrigé ... et depuis 6 mois un paquet "bloque" testing et c'est la glibc et comme presque tout dépend de la glibc, presque tout est "bloqué".
J'utilise debian sid depuis 1 an et jamais, je dis bien jamais je n'ai "cassé" mon install à cause d'une mise à jour et comme beaucoup d'autres je mets à jour quasi quotidiennement.
Je me contente juste de faire apt-get update && apt-get upgrade, de temps en temps un petit apt-get -f install (très rare).
un petit apt-get install le paquet qui me demande l'autorisation d'installer une nouvelle dépendance
de temps en temps.
jamais utilisé l'option --force (jamais eu besoin d'ailleurs)
En ce moment par exemple je ne mets pas à jour mozilla parce que je préfère une version 1.2.1 en français plutôt qu'une version 1.3 en anglais. Quand le paquet mozilla-locale-fr sera uploadé pour la 1.3, j'aurai le nouveau mozilla traduit en français et ce sera cool.
debian, je crois, est la distrib sur laquelle vivent un certain nombre de mythes qui ont la peau dure et avant de l'installer j'avais à peu près les mêmes pré-jugés.
- c'est une distrib de barbus intégristes (élitisme, installation difficile)
- sid est dangeureuse à utiliser au quotidien
- debian est obsolète (référence à stable comme seule distrib debian)
Cette mauvaise réputation vient sans doute de la confusion unstable au sens debian et instable tout court (cad inutilisable).
Sans doute il a dû arriver que certains paquets essentiels aient été pourris à un moment ou un autre.
La seule chose à retenir c'est que quand tu utilise sid, il ne faut pas venir pleurer sur les maillings lists parce que ça marche pas ou c'est buggé, on te répondra que si tu veux des garanties tu utilises stable ou testing, si tu as intégré ça alors tout va bien.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Erwan (page perso, ) le 20/03/2003 à 16:47. (lien). Évalué à 5.Je suis dans ce cas, juste un utilisateur/spectateur ...
mais j'ai pas envie d'attendre.
Ouais, c'est un peu une maladie chez les geek de vouloir toujours avoir un systeme tres a jour.
Passer de KDE 3.1 a 3.1.1 parce que ca permet enfin d'avoir l'indispensable alpha blending dans kflyfucking (enculage de mouche, pour les anglophones.)
Et passer aussi a la derniere version de Gnome, meme si on ne l'utilise pas parce que bon, quand meme, c'est mieux la derniere version.
Et finir par mettre a jour Apache qui corrige un bug dans un module qu'on utilise pas et ajoute des fonctionnalites qu'on ne connaitra jamais.
Mais chacun fait comme il le sent !-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 20/03/2003 à 17:07. (lien). Évalué à 3.Tu exagères. Perso je n'ai pas envie d'utiliser des softs qui ont 1 an de retard dans la sarge. Il y a certainement une raison x ou y qui explique le problème, (voir un commentaire pas loin).
Mais actuellement si on veut un système récent sans etre forcement au top, il n'y a que la SID (dans les distributions Debian)
Il y a certainement aussi un effet geek, mais ce n'est pas nouveau, la plupart des linuxien sont des geeks.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 20/03/2003 à 23:17. (lien). Évalué à 2.Toi t'es un comique : t'aimes pas les exagération mais tu prétends que les soft dans sarge ont un an de retard.
Pour avoir un système récent, il n'y a pas que la sid. Bon bien entendu, s'il te faut le logiciel qui vient de sortir (non testé, il vient de sortir), il y'a que la sid.
Mais les logiciels testés ne sont pas pour autant obsolète.
Quand à stable qui serait obsolète, là encore je crois qu'il s'agit d'un malentendu majeur : c'est une distrib pour serveur, qui est stable et qui ne bouge pas. Ce n'est pas qu'une histoire de dépendances cassés, c'est aussi des fichiers de confs qui sont figés et qui marchent etc. Bref, comme le nom l'indique c'est stable : on peut faire confiance, ça tourne tout seul, ça a été éprouvé.
Sid à son intérêt, tout comme sarge, tout comme woody. Pour peu qu'on veuille du récent sans effort, sarge est un choix. Pour un serveur, woody est un choix garantissant un minimum d'opérations de maintenance.
Cette tripartition à un sens.
Pour moi, c'est un des principal avantage de debian sur les autres distribs.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 21/03/2003 à 00:26. (lien). Évalué à 5.Toi t'es un comique : t'aimes pas les exagération mais tu prétends que les soft dans sarge ont un an de retard.
http://packages.debian.org/testing/web/mozilla-browser.html(...)
Package: mozilla-browser 2:1.0.0-0.woody.1
http://packages.debian.org/testing/mail/evolution.html(...)
Package: evolution 1.0.5-1
Mozilla 1.0 - Released June 5, 2002
http://www.mozilla.org/releases/mozilla1.0.html(...)
* Subject: Evolution 1.0.5
* Date: 13 May 2002 11:31:11 -0400
A new version of Evolution (1.0.5) has been released
http://lists.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2002-May/msg000(...)
Oublies pas ton nez rouge en partant.-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 18:04. (lien). Évalué à 3.Oui bon, on prend le problème à l'envers : dans sid, il y'a mozilla 1.3. C'est une version de développement. Tu ne peux pas décemment pas inclure cette version dans une version stable. Aussi, les versions 1.1/1.2 sont archi-bugguées, ce qui explique pourquoi elle n'entrent pas dans testing. Alors oui, c'est vrai, dans ce cas, ce logiciel dans testing est vieux. Le cas évolution est aussi un mauvais exemple dans la mesure ou le fait que c'est un logiciel Ximian, la pression pour faire le paquet alors que Ximian en propose est moindre. Bon, c'est vrai que le temps passe assez vite. Je dois l'admettre. Ceci me semble moins grave qu'ajouter systématiquement dans chaque message une remarque haineuse puérile.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Piksou () le 21/03/2003 à 20:52. (lien). Évalué à 1.n'importe quoi: la sid a intégré mozilla 1.3 le jour ou il est rdevenu release en lieu et place de 1.2.1 le 1.3 n'est en rien une version de développement, il est la version conseillée par mozilla si on est dans le doute "Mozilla 1.3 This is our latest and greatest release. New to Mozilla? Get this." (www.mozilla.org) la sid possède donc le 1.3 qui est la denière release alors que la testing reste sur le 1.0.x qui seraient AMHA plutot destinés à la stable.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 22:53. (lien). Évalué à 3.« Notre dernière et meilleure version » ne signifie pas que c'est la version stable. Deux lignes en dessous, tu peux lire « Mozilla 1.0.2 This is the latest version of Mozilla 1.0 containing stability and security fixes. Mozilla 1.0 users should upgrade to this if they're too timid for 1.3. », ce qui me semble a contrario ne pas être une version de développement. Comme tu le reconnais plus ou moins toi même, le choix de versions de mozilla se fait entre mozilla 1.3 et mozilla 1.0. Et mozilla 1.3 date d'il y'a 8 jours ! Vu qu'il faut 10 jours pour passer d'unstable à testing, c'est évident qu'elle n'est pas dans testing, mais ça n'a rien de traumatisant.
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 21/03/2003 à 21:20. (lien). Évalué à 1.dans sid, il y'a mozilla 1.3. C'est une version de développement Heu non là tu confonds avec la notation du kernel... pas grave encore une fois à coté de la plaque... Mais bon comme le dis Mozilla.org : Mozilla 1.0.2 This is the latest version of Mozilla 1.0 containing stability and security fixes. Mozilla 1.0 users should upgrade to this if they're too timid for 1.3 En fait tu es un gros timide yeupou.
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 21/03/2003 à 22:54. (lien). Évalué à 1.Oui, je suis un gros timide :) Comme je l'expose plus haut, le choix se fait de toute façon entre la 1.0 et la 1.3 et vu la date de publication de la 1.3 elle ne peut évidemment pas être dans testing. Mais 8 jours, c'est pas un délai éhonté.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par rouge13 () le 20/03/2003 à 21:23. (lien). Évalué à 2.le principal intérêt d'avoir un système à jour vient de la nature même du logiciel libre:
En perpetuelle evolution.
J'ai simplement le sentiment d'avoir un systeme plus robuste, plus riche, plus agréable en somme à chaque mise à jour.
Je me suis surpris à sourire en voyant débarquer une nouvelle version des fortunes-fr :)
la traduc française de mozilla :)
le passage en douceur vers gcc 3.2, KDE 3.1, etc ...
debian sid est pour moi la meilleure façon d'utiliser Linux.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: KDE 3.1.1 et debian
Posté par Bernard Massot () le 20/03/2003 à 13:35. (lien). Évalué à 2.J'utilise la SID depuis plus d'un an et le truc le plus grave qui me soit arrivé c'est devoir me passer de galeon pendant 3 jours. Et encore, c'était parce que j'avais dist-upgradé sans lire le message qui me disait qu'il allait virer galeon. A part ça, rien à signaler.
Les problèmes de la SID c'est plus un mythe qu'autre chose.
KDE 3.11?
<mode=humour>
C'est KDE 3.11?
Donc la prochaine version ce sera KDE95.
On peut s'attendre à une prochaine version très instable :-))
</mode=humour>
-
[^]Re: KDE 3.11?
Posté par Richard Van Den Boom () le 20/03/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 2.J'aime bien.
On est pas rendu si on doit attendre KDE 2000 et sa nouvelle architecture.
Cordialement,-
[^]Re: KDE 3.11?
Posté par traboolix () le 22/03/2003 à 21:53. (lien). Évalué à 1.Et en plus ca ressemblera au nom d'un feuilleton: C'est un mec qui a un pc avec une animation lumineuse type chenillard en face avant .... et qui parle en plus. On pourrait meme imaginer un kde Me qui planterai rien qu'en prononcant son nom.
-
-
[^]Re: KDE 3.11?
Posté par ptifeth (page perso, ) le 20/03/2003 à 14:11. (lien). Évalué à 2.y aura meme pas l'usb ca craint
Cette page a été générée par Templeet en 0.2695s (dont 0.0229 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.