Les cartes réseaux pour le réseau interne qui sert aux montages NFS ont été changées, c'était des RealTeks c'est désormais des 3com905. En effet suite à un temps de réponse entre les deux cartes (avant) de 1sec certainement dû à un soucis de drivers ou autre, j'avais passé le NFS & les accès MySQL sur les mêmes cartes que celles pour les accès au net, et mysql semblait ne pas avoir apprécié du tout, je devais faire des flush-hosts à interval régulier... :( Les serveurs sont aussi passés en noyau 2.4.
Le cache de daCode était cassé depuis un bon moment, pour des raisons inexplicables, et le système avait dû être désactivé. Le problème est désormais réglé (une lenteur de la fonction ereg_replace de PHP, on utilise désormais preg_replace), et la charge devrait revenir à des valeurs raisonnables. De plus les commentaires anonymes ont été retirés à titre expérimental, la tribune libre affiche votre prénom/login (configurable dans vos préférences), et quelques bugs ont été corrigés.
Bref, tout devrait repartir normalement. Petit rappel, n'hésitez pas à nous filer des coups de main, par exemple par un don, ou en contribuant au moteur daCode.
Aller plus loin
- On a besoin de vous! (2 clics)
- daCode (2 clics)
# question
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: question
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # [BUG] sur les Topics:
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Lorsque je clique sur l'icône correspondant au topic d'une news (ici, la vignette DaLinuxFrenchPage), j'obtiens ce lien:
http://linuxfr.org//topic/LinuxFR,0,0,5,1.php3(...)
Il y a un slash en trop après le .org, cela perturbe mon navigateur (Mozilla 0.8).
Bon courage.
[^] # Re: [BUG] sur les Topics:
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
# Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par Olivier Cahagne . Évalué à 10.
[^] # Re: Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Le type m'a l'air un peu extrême quand même : oui c'est mieux d'avoir du matos top qualité.
Mais bon, faut mettre en parallèle les besoins et les fonds qu'on est prêt à allouer. Si j'avais linuxfr sur ma machine, peut-être que je tiendrais plus compte de l'avis du gugusse là :P
[^] # Témoignage
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Il s'agissait de relier deux machines avec un câble BNC. La machine recevant les cartes est un biprocesseur à environ 450Mhz chacun (l'autre machine est réputée fonctionner correctement). Le noyau est un 2.4.12.
1er essai: Une compatible NE2000 ISA. Impossible de pinguer l'autre machine. Aucun paquet reçu, tous les paquets transmis étant marqués en "error" dans le rapport de ifconfig. La machine distante, elle, semblait toutefois recevoir quand même ces paquets.
2ème essai: Une Realtek PCI emmenée par le module ne2k-pci, et 8390: Possibilité de pinguer les machines ! Victoire ? Pas si vite: Impossibilité totale, pourtant, d'établir une connexion TCP (aucun iptables actif, cartes réseau correctement montées, messages modules tout à fait normaux, détection impeccable).
Moralité: restez aux 3C509 :-)
Ce qui me chagrine toutefois, c'est que ces cartes ont l'air de fonctionner impec sous W2K. :-(
[^] # Re: Témoignage
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
[^] # explication ?
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
[^] # Re: Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur le P75, c assez lent, mais je pense que ca vient plus de l'ordi en general qui est fait de bouts de mer*$ù.
Entre acheter une rtl a 100 balles et une 3com à 400 y'a pas photo =)
[^] # Re: Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par kadreg . Évalué à 4.
Et puis a priori, il y a des différences de design entre les différentes cartes à base de 8029, donc quand on en achete une, on joue un peu au loto, puisqu'on a jamais deux fois exactement la même.
[^] # Re: Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui, les chips bas de gamme ca reste largement suffisant pour un reseau "normal", evidemment dans le cadre d'un serveur (cf. DaCode) je peut comprendre que ca suffise plus... Et puis faire des transferts a 99.9 Mbits (mon intel en ftp sur un mec avec une 3com) au lieu des 30-40 mbits (realtek 8139) c'est pas desagreable non plus, mais ca a un prix (bon ok, mon intel je l'ai paye 70 frs en occaz).
Et puis a priori, il y a des différences de design entre les différentes cartes à base de 8029, donc quand on en achete une, on joue un peu au loto, puisqu'on a jamais deux fois exactement la même.
C'est pas qu'un a priori : c'est une certitude !!
Realtek ne fait pas de carte reseau, juste des chipsets (bas de gamme) dont les 8139 que tu retrouves sur toutes les cartes reseau bas de gamme made in china. Et quand tu prends ces cartes reseau bas de gamme effectivement c'est le loto : en plus d'avoir un chipset vraiment bas de gamme certaines de ces cartes sont d'une fabrication tellement bas de gamme que bonjour les emmerdes. Bon c'est vrai qu'entre moins de 100 Frs et 450 Frs il y a un fosse qui peut justifier les emmerdes. Et puis elles sont bien reconnues sous linux les realtek, pas comme certaines D-Link...
Conclusion : tu te sers pas souvent de ta carte reseau tu prends Realtek, tu t'en sers souvent ou tu veux le max de qualite ya que 3Com et Intel qui roulezent mais c'est plus cher.
[^] # Re: Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par kadreg . Évalué à 5.
Nvidia fait ça aussi, mais la différence, c'est qu'ils vendent avec les spécifications complète d'une carte qui marche (la reference board), ce qui fait que personne ne va faire trop de cochonneries.
Certain constructeur font plus (fréquence plus haute, mémoire plus rapide), mais c'est pas pour tirer la gamme vers le bas, au contraire.
[^] # Re: Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Bonnes cartes réseau sous Linux 2.4
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pense en particulier au nouvelles versions de la 530 TX... Ils ont modifie le chipset de cette carte, et il n'y a pas de drivers pour le nouveau. Il me semble meme avoir compris que les specifications ne sont meme pas disponibles.
# anonymat ?
Posté par SUrOB . Évalué à 10.
mais ce n'est pas le sujet du dernier sondage les amis par hasard ? On dirait bien que si .
Ca va carrement changer le "trollage" l'absence de posts anonymes, où alors ca va affoler les xp's ...
le coup du pseudo ds la tribune c pas mal, même si ds si ca bouffe un peu de bande .
allez apprécions notre nouveau dlfp et bravo pour la remise en état au staff qui s'est défoncé ce week-end pour remettre le pengoin en état ...
[^] # Re: anonymat ?
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 10.
le contenu devrait y gagner =)
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: anonymat ?
Posté par SUrOB . Évalué à 10.
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ca continuera, mais moins puisqu'on a leur adresse email. Et même celles de hotmail, etc, seront utiles s'ils postent des trucs telles que des propos racistes, etc.
[^] # Re: anonymat ? dérive ?
Posté par SUrOB . Évalué à 5.
mais bon pour le moment moi j'ai jamais vu d'aussi grosse connerie en commentaires dc ...
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Je veux bien que tu me dises que tu penses que la suppression de l'anonymat réduira les messages « sans objet », mais ne nous la joue pas homme politique français votant pour une « loi sur la sécurité quotidienne ». Ne fait pas passer tes désirs (qui peuvent être tout à fait justifiés) comme des solutions à un problème sans rapport (qui n'existe pas à ma connaissance, d'ailleurs).
Le prend pas mal, mais c'était un peu gros ! =)
Sinon je pense que les gens se foutent que linuxfr ait leurs adresses électroniques... S'il devaient craindre quelquechose , les IP seraient bien plus parlantes non ? Je pense que la différence va surtout se faire par rapport aux autres. Les gens ne vont pas créer un login dès qu'ils voudront sortir un truc qui risque de leur attirer les foudre de la moitié de linuxfr.
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 9.
C'est faux !
J'ai toujours signé quand j'ai posté ma blague sur windows m'écoeure zéro soixante dix.
oups !
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -5.
Avec des arguments pareils, je ne vois pas quel decideur refuserait d'augmenter le prix d'achat.
quoi? -1?
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 10.
Fini les «Je précise que je ne suis pas l'anonyme du dessus», etc.
--
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Olivier M. . Évalué à -2.
(-1 quand meme, sans blague...)
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Graveen . Évalué à 8.
Une chose est sûre, et c'est une bonne chose: je mettrais moi longtemps pour lire tous les commentaires d'un sujet, parce que forcement ca va moins troller (et que personne ne vienne me dire que je n'avais qu'a browser a +quelque'chose pour avoir des commentaires interessants !!!)...
[^] # Re: anonymat ?
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à -3.
>le contenu devrait y gagner =)
Pendant ce temps en plus l'Anonyme ne gagne plus d'XP, ça nous laisse une chance de le rattraper... Plus que 5061 XP pour notre leader Mollock :-)
(cool aussi la page http://linuxfr.org/users/?a=top(...) )
[^] # Pseudo dans la Tribune ...
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 10.
Neanmoins, pour améliorer la chose, pourquoi ne pas pouvoir afficher un pseudo modifiable ? Comme il y a un lien vers la page user (excellente chose), ca devrait limiter les clones de tribune :)). Peut etre egalement utiliser nom/prénom, comme dans la boite utilisateur ...
Voila, juste une petite suggestion.
[^] # Re: Pseudo dans la Tribune ...
Posté par Olivier CIRET . Évalué à 3.
C'est sur que l'on va gagner en lisibilité car le bruit ( interessant/ininteressant) que génére les post anonymes est assez important.
En revanche, qu'en est-il des personnes qui ne sont pas sur leur poste et ne peuvent (veulent) pas se logger sur Linuxfr masi qui souhaitent faire des posts interessant?
Je pense qu'il aurait été plus simple dans un premier temps de ne plus permettre des scorer les posts anonymes et aussi de permettre le choix de les afficher ou non, comme on peut le faire sur les posts avec le score je pense que c'est faisable avec anonyme.
La maintenance de ce weekend semble avoir resolue les probleme que j'avais depuis jeudi pour atteindre la page, en revanche, une chose qui n'existe toujours pas, c'est un lien explicant le système des scores et des XP, je pense que ce serait utile pour les nouveaux arrivant et meme pour les anciens pour se raffraichir la méméoire.
[^] # Re: Pseudo dans la Tribune ...
Posté par SUrOB . Évalué à 0.
quand au texte sur les xp, il a toujours existé, suffisait de faire une recherche sur les news thème dlfp, et tu aurais trouvé ton bonheur daté début septembre ...
en ce qui concerne les posts anonymes, je reste malgré tout pour. je suis plutôt d'accord avec toi pour l'authentification, par contre si post anonyme il y a je suis contre leur non-scorage, sinon comment on fait pour trier au premier coup d'oeil une trollardisation d'un commentaire intéressant ?
[^] # Re: Pseudo dans la Tribune ...
Posté par kadreg . Évalué à 2.
Les gros trolls poilus sont le fait d'habitués (sisi, ne vous cachez pas, je vous ai vu). En supprimant la case à cocher "[ ] Poster en anonyme", on oblige a se délogguer pour pouvoir troller, c'est plus long et ça en décourageras déjà pas mal, sans toutefois interdire le post anonyme.
# Validation HTML
Posté par Jerome . Évalué à 10.
En fait, il est presque parfait, 95% des erreurs détectées par les validateurs proviennent du / à la fin des balises.
Par exemple : on trouve un paquet de <BR /> c'est une nouvelle balise ???
Mais à part ça le site n'est plus aussi lent que la semaine dernière ... donc on est en bonne voie, continuez ...
HTML Validation Service :http://validator.w3.org/(...)
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.
* Line 8, column 6:
</head>
^
Error: end tag for element "HEAD" which is not open; try removing the end tag or check for improper nesting of elements
* Line 9, column 23:
<body bgcolor="#dae6e6">
^
Error: element "BODY" not allowed here; check which elements this element may be contained within
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
fabien, tu va nous faire plaisir de cacher ce bgcolor que je ne saurais voir !
body {
background-color: #dae6e6;
}
hop !!
Aussi, apparement, il manque les spec sur le codage des caractères. Soit ça se gère au niveau serveur, soit tu ajoutes ça
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-15">
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Excelllllente celle-là ! :-) Trop fort !
(je sais ma contribution n'est pas très intéressante mais ça fait du bien de rigoler avec ce temps pourri)
(par contre toi tu as déjà un score de 31 !)
Au passage, bravo à Fabien et à toute l'équipe qui a dû bosser dur ces derniers temps. Je vais faire un don, c'est la moindre des choses.
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Netsabes . Évalué à 2.
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Pour rester compatible avec l'HTML standard, il est recommandé de mettre un espace avant le / (<tag />) -> http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines(...) (point C.2)
PS: D'ailleurs, Fabien, pourquoi ne pas mettre linuxfr en XHTML, plutôt ? Houla, euh... je retire... http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Flinuxfr.org%2F&c(...) (tiens, y a pas de tag a en xhtml ?)
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Olivier Cahagne . Évalué à 4.
Donc, pourquoi avoir un DOCTYPE spécifiant du HTML4 s'il y a du XHTML ensuite ?
[^] # Re: Validation HTML
Posté par Netsabes . Évalué à 10.
Par contre, j'ai pas des masses de temps en ce moment, donc si quelqu'un veut s'en charger, ce sera avec plaisir.
[^] # Re: Validation HTML
Posté par woof . Évalué à 2.
# C'est un scandale !!!
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -10.
ça fait 8 mois que je poste en Anonyme, OK j'ai fait qqs blagues (jamais de propos raciste), et j'ai posté plein de news et, par consequent , contribué à Linuxfr.
Bcp d'anonyme ont posté des news interessantes, beaucoup d'anonyme ont posté des reponses parfois plus interessantes et enrichissantes que bcp de gars enregistrés !
Pour moi c'est une insulte, j'ai du recuperer un vieux mot passe juste pour poster sur Linuxfr, d'ailleurs mon Login n'a plus rien a voir avec moi puisqu'aujourd'hui je ne travaille plus chez Microsoft, mais chez IBM (Roubaix, plus exactement).
Franchement c'est scandaleux, d'ailleurs je n'ai jamais vu de messages racistes sur Linuxfr (Bon, y en avait des douteux le 11 Septembre, mais faut se replacer dans le contexte : le monde occidental avait été frappé en plein coeur, normal que certaines ames sensibles petent les plombs)
C'est une erreur, mes amis, c'est une erreur...
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par David Derisbourg . Évalué à 10.
Les anonymes interessants qui vont se reconnaitre peuvent aisement s'inscrire, ils pouront ainsi utiliser les votes, ... pour donner leurs avis sur certains posts (in)interessants...
Le fait d'enlever les postes anonymes n'est pas la pour tromper la liberte d'expression mais plutot pour eviter les trolls sans rapport sur des sujets bizarres (cf y a trois jours le troll assez recurent sur le n..... (j'evite le mot pour ne pas faire plus de pub)...c'est pas beau et inutile)
Dernierement si tu as si honte de ton login pourquoi ne l'avoir pas changer / refait ?
voila et pour finir je donne pour le fun un petit lien pour comprendre ou vont les gars de microsoft pour se former en securite :)
http://fr.news.yahoo.com/011118/1/29p20.html(...)
(ce lien n'est pas la pour la personne precedente mais le MS m'a fait penser a ma lecture de ce WE)
oila
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 5.
"L'homme de Microsoft essuie stoïquement les railleries du prof sur les "bugs" des logiciels de la firme. Il confie avoir été lui-même un pirate et s'être "arrêté à temps, avant que ça dégénère"."
De bon matin, ça fait bien marrer :)
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
"Zi HackAdemY" c'est le truc ouvert par le rédacteur en chef de "Hackerz Voice" ! Et y a donc vraiment des gens agés de plus de 15 ans qui s'y inscrivent ? Ca doit être l'effet UnderGroundz des graphs sur les murs qui doit donner l'impression aux inscrits d'être plongés dans le milieu typique des pirates, alors que souvent ceux-ci se trouvent dans le bureau d'en face.
Marketosocialengienering quand tu nous tiens ...
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Personnellement, je vois pas, dans la mesure où tu participes activement et consctructivement au site, pourquoi tu ne veux pas etre authentifié.
Tu as peur d'être fliqué ?
Tu as peur qu'on sache que tu t'appelles Sam ?
Et puis pourquoi reprendre un vieux login pour t'en plaindre alors que tu aurais pu en enregistrer un nouveau ?
Je veux bien que tu sois scandalisé, mais là, j'avoue que je comprends pas ce qu'il y a de scandaleux. Si tu pouvais m'expliquer... (ainsi qu'à tous ceux qui comme moi ne comprennent pas...)
PS: des messages racistes, il y en a eu il y a pas longtemps (genre il y a une semaine), dans 2 news différentes...
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Le Trolleur Masqué . Évalué à 4.
Je serais currieux de voir les statistiques de création de comptes dans les jours qui viennent. Combien ont déjà plusieurs comptes ?
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Moi je n'en ai qu'un j'ai pas pour habitude de ne pas revendiquer mes propos (mais ça me regarde).
Je pense que créer un compte tout les 5 jours risque quand même d'être gonflant non.
En tout cas, je me demande bien l'intérêt de créer un nouveau compte : il est ni plus ni moins anonyme que le précédent.. Les gens ont peur d'abimer leur réputation ?
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 3.
Scandale le mot est un peu fort peut-etre, mais c'est vrai que je trouve ca debile de supprimer les postes en anonymes.
Bcp d'anonyme ont posté des news interessantes, beaucoup d'anonyme ont posté des reponses parfois plus interessantes et enrichissantes que bcp de gars enregistrés !
Oui, mais tu vois j'ai l'impression que quand un anonyme dit un truc interessant (surtout si ce n'est pas dans "l'habitude" de ce qui est poste sur linuxfr), il se fait pas scorer tres haut. A l'inverse, un mec qui a pleins de XP, qui dirait les memes choses va se fait scorer tres haut !! Moi je serais pour qu'on enleve les noms des posteurs avant que tu ait vote, parce que j'ai trop l'impression que ca joue beaucoup dans le score d'un poste.
D'ailleurs j'en veux pour preuve ce que tu as dit est dans le negatif, je suis persuade que je vais gagner des XPs en te repondant que je suis d'accord avec toi (vous pouvez aussi me descendre, m'en fous j'ai des XPs en reserve).
Pour moi c'est une insulte, j'ai du recuperer un vieux mot passe juste pour poster sur Linuxfr, d'ailleurs mon Login n'a plus rien a voir avec moi puisqu'aujourd'hui je ne travaille plus chez Microsoft, mais chez IBM.
Ton login, ca aide effectivement pas a avoir un bon score. Bon cela dit, comme tu as pas bcp de XP, essaye de te creer un autre compte. Rien ne t'interdit d'avoir 2 emails, donc 2 comptes. Et a mon avis c'est ce qui va se passer pour les plus gros pollueurs : ils vont se creer 2 comptes, et pourront polluer avec l'un, gagner des XPs sur l'autre.... Quand aux anonymes interessants, ceux qui sont juste de passage ou qui postent qu'une fois l'annee, eux ils ne posteront plus... C'est bien dommage
Franchement c'est scandaleux, d'ailleurs je n'ai jamais vu de messages racistes sur Linuxfr (Bon, y en avait des douteux le 11 Septembre, mais faut se replacer dans le contexte : le monde occidental avait été frappé en plein coeur, normal que certaines ames sensibles petent les plombs)
Il y en avait aussi des douteux la semaine derniere semble-t-il. C'est bizarre je me souviens, et j'arrive plus a retrouver la news, mais je pense ca fait reference a des commentaires que j'ai pas du lire parce que je les avais pris comme un troll (douteux) d'un extremiste chretien sur l'Afghanistan et ce qui s'y passe. Je me souviens meme que ca avait deborde sur une autre news, et la reponse de Yeupou m'avait bien plus (chais plus pourquoi d'ailleurs, mais je suis sur c'etait Yeupou). Mais je crois ca ne fait que refleter la mentalite de certains (on va pas cacher la verite non plus), et ce genre de gars n'aura de toute facon pas grande chance de se retrouver bien score ici. Et ce n'est jamais avec la censure, qu'on combat le racisme (ou toute forme de connerie), mais on peut le faire avec des mots. Et justement quand un c.. d'anonyme poste des conneries pareilles il se retrouve toujours dans le negatif (personne ne le lit sauf les habitues), et il y a toujours des gens pour lui expliquer qu'il a tort.
Et au pire "les commentaires appartiennent a ceux qui les ont postes", et vous devez bien garder leurs IPs quelques part (je me trompe ?). La ou je suis pas contre c'est qu'on donne l'ip des anonymes genre "Ajoute par Anonyme (194.2.204.14)". Comme ca ils ne sont pas authentifies, mais voient qu'ont les connais. Et puis en plus de ca les mecs qui poste de cet IP que j'ai donne en exemple je les reconnaitra !!
Enfin ce que j'en dit, hein !
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par peau chat . Évalué à 2.
Sur LinuxFrench, on a fait un choix différent : les visiteurs postent en anonyme ou pas, mais on efface sans vergogne tout ce qui comporte insultes, trolls, fuds etc.
C'est triste, mais c'est nécessaire.
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ca marche bien comme système, jusqu'au jour ou tu as 500 commentaires par jour...
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par peau chat . Évalué à 3.
Waip, c'est clair. Mais le nombre de posts commençait à augmenter sérieusement et quand on a adopté cette politique, il a redescendu brusquement. Il y a un phénomène d'autocensure qui se produit. Le trolleur sait qu'il n'a rien d'intéressant à dire, et du coup il ne perd pas son temps à poster un truc qui sera effacer.
Ceci dit, dans la forme du site, on à fait le choix délibéré de ne pas inciter à l'interactivité, pour justement éviter d'avoir à effacer 400 posts par jour :-)
Quoiqu'il en soit, quelque soit la forme choisie, il est nécessaires de trouver des moyens pour éviter le 95% troll, sans cela, il ne suffit que de quelques jours pour le rapport signal/bruit converge dangereusement vers zéro.
[^] # Re: C'est un scandale !!!
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
C'est vrai, mais malheureusement c'est souvent comme çà dans la vie en général. Si un étudiant en première année de physique invente un système pour franchir le mur de la vitesse de la lumière, il va se faire gentilement remettre à sa place par son professeur parce que son draft sera pas conforme au protocole. Par contre, si tu donnes la parole à quelqu'un qui te déclare "Ouvrir des pièces jointes dans son courrier électronique sans prendre de précaution favorise la propagation des virus", mais que tu ajoutes la mention "Diplômé de Harvard", tous les journaux du pays vont reprendre la citation.
La ou je suis pas contre c'est qu'on donne l'ip des anonymes genre "Ajoute par Anonyme (194.2.204.14)
C'est vrai que cela se fait sur certains sites, mais la plupart du temps, je ne t'apprends rien, les gens se connectent au point d'accès d'un provider quelquonque qui leur fournit dynamiquement cette adresse IP. Donc la même adresse peut correspondre à deux personnes totalement différentes à dix minutes d'intervale.
# Tout le monde s'en fiche ...
Posté par G. R. (site web personnel) . Évalué à 10.
La nouvelle version semble vraiment plus rapide. La boite autre a l'air de tourner à peu près rond, bref, c'est une bonne nouvelle.
Pour ce qui est des commentaires anonymes, les enlever ne changera pas grand chose, si ce n'est comme quelqu'un l'a dit plus haut que la lecture des threads (enfilades pour les francophiles) sera probablement plus aisée.
Par contre, pour empêcher les trolls, ça me paraît totalement inefficace. N'importe qui peut créer une adresse mail voilà, yahoo, etc. et créer un compte sur LinuxFr. Simplement, seuls les trolleurs les plus volontaristes le feront.
On risque donc de perdre les lecteurs de passage qui ont la flemme de s'authentifier pour poster un ou deux commentaires, et finalement de sélectionner ainsi les trolls les plus (mauvais goût, provocation, ...).
Et puis, comme beaucoups le pensent mais personne n'ose le dire, un petit troll de temps en temps ne fait vraiment pas de mal, et c'est même parfois assez amusant.
[^] # Re: Tout le monde s'en fiche ...
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à -3.
[^] # Le load le prouve :-)
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 5.
Bravo à l'équipe de LinuxFR pour leur travail pour la communauté Linux FR.
[^] # Re: Le load le prouve :-)
Posté par kadreg . Évalué à 3.
http://kadreg.free.fr/perso/load.png(...)
# La nouvelle tribune
Posté par kadreg . Évalué à 5.
Je pense que l'ajout des pseudos avait pour but de rendre la tribune plus conviviale, mais en fait, je trouve ça un peu raté. En effet :
- les pseudos prennent de la place, rendant la tribune plus difficile à lire
- certain ont l'habitude de préfixer leurs posts, mais ils n'utilisent généralement qu'une partie de leur pseudo. Personnellement, j'utilise "kad>" comme prefix. Passé trois ou quatre lettres, ca devient plus lourd.
- on est plus entre petites horloges, mais entre gens. C'est bête, mais j'ai l'impression que ça change. De plus, contrairement aux commentaires de news, on n'a pas de problème pour suivre les discussion car on se refère a l'heure du post auquel on répond, et si en plus on utilise des outils de décideur, c'est TRES efficace.
A, j'oubliais, quand je poste dans la tribune en autentifié avec lynx, j'ai une erreur 404 lors du retour sur la tribune ( http://linuxfr.org/gen.php3(...) ).
[^] # Re: La nouvelle tribune
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 5.
<aol>Moi non plus.</aol> La tribune c'était mieux avant.(tm)
D'ailleurs maintenant, ce n'est plus une tribune, c'est devenu une sorte de chat caramail...
Il n'y a qu'à voir le nombre de paragraphes de la faq qui deviennent obsolètes, et je ne parle même pas des fortunes dont parfois les questions réponses étaient faites par la même personne...
[^] # Re: La nouvelle tribune
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
My 0.02 euros : plus dans /board/index.php3, mais toujours dans /board/remote.(rdf|xml)
# A propos du keyserver...
Posté par sToR_K . Évalué à 1.
Ou plus precisement il ne la retrouve plus car apres un "gpg --export-key <ma_cle>" et qu'on retourne sur les prefs, il la trouve...
Quelqu'un connait le responsable?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.